-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів)
Завершена
10 101 744.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.08.2025 08:52 - 03.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
b0b1d874a4544029a1990db4828e3b69
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-29-000364-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
29.08.25 Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі по тексту – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): 25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a (далі – процедура закупівлі) та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Компанія ТОВ «ДРАЙВЕЗА» (далі по тексту – Скаржник) подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій було встановлено 29.09.2025 року до 15:00 год.
За результатом проведеного аукціону, який пройшов 08 вересня 2025 року, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Пропозиція за результатами аукціону
ТОВ "АГРОНАФТА УКРАЇНА" (відхилено – 16.09.2025) 6 270 048,00
ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ" (акцепт – 29.09.2025) 7 114 000,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДРАЙВЕЗА" (скаржник) 7 115 000,00
МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОТОН" 7 450 000,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗМІЇВ - СПЕЦБУДТЕХНІКА" 9 896 226,20
29 версеня 2025 року Замовником в електронній системі закупівель було визначено переможця процедури закупівлі - ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ" та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", а також Протокол №909 від 29.09.2025 року, відповідно до якого уповноваженою особою Замовника прийнято наступне рішення:
«ВИРІШИВ:
1. Визначити учасника ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ" (ЄДРПОУ 45565727) з ціною тендерної пропозиції 7 114 000,00 грн з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), №25П-304, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-08-29-000364-a.
2. Прийняти рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ" (ЄДРПОУ 45565727) з ціною тендерної пропозиції 7 114 000,00 грн з ПДВ процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), №25П-304, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-08-29-000364-a.
3. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
4. Підрозділу, відповідальному за укладення договору, перевірити документи, що вимагаються Замовником для завантаження переможцем процедури закупівлі відповідно до вимог пункту 47 Особливостей (в тому числі дотримання чотириденного строку на їх завантаження згідно з Особливостями), та інші документи відповідно до вимог тендерної документації даної процедури закупівлі.
5. Згідно з п. 49 Особливостей підрозділу, відповідальному за укладення договору, у строк з 05.10.2025 по 14.10.2025 укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі.
6. В день підписання договору про закупівлю, підрозділу, відповідальному за укладення договору про закупівлю, обов’язково надати Уповноваженій особі та відділу адміністрування тендерів та методологічної роботи Департаменту закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього в електронному вигляді для подальшого його оприлюднення в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 Закону.
7. Не пізніше 10 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання, підрозділу, відповідальному за укладання договору про закупівлю, надати Уповноваженій особі та відділу адміністрування тендерів та методологічної роботи Департаменту закупівель інформацію, яка вимагається ч. 1 ст. 42 Закону для подальшого оприлюднення в електронній системі закупівель звіту про виконання договору про закупівлю відповідно до ст. 10 Закону.
Рішення прийнято,
Уповноважена особа, Олександр ТКАЧУК ______________»
/КЕП/
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "ДРАЙВЕЗА" подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження рішення Замовника щодо оголошення переможцем торгів ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ" та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
ТОВ "ДРАЙВЕЗА" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додатки до скарги.7z 03.10.2025 11:13
- Скарга самоскиди 25П-304.docx 03.10.2025 11:13
- Скарга самоскиди 25П-304.pdf 03.10.2025 11:13
- sign.p7s 03.10.2025 11:13
- Доповнення до скарги (для публікації).docx 10.10.2025 11:36
- Доповнення до скарги (для публікації).pdf 10.10.2025 11:36
- Рішення від 06.10.2025 № 15074.pdf 06.10.2025 14:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.10.2025 № 15522.pdf 15.10.2025 14:07
- Рішення від 14.10.2025 № 15522.pdf 17.10.2025 09:21
- Пояснення по суті Скарги.pdf 08.10.2025 11:26
- Пояснення по суті Скарги.docx 08.10.2025 11:26
- Пояснення на доповнення по суті Скарги1310.docx 14.10.2025 11:27
- Протокол_1035_виконання рішення АМКУ_ВТзО_25П-304.docx 30.10.2025 08:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.10.2025 11:25
Дата розгляду скарги:
14.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.10.2025 14:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2025 09:22
Дата виконання рішення Замовником:
30.10.2025 08:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії АМКУ №15522-р/пк-пз від 14.10.2025 виконано Замовником.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
66235bdd94574fafb924fab1472e1ab0
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Замовником, до учасника ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22.09.2025 о 09:05, була опублікована вимога про усунення невідповідностей до 23 вересня 2025 09:05 в наступній частині:
«…
1.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати «Лист щодо повноважень посадових осіб» за формою визначеною у додатку №1.1 тендерної документації».
…»
На виконання зазначеної вимоги, ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22 вересня 2025 о 13:56 завантажило документ: «Лист щодо повноважень посадових осіб» (додаток №1 додається), який не відповідав вимогам додатку №1.1. до тендерної документації, а саме зазначений лист не містить відображення документів:
1) рішення на вчиненя правочину (додаток №2 додається)
2) довідки у довільній формі із зазначенням вартості своїх чистих активів (додаток №3 додається)
«Вимоги додатку №1.1 до тендерної документації:
…
* ______________(зазначити назву документу та надати в складі тендерної пропозиції).
*- У випадку наявності обмежень чи заборон на підписання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю, які встановлені документами учасника та/або рішеннями органів управління учасника – учасник надає рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу про надання згоди на подання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю (не надання такого рішення учасником свідчитиме про відсутність у нього будь-яких обмежень чи заборон на підписання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю, які встановлені документами учасника та/або рішеннями органів управління учасника).
- Учасник, організаційно-правова форма якого є товариство з обмеженою відповідальністю або акціонерне товариство, для визначення застосовності/незастосовності положень статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства», надає довідку у довільній формі із зазначенням вартості своїх чистих активів відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (для товариства з обмеженою відповідальністю), вартості своїх активів за даними останньої річної фінансової звітності (для акціонерного товариства) або сам звіт про фінансовий стан за цей період.
У випадку застосовності (якщо сума правочину перевищує ліміти встановлені в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства»), учасник, організаційно-правова форма якого є товариство з обмеженою відповідальністю або акціонерне товариство, надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення правочину або довідку в довільній формі із посиланням на пункт статуту, яким передбачено порядок погодження правочину відмінний від встановленого в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства».
Відповідальність за достовірність наданої інформації несе учасник процедури закупівлі.»
Таким чином, Замовник, в зазначеній частині, повинен був відхилити тендерну пропозицію Переможця, на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
ІІ
Замовником, до учасника ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22.09.2025 о 09:05, була опублікована вимога про усунення невідповідностей до 23 вересня 2025 09:05 в наступній частині:
«…
4.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» за формою визначеною у Таблиці №2 Додатку №1 тендерної документації.
…»
На виконання зазначеної вимоги, ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22 вересня 2025 о 13:56 завантажило документ: «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації» (додаток №4 додається), в якій не були виправлені невідповідності та зазначена учасником інформація не відповідала наданим підтверджуючим кваліфікаційним документам, а саме:
1) в довідці про наявність працівників зазначено: 2. Сіденко Іван Васильович, посвідчення водія серія ХАА №035762, видане 15.07.1991, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Сіденко Іван Васильовича серія ХАА №035762, видане 15.07.1995 (додаток №5 додається)
2) в довідці про наявність працівників зазначено: 3. Чурсінов Володимир Вікторович, посвідчення водія ВАА 626689, дата видачі 23.10.2010, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Чурсінов Володимир Вікторовича серія ВАА 626689, видане 23.09.2010 (додаток №6 додається)
Таким чином, Замовник, в зазначеній частині, повинен був відхилити тендерну пропозицію Переможця, на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
ІІІ
Відповідно до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації учасники на підтвердження інформації стосовно наявності МТБ повинні надати:
«1. Учасник надає довідку за формою, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку №1 тендерної документації, із зазначенням наявності достатньої та необхідної кількості матеріально-технічних ресурсів для виконання послуг за договором, а саме:
Чотиривісні самоскиди, не менше 4 (чотирьох) одиниць з наступними технічними характеристиками:
- кузов об’ємом не менше 20м³;
- максимальна вантажопідйомність – не менше 20т.
2.Учасник надає, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку № 1 тендерної документації інформацію про наявність транспортних засобів, необхідних для виконання договору, скан-копії документів по кожній одиниці техніки згідно мінімальних вимог:
-скановані копії та/або скановані оригінали технічних паспортів, та/або, технічних описів, та/або керівництва або інструкції з експлуатації, та/або інший документ на кожну модель техніки, який містить інформацію про зазначені технічні характеристики;
- скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;
та/або
- скановані оригінали та/або скановані копії договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), та/або інших документів, що підтверджують право власності/володіння та/або право користування технікою, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг.
* у випадку подання у складі пропозиції договору(-ів) оренди (найму)/лізингу техніки до нього(них) обов’язково додаються свідоцтва про реєстрацію відповідної техніки.
Якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:
- посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку;
- копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі.
Договори, що посвідчують право користування технікою: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації.
або
Учасником при необхідності надається гарантійний лист щодо обов`язку продовження діючого/укладення нового договору оренди (найму)/лізингу на строк надання послуг.
Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які не впливають на відповідність кваліфікаційним критеріям та можуть бути належним чином заретушовані.
Договір найму техніки за участю фізичної особи, повинен бути нотаріально посвідчений.
…»
На виконання зазначеного критерію учасником було надано:
Відомості про матеріально-технічні ресурси
Паспорти на транспортні засоби:
- паспорт MERCEDES BENZ 3235B
- паспорт MAN TGS 41.400
- паспорт renault k-440
- паспорт SINOTRUK ZZ3317V386HE1 P8X4
Свідоцтва про реєстрацію:
- СХІ №128357, д.н. АХ0930СВ, марка: MERCEDES-BENZ, модель 3235B
- СТР №254716, д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault, комерційний опис: K-440
- СТІ №331482, д.н. КА0127ІХ, марка: MAN, комерційний опис: TGS 41.400
- СХС №197971, д.н. АЕ8469ОВ, марка: SINOTRUK, модель: ZZ3317V386HE1
В той же час надані учасником вищезазначені документи не підтверджували виконання кваліфікаційних вимог, а саме:
1. Учасником було надано паспорти на MERCEDES BENZ 3235B, MAN TGS 41.400, renault k-440, SINOTRUK ZZ3317V386HE1 P8X4, які не містять інформації, щодо підтвердження максимальної вантажопідйомності – не менше 20т.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації.
2. Учасником не було надано на транспортний засіб д.н. АХ0930СВ, марка: MERCEDES-BENZ, модель 3235B скановані оригінали та/або скановані копії договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), та/або інших документів, що підтверджують право власності/володіння та/або право користування технікою, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг.
В складі тендерної пропозиції учасника міститься договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, в якому зазначається інша модель транспортний засіб: д.н. АХ0930СВ, марка: MERCEDES-BENZ, модель 323B.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації
3. Учасником не було надано скановані копії та/або скановані оригінали технічних паспортів, та/або, технічних описів, та/або керівництва або інструкції з експлуатації, та/або інший документ, який містить інформацію про зазначені технічні характеристики на транспортний засіб Renault K-440 д.н. АЕ8953ХВ у відповідності до свідоцтва про реєстрацію СТР №254716 та довідки з відомостями про матеріально-технічні ресурси:
- марка: RENAULT
- модель: К-440
- д.н. АЕ8953ХВ
В той же час у складі тендерної пропозиції міститься паспорт на Renault K-440 P8x4, який вбачає іншу модель транспортного засобу:
- найменування: Renault K-440 P8x4
- марка: Renault
- модель: K-440 P8x4
Крім того, наданий паспорт на Renault K-440 P8x4, вбачає недостовірну інформацію, щодо об’єму кузову, який повинен складати не менше 20м³, а саме:
- на 2-й сторінки паспорту зазначено об’єм кузова - 21м³
- на 4-й сторінки паспорту зазначено об’єм кузова - 20м³ (надбудова від компанії MEILLER 20 м³)
- на 2-й та 3-й сторінки паспорту зазначено лінійні/габаритні розміри кузову:
• Довжина по верхній частині: 5410мм
• Довжина по нижній частині: 5995мм
• Висота борту: 1520мм
• Ширина: 2300мм
В рамках математичного перерахунку габаритних/лінійних розмірів, згідно зазначених учасником даних, об’єм кузова на Renault K-440 P8x4 складає – не більше 19,94 м³, в той же час за вимогами Замовника об’єм кузова повинен бути – не менше 20м³
Об’єм обчислюється наступними математичними формулами:
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації, крім того учасником було надано недостовірну інформацію.
4. Учасником в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, укладений між ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» та ФОП Костенко Віктор Вікторович, який передбачає строк дії договору оренди до 31.12.2025 року на наступні транспортні засоби:
- д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault
- д.н. КА0127ІХ, марка: MAN
В той же час за умовами тендерної документації, договори, що посвідчують право користування технікою: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації. У відповідності до п.4.4. розділу І тендерної документа встановлено: строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - до 30.06.2026 р.
Пропозиція учасника не містить додаткових документів до договору оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024 року, щодо збільшення строку дії договору до визначених Замовником термінів.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації.
5. Учасником в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, укладений між ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» та ФОП Костенко Віктор Вікторович, який передбачає передачу в оренду наступних транспортних засобів:
- д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault
- д.н. КА0127ІХ, марка: MAN
В той же час у відповідності до свідоцтв про реєстрацію, право власності встановлено на фізичну особу Костенко Віктора Вікторовича:
- СТР №254716, д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault, комерційний опис: K-440
- СТІ №331482, д.н. КА0127ІХ, марка: MAN, комерційний опис: TGS 41.400
Крім того, діяльність ФОП Костенко Віктора Вікторовича не вбачає можливості передачі вантажної техніки в оренду, яка класифікується за кодом 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, до якої відносяться вантажні автомобілі самоскиди.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП Костенко Віктора Вікторовича вбачається наступна діяльність:
Основний: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів
Інші:
• 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів
• 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками
• 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання
• 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів
• 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами
• 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.
• 69.10 Діяльність у сфері права
В складі тендерної пропозиції учасника відсутній Договір найму техніки за участю фізичної особи, який повинен бути нотаріально посвідчений.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації
Враховуючи викладене вище, Замовником було неправомірно визначено переможцем процедури, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a, учасника - ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ".
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Враховуючи викладене вище та з урахуванням положень ст. ст. 5, 18, 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 ( в актуальній редакції),
ПРОСИМО:
1. Встановити порушення, допущені Акціонерним Товариством «Укргазвидобування» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом 25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a
2. Зобов’язати Акціонерне Товариство «Укргазвидобування» скасувати протокольне рішення №909 від 29.09.2025 року уповноваженої особи Оллександра ТКАЧУКА, в рамках процедури закупівлі 25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a
«…
1.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати «Лист щодо повноважень посадових осіб» за формою визначеною у додатку №1.1 тендерної документації».
…»
На виконання зазначеної вимоги, ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22 вересня 2025 о 13:56 завантажило документ: «Лист щодо повноважень посадових осіб» (додаток №1 додається), який не відповідав вимогам додатку №1.1. до тендерної документації, а саме зазначений лист не містить відображення документів:
1) рішення на вчиненя правочину (додаток №2 додається)
2) довідки у довільній формі із зазначенням вартості своїх чистих активів (додаток №3 додається)
«Вимоги додатку №1.1 до тендерної документації:
…
* ______________(зазначити назву документу та надати в складі тендерної пропозиції).
*- У випадку наявності обмежень чи заборон на підписання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю, які встановлені документами учасника та/або рішеннями органів управління учасника – учасник надає рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу про надання згоди на подання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю (не надання такого рішення учасником свідчитиме про відсутність у нього будь-яких обмежень чи заборон на підписання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю, які встановлені документами учасника та/або рішеннями органів управління учасника).
- Учасник, організаційно-правова форма якого є товариство з обмеженою відповідальністю або акціонерне товариство, для визначення застосовності/незастосовності положень статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства», надає довідку у довільній формі із зазначенням вартості своїх чистих активів відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (для товариства з обмеженою відповідальністю), вартості своїх активів за даними останньої річної фінансової звітності (для акціонерного товариства) або сам звіт про фінансовий стан за цей період.
У випадку застосовності (якщо сума правочину перевищує ліміти встановлені в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства»), учасник, організаційно-правова форма якого є товариство з обмеженою відповідальністю або акціонерне товариство, надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення правочину або довідку в довільній формі із посиланням на пункт статуту, яким передбачено порядок погодження правочину відмінний від встановленого в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства».
Відповідальність за достовірність наданої інформації несе учасник процедури закупівлі.»
Таким чином, Замовник, в зазначеній частині, повинен був відхилити тендерну пропозицію Переможця, на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
ІІ
Замовником, до учасника ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22.09.2025 о 09:05, була опублікована вимога про усунення невідповідностей до 23 вересня 2025 09:05 в наступній частині:
«…
4.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» за формою визначеною у Таблиці №2 Додатку №1 тендерної документації.
…»
На виконання зазначеної вимоги, ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22 вересня 2025 о 13:56 завантажило документ: «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації» (додаток №4 додається), в якій не були виправлені невідповідності та зазначена учасником інформація не відповідала наданим підтверджуючим кваліфікаційним документам, а саме:
1) в довідці про наявність працівників зазначено: 2. Сіденко Іван Васильович, посвідчення водія серія ХАА №035762, видане 15.07.1991, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Сіденко Іван Васильовича серія ХАА №035762, видане 15.07.1995 (додаток №5 додається)
2) в довідці про наявність працівників зазначено: 3. Чурсінов Володимир Вікторович, посвідчення водія ВАА 626689, дата видачі 23.10.2010, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Чурсінов Володимир Вікторовича серія ВАА 626689, видане 23.09.2010 (додаток №6 додається)
Таким чином, Замовник, в зазначеній частині, повинен був відхилити тендерну пропозицію Переможця, на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
ІІІ
Відповідно до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації учасники на підтвердження інформації стосовно наявності МТБ повинні надати:
«1. Учасник надає довідку за формою, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку №1 тендерної документації, із зазначенням наявності достатньої та необхідної кількості матеріально-технічних ресурсів для виконання послуг за договором, а саме:
Чотиривісні самоскиди, не менше 4 (чотирьох) одиниць з наступними технічними характеристиками:
- кузов об’ємом не менше 20м³;
- максимальна вантажопідйомність – не менше 20т.
2.Учасник надає, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку № 1 тендерної документації інформацію про наявність транспортних засобів, необхідних для виконання договору, скан-копії документів по кожній одиниці техніки згідно мінімальних вимог:
-скановані копії та/або скановані оригінали технічних паспортів, та/або, технічних описів, та/або керівництва або інструкції з експлуатації, та/або інший документ на кожну модель техніки, який містить інформацію про зазначені технічні характеристики;
- скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;
та/або
- скановані оригінали та/або скановані копії договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), та/або інших документів, що підтверджують право власності/володіння та/або право користування технікою, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг.
* у випадку подання у складі пропозиції договору(-ів) оренди (найму)/лізингу техніки до нього(них) обов’язково додаються свідоцтва про реєстрацію відповідної техніки.
Якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:
- посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку;
- копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі.
Договори, що посвідчують право користування технікою: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації.
або
Учасником при необхідності надається гарантійний лист щодо обов`язку продовження діючого/укладення нового договору оренди (найму)/лізингу на строк надання послуг.
Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які не впливають на відповідність кваліфікаційним критеріям та можуть бути належним чином заретушовані.
Договір найму техніки за участю фізичної особи, повинен бути нотаріально посвідчений.
…»
На виконання зазначеного критерію учасником було надано:
Відомості про матеріально-технічні ресурси
Паспорти на транспортні засоби:
- паспорт MERCEDES BENZ 3235B
- паспорт MAN TGS 41.400
- паспорт renault k-440
- паспорт SINOTRUK ZZ3317V386HE1 P8X4
Свідоцтва про реєстрацію:
- СХІ №128357, д.н. АХ0930СВ, марка: MERCEDES-BENZ, модель 3235B
- СТР №254716, д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault, комерційний опис: K-440
- СТІ №331482, д.н. КА0127ІХ, марка: MAN, комерційний опис: TGS 41.400
- СХС №197971, д.н. АЕ8469ОВ, марка: SINOTRUK, модель: ZZ3317V386HE1
В той же час надані учасником вищезазначені документи не підтверджували виконання кваліфікаційних вимог, а саме:
1. Учасником було надано паспорти на MERCEDES BENZ 3235B, MAN TGS 41.400, renault k-440, SINOTRUK ZZ3317V386HE1 P8X4, які не містять інформації, щодо підтвердження максимальної вантажопідйомності – не менше 20т.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації.
2. Учасником не було надано на транспортний засіб д.н. АХ0930СВ, марка: MERCEDES-BENZ, модель 3235B скановані оригінали та/або скановані копії договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), та/або інших документів, що підтверджують право власності/володіння та/або право користування технікою, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг.
В складі тендерної пропозиції учасника міститься договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, в якому зазначається інша модель транспортний засіб: д.н. АХ0930СВ, марка: MERCEDES-BENZ, модель 323B.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації
3. Учасником не було надано скановані копії та/або скановані оригінали технічних паспортів, та/або, технічних описів, та/або керівництва або інструкції з експлуатації, та/або інший документ, який містить інформацію про зазначені технічні характеристики на транспортний засіб Renault K-440 д.н. АЕ8953ХВ у відповідності до свідоцтва про реєстрацію СТР №254716 та довідки з відомостями про матеріально-технічні ресурси:
- марка: RENAULT
- модель: К-440
- д.н. АЕ8953ХВ
В той же час у складі тендерної пропозиції міститься паспорт на Renault K-440 P8x4, який вбачає іншу модель транспортного засобу:
- найменування: Renault K-440 P8x4
- марка: Renault
- модель: K-440 P8x4
Крім того, наданий паспорт на Renault K-440 P8x4, вбачає недостовірну інформацію, щодо об’єму кузову, який повинен складати не менше 20м³, а саме:
- на 2-й сторінки паспорту зазначено об’єм кузова - 21м³
- на 4-й сторінки паспорту зазначено об’єм кузова - 20м³ (надбудова від компанії MEILLER 20 м³)
- на 2-й та 3-й сторінки паспорту зазначено лінійні/габаритні розміри кузову:
• Довжина по верхній частині: 5410мм
• Довжина по нижній частині: 5995мм
• Висота борту: 1520мм
• Ширина: 2300мм
В рамках математичного перерахунку габаритних/лінійних розмірів, згідно зазначених учасником даних, об’єм кузова на Renault K-440 P8x4 складає – не більше 19,94 м³, в той же час за вимогами Замовника об’єм кузова повинен бути – не менше 20м³
Об’єм обчислюється наступними математичними формулами:
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації, крім того учасником було надано недостовірну інформацію.
4. Учасником в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, укладений між ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» та ФОП Костенко Віктор Вікторович, який передбачає строк дії договору оренди до 31.12.2025 року на наступні транспортні засоби:
- д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault
- д.н. КА0127ІХ, марка: MAN
В той же час за умовами тендерної документації, договори, що посвідчують право користування технікою: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації. У відповідності до п.4.4. розділу І тендерної документа встановлено: строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - до 30.06.2026 р.
Пропозиція учасника не містить додаткових документів до договору оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024 року, щодо збільшення строку дії договору до визначених Замовником термінів.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації.
5. Учасником в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, укладений між ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» та ФОП Костенко Віктор Вікторович, який передбачає передачу в оренду наступних транспортних засобів:
- д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault
- д.н. КА0127ІХ, марка: MAN
В той же час у відповідності до свідоцтв про реєстрацію, право власності встановлено на фізичну особу Костенко Віктора Вікторовича:
- СТР №254716, д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault, комерційний опис: K-440
- СТІ №331482, д.н. КА0127ІХ, марка: MAN, комерційний опис: TGS 41.400
Крім того, діяльність ФОП Костенко Віктора Вікторовича не вбачає можливості передачі вантажної техніки в оренду, яка класифікується за кодом 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, до якої відносяться вантажні автомобілі самоскиди.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП Костенко Віктора Вікторовича вбачається наступна діяльність:
Основний: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів
Інші:
• 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів
• 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками
• 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання
• 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів
• 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами
• 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.
• 69.10 Діяльність у сфері права
В складі тендерної пропозиції учасника відсутній Договір найму техніки за участю фізичної особи, який повинен бути нотаріально посвідчений.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації
Враховуючи викладене вище, Замовником було неправомірно визначено переможцем процедури, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a, учасника - ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ".
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Враховуючи викладене вище та з урахуванням положень ст. ст. 5, 18, 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 ( в актуальній редакції),
ПРОСИМО:
1. Встановити порушення, допущені Акціонерним Товариством «Укргазвидобування» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом 25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a
2. Зобов’язати Акціонерне Товариство «Укргазвидобування» скасувати протокольне рішення №909 від 29.09.2025 року уповноваженої особи Оллександра ТКАЧУКА, в рамках процедури закупівлі 25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Встановити порушення, допущені Акціонерним Товариством «Укргазвидобування» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом 25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a 2. Зобов’язати Акціонерне Товариство «Укргазвидобування» скасувати протокольне рішення №909 від 29.09.2025 року уповноваженої особи Оллександра ТКАЧУКА, в рамках процедури закупівлі 25П-304_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги самоскидів), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-08-29-000364-a
Запити Органу оскарження
Номер:
f395a8f0aad64374bc9b1359261e1782
Тема запиту:
Відповідь на доповнення Скаржника
Текст запиту:
До питання І.
Як зазначалося раніше в попередньому поясненні по суті Скарги, в складі тендерної пропозиції Учасником 05.09.2025 завантажено документ – копію Рішення засновника №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецмеханізація» від 22.08.2024, який містить вичерпну інформацію щодо створення Товариства, призначення його директора, визнечення місцезнаходження Товариства, видів економічної діяльності, затвердження Статуту тощо. Крім того, на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей, Учасником завантажено 22.09.2025 копію Рішення Учасника ТОВ «Будспецмеханізація» від 01.09.2025 щодо надання його директору Чуб Івану Миколайовичу право на подання та підписання тендерної документації, а також укладання та/або затвердження підписання договору.
Також, на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей, Учасником завантажено 22.09.2025 копію довідки щодо чистих активів від 22.09.2025.
Крім того, Учасником 22.09.2025 завантажено «Лист щодо повноважень посадових осіб» з дотриманням вимог про усунення невідповідностей, що підтверджує усунення невідповідностей «Листа щодо повноважень посадових осіб», виключно за формою, яка передбачена додатком 1.1 тендерної документації.
Таким чином, Учасником виконано вимогу Замовника щодо розміщення відповідного документу відповідно до форми, яка визначена додатком 1.1 до тендерної документації.
Поряд з цим, згідно з абз. 3 Пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, в редакції постанови КМУ від 12.05.2023 № 471, зі змінами; далі по тексту – Особливості), Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Оскільки на вимогу про усунення невідповідностей Учасником надано вичерпну інформацію та документи (зокрема, завантажено до електронної системи закупівель 22.09.2025, приведення форми «листа щодо повноважень посадових осіб» до визначеної тендерною документацією форми), потреби Замовника у відхиленні пропозиції не виникало.
При цьому, Скаржником не доведено чи законодавчо/документально не наведено, в якому порядку та за якою формою на його суб’єктивну думку має бути оформлений «Лист щодо повноважень посадових осіб» Учасника та яким чином його оформлення, передбачене додатком 1.1 до тендерної документації, впливає на зміст тендерної пропозиції.
До питання ІІ.
Як зазначалося раніше, інформації щодо виправлення дати видачі посвідчень водія в повідомленні з вимогою про усунення невідповідності в цій частині замовником не розміщувалось, враховуючи наявність станом на 05.09.2025 в складі тендерної пропозиції відповідних документів (посвідчень водіїв), відповідно до яких можливо ідентифікувати та встановити приналежність та відповідність даних документів працівникам учасника, а похибка в частині зазначення дати є формальною.
Оскільки Замовник, розмістивши один раз повідомлення про усунення невідповідностей в документах та інформації виявлених в тендерній пропозиції учасника ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» і не виявивши інших невідповідностей у межах встановленого строку, вичерпав своє право на застосування механізму виправлення невідповідностей. Відтак він не мав права відхиляти пропозицію учасника за іншими підставами, не включеними до повідомлення від 22.09.2025.
Окрім того, Скаржник невірно тлумачить норми чинного законодавства в сфері публічних закупівель, зокрема посилаючись на порушення Замовником (мовою оригіналу): «…Норми Закону України «Про публічні закупівлі» та абзац п’ятий підпункту 1 пункту 44 Особливостей вбачають чітки вимоги, щодо дій Замовника, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Замовник не міг порушити зазначені вимоги чинного законодавства, оскільки відхилення тендерної пропозиції мало б відбутися в разі коли:
- Учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції; при цьому, як наголошувалося раніше, Учасник виправив виявлені Замовником невідповідності;
- Учасник змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; при цьому, Учасником не змінено предмет закупівлі, в тому числі й в частині його найменування, марки, моделі тощо.
Таким чином, суб’єктивна позиція Скаржника не кореспондується саме з нормами законодавства, на які останній посилається.
До питання ІІІ.
1. Скаржник вибірково та суб’єктивно тлумачить вимоги до технічних характеристик колісних транспортних засобів.
Так, як зазначалося раніше в попередньому поясненні по суті Скарги, Учасником в складі тендерної пропозиції (розміщено в електронній системі закупівель 05.09.2025) надано вичерпну інформацію з копіями документів щодо наявності достатньої та необхідної кількості самоскидів для виконання послуг за договором з повним переліком технічних специфікацій.
Зокрема, Учасником надано інформацію щодо власної ваги та повної ваги транспортних засобів.
Повною масою автомобіля, яка є максимальною, є передбачена виробником споряджена маса колісного засобу плюс маса водія, пасажирів з їх багажем, вантажу.
При цьому, ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» визначено, що спорядженою масою колісного транспортного засобу є його маса без водія, пасажирів, обслуговувального персоналу та вантажу, враховуючи масу палива, охолоджувальної рідини, оливи, інших експлуатаційних рідин і, за потреби, запасного колеса та інструментів.
Цим же Стандартом визначена і норма навантаження на місце для сидіння водія КТЗ, що становить 75+/- 15 кг.
Крім того, відповідно до підпункту 16 пункту 2 «Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137), вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу це - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.
Детально дослідивши документи Учасника, зрозуміло що технічні характеристики запропонованих самоскидів достатні для виконання послуг, передбачених тендерною документацією, оскільки їх вантажопідйомність (максимальна/повна вага автомобіля без врахування спорядженої маси та норми навантаження на місце для сидіння водія) значно вище 20 т.
Враховуючи вищевикладене, Учасником надано, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку № 1 тендерної документації інформацію про наявність транспортних засобів, необхідних для виконання договору, скан-копії документів по кожній одиниці техніки згідно мінімальних вимог, а саме скановані копії та/або скановані оригінали технічних паспортів, та/або, технічних описів, та/або керівництва або інструкції з експлуатації, та/або інший документ на кожну модель техніки, який містить інформацію про зазначені технічні характеристики.
Порушення, яке є суб’єктивним судженням Скаржника, по даному питанню відсутнє.
2. Учасником в складі тендерної пропозиції (розміщено в електронній системі закупівель 05.09.2025) надано вичерпну інформацію з копіями документів щодо наявності достатньої та необхідної кількості самоскидів для виконання послуг за договором з технічними характеристиками, в тому числі щодо транспортного засобу, марка: MERCEDES-BENZ, модель 3235B.
Відповідність транспортного засобу можливо перевірити за державним реєстраційним номером АХ0930СВ, що відображений, зокрема, і в тендерній пропозиції.
Як зазначалося раніше, похибка в описі переліку майна (спецтехніки), що передається в оренду, яка є Додатком №1 до Договору оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01.10.2024, наданим орендодавцем, є лише формальною опискою, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не підлягає обов’язковому виправленню.
3. Щодо «вільного» (на суб’єктивну думку скаржника) тлумачення марки/моделі КТЗ Renault K-440 P8x4.
Так, Учасником надано в складі тендерної пропозиції пакет домументів, що засвідчує технічні специфікації КТЗ, які надані власнику при поставці від завода виробника та/або офіційного дистрибютора.
Зокрема, у відкритому доступі можливо дослідити офіційні сайти дистриб’юторів відповідної марки/моделі КТЗ, в тому числі за режимом доступу https://technoserviceinform.com.ua або ж www.renault-trucks.net.ua.
Як і зазначалося раніше, наведена інформація у скарзі не є достовірною, оскільки позначення Р8х4 є лише характеристикою колісної формули транспортного засобу (цифра 8 вказує на загальну кількість коліс автомобіля, 4 – кількість ведучих).
Засвідчитись в достовірності наведеної інформації можливо також в Паспорті на Renault k-440 (сторінка 2, розділ «Осі»), який розміщено в складі тендерної пропозиції Учасника.
Аналогічно, Скаржником в скарзі відображені недостовірні і спотворені відомості стосовно об’єму кузову Renault K-440 P8x4.
Як зазначалося раніше, Учасником надано вичерпну інформацію про об’єм кузова КТЗ з підтверджуючими документами щодо наявності необхідної техніки згідно умов тендерної документації, зокрема - «Відомості про матеріально-технічні ресурси» згідно Таблиці №1 Додатку № 1 до тендерної документації, договір оренди, паспорти на орендовану техніку (з зазначенням відповідності вимог тендерної документації об’єму кузову).
Крім того, додаткову інформацію щодо надбудови кузова-самоскида від компанії MEILLER 20 м³ моделі Н436 (який зазначений і в паспорті Renault K-440) можливо отримати на офіційному сайті виробника MEILLER (режим доступу https://www.meiller.com/en/products/rear-tippers/#tabber-6462).
Так, на суб’єктивну думку Скаржника, визначення «до 20 м3» не подібне виразу «не менше 20 м3».
Зокрема, відповідно до вимог українського правопису та діючого тлумачення слів, вираз «не менше 20 м3» вживається для позначення кількості, яка становить стільки ж або й більше, тоді як вираз «до 20 м3» означає включно 20 м3. Таким чином, запропонований учасником КТЗ з кузовом об’ємом до 20 м3 (який є не менше 20 м3) повністю задовольняє умови тендерної документації.
Щодо суб’єктивних розрахунків/перерахунків Скаржника слід зазначити на наступне.
Так, Скаржником проведені суб’єктивні перерахунки обсягу кузова за невідомим алгоритмом та методикою, без врахування натурних геометричних характеристик надбудови компанії MEILLER. При цьому, Замовник керувався при визначенні переможця лише офіційними документами, що надавалися Учасником в складі тендерної пропозиції, та що засвідчують технічні характеристики надбудови компанії MEILLER 20 м³ моделі Н436, в тому числі шляхом моніторингу офіційних даних у відкритому доступі, оскільки відповідно до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації Учасник на підтвердження інформації стосовно наявності МТБ має надавати достовірні документи.
До питання IV.
Згідно до вимог тендерної документації, де наведено опис формальних помилок, а саме п.6 розділ IV тендерної документації: «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури».
Таким чином, слово «гантуємо» (а не «гарантуємо») є формальною помилкою під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі.
Порушення, яке є суб’єктивним судженням Скаржника, по даному питанню відсутнє.
До питання V.
Як зазначалося раніше в попередньому поясненні по суті Скарги, тендерній документації було визначено вимогу - надати документи, що підтверджують право власності або користування технікою (договір оренди, лізингу, свідоцтво про реєстрацію тощо).
Учасник - ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» надав належний договір оренди техніки, укладений із ФОП Костенком В.В., а також супровідні документи, які підтверджують реальне існування та використання відповідних транспортних засобів. Законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає перевірки Замовником законності здійснення господарської діяльності контрагентів учасника або відповідності видів економічної діяльності (КВЕДів) його контрагентів предмету договору. Такі питання виходять за межі повноважень Замовника та не можуть бути використані як підстава для відхилення пропозиції.
Таким чином, Замовник правомірно прийняв наданий договір оренди як належний документ на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, а твердження скаржника про «неможливість здійснення орендної діяльності» ФОП Костенком В.В. є безпідставним і не може впливати на результати оцінки пропозицій.
Крім того, звертаємо увагу на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП Костенко Віктора Вікторовича, зокрема, вбачається наступна діяльність: 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.
Щодо нотаріального посвідчення договорів з фізичною особою – підприємцем слід зазначити на наступне.
Відповідно до статті 209 Цивільного кодексу України, правочини, які вчиняються у письмовій формі, підлягають нотаріальному посвідченню у випадках, установлених законом або за домовленістю сторін. Таким чином, якщо нотаріальне посвідчення не передбачене законом для певного виду договору, сторони мають право, але не обов’язок, посвідчити його нотаріально за власним бажанням. У даному випадку договір укладено з фізичною особою-підприємцем, а не з фізичною особою без статусу суб’єкта господарювання. Для таких договорів законодавство не встановлює обов’язкової вимоги нотаріального посвідчення, отже твердження скаржника щодо нотаріального завірення копії договору з ФОП є такою що не ґрунтується на законі та фактично створювала б дискримінаційні умови участі для суб’єктів господарювання, оскільки передбачала б нотаріальне посвідчення документа, яке не є обов’язковим згідно з нормами чинного законодавства України.
З урахуванням вищевикладеного, вважаємо скаргу ТОВ «ДРАЙВЕЗА» безпідставною, не підтвердженою належними доводами, та такою, що не містить в собі аргументованого підґрунтя для її задоволення.
Дата опублікування:
14.10.2025 11:27
Номер:
06242cd3a59e431ebd6f62994f54d473
Тема запиту:
Доповнення до скарги в рамках пояснення-заперечення Замовника від 08.10.2025
Текст запиту:
Замовником, в рамках наданого пояснення-заперечення, до питання №1, не було жодним чином спростовано не виконання учасником ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ», вимоги №1, щодо усунення невідповідностей, в частині надання «Листа щодо повноважень посадових осіб» за формою визначеною у додатку №1.1 тендерної документації».
Опубліковане повідомлення про усунення невідповідностей вбачало чіткі дії та чіткий документ, який повинен надати учасник ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ», протягом 24 годин, в рамках виправлення невідповідностей.
Зазначене повідомлення про усунення невідповідностей не містило можливості надання іншого/-их документів, ніж «Лист щодо повноважень посадових осіб» за формою визначеною у додатку №1.1 тендерної документації», який учасник ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» не надав, за формою визначеною у додатку №1.1 тендерної документації, в рамках усунення невідповідностей.
Замовником, в рамках наданого пояснення-заперечення, до питання №2, було підтверджено факт надання учасником довідки «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» за формою визначеною у Таблиці №2 Додатку №1 тендерної документації, яка не відповідає підтверджуючим кваліфікаційним документам, а саме:
1) в довідці про наявність працівників зазначено: 2. Сіденко Іван Васильович, посвідчення водія серія ХАА №035762, видане 15.07.1991, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Сіденко Іван Васильовича серія ХАА №035762, видане 15.07.1995 (додаток №5 додається)
2) в довідці про наявність працівників зазначено: 3. Чурсінов Володимир Вікторович, посвідчення водія ВАА 626689, дата видачі 23.10.2010, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Чурсінов Володимир Вікторовича серія ВАА 626689, видане 23.09.2010 (додаток №6 додається)
Замовником, в рамках наданого пояснення-заперечення, до питання №3, ігнорується факт встановленої вимоги, а саме:
«Відповідно до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації учасники на підтвердження інформації стосовно наявності МТБ повинні надати:
«1. Учасник надає довідку за формою, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку №1 тендерної документації, із зазначенням наявності достатньої та необхідної кількості матеріально-технічних ресурсів для виконання послуг за договором, а саме:
Чотиривісні самоскиди, не менше 4 (чотирьох) одиниць з наступними технічними характеристиками:
- кузов об’ємом не менше 20м³;
- максимальна вантажопідйомність – не менше 20т
Замовником, в рамках наданого пояснення-заперечення, до питання №3, ігнорується факт різного відображення марки/моделі Renault K-440 P8x4 та надається «вільне» тлумачення, які слова відносяться до найменування/марки/моделі, а що не відноситься, та повністю ігноруються надані учасником документи.
Замовником, в рамках наданого пояснення-заперечення, до питання №4, умисно змінюється фактичний текст, який розміщено у довідці від 01.09.2025 №01-09/25-16.
В складі тендерної пропозиції учасника відсутній Договір найму техніки за участю фізичної особи, який повинен бути нотаріально посвідчений.
Дата опублікування:
10.10.2025 11:36
Номер:
fc31f0122cbe455a9b46318a5c96aadd
Тема запиту:
Заперечення на скаргу
Текст запиту:
До питання І.
Наведена інформація у скарзі не може бути врахована з наступних причин.
Так згідно п. 1.2. «Інші вимоги до Учасників закупівель» Додатку №1 до тендерної документації, на підтвердження повноважень посадових осіб або представника Учасника на підписання пропозиції та/або договору, Учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема, «…лист за підписом керівника юридичної особи по формі додатку №1.1. до тендерної документації із зазначенням посадових осіб або представників учасника, до повноважень яких належить підписання документів, які входять до складу тендерної пропозиції та договору про закупівлю, в якому окремо зазначити:
- службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції;
- службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання договору з боку учасника,
та
у листі зазначається перелік документів, що підтверджують відсутність (зняття) будь-яких обмежень та наявність достатніх повноважень зазначених вище посадових осіб або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, зокрема таких, як: протокол засновників, або рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу, або довідки із відповідною інформацією, або звіт про фінансовий стан, або наказ про призначення, або довіреність (доручення) або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, статут або інший установчий документ,
та
учасником надається у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують відсутність (зняття) будь-яких обмежень та наявність достатніх повноважень зазначених вище посадових осіб або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, зокрема таких, як: протокол засновників, або рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу, або довідки із відповідною інформацією, або звіт про фінансовий стан, або наказ про призначення, або довіреність (доручення) або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, статут або інший установчий документ…»
Також, форма додатку №1.1 до тендерної документації, між іншим, містить наступні вимоги щодо переліку документів:
«* ______________(зазначити назву документу та надати в складі тендерної пропозиції).
*- У випадку наявності обмежень чи заборон на підписання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю, які встановлені документами учасника та/або рішеннями органів управління учасника – учасник надає рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу про надання згоди на подання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю (не надання такого рішення учасником свідчитиме про відсутність у нього будь-яких обмежень чи заборон на підписання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю, які встановлені документами учасника та/або рішеннями органів управління учасника).
- Учасник, організаційно-правова форма якого є товариство з обмеженою відповідальністю або акціонерне товариство, для визначення застосовності/незастосовності положень статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства», надає довідку у довільній формі із зазначенням вартості своїх чистих активів відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (для товариства з обмеженою відповідальністю), вартості своїх активів за даними останньої річної фінансової звітності (для акціонерного товариства) або сам звіт про фінансовий стан за цей період.
У випадку застосовності (якщо сума правочину перевищує ліміти встановлені в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства»), учасник, організаційно-правова форма якого є товариство з обмеженою відповідальністю або акціонерне товариство, надає рішення відповідного вищого органу управління про надання згоди на вчинення правочину або довідку в довільній формі із посиланням на пункт статуту, яким передбачено порядок погодження правочину відмінний від встановленого в статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» або статті 106 Закону України «Про акціонерні товариства».
Відповідальність за достовірність наданої інформації несе учасник процедури закупівлі.»
На виконання вищевказаних вимог Учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема, після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей, надав:
1. Лист №22-09/25-1 від 22.09.2025р. «щодо повноважень посадових осіб», у якому, зокрема, зазначено наступне: повноваження на підписання документів, які входять до складу тендерної пропозиції Учасника, та договору про закупівлю надані Чубу Івану Миколайовичу, та перелічені документи, якими підтверджуються ці повноваження, а саме: Рішення №1 Засновника ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» від 22.08.24, наказ про призначення директора №01 від 22.08.24, Статут ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» від 22.08.24;
2. Рішення №1 Засновника Учасника від 22.08.24 – про створення підприємства;
3. Наказ №01 від 22.08.24 про призначення директором ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» Чуба Івана Миколайовича;
4. Статут ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» від 22.08.24;
5. Рішення Учасника від 01.09.2025 на уповноваження директора ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» Чуба Івана Миколайовича на вчинення відповідного правочину;
6. Довідку №22-09/25-2 від 22.09.2025р. «Щодо вартості чистих активів».
Отже, Учасник повністю виконав вищезазначені вимоги тендерної документації, а Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Учасником наведеного вище Листа №22-09/25-1 від 22.09.2025р. впливає на зміст Пропозиції.
Разом із тим також слід зазначити, що згідно п.6 Розділу ІV тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції.
Таким чином, Скарга в частині невідповідності Листа №22-09/25-1 від 22.09.2025р. вимогам Додатку №1.1 до тендерної документації, враховуючи практику АМКУ (Рішення № 9833-р/пк-пз від 19.06.2025 – копія додається), є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, визначені абзацом п’ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей в цій частині.
До питання ІІ.
Наведена інформація у скарзі не може бути врахована з наступних причин.
Так, Скаржником зазначено наступне (мовою оригіналу):
«…На виконання зазначеної вимоги, ТОВ "БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ", 22 вересня 2025 о 13:56 завантажило документ: «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації» (додаток №4 додається), в якій не були виправлені невідповідності та зазначена учасником інформація не відповідала наданим підтверджуючим кваліфікаційним документам, а саме:
1) в довідці про наявність працівників зазначено: 2. Сіденко Іван Васильович, посвідчення водія серія ХАА №035762, видане 15.07.1991, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Сіденко Іван Васильовича серія ХАА №035762, видане 15.07.1995 (додаток №5 додається)
2) в довідці про наявність працівників зазначено: 3. Чурсінов Володимир Вікторович, посвідчення водія ВАА 626689, дата видачі 23.10.2010, в той же час на підтвердження даного кваліфікаційного критерію, в складі тендерної пропозиції міститься посвідчення водія на Чурсінов Володимир Вікторовича серія ВАА 626689, видане 23.09.2010 (додаток №6 додається)…».
Дійсно, Замовником розміщено в електронній системі закупівель вимогу про усунення невідповідностей Учасником ТОВ «Будспецмеханізація», а саме щодо:
- Учасником надано довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 01.09.2025 № 01-09/25-2 не за формою згідно Таблиці №2 Додатку 1 тендерної документації, а саме: у назві (найменуванні) колонки №3 замість «№ посвідчення водія, дата видачі, водійські категорії», зазначено «№ посвідчення машиніста, дата видачі, водійські категорії» (п.4.1 Вимоги);
- Учасником надано довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 01.09.2025 № 01-09/25-2 у якій зазначений працівник Красний Дмитро Олексійович, який має посвідчення водія КВЕ397044 видане 04.09.2019, але в наданому посвідченні водія зазначено, що воно видано Красному Дмитру Олександровичу (п.5.1 Вимоги).
На виконання виявлених невідповідностей, зокрема щодо відповідності найменування колонки форми згідно Таблиці № 2 Додатку 1 ТД, а також П.І.Б. працівника Красного Дмитра Олександровича, Учасником 22.09.2025 в електронній системі закупівель завантажено документ (довідку) «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» з виправленими даними.
При цьому, інформації щодо виправлення дати видачі посвідчень водія в повідомленні з вимогою про усунення невідповідності в цій частині замовником не розміщувалось, враховуючи наявність станом на 05.09.2025 в складі тендерної пропозиції відповідних документів (посвідчень водіїв), відповідно до яких можливо ідентифікувати та встановити приналежність та відповідність даних документів працівникам учасника, а похибка в частині зазначення дати є формальною.
Оскільки Замовник, розмістивши один раз повідомлення про усунення невідповідностей в документах та інформації виявлених в тендерній пропозиції учасника ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» і не виявивши інших невідповідностей у межах встановленого строку, вичерпав своє право на застосування механізму виправлення невідповідностей. Відтак він не мав права відхиляти пропозицію учасника за іншими підставами, не включеними до повідомлення від 22.09.2025.
До питання ІІІ.
Наведена інформація у скарзі не є достовірною з наступних причин.
Так, Скаржником зазначено наступне (мовою оригіналу):
«…Учасником було надано паспорти на MERCEDES BENZ 3235B, MAN TGS 41.400, renault k-440, SINOTRUK ZZ3317V386HE1 P8X4, які не містять інформації, щодо підтвердження максимальної вантажопідйомності – не менше 20т.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації.».
Учасником в складі тендерної пропозиції (розміщено в електронній системі закупівель 05.09.2025) надано вичерпну інформацію з копіями документів щодо наявності достатньої та необхідної кількості самоскидів для виконання послуг за договором з наступними технічними характеристиками:
- Паспорт на MERCEDES BENZ 3235B, сторінка 2:
o Власна вага: 9380 кг;
o Повна маса: 32000 кг;
(32000-9380=22620 кг вантажопідйомності).
- Паспорт на MAN TGS 41.400, сторінка 1:
o Власна вага: 15805 кг;
o Повна маса: 42000 кг;
(42000-15805=26195 кг вантажопідйомності).
- Паспорт на Renault k-440, сторінка 2:
o Власна вага: 16950 кг;
o Повна маса: 50000 кг;
(42000-15805=33050 кг вантажопідйомності).
- SINOTRUK ZZ3317V386HE1 P8X4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу):
o Повна маса: 40000 кг;
o Маса без навантаження: 17200 кг;
(40000-17200=22800 кг вантажопідйомності).
В широкому тлумаченні повна маса автомобіля - передбачена виробником споряджена маса колісного засобу плюс маса водія масою водія, пасажирів з їх багажем, вантажу.
Таким чином, технічні характеристики запропонованих самоскидів достатні для виконання послуг, передбачених Тендерною документацією.
2.
Наведена інформація у скарзі не може бути врахована з наступних причин.
Так, Скаржником зазначено наступне (мовою оригіналу):
«…В складі тендерної пропозиції учасника міститься договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, в якому зазначається інша модель транспортний засіб: д.н. АХ0930СВ, марка: MERCEDES-BENZ, модель 323B…».
Учасником в складі тендерної пропозиції (розміщено в електронній системі закупівель 05.09.2025) надано вичерпну інформацію з копіями документів щодо наявності достатньої та необхідної кількості самоскидів для виконання послуг за договором з технічними характеристиками, в тому числі щодо транспортного засобу, марка: MERCEDES-BENZ, модель 3235B (відповідність транспортного засобу можливо перевірити за державним реєстраційним номером АХ0930СВ).
Похибка в описі переліку майна (спецтехніки), що передається в оренду, яка є Додатком №1 до Договору оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01.10.2024 є формальною опискою, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не підлягає обов’язковому виправленню.
3.
1). Скаржником зазначено наступне (мовою оригіналу):
«…Учасником не було надано скановані копії та/або скановані оригінали технічних паспортів, та/або, технічних описів, та/або керівництва або інструкції з експлуатації, та/або інший документ, який містить інформацію про зазначені технічні характеристики на транспортний засіб Renault K-440 д.н. АЕ8953ХВ у відповідності до свідоцтва про реєстрацію СТР №254716 та довідки з відомостями про матеріально-технічні ресурси:
- марка: RENAULT
- модель: К-440
- д.н. АЕ8953ХВ
В той же час у складі тендерної пропозиції міститься паспорт на Renault K-440 P8x4, який вбачає іншу модель транспортного засобу:
- найменування: Renault K-440 P8x4
- марка: Renault
- модель: K-440 P8x4…».
Наведена інформація у скарзі не є достовірною, оскільки позначення Р8х4 є умовною характеристикою колісної формули транспортного засобу (цифра 8 вказує на загальну кількість коліс автомобіля, 4 – кількість ведучих). З наведеною інформацією можливо також ознайомитися в Паспорті на Renault k-440 (сторінка 2, розділ «Осі»), який розміщено в складі тендерної пропозиції Учасника.
2). Скаржником зазначено наступне (мовою оригіналу):
«…Крім того, наданий паспорт на Renault K-440 P8x4, вбачає недостовірну інформацію, щодо об’єму кузову, який повинен складати не менше 20м³…
… В рамках математичного перерахунку габаритних/лінійних розмірів, згідно зазначених учасником даних, об’єм кузова на Renault K-440 P8x4 складає – не більше 19,94 м³, в той же час за вимогами Замовника об’єм кузова повинен бути – не менше 20м³…».
Відповідно до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації учасники на підтвердження інформації стосовно наявності МТБ повинні надати:
«1. Учасник надає довідку за формою, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку №1 тендерної документації, із зазначенням наявності достатньої та необхідної кількості матеріально-технічних ресурсів для виконання послуг за договором, а саме: Чотиривісні самоскиди, не менше 4 (чотирьох) одиниць з наступними технічними характеристиками:
- кузов об’ємом не менше 20м³;
- максимальна вантажопідйомність – не менше 20т.
2.Учасник надає, згідно Таблиці №1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» до Додатку № 1 тендерної документації інформацію про наявність транспортних засобів, необхідних для виконання договору, скан-копії документів по кожній одиниці техніки згідно мінімальних вимог:
-скановані копії та/або скановані оригінали технічних паспортів, та/або, технічних описів, та/або керівництва або інструкції з експлуатації, та/або інший документ на кожну модель техніки, який містить інформацію про зазначені технічні характеристики;
- скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;
та/або
- скановані оригінали та/або скановані копії договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), та/або інших документів, що підтверджують право власності/володіння та/або право користування технікою, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг».
Учасником, в свою чергу, надано вичерпну інформацію з підтверджуючими документами щодо наявності необхідної техніки згідно умов тендерної документації, зокрема - «Відомості про матеріально-технічні ресурси» згідно Таблиці №1 Додатку № 1 до тендерної документації, договір оренди, паспорти на орендовану техніку (з зазначенням відповідності вимог тендерної документації об’єму кузову).
Крім того, додаткову інформацію щодо надбудови кузова-самоскида від компанії MEILLER 20 м³ моделі Н436 (який зазначений і в паспорті Renault K-440) можливо отримати на офіційному сайті виробника MEILLER (режим доступу https://www.meiller.com/en/products/rear-tippers/#tabber-6462).
Інформація з офіційного сайту виробника розміщена в Додатку 1.
4). Скаржником зазначено наступне (мовою оригіналу):
«…Учасником в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024, укладений між ТОВ «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» та ФОП Костенко Віктор Вікторович, який передбачає строк дії договору оренди до 31.12.2025 року на наступні транспортні засоби:
- д.н. АЕ8953ХВ, марка: Renault
- д.н. КА0127ІХ, марка: MAN
В той же час за умовами тендерної документації, договори, що посвідчують право користування технікою: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації. У відповідності до п.4.4. розділу І тендерної документа встановлено: строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - до 30.06.2026 р.
Пропозиція учасника не містить додаткових документів до договору оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01 жовтня 2024 року, щодо збільшення строку дії договору до визначених Замовником термінів.
Таким чином, в даній частини учасником не підтверджено виконання вимоги, яка була встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації…».
Зазначена в Скарзі інформація не відповідає дійсності з огляду на наступне.
Вимогами п/п 1 «Наявність обладнання матеріально - технічної бази та технологій» частини 1.1. Кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації передбачено, що Учасником при необхідності надається гарантійний лист щодо обов`язку продовження діючого/укладення нового договору оренди (найму)/лізингу на строк надання послуг.
В складі Тендерної пропозиції Учасником 05.09.2025 в електронній системі закупівель розміщено довідку від 01.09.2025 №01-09/25-16, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспецмеханізація», в особі директора Чуб Івана Миколайовича, гарантує обов’язкове продовження діючого договору оренди спецтехніки №01.10.01-2024 від 01.10.2024, на весь строк за предметом закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Учасником виконано вимогу, що встановлена Замовником до п/п 1 частини 1.1. Кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі додатку №1 до тендерної документації.
5). Щодо оренди транспортних засобів у ФОП, діяльністю за КВЕД та нотаріального засвідчення договору.
Посилання скаржника на те, що орендодавець (ФОП Костенко В.В.) нібито не має права надавати техніку в оренду через відсутність відповідного виду діяльності (КВЕД 77.12), не може бути як підставою для відхилення тендерної пропозиції так і підставою для застосування пункту 43 Особливостей. Відповідно до положень Закону України “Про публічні закупівлі”, а також постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (Особливості), Замовник оцінює виключно відповідність поданих документів вимогам тендерної документації, а не правомірність господарської діяльності суб’єктів, які виступають контрагентами учасника. У тендерній документації було визначено вимогу - надати документи, що підтверджують право власності або користування технікою (договір оренди, лізингу, свідоцтво про реєстрацію тощо). (далі - у вкладенні)
Дата опублікування:
08.10.2025 11:26