Відеокамери циліндричні код ДК 021:2015:35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи 1 державного пожежно – рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі - Замовник) щодо дискваліфікації Фізичної особи-підприємця Токаря Романа Анатолійовича (надалі – Скаржник): Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали учасники ФОП Токар Роман Анатолійович та ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ТА КОМПОНЕНТИ САМООБСЛУГОВУВАННЯ": 9 вересня 2025 року Уповноважена особа Замовника, відповідно до Протоколу № 230 (док-т Протокол 230.pdf), керуючись ч. 10 ст. Закону України «Про публічні закупівлі», п. 44 Особливостей, нормами Положення про уповноважену особу, вирішила відхилити пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «За результатом розгляду тендерної пропозиції Учасника 1 разом із завантаженими документами в електронній системі закупівель Замовник прийшов до висновку, що тендерна пропозиція Учасника 1 підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей з огляду на наступне. По-перше, в п. 12 Розділу ІУ Додатку 1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу до учасника на підтвердження відповідності товару вимогам, які визначені замовником у технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи у спосіб, встановлений в Додатку 2 до тендерної документації. Розділ 3. технічної специфікації містить перелік документів, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик Товару. Згідно встановленого переліку учасник має надати технічну специфікацію зміст якої має містити інформацію про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики Товару і не містити вираз «не більше» та/або «не менше» та/або «еквівалент» . Технічна специфікація складається в довільній формі з підтвердженням по кожному пункту Розділу 1 та опису Товару у вигляді таблиці, яка містить технічні, кількісні характеристики Товару, запропонованого учасником, порівняно з технічними вимогами до Товару, що визначені замовником в Таблиці 1 Розділу 2 цього Додатку. Учасник в порівняльній таблиці має вказати конкретну інформацію про Товар, який пропонує, зокрема: його найменування, марку та/або модель, назву виробника, країну походження, (пп. 1.1. п.1, пп.1.2. п.1 Розділу 3 технічної специфікації). Учасник 1 в складі тендерної пропозиції надав інформацію про запропонований товар в наступних файлах: - «1. Відповідність.pdf». Містить документ «Підтвердження відповідності», «Технічна специфікація» вих. № 01 від 04.09.2025; - «2. Порівняльна таблиця.pdf». Містить документ «Порівняльна таблиця» вих. № 02 від 04.09.2025; - «3. Технічна специфікація.pdf». Містить документ «Технічна специфікація» вих. № 03 від 04.09.2025. В «Порівняльній таблиці» вих. № 02 від 04.09.2025 із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару Учасник 1 вказав: «Марка, модель, країна виробник товару та технічна характеристика Товару згідно пропозиції Учасника: Камера відеоспостереження VSEVID VSD-1436D3-РА, країна - Україна, виробник - ТОВ «НТК «ВСЕВІД», кількість 18 штук». В таблиці відсутня інформація про країну походження запропонованого товару. Виявлена помилка не відноситься до терміну «невідповідності» у розумінні пункту 43 Особливостей та не підлягає виправленню. Відтак, Замовник не надає Учаснику 1 24 години на виправлення помилки. Висновок: Тендерна пропозиція Учасника 1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. По-друге, в п. З Розділу 1 технічної специфікації Замовник встановив умову: «Якість Товару має відповідати вимогам чинних стандартів та/або технічному регламенту (регламентам), та/або технічним умовам виробника для даного виду Товару. Документальним підтвердженням якості Товару є: сертифікат та/або декларація, а також паспорт на Товар». Згідно переліку документів, які має надати учасник відповідно до Розділу 3 технічної специфікації, в п. 6 Замовник встановив вимогу на підтвердження відповідності Товару стандарту (стандартам) та/або технічному регламенту (регламентам), та/або технічним умовам виробника тощо надати: сертифікат та/або декларацію, а також паспорт на Товар. Сертифікат/декларація можуть бути видані на виробника або дистриб’ютора, або дилера, або учасника та мають бути чинні на день подачі учасником тендерної пропозиції, поставки Товару, і видані згідно норм діючого законодавства. На підтвердження відповідності Товару стандарту (стандартам) та/або технічному регламенту (регламентам), та/або технічним умовам виробника в складі тендерної пропозиції Учасник 1 надав наступні файли: - «11. Декларація.pdf»; - «12. Паспорт VSD-І436DЗ-РА.pdf». В абзаці 2 Розділу 5 ДСТУ ІSО/ІЕС 17050-1:2006 нормотворцем встановлено «Загальні вимоги», яким має відповідати декларація про відповідність. Зокрема, декларація про відповідність повинна спиратися на результати відповідного виду діяльності з оцінювання відповідності (наприклад, випробовування, вимірювання, аудит, інспектування або іспит), яку виконує одна або декілька: перша, друга або третя сторони. Надана Учасником 1 у складі тендерної пропозиції «Декларація постачальника (згідно з ІSО/ІЕС 17050-1:2006)» (файл «11. Декларація.pdf») не містить інформації, що визначена в абз.2 Розділу 5 «Загальні вимоги» ДСТУ ІSО/ІЕС 17050-1:2006. Відтак «Декларація постачальника (згідно з ІSО/ІЕС 17050-1:2006)» не відповідає нормам, встановленим в абз.2 Розділу 5 «Загальні вимоги» ДСТУ ІSО/ІЕС 17050-1:2006. Файл «12. Паспорт VSD-І436D3-РА.рdf» містить документ «Відеокамера VSEVID VSD-І436D3-РА Циліндрична з ІЧ - підсвічуванням для вуличної установки Технічний паспорт». В технічному паспорті відсутня інформація з підтвердженням про те, що запропонований Учасником 1 товар відповідає стандарту (стандартам) та/або технічному регламенту (регламентам), та/або технічним умовам виробника. Вказані вище документи на відносяться до документів, визначених в пункті 43 Особливостей, тому Замовник не надає Учаснику 1 24 години на виправлення невідповідностей. Висновок: Тендерна пропозиція Учасника 1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. В абзаці другому підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Враховуючи викладене вище, вважаю за доцільне відхилити тендерну пропозицію Учасника 1 на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.» З рішеннями Замовника про відхилення пропозиції та дискваліфікацію ФО-П Токар Р. А. не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наведених нижче підстав. Згідно вищезазначеного Протоколу про розгляд тендерної пропозиції ФОП Токаря Романа Анатолійовича № 230 від 09.09.2025 року уповноваженої особи 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Замовник обрав підставу для відхилення пропозиції Скаржника згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (с. 2 абзац 2 та с.3 передостанній абзац документу Протокол 230.pdf). Про те, ознайомившись з вказаним Замовником абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей на офіційному державному сайті за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF можна дійти висновку, що у ньому мова йде про відхилення тендерної пропозиції «строк дії якої закінчився»: Якщо причина, згідно якої Замовник дискваліфікував Скаржника, у закінченні строку дії його пропозиції, повідомляємо, що згідно з технічною специфікацією пропозиції Скаржника, яку можна переглянути на посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-28-005040-a/lots строк дії тендерної пропозиції ФОП Токар Р. А. складає 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, тобто до 05.12.2025 року включно: Така ж інформація міститься в документі з технічною специфікацією пропозиції учасника: f88ddf47-be19-47c8-8006-48db4158ef46.pdf Відтак пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з огляду на вказані останнім підстави, а саме абзац два підпункту 2 пункту 44 Особливостей! Стосовно першої причини відхилення Замовником пропозиції Скаржника через нібито відсутність у нього інформації про країну походження запропонованого товару зазначимо наступне: згідно з вимогою пп. 1.2 п. 1 Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації Замовника 1.2. «Учасник в порівняльній таблиці має вказати конкретну інформацію про Товар, який пропонує, зокрема: його найменування, марку та/або модель, назву виробника, країну походження» (просимо зауважити, що виходячи із формулювання даної вимоги, чітко не зазначено про чию саме країну походження йде мова – про виробника чи товару). На виконання цієї вимоги, Скаржником було завантажено документ довільної форми 2. Порівняльна таблиця.pdf в якому міститься таблиця із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару у відповідності до Товару, який закуповується Замовником у четвертому стовпчику якої Скаржником було зазначено «Марка, модель, країна виробник товару та технічна характеристика Товару згідно пропозиції Учасника: Камера відеоспостереження VSEVID VSD-I436D3-PA, країна - Україна, виробник – ТОВ «НТК «ВСЕВІД», кількість 18 штук»: Інформацію про Україну, як країну виробника (походження) пропонованого товару також можна знайти і в інших документах Скаржника, зокрема у наданому файлі 12. Паспорт VSD-I436D3-PA.pdf міститься інформація: «ВИРОБНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВОНАУКОВО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ВСЕВІД» Скорочена назва організації: ТОВ «НТК «ВСЕВІД» 61052, Україна, Харківська обл., м. Харків, Холодногірський район, вул.Коцарська, буд.35 тел.: +380939710082 www.vsevid.ua»: Вважаємо, що якщо Замовнику не вистачило слова «походження», то він мав би надати 24 години для усунення невідповідностей, адже згідно п. 43 Особливостей: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Також зауважимо, що згідно п. 42 Особливостей «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.», адже такі дії Замовника мали місце у даній закупівлі, про що нам було повідомлено виробником пропонованого обладнання ТОВ «НТК «ВСЕВІД», тобто Замовником було надіслано запит на емайл адресу виробника з уточненням інформації (файл – Лист ТОВ.pdf), про що виробником своєчасно було надано відповідь-підтвердження Замовнику (файл – vsevid.pdf). Відповідно до другої причини дискваліфікації Скаржника, а саме: «Надана Учасником 1 у складі тендерної пропозиції «Декларація постачальника (згідно з ІSО/ІЕС 17050-1:2006)» (файл «11. Декларація.pdf») не містить інформації, що визначена в абз.2 Розділу 5 «Загальні вимоги» ДСТУ ІSО/ІЕС 17050-1:2006. Відтак «Декларація постачальника (згідно з ІSО/ІЕС 17050-1:2006)» не відповідає нормам, встановленим в абз.2 Розділу 5 «Загальні вимоги» ДСТУ ІSО/ІЕС 17050-1:2006», з якою також не погоджуємося, зазначаємо, що ПО-ПЕРШЕ вимога «6. На підтвердження відповідності Товару стандарту (стандартам) та/або технічному регламенту (регламентам), та/або технічним умовам виробника тощо учасник надає: сертифікат та/або декларацію, а також паспорт на Товар.» яка вказана Замовником у п. 6 Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації, є дискримінаційною. Так, згідно НАКАЗУ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №93 від 26.01.2018 р. обов’язкова сертифікація продукції скасована. Відповідно до пункту 3 постанови КМУ № 355 від 24.05.2017 дія Технічних регламентів не поширюється на радіообладнання, яке використовується виключно з метою забезпечення громадської безпеки, оборони та безпеки держави, захисту державного кордону, кримінально-процесуальної діяльності, функціонування об’єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Для продукції, що застосовується в законодавчо регульованій сфері відповідно до ЗАКОНУ України №124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачені процедури оцінки відповідності, які містяться в Технічних регламентах або інших нормативно-правових актах, передбачених для даного виду продукції, зокрема Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. ПО-ДРУГЕ, Замовником в своїй тендерній документації та додатках до неї не вказано жодних вимог про те, що «декларація про відповідність повинна спиратися на результати відповідного виду діяльності з оцінювання відповідності (наприклад, випробовування, вимірювання, аудит, інспектування або іспит), яку виконує одна або декілька: перша, друга або третя сторони.». Навпаки, відповідно вимогам п. 6 Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, у наданому Скаржником файлі 11. Декларація.pdf міститься вся необхідна інформація «На підтвердження відповідності Товару стандарту (стандартам) та/або технічному регламенту (регламентам), та/або технічним умовам виробника», а саме зазначено Державний стандарт (ДСТУ IEC 62676-1-1:2017) про відповідність вимогам якого заявляє емітент – ФОП Токар Роман Анатолійович стосовно пропонованого ним обладнання (Камера відеоспостереження VSEVID VSD-I436D3-PA)! Таким чином пропонований Скаржником товар ПОВНІСТЮ відповідає вимогам Замовника! Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ФОП Токар Р. А. повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Відхиливши тендерну пропозицію учасника ФО-П Токар Р. А., Замовник порушив норми п.2 ст. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі».