Портативний відеореєстратор з комплектуючими (бодікамера, карта пам’яті, повербанк (ДБЖ)

ФОП Патер Анна Степанівна не погоджується з рішенням, прийнятим Уповноваженою особою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 08.09.2025 року (Протокол № 45), яким було відхилено пропозицію ФОП Патер за закупівлею № UA-2025-08-27-011589-a з наступних підстав: Причина відхилення: «Повербанк, зазначений у пропозиції Учасника, не має джерела заряду батареї типу USB, що вимагається Додатком №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (висновок зроблено на підставі інформації з офіційного сайту виробника, зазначеного у пропозиції Учасника)». Заперечення та обґрунтування: 1. У складі моєї пропозиції надано довідку «Про еквівалент товару», у якій чітко зазначено, що запропонований мною товар повністю відповідає вимогам Замовника, у тому числі технічним характеристикам, передбаченим Додатком №1 до оголошення. 2. Сайт виробника не є офіційним підтверджуючим джерелом відповідності предмету закупівлі технічним характеристикам, визначеним Замовником. Виробники, як правило, розміщують на своїх сайтах лише загальні або маркетингові характеристики продукції, а не повний перелік усіх можливих технічних параметрів. 3. Чинним законодавством України не передбачено вимогу, щоб інформація на офіційному сайті виробника була тотожною або повністю відповідала технічним вимогам конкретної закупівлі. Таким чином, посилання Замовника виключно на сайт виробника не може вважатися належним та достатнім доказом невідповідності товару. 4. Мною було надано авторизаційний лист від виробника, який підтверджує оригінальність товару. Такий документ має вищу юридичну силу, ніж довільно подана інформація на сайті. Висновок: Вважаю, що рішення Уповноваженої особи щодо відхилення моєї пропозиції є неправомірним і таким, що не ґрунтується на об’єктивних даних. Прошу переглянути прийняте рішення, врахувати надані документи у складі пропозиції та визначити ФОП Патер Анну Степанівну переможцем закупівлі. У разі невиконання вимоги залишаю за собою право звернутися до Державної аудиторської служби України з метою здійснення моніторингу процедури, а також оприлюднити відповідну інформацію на Порталі ProZorro.

Шановний Замовнику! Тендерна пропозиція ФОП «Тонієвич Юлія Сергіївна» не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеной закупівлі та підлягає відхиленню. Обґрунтування: Пунктом 4 Додатку №1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено: «З метою недопущення закупівлі фальсифікатів повербанків (джерел безперебійного живлення) та спроможність учасника поставити запропонований перелік товару у встановлені строки, Учасник повинен надати документальне підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника або його офіційного представництва на території України, щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, гарантійного терміну, номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro. Для підтвердження відповідності характеристик запропонованого обладнання (повербанків/джерел безперебійного живлення) вимогам тендерної документації, необхідно надати посилання з офіційного сайту виробника на товар, що пропонується, де зазначені характеристики, які вимагаються.» Отже: 1. Авторизаційний лист має бути від виробника або його офіційного представництва в Україні. 2. У листі обов’язково має бути зазначено гарантійний термін. Учасником надано документ – файл «Авторизаційний лист.PDF», вих. №254 від 03.09.2025 р., виданий ТОВ «Холдинг Інновацій». У наданому листі: • зазначено, що ФОП «Тонієвич Юлія Сергіївна» уповноважена брати участь у тендері на постачання апаратури для запису і відтворення аудіо- та відеоматеріалів (код ДК 32330000-5); • відсутня інформація про гарантійний термін; • видавцем листа є не виробник, а посередник – ТОВ «Холдинг Інновацій», при цьому не надано доказів, що він є офіційним представництвом виробника. Невідповідність: 1. Авторизаційний лист не містить гарантійного терміну. 2. Документ виданий не виробником та не його офіційним представництвом в Україні, а лише дилером, що суперечить вимогам Замовника. Висновок: Таким чином, учасник не виконав вимоги пункту 4 Додатку №1, у зв’язку з чим його пропозиція підлягає відхиленню.