-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Навчальні програми; код 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»
Закупівля здійснюється на дотримання Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility, ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX. Всі умови та вимоги закупівлі, а також відповідні фінансові механізми, регулюються положеннями цієї угоди, яка спрямована на підтримку України.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 6 днів назад
1 004 913.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 024.57 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 024.57 UAH
Період оскарження:
26.08.2025 17:38 - 31.08.2025 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
СКАРГА на рішення про визначення переможця
Номер:
afe9b290bb504545bc4a3c08b0d77b01
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-26-012851-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга щодо надання розяснення замість виконання вимоги ТД_.pdf 15.09.2025 21:24
- Скарга щодо надання розяснення замість виконання вимоги ТД_word.docx 15.09.2025 21:25
- sign.p7s 15.09.2025 21:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.09.2025 11:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
85f8b9b592fa41ecad798bb3b1bca365
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення про визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
11 вересня 2025 р. замовником було оприлюднено рішення про визначення переможцем ТОВ "АР БУК ЮА".
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже пропозиція учасника ТОВ "АР БУК ЮА" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що підтверджується наступним:
Додаток 1 до тендерної документації замовника містить «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Згідно вимог п.3.1. для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, учасник, зокрема, повинен надати:
7. Лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропоноване спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
У складі пропозиції переможця відсутній вищенаведений лист.
Натомість, у файлі «Лист-пояснення щодо надання висновку ІМЗО» переможцем надано роз’яснення заступного змісту:
«У відповідь на вимогу тендерної документації щодо надання «Листа про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти) на запропоноване спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, виданого відповідним органом Міністерства освіти і науки України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»), повідомляємо наступне.
Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» у межах своїх повноважень не здійснює надання грифів, висновків чи довідок у формулюванні «схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти» стосовно спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення.
Надання грифу з формулюванням схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти регламентується наказом міністерства освіти і науки України № 675 від 05.06.2023 (надалі – наказ). Відповідно до частини 4 розділу 1 наказу – до переліку об’єктів грифування не належать програмне забезпечення, комп’ютерні програми чи онлайн платформи. Дану інформацію підтверджено під час офіційного звернення до ІМЗО. Таким чином, отримання та подання зазначеного документа є об’єктивно неможливим.
Варто зазначити, що встановлення в тендерній документації вимоги щодо подання документів, які не передбачені законодавством України, як обов’язковий для підтвердження якості/відповідності предмета закупівлі, є дискримінаційним та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Така вимога штучно обмежує конкуренцію та може призвести до неправомірного відхилення пропозицій учасників, які мають усі законні підстави для участі.
З урахуванням викладеного, просимо прийняти до уваги цю інформацію та визнати відсутність зазначеного документа у складі нашої тендерної пропозиції такою, що зумовлена незалежними від Учасника обставинами та не є порушенням.»
Проте наданий учасником в складі пропозиції лист-пояснення:
• не є документом, який визначений тендерною документацією;
• не підтверджує відповідність запропонованого програмного забезпечення вимогам замовника;
• не містить жодного висновку уповноваженого органу щодо схвалення чи рекомендації використання програмного забезпечення.
• не доводить неможливість виконання вимоги тендерної документації.
Відповідно до п. 59 Особливостей Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до п. 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Водночас, Переможець не скористався своїм правом на оскарження вимог тендерної документації протягом передбаченого законодавством строку.
За таких умов, вимоги тендерної документації є для нього обов’язковими для виконання.
Таким чином, подання учасником «листа-пояснення» замість належного документа від ДНУ «ІМЗО» є неналежним виконанням вимоги тендерної документації.
Хочемо звернути увагу органу оскарження, що в нашій пропозиції наявний затребуваний замовником лист у файлі «Гриф на MozaBook .pdf». Це спростовує доводи переможця про «об’єктивну неможливість» отримання такого документа.
Враховуючи вищенаведене, пропозиція ТОВ «АР БУК ЮА» не відповідає вимогам тендерної документації. Подання учасником пояснення замість передбаченого документа є прямою невідповідністю вимогам тендерної документації. Аналогічна практика неодноразово підтверджувалася рішеннями органу оскарження, зокрема рішеннями:
• від 11.03.2024 №4400 (UA-2024-01-15-009238-a),
• від 13.10.2023 №16410 (UA-2023-07-20-012099-a),
• від 14.12.2023 №20180-р/пк-пз (UA-2023-11-03-010439-a),
• від 13.07.2023 №10580 (UA-2023-06-07-015145-a).
Відповідно до абзацу підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АР БУК ЮА", оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Натомість, Замовник незаконно визначив ТОВ "АР БУК ЮА" переможцем, чим порушив принципи добросовісної конкуренції, рівного доступу до участі та наші законні права як учасника процедури закупівлі.
Виходячи з викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже пропозиція учасника ТОВ "АР БУК ЮА" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що підтверджується наступним:
Додаток 1 до тендерної документації замовника містить «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Згідно вимог п.3.1. для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, учасник, зокрема, повинен надати:
7. Лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропоноване спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
У складі пропозиції переможця відсутній вищенаведений лист.
Натомість, у файлі «Лист-пояснення щодо надання висновку ІМЗО» переможцем надано роз’яснення заступного змісту:
«У відповідь на вимогу тендерної документації щодо надання «Листа про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти) на запропоноване спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, виданого відповідним органом Міністерства освіти і науки України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»), повідомляємо наступне.
Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» у межах своїх повноважень не здійснює надання грифів, висновків чи довідок у формулюванні «схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти» стосовно спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення.
Надання грифу з формулюванням схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти регламентується наказом міністерства освіти і науки України № 675 від 05.06.2023 (надалі – наказ). Відповідно до частини 4 розділу 1 наказу – до переліку об’єктів грифування не належать програмне забезпечення, комп’ютерні програми чи онлайн платформи. Дану інформацію підтверджено під час офіційного звернення до ІМЗО. Таким чином, отримання та подання зазначеного документа є об’єктивно неможливим.
Варто зазначити, що встановлення в тендерній документації вимоги щодо подання документів, які не передбачені законодавством України, як обов’язковий для підтвердження якості/відповідності предмета закупівлі, є дискримінаційним та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Така вимога штучно обмежує конкуренцію та може призвести до неправомірного відхилення пропозицій учасників, які мають усі законні підстави для участі.
З урахуванням викладеного, просимо прийняти до уваги цю інформацію та визнати відсутність зазначеного документа у складі нашої тендерної пропозиції такою, що зумовлена незалежними від Учасника обставинами та не є порушенням.»
Проте наданий учасником в складі пропозиції лист-пояснення:
• не є документом, який визначений тендерною документацією;
• не підтверджує відповідність запропонованого програмного забезпечення вимогам замовника;
• не містить жодного висновку уповноваженого органу щодо схвалення чи рекомендації використання програмного забезпечення.
• не доводить неможливість виконання вимоги тендерної документації.
Відповідно до п. 59 Особливостей Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до п. 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Водночас, Переможець не скористався своїм правом на оскарження вимог тендерної документації протягом передбаченого законодавством строку.
За таких умов, вимоги тендерної документації є для нього обов’язковими для виконання.
Таким чином, подання учасником «листа-пояснення» замість належного документа від ДНУ «ІМЗО» є неналежним виконанням вимоги тендерної документації.
Хочемо звернути увагу органу оскарження, що в нашій пропозиції наявний затребуваний замовником лист у файлі «Гриф на MozaBook .pdf». Це спростовує доводи переможця про «об’єктивну неможливість» отримання такого документа.
Враховуючи вищенаведене, пропозиція ТОВ «АР БУК ЮА» не відповідає вимогам тендерної документації. Подання учасником пояснення замість передбаченого документа є прямою невідповідністю вимогам тендерної документації. Аналогічна практика неодноразово підтверджувалася рішеннями органу оскарження, зокрема рішеннями:
• від 11.03.2024 №4400 (UA-2024-01-15-009238-a),
• від 13.10.2023 №16410 (UA-2023-07-20-012099-a),
• від 14.12.2023 №20180-р/пк-пз (UA-2023-11-03-010439-a),
• від 13.07.2023 №10580 (UA-2023-06-07-015145-a).
Відповідно до абзацу підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АР БУК ЮА", оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Натомість, Замовник незаконно визначив ТОВ "АР БУК ЮА" переможцем, чим порушив принципи добросовісної конкуренції, рівного доступу до участі та наші законні права як учасника процедури закупівлі.
Виходячи з викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "АР БУК ЮА"