Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання

1. Предмет закупівлі – саме двигун Відповідно до оголошення та специфікації (Додаток №1) предмет закупівлі визначено як: «Послуги з поточного ремонту автомобільного двигуна GM 6.5 Turbo Diesel». Отже, об’єктом закупівлі є двигун, а не повний автомобіль чи його шасі. Додатково зазначаємо, що: - під час періоду уточнень ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» зверталося до Замовника із проханням надати «серійний номер двигуна», на що було отримано відповідь: «є лише номер шасі»; - Замовник повідомив, що двигун буде доставлено самостійно до місця ремонту. Ці факти (можемо підтвердити скріншотами з Prozorro) доводять, що закупівля стосується «двигуна», а не шасі HMMWV. 2. Щодо довідки про працівників та вимоги досвіду по HMMWV Замовник вимагає досвід ремонту саме шасі HMMWV, однак: предмет закупівлі – «ремонт двигуна», а не автомобільного шасі; наші спеціалісти мають багаторічний досвід ремонту дизельних двигунів Cummins, Detroit Diesel, Yanmar, паливних систем, а також спецтехніки Caterpillar; вимога щодо HMMWV звужує конкуренцію і не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі. Така вимога має ознаки «дискримінації», оскільки обмежує коло учасників і суперечить принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, пропорційність, добросовісна конкуренція). 3. Щодо договору оренди СТО У складі пропозиції було надано лист із реквізитами договору оренди та описом виробничих приміщень. Замовник мав усі підстави перевірити цю інформацію. Відповідно до ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей замовник повинен надати учаснику 24 години для виправлення. Проте цього зроблено не було, а пропозицію відхилено одразу. Це порушує принцип пропорційності. 4. Формальні та необґрунтовані відписки Звертаємо увагу, що відповіді Замовника на наші вимоги мають «ознаки формальних та необґрунтованих відписок», які не усувають порушень і лише затягують процес. У сучасних умовах затягування прийняття рішень означає втрату критично важливого часу для забезпечення справної роботи військової техніки. Є підстави вважати, що таке затягування може мати «навмисний характер», що суперечить принципам ефективності та добросовісності, визначеним у Законі «Про публічні закупівлі». 5. Висновок ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» вважає, що: - Відхилення нашої пропозиції через відсутність копії договору оренди є непропорційним та суперечить порядку усунення невідповідностей; - Вимога досвіду ремонту саме шасі HMMWV є дискримінаційною, адже предметом закупівлі є «двигун GM 6.5 Turbo Diesel»; - Формальні та необґрунтовані відписки Замовника виглядають як затягування процедури, що є неприпустимими і може мати навмисний характер. На підставі викладеного просимо переглянути «рішення про відхилення» пропозиції ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» та допустити нас до участі у спрощеній закупівлі. З Повагою ! P.S. Додатково зауважимо, що Ваші аргументи щодо необхідності деталізованого переліку запчастин, на жаль, не пройшли, і виглядає так, що навіть двигун GM 6.5 Turbo Diesel іноді легше відремонтувати, ніж добитися логічних пояснень щодо відхилення пропозиції.

Шановний Замовнику! ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» ознайомилось із відповіддю на вимоги учасника від 04.09.2025 (UA-2025-08-26-010966-a.c1 та UA-2025-08-26-010966-a.c2). Вважаємо, що наведені аргументи не ґрунтуються на вимогах тендерної документації та чинного законодавства, а відхилення нашої пропозиції є безпідставним. Відповідь Замовника має «ознаки формальної відписки», оскільки не містить чітких, технічно обґрунтованих претензій, а лише загальні посилання на законодавство та власні тлумачення. 1. Щодо переліку запчастин та каталожних номерів У тендерній документації «не було встановлено вимоги» щодо обов’язкового зазначення виробника чи номенклатурних (каталожних) номерів (NSN, OE)- в іншому випадку ( якщо, є ), наведіть посилання. Висунення таких вимог у відповіді замовника є фактичним розширенням умов закупівлі після завершення строку подання пропозицій, що суперечить ч. 4 ст. 22 та принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Крім того, остаточний перелік запчастин визначається «після проведення розбирання та дефектації двигуна», що є загальноприйнятою практикою при ремонті військової техніки. Поданий нами кошторис містив типовий перелік деталей, достатній для формування ціни пропозиції. 2. Щодо «неповноти» переліку запчастин Зауваження замовника про відсутність позицій для ремонту паливної системи та турбокомпресора не є обґрунтованим. На етапі подання пропозицій без проведення дефектації неможливо визначити абсолютно весь перелік деталей. Особливо звертаємо увагу, що наведена у відповіді замовника фраза: «учасник...має змогу передбачити максимальну кількість деталей, які підлягатимуть заміні, та є достатніми для якісного надання послуги в цілому» — не відноситься до жодної технічної термінології і не може вважатися фаховим чи обґрунтованим зауваженням.( В яких ТУ, TM та інше це зазначається ? ) 3. Щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» надало лист-підтвердження від 02.09.2025 №05/09-2025, у якому чітко вказано інформацію про договір оренди виробничих приміщень. Тендерна документація не містила вимоги обов’язково додавати копію договору оренди, а отже висунення цієї вимоги на етапі розгляду пропозицій є неправомірним. 4. Щодо довідки про кваліфікацію працівників У наданій довідці (№02/09-2025 від 02.09.2025) зазначено працівників з досвідом ремонту дизельних двигунів і паливної апаратури (Cummins, Detroit Diesel, Yanmar), що охоплює техніку класу та складності, еквівалентної HMMWV. Вимога про обов’язкове зазначення саме HMMWV є дискримінаційною, оскільки законодавство передбачає підтвердження досвіду в цілому, а не за вузьким переліком моделей. 5. Висновки Відхилення пропозиції ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» здійснено з підстав, які: * не передбачені тендерною документацією; * суперечать принципам об’єктивності та недискримінації; * не відповідають реальному змісту наданих нами документів; * підтверджені аргументами, які мають ознаки формальної відписки та не відносяться до технічної термінології. Вимагаємо: 1. Скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції. 2. Повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» відповідно до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». У разі невиконання цієї вимоги залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. З повагою, Директор ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» Шаталов В.Є.

ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» брало участь у закупівлі UA-2025-08-26-010966-a [Послуги з поточного ремонту автомобільного двигуна GM 6.5 Turbo D]. Замовником відхилено нашу пропозицію через відсутність каталожних/NSN/OE номерів у кошторисі. Звертаємо увагу, що: 1. Розбирання та дефектування двигуна ще не проводилися, отже визначити точний перелік запчастин наразі неможливо. - ( 1-й пункт у «Кошторисі» саме й є - Розбирання, збирання, дефектування двигуна ) 2. Додаток 3 (Кошторис) був наданий самим Замовником і не містив вимоги зазначати каталожні, NSN чи OE номери. Таким чином, підстави для дискваліфікації є необґрунтованими та суперечать Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо: надати обґрунтоване пояснення причин відхилення та переглянути рішення.

ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» подало пропозицію на участь у закупівлі UA-2025-08-26-010966-a[Послуги з поточного ремонту автомобільного двигуна GM 6.5 Turbo D], яка відповідала вимогам тендерної документації та була економічно найвигіднішою. Однак замовник відхилив її без зазначення підстав. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний наводити чітке обґрунтування причин відхилення. Вимагаємо надати офіційне пояснення з посиланням на норми документації або закону, а у разі відсутності законних підстав — переглянути рішення. Директор ТОВ «ФОРЦА-ДИЗЕЛЬ» Шаталов В.Є.