0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Код 31680000-6 (ДК 021:2015) - Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Головки струмоприймача та ремкомплекти)

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 5 тендерної документації

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 10 днів назад

442 228.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 211.14 UAH
Період оскарження: 26.08.2025 15:38 - 31.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 87d3696fc6e149cebde4a91b2c72a570
Пов'язана кваліфікація: ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС», UA-EDR 24233528
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-26-010191-a.c1
Назва: Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Повідомляємо, що КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС» (далі за текстом – Замовник) порушено законодавство України у сфері публічних закупівель шляхом: - допуску до участі в конкурсних торгах (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-26-010191-a) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС» (далі за текстом - ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС», Учасник) (код ЄДРПОУ 24233528), тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації Замовника та кваліфікаційним вимогам тендерної документації до учасників закупівлі. - визнання переможцем конкурсних торгів (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-26-010191-a) ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 24233528), тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації Замовника та кваліфікаційним вимогам тендерної документації до учасників закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.09.2025 15:40
Дата розгляду скарги: 24.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.09.2025 16:40
Автор: ФОП ПИВОВАРОВ ІГОР ГРИГОРОВИЧ, Ігор Пивоваров 380506319892 igorpivovarov@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ec17c900653a4c5cb2de3dfce9d880e2
Заголовок пункту скарги: Щодо документів, наданих Учасником на виконання вимог п. 1 Додатку № 3 та п. 3 Додатку № 7 тендерної документації Замовника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f9786fac3ce54a7a8291d4c954f64483
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо документів, наданих Учасником на виконання вимог п. 1 Додатку № 3 та п. 3 Додатку № 7 тендерної документації Замовника.
В межах Додатку № 3 до ТД Замовником визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, встановленим у ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
В якості єдиного кваліфікаційного критерію Замовником визначено наявність у учасників закупівлі документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (договорів). В п. 1 Додатку № 3 до ТД визначено обов’язок учасників закупівлі «на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надавати у складі тендерної пропозиції довідку за формою 1, із зазначенням в ній не менше одного такого договору. Для підтвердження інформації, наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання.** Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір поставки/купівлі/продажу того ж товару, що є предметом даної закупівлі, та/або за кодом ДК 021:2015 предмета закупівлі, в якому учасник виступає продавцем/постачальником тощо.».
Отже вимоги тендерної документації Замовника містять альтернативні умови підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасниками – аналогічними вважаються договори як за кодом ДК 021:2015, так і за предметом даної закупівлі.
На виконання даної вимоги Замовника Учасником у складі тендерної пропозиції було надано Довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору за Вих. № 3 від 02.09.2025р. (найменування файлу «03 - Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf»), Договір купівлі-продажу № 0210/2025 від 10 лютого 2025р., укладений з фізичною особою-підприємцем Бодня Андрієм Володимировичем, (найменування файлу «04 - Договір _0210-2025_20250210.pdf») та первинну документацію до нього, а саме, видаткову накладну № 7 від 12 лютого 2025р. (найменування файлу «05 - Видаткова накладна _7_20250212.pdf») – вказані документи надаються в якості додатків до даної скарги.
За результатами детального аналізу вказаних вище документів Учасника вбачається їх пряма невідповідність вимогам п. 1 Додатку № 3 та п. 3 Додатку № 7 ТД Замовника.
По-перше. Як констатувалося вище, відповідно до тендерної документації Замовника найменування предмета закупівлі складає код 31680000-6 (ДК 021:2015) - Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Головки струмоприймача та ремкомплекти).
З Договору та Довідки наданих Учасником вбачається, що предметом договірних взаємовідносин між ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС» та ФОП Бодня А.В. був товар за кодом ДК 021:2015 31720000-9 Електромеханічне обладнання.
Вказане свідчить, що наданий Учасником Договір не є аналогічним до предмету закупівлі Замовника за кодом ДК.
По-друге. Як вбачається зі змісту даної закупівлі, а саме Технічної специфікації (Додаток № 5) до ТД, Замовником здійснюється закупівля головки струмоприймача ГТ-14А в зборі, (або еквівалент), ремкомплекту головки струмоприймача ГТ-14А (або еквівалент), головки струмоприймача ГС -15КР.
Отже, вказані номенклатурні позиції складають предмет закупівлі UA-2025-08-26-010191-a.
З п. 1.1. Договір купівлі-продажу № 0210/2025 від 10 лютого 2025р., Специфікації до даного Договору та видаткової накладної, наданих Учасником на підтвердження наявності у нього кваліфікаційних критеріїв, вбачається, що предметом відповідного Договору були: головка струмоприймача ГТ-14А, вкладиш головки струмоприймача ГТ-14А (латунь), тримач головки струмоприймача ГТ-14А, п’ята головки струмоприймача ГТ-14А, тримач трубчастий головки струмоприймача ГТ-14А, щічка головки струмоприймача ГТ-14А.
Як вбачається ремкомплект головки струмоприймача ГТ-14А (або еквівалент) та головка струмоприймача ГС -15КР, тобто, більша частина номенклатурних позицій, що складають предмет закупівлі Замовника, не були предметом закупівлі за Договором купівлі-продажу № 0210/2025 від 10 лютого 2025р., а отже даний Договір не може служити підтвердженням наявності у Учасника кваліфікаційного критерію виконання аналогічного договору за відповідним предметом закупівлі.
Тендерна документація Замовника містить конкретні вимоги щодо визначення критерію аналогічності договору, жодним з яких не відповідає Договір купівлі-продажу, наданий Учасником.
Таким чином, Договір купівлі-продажу № 0210/2025 від 10 лютого 2025р., наданий Учасником в межах тендерної пропозиції, не засвідчує наявність у останнього досвіду виконання аналогічного договору. Будь-яких інших документів з цього приводу Учасником до тендерної пропозиції не додано.
Наведені обставини свідчать про те, що Учасник не має документально підтвердженого досвіду виконання договорів аналогічних за предметом закупівлі або за продукцією, що пропонується ним до постачання в спірних торгах.
З огляду на викладене, Учасником не дотримано п. 1 Додатку № 3 та п. 3 Додатку № 7 ТД Замовника, а сама тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД Замовника.
×
  • Назва доказу:
    Видаткова накладна №7 від 12.02.2025.pdf
  • Повʼязаний документ:
    3 Видаткова накладна.pdf

  • Назва доказу:
    Договір купівлі-продажу № 0210/2025 від 10 лютого 2025р.
  • Повʼязаний документ:
    2 Договір купівлі-продажу.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf
  • Повʼязаний документ:
    1 Довідка про наявність в учасника досвіду.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі при проведенні відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2025-08-26-010191-a. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення у формі Протоколу № 152К від 09 вересня 2025 року Уповноваженої особи Замовника щодо визначення ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 24233528), учасника публічних торгів за ідентифікатором закупівлі UA-2025-08-26-010191-a, переможцем торгів. Зобов’язати Замовника провести неупереджену та недискримінаційну оцінку тендерних пропозицій учасників торгів на засадах дотримання основоположних принципів здійснення процедур публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: f6db7db29d784e2b98f0feb6a8639e25
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо документів, наданих Учасником на виконання вимог Додатку № 5 та п. 4 Додатку № 7 тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f9786fac3ce54a7a8291d4c954f64483
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог п. 4 Додатку № 7 та п. 5.1.-5.3. Додатку № 5 ТД на учасників закупівлі покладено обов’язок подавати у складі тендерної пропозиції Технічну специфікацію, складену учасником в вигляді форми, зазначеної у таблиці № 2 на відповідність вимогам Замовника, Гарантійний лист про згоду з усіма вимогами, вказаними в Додатку № 5 до ТД та про можливість забезпечити постачання Товару з відповідними якісними та технічними характеристиками, Сертифікат якості та/або сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або технічний паспорт від виробника, підтверджуючий технічні характеристики. Також зазначається, що у випадку, якщо учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, у таблиці (Таблиця 3), учасник має подавати Порівняльну таблицю з внесенням відомостей/даних основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником та основні технічні та якісні характеристики еквівалентного товару, що пропонується учасником.
Відповідно до строки 3 таблиці 1 Додатку № 5 ТД Замовником в якості частини предмета закупівлі зазначається Головка струмоприймача ГС-15КР. В якості технічної характеристики даного товару Замовником було визначено його обов’язкову відповідність кресленню ГС-15КР.00.00-02.
Також в пункті 4.2. Додатку № 5 ТД підкреслюється, що пропонований товар, зокрема, має бути новим, сумісним та придатним для мети його використання, а саме: для заміни в складі струмоприймачів РТ-6И та контактних головок струмоприймачів ГТ-14А, ГС-15КР тролейбусів.
На виконання наведених вище вимог Додатку № 5 та Додатку № 7 ТД Учасником у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію за Вих. № 4 від 02.09.2025р. (найменування файлу «06 - ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»), Порівняльну таблицю за Вих. № 5 від 02.09.2025р. (найменування файлу «07 - ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf»), Гарантійний лист за Вих. № 6 від 02.09.2025р. (найменування файлу «08 - Гарантійний лист згоди з вимогами Додатку _5.pdf»). Також Учасником подано Тендерну пропозицію за Вих. № 1 від 02.09.2025р. (найменування файлу «01 - ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf). Вказані документи надаються в якості додатків до даної Скарги.
З документів Учасника вбачається, що в якості товару за строкою 3 таблиці 1 Додатку № 5 ТД ним пропонується Головка струмоприймача ГС-15К, в якості технічної характеристики якого заявляється його відповідність кресленню ГС-15К.4082.0030.00.0. Вказане креслення, малюнок або опис вказаного товару в тендерній пропозиції Учасника не наведено.
Пропонований Учасником товар Головка струмоприймача ГС-15К, що виготовляється за окремим кресленням ГС-15К.4082.0030.00.0, не відповідає технічним та якісним характеристикам Головка струмоприймача ГС-15КР, що виготовляється за кресленням ГС-15КР.00.00-02, та є предметом закупівлі Замовника. Вказаний товар має суттєві конструктивні, так і наративні відмінності щодо самого процесу експлуатації.
З цього приводу слід пояснити наступне.
Головка струмоприймача є елементом «рогів» тролейбусів, що безпосередньо забезпечують щільність ковзання «рогів» по контактній електричній лінії під час руху тролейбуса, а також можливості його утримання на контактній лінії під час розворотів, пришвидшень та зупинок. При цьому сама по собі Головка струмоприймача при русі тролейбуса є комплектуючою, що працює в умовах постійного навантаження як від самого тролейбуса, так і від зовнішнього середовища.
Головка струмоприймача ГС-15КР, яку закуповує Замовник, є фактично покращеною версією Головки струмоприймача ГС-15К, яку пропонує Учасник.
Для більш наглядної ілюстрації відмінностей Головки струмоприймача ГС-15КР, яка є предметом закупівлі, та Головки струмоприймача ГС-15К, яка пропонується Учасником, Скаржник прикладає до даної Скарги, що містять зображення як самих Головок струмоприймачів, так і їх конструктивних елементів.
Щодо Головки струмоприймача ГС-15К Скаржник надає:
Додаток № 8-9 до Скарги – зображення Головки струмоприймача ГС-15К «в зборі» з тримачем головки, де головкою струмоприймача є вся конструкція, окрім сталевого трубчастого тримача, до якої наскрізним кріпленням «прикручений» сталевий палець Головки струмоприймача ГС-К.
До складу конструкції Головки ГС-15К входять окремі елементи: латунна обойма жовтого кольору → під нею сталева підкладка зі сферичним елементом → під нею черепашкоподібна основа, через яку до сталевої підкладки кріпиться сталевий палець з розширеною п’ятою на кінці, що п’ятою «їздить» по сталевій підкладці зі сферичним елементом → дріт електричного шунта.
Додаток № 10 до Скарги – зображення сталевої підкладки зі сферичним елементом (в трьох проекціях), до якого кріпиться латунна голівка жовтого кольору, і по сферичному елементу якої «їздить» сталевий палець.
Додаток № 11 до Скарги – зображення сталевого пальця з розширеною п’ятою на кінці, якої він «їздить» по сферичному елементу сталевої підкладки.
Щодо Головки струмоприймача ГС-15КР Скаржник надає:
Додаток № 12 до Скарги – креслення ГС-15КР.00.00-02 Головки струмоприймача ГС-15КР.
Додаток № 13-14 до Скарги – зображення Головки струмоприймача ГС-15КР, який складається з окремих елементів: суцільна латунна обойма підвищеної зносостійкості з трапецієподібним розширенням основи для закритого розміщення сферичного елементу та п’яти сталевого пальця → під нею черепашкоподібна основа, через яку до суцільної латунної обойми кріпиться сталевий палець з розширеною п’ятою на кінці, що п’ятою «їздить» по сферичному елементу суцільної обойми → дріт електричного шунта.
Додаток № 15 до Скарги – зображення Головки струмоприймача ГС-15КР в розібраному (відкритому) стані з відділеними суцільною латунною обоймою та черепашкоподібною основною для наглядної ілюстрації елементів ковзання.
З прикладених до Скарги зображень вбачається, що головною конструктивною відмінністю Головки струмоприймача ГС-15КР, що є предметом закупівлі, від Головки струмоприймача ГС-15К, що пропонується Учасником, є відсутність окремої сталевої підкладки зі сферичним елементом по якій їздить сталевий палець.
На відміну від Головки ГС-15К, в Головці струмоприймача ГС-15КР сферичне тіло не є окремим елементом, а навпаки є відлитим елементом суцільної латунної обойми підвищеної зносостійкості.
Таке конструктивне рішення для Головки струмоприймача ГС-15КР було прийняте з метою забезпечення закритого розміщення сферичного елемента та забезпечення закритого ковзання по ньому п’яти сталевого пальця.
Закрите кріплення та закрите ковзання пальця в ГС-15КР забезпечує відсутність зовнішнього впливу на сферичне тіло та сталевий палець. Вказані конструктивні елементи в ГС-15КР в закритому стані захищені як від погодного впливу, так і від потрапляння сторонніх елементів в механізм ковзання – пилу, бруду, графіту від графітової вставки тощо. Також закрите кріплення забезпечує економію змашувального матеріалу, що забезпечує м’яке ковзання ковзного механізму – закрите кріплення захищає ковзний механізм від вимивання змашувального матеріалу, в тому числі, дощовою водою.
Такий тип кріплення забезпечує підвищену зносостійкість ковзного механізму та його підвищену захищеність в процесі роботи. Закритий тип кріплення захищає Головку струмоприймача ГС-15КР від заклинювання в процесі роботи, що, в свою чергу, забезпечує належний рівень щільності прилягання «рогів» тролейбуса при поворотах, пришвидшенні та гальмуванні.
Натомість, наявність в Головці струмоприймача ГС-15К, яку пропонує Учасник, окремої сталевої підкладки зі сферичним елементом по якій їздить сталевий палець, не забезпечує закрите розміщення механізму ковзання, що дуже добре видно на зображеннях Головки ГС-15К в Додатку № 8-10. З зображень вбачається, що по обох боках сталевої підкладки містяться продольні отвори на всю довжину сферичного тіла, які фактично відкривають ковзний механізм для потрапляння не тільки пилу та сторонніх об’єктів, а й для погодних чинників, що сприяють забрудненню, пересиханню та вимиванню змашувального матеріалу.
В свою чергу, потрапляння пилу, сторонніх елементів в ковзний механізм, забрудення, пересихання, вимивання змашувального матеріалу з ковзного механізму призводить до його швидшого зносу та пошкодження. Потрапляння пилу, сторонніх елементів, забрудення, пересихання, вимивання змашувального матеріалу з ковзного механізму призводить до заклинювання Головки струмоприймача ГС-15К в процесі експлуатації тролейбусу, що, в свою чергу, призводить до зниження рухливості «рогів» тролейбусу під час поворотів, пришвидшення та гальмування, зісковзування «рогів» з контактної електричної лінії та створення небезпечних негативних наслідків в процесі дорожнього руху різного ступеню інтенсивності.
Власне саме це і є причиною модернізації Головки струмоприймача ГС-15К, яку пропонує Учасник, до Головки струмоприймача ГС-15КР, яка є предметом спірної закупівлі тендерної документації Замовника.
Слід також зауважити, що Головка струмоприймача ГС-15КР, що є предметом закупівлі Замовника, порівняно з Головкою струмоприймача ГС-15К, яку пропонує Учасник, є менш схильною до виходу з ладу з огляду на меншу кількість конструктивних елементів та застосування в її конструкції закритого типу кріплень.
З викладеного вбачається, що товар, пропонований Учасником, не тільки не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі (не відповідає кресленню ГС-15КР.00.00-02, яке зазначене в Технічній специфікації ТД Замовника як одна з технічних вимог до предмета закупівлі), а є значно гіршим за якісними та технічними характеристиками від предмета закупівлі Замовника, з огляду на те, що Замовник в якості предмета закупівлі зазначає, фактично, значно модернізовану версію товару, що пропонується Учасником.
Більш того, як вже зазначалося вище, в пункті 4.2. Додатку № 5 ТД підкреслюється, що пропонований товар має бути новим, сумісним та придатним для мети його використання, а саме для заміни, в тому числі, в складі контактних головок струмоприймачів ГС-15КР тролейбусів.
Фактично, предмет закупівлі Замовника та пропонований Учасником товар є різними за конструкцією товарами, що співвідносяться як більш стара та більш модернізована версія однієї комплектуючої.
При цьому, як вбачається з результатів аукціону в межах спірної закупівлі, з точки зору економічної вигідності різниця між бюджетом спірної закупівлі, що формувався для модернізованого товару, та ціновою пропозицією Учасника, який пропонує не релевантний за якісними характеристиками товар, є не суттєвою. Тобто, у випадку закупівлі саме товару Головка струмоприймача ГС-15К, пропонованого Учасником, Замовником, за не релевантну та більш стару версію Головки струмоприймача, буде сплачено суму коштів сформовану для закупівлі модернізованого товару.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам Технічної специфікації Замовника, а саме вимозі про обов’язкову відповідність товару, що пропонується до постачання Учасником, кресленню ГС-15КР.00.00-02, визначеному Замовником.
Отже, товар пропонований Учасником за строкою 3 Технічної специфікації та Тендерної пропозиції Головка струмоприймача ГС-15К не відповідає кресленню ГС-15КР.00.00-02 та не є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації та законодавства України в сфері публічних закупівель.

Окремо слід зазначити, що Учасник не скористався власним правом (яке надається йому в ТД Замовника) щодо підтвердження відповідності технічних характеристик товару, що пропонується, технічним характеристикам, що ставляться Замовником для предмета закупівлі, шляхом надання планів, креслень, малюнків чи опису пропонованого товару.
В п. 4 Додатку № 7 та п. 5.1. Додатку № 5 зазначається, що для підтвердження відповідності пропонованого учасником товару вимогам Замовника, зазначеним у Таблиці 1, у разі потреби учасником надаються плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі. У випадку якщо учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, у таблиці (Таблиця 3), учасник має подавати Порівняльну таблицю з внесенням відомостей/даних основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником та основні технічні та якісні характеристики еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість та технічні характеристики запропонованого еквіваленту товару мають відповідати встановленим вимогам Замовника. Учасниками закупівлі на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованих товарів необхідно у складі пропозиції надати документи з інформацією щодо основних (загальних) характеристик та параметрів запропонованих товарів.
З викладених вище вимог тендерної документації вбачається наявність у учасників обов’язку за якого якість пропонованого еквіваленту має відповідати вимогам Замовника до предмета закупівлі та права у разі потреби доводити таку відповідність шляхом надання планів, креслень, малюнків чи опису предмета закупівлі. При цьому тендерною документацією не визначено критеріїв виникнення потреби в підтвердженні відповідності та випадків, коли потреба підтвердження відповідності у учасників відсутня. Отже, при постачанні еквівалентного товару учасник зобов’язаний підтвердити відповідність пропонованого товару вимогам Замовника, в тому числі, з використанням наданого йому права надавати плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    зображення Головки струмоприймача ГС-15КР в розібраному (відкритому) стані
  • Повʼязаний документ:
    15 ГС-15КР в розібраному стані.jpg

  • Назва доказу:
    зображення Головки струмоприймача ГС-15КР в зборі
  • Повʼязаний документ:
    14 ГС-15КР в зборі.jpg

  • Назва доказу:
    зображення Головки струмоприймача ГС-15КР в зборі
  • Повʼязаний документ:
    13 ГС-15КР в зборі.jpg

  • Назва доказу:
    креслення ГС-15КР.00.00-02 Головки струмоприймача ГС-15КР
  • Повʼязаний документ:
    12 Креслення ГС-15КР.pdf

  • Назва доказу:
    зображення сталевого пальця з розширеною п’ятою на кінці
  • Повʼязаний документ:
    11 стал. палець ГС-15К.jpg

  • Назва доказу:
    зображення сталевої підкладки зі сферичним елементом (в трьох проекціях)
  • Повʼязаний документ:
    10 стал. підкладка ГС-15К.jpg

  • Назва доказу:
    зображення Головки струмоприймача ГС-15К в зборі
  • Повʼязаний документ:
    9 ГС-15К в зборі.jpg

  • Назва доказу:
    зображення Головки струмоприймача ГС-15К в зборі
  • Повʼязаний документ:
    8 ГС-15К в зборі.jpg

  • Назва доказу:
    ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf
  • Повʼязаний документ:
    7 Тендерна пропозиція ТОВ НВП ЕЛЕКТРОТРАНС.pdf

  • Назва доказу:
    Гарантійний лист згоди з вимогами Додатку _5.pdf
  • Повʼязаний документ:
    6 Гарантійний лист.pdf

  • Назва доказу:
    ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ.pdf
  • Повʼязаний документ:
    5 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf
  • Повʼязаний документ:
    4 Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Наведені вище обставини є самостійними підставами для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Замовником не було приділено належної уваги та не здійснено належний аналіз інформації викладеній в тендерній пропозиції Учасника, а відтак створено ризики для виникнення негативних наслідків на етапі виконання договору. За таких порушень Учасником закупівлі вимог тендерної документації, дії Замовника щодо допущення останнього до кваліфікації в закупівлі, визначення останнього переможцем торгів (не відхилення його тендерної пропозиції) є такими, що прямо суперечать вимогам пункту 32 частини 1 статті 1 та вимогам статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Слід наголосити, що Замовником також грубо порушено вимоги власної тендерної документації, які дублюють положення пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ. Вказані дії Замовника порушують права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників закупівлі. Вказані порушення, допущені Замовником та Учасником в межах процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2025-08-26-010191-a, є підставами для скасування Рішення у формі Протоколу № 152К від 09 вересня 2025 року Уповноваженої особи Замовника щодо визначення ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС» переможцем відкритих торгів, як такого, що порушує норми діючого законодавства України в сфері публічних закупівель. Виходячи з вищевикладеного, керуючись умовами тендерної документації Замовника, положеннями статтями 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 52, 53, 56 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», - ПРОШУ 1. Прийняти скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПИВОВАРОВА ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА (код ЄДРПОУ 2818512693) до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі при проведенні відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2025-08-26-010191-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення у формі Протоколу № 152К від 09 вересня 2025 року Уповноваженої особи Замовника щодо визначення ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 24233528), учасника публічних торгів за ідентифікатором закупівлі UA-2025-08-26-010191-a, переможцем торгів. 4. Зобов’язати Замовника провести неупереджену та недискримінаційну оцінку тендерних пропозицій учасників торгів на засадах дотримання основоположних принципів здійснення процедур публічних закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: 5cbf014d53fa44ed965942d1a261ae1e
Тема запиту: Щодо документів, наданих Учасником на виконання вимог Додатку №5 та п. 4 Додатку № 7 тендерної документації Замовника.
Текст запиту: Відповідні пояснення інформацію щодо проведення процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" формат
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f6db7db29d784e2b98f0feb6a8639e25
Дата опублікування: 18.09.2025 14:50
Автор: Замовник
Номер: bdfcde161f204dd78c77aa28508898f3
Тема запиту: Щодо документів, наданих Учасником на виконання вимог п. 1 Додатку № 3 та п.3 Додатку № 7 тендерної документації Замовника «Кваліфікаційні критерії 1. Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору».
Текст запиту: На виконання даної вимоги Замовника згідно Додатку 3, Учасником було надано копію аналогічного договору №0210/2025 на купівлю-продажу того ж товару, що є предметом даної закупівлі, запчастини для струмоприймачів тролейбусів (головка струмоприймача ГТ-14А та запчастин до нього, які є частиною комплектуючих до ремкомплекту головки струмоприймача ГТ-14), який згідно видаткової накладної №7 від 12 лютого 2025 року повністю виконаний. Замовником було розглянуто наданий аналогічний договір на закупівлю товару. Згідно наданого договору було поставлено головку струмоприймача ГТ-14А та більшість комплектуючих ремкомплекту головки струмоприймача ГТ-14, тому підстав надати 24 години, встановлений для виправлення помилок у пропозиції, що може надаватися Замовником, не було.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ec17c900653a4c5cb2de3dfce9d880e2
Дата опублікування: 18.09.2025 14:45
Автор: Замовник