-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини автомобільні.
Оголошено українською мовою. Забезпечення не передбачено.
Кваліфікація
від початку періоду пройшов 71 робочий день
301 680.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 508.40 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 508.40 UAH
Період оскарження:
25.08.2025 17:42 - 30.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
9593489f39704f7ea08e4bfc80b3abba
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-25-012385-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТТН.pdf 06.10.2025 22:28
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 06.10.2025 22:28
- sign.p7s 06.10.2025 22:29
- рішення від 08.10.2025 № 15207.pdf 08.10.2025 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.10.2025 № 15605.pdf 16.10.2025 13:44
- рішення від 15.10.2025 № 15605.pdf 17.10.2025 11:00
- ПОЯСНЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ по суті скарги ШИНИ 2025.docx 14.10.2025 22:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.10.2025 22:55
Дата розгляду скарги:
15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2025 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2025 11:01
Дата виконання рішення Замовником:
17.10.2025 11:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИПРОЗОРО".
ТОВ"АВТОШИНИПРОЗОРО" повернено на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
715e0c94c2474a2c9c27fe3e097bbb90
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
10 вересня 2025 року СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (далі – Замовник) оголосив процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі Шини автомобільні. ЗГІДНО З ДК 021:2015 34350000-5 ШИНИ ДЛЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ВЕЛИКОЇ ТА МАЛОЇ ТОННАЖНОСТІ.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника, Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
ТОВ “Автошини-Прозоро” (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь наступні учасники:
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
01.10.2025р. Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Автошини-Прозоро” – Протокол №б/н від 01.10.2025 року (далі – Протокол відхилення) на підставі відмови від підписання договору.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«1. Відхилити цінову пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІ-ДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю Шини автомобільні у зв’язку з тим, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
12.09.2025 року Скаржника було визначено переможцем за результатами даної закупівлі, відповідно, останній день підписання договору за результатами торгів є 27.09.2025 року.
Скаржник не відмовлявся від підписання договору про закупівлю, чи укладення договору про закупівлю ні письмовому, ні в усному вигляді.
Скаржник вжив всім залежних від нього заходів для підписання договору про закупівлю в передбачені чинним законодавством строки, зокрема, в передбачені строки надіслав на контактну електронну адресу, що міститься в тендерній документації, проект заповненого договору для погодження:
Однак, відповіді від Замовника щодо погодження проекту договору так і не надійшло, у зв’язку із чим, підписаний зі сторони Скаржника договір в передбачений чинним законодавством строк було відправлену на адресу Замовника, яка міститься в тендерній документації, що підтверджує ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА № 20451256777312 від 26.09.2025 року:
Таким чином, Скаржником вжито всіх можливих заходів для укладення договору за результатами закупівлі у передбачений строк.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника, Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
ТОВ “Автошини-Прозоро” (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь наступні учасники:
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
01.10.2025р. Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Автошини-Прозоро” – Протокол №б/н від 01.10.2025 року (далі – Протокол відхилення) на підставі відмови від підписання договору.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«1. Відхилити цінову пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІ-ДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю Шини автомобільні у зв’язку з тим, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
12.09.2025 року Скаржника було визначено переможцем за результатами даної закупівлі, відповідно, останній день підписання договору за результатами торгів є 27.09.2025 року.
Скаржник не відмовлявся від підписання договору про закупівлю, чи укладення договору про закупівлю ні письмовому, ні в усному вигляді.
Скаржник вжив всім залежних від нього заходів для підписання договору про закупівлю в передбачені чинним законодавством строки, зокрема, в передбачені строки надіслав на контактну електронну адресу, що міститься в тендерній документації, проект заповненого договору для погодження:
Однак, відповіді від Замовника щодо погодження проекту договору так і не надійшло, у зв’язку із чим, підписаний зі сторони Скаржника договір в передбачений чинним законодавством строк було відправлену на адресу Замовника, яка міститься в тендерній документації, що підтверджує ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА № 20451256777312 від 26.09.2025 року:
Таким чином, Скаржником вжито всіх можливих заходів для укладення договору за результатами закупівлі у передбачений строк.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
5e13a926da2e4288b6c615ca7b254bed
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
на скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту:
СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (надалі за текстом – Замовник/САЗ ОРСЦЗ ДСНС) проведено публічну закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-25-012385-a) за предметом: ДК021-2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності.
Учасником закупівлі, яком було визнано переможцем, є:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», код ЄДРПОУ 45504596, надалі за текстом - Учасник.
01 жовтня 2025 року Протоколом уповноваженої особи Замовника було затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстав відмови від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Не погодившись з рішенням Замовника Учасник подав скаргу.
Обґрунтування скарги, наведене Учасником, та заперечення Замовника:
Обґрунтування Учасника (дослівно):
«Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
12.09.2025 року Скаржника було визначено переможцем за результатами даної закупівлі, відповідно, останній день підписання договору за результатами торгів є 27.09.2025 року.
Скаржник не відмовлявся від підписання договору про закупівлю, чи укладення договору про закупівлю ні письмовому, ні в усному вигляді.
Скаржник вжив всім залежних від нього заходів для підписання договору про закупівлю в передбачені чинним законодавством строки, зокрема, в передбачені строки надіслав на контактну електронну адресу, що міститься в тендерній документації, проект заповненого договору для погодження: Однак, відповіді від Замовника щодо погодження проекту договору так і не надійшло, у зв’язку із чим, підписаний зі сторони Скаржника договір в передбачений чинним ?документації, що підтверджує ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА № 20451256777312 від 26.09.2025 року: Таким чином, Скаржником вжито всіх можливих заходів для укладення договору за результатами закупівлі у передбачений строк. Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.».
Заперечення САЗ ОРСЦЗ ДСНС:
12.09.2025 року САЗ ОРСЦЗ ДСНС визнав Скаржника переможцем за результатами даної закупівлі, відповідно, останній день підписання договору за результатами торгів є 27.09.2025 року.
САЗ ОРСЦЗ ДСНС заявляє, що договір про закупівлю неукладений у визначені законодавством строки внаслідок необґрунтованої і невиправданої бездіяльності Учасника, а тому відхилення його пропозиції з боку Замовника є правомірним, що пояснюється таким:
- за ЕКСПРЕС-НАКЛАДНОЮ № 20451256777312 від 26.09.2025 року (на яку посилається Скаржник без надання опису вкладення до такого відправлення, і дата якої припадає на «п’ятницю») про надіслання поштового відправлення (оператор поштового зв’язку ТОВ «Нова Пошта», інформація про поштове відправлення наявна на сайті оператора за посиланням: https://tracking.novaposhta.ua/#/uk/chat/messages) Замовник не отримував від Учасника заповненого і підписаного зі сторони Учасника договору про закупівлю, у зв’язку з чим у розпорядженні Замовника не було документу про вчинення правочину (договору) для підтвердження його укладення та опублікування відповідної інформації (із завантаженням укладеного договору) в електронній системі закупівель відповідно до приписів законодавства про публічні закупівлі;
- днем вручення поштового відправлення визначена дата «27.09.2025 року», тобто субота, яка за регламентами з врегулювання трудової (службової) діяльності установи є вихідним днем, у зв’язку з чим підписання (укладення) правочинів у такі визначені (вихідні) дні виключається (зокрема через відсутність відповідних уповноважених осіб);
- продовження присічних строків встановлених законодавством про публічні закупівлі таким законодавством не передбачене.
Замовник вважає, що Скаржник не вжив добросовісних, обачних і залежних з його сторони дій для укладення договору про закупівлю у визначений законодавством про публічні закупівлі строк/термін (а саме у даному випадку до 27.09.2025 року), який є імперативним і присічним (і його продовження до наступного робочого дня не передбачене), у зв’язку з чим, керуючись імперативними приписами законодавства про публічні закупівлі та загальними принципами цивільно-господарських взаємовідносин допущена Учасником бездіяльність (зволікання) і недобросовісність правомірно трактована Замовником як відмова Учасника від підписання договору про закупівлю, чи укладення договору про закупівлю, а тому відхилення пропозиції учасника є правомірною, а процедурні порушення в укладенні публічних договорів за сталою судовою практикою мають наслідком визнання таких договорів недійсними (неукладеними) із застосуванням відповідних негативних правових наслідків як для замовників так і для учасників.
Для вирішення по суті скарги Учасника важливе значення має визначення того, в який момент останнього дня припиняється перебіг строку для укладення договору встановлений законодавством про публічні закупівлі (зважаючи на те, що такий строк не поширюється на строки позовної давності, оскарження судових рішень, вчинення інших процесуальних дій). Зважаючи на комплексне тлумачення приписів цивільного, господарського та трудового законодавства в ситуації, коли дії повинні здійснюватися в організації, що має певний режим роботи, строк закінчується в той час, коли в організації припиняються за встановленими правилами відповідні операції.
На підставі вищевикладеного, прошу Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних залишити скаргу учасника Закупівлі - ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» залишити без задоволення.
Дата опублікування:
14.10.2025 22:26
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо відміни торгів
Номер:
4336e831b62b43a7b2bf250560b979fc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-25-012385-a.b2
Назва:
Скарга щодо відміни торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокольне рішення — копия.docx 02.12.2025 11:41
- рішення від 06.11.2025 № 16651.pdf 11.11.2025 12:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.11.2025 № 16651.pdf 07.11.2025 12:54
- рішення від 29.10.2025 № 16227.pdf 29.10.2025 15:30
- sign.p7s 27.10.2025 22:06
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 27.10.2025 22:05
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 27.10.2025 22:05
- рішення від 15.10.2025 № 15605.pdf 27.10.2025 22:02
- Протокольне рішення скасування.docx 27.10.2025 22:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.10.2025 22:14
Дата розгляду скарги:
06.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.10.2025 15:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.11.2025 12:11
Дата виконання рішення Замовником:
05.12.2025 12:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повернуто на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bfc27b6f83b44f7b87305fb8a01f0b52
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо відміни торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № б/н від 17.10.2025р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № б/н від 17.10.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № б/н від 17.10.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № б/н від 17.10.2025р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № б/н від 17.10.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № б/н від 17.10.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № б/н від 17.10.2025р ). про відміни торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
9f12b3e159954af49b8dfbd9ac7404f1
Тема запиту:
Скарга щодо відміни торгів
Текст запиту:
Скаржник виграв торги на аналогічний товар UA-2025-10-09-005234-a. Але на телефонні дзвінки невідповідає. Строк для укладання угоди минув. Але скарги подає. Така ж сама ситуація була в попередній скарзі. Просимо вплинути на Скаржника.
Дата опублікування:
02.11.2025 12:27