Шини для транспортних засобів

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Код ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності («Шини для транспортних засобів»)», з ідентифікатором закупівлі UA-2025-08-25-011505-a. Згідно протоколу уповноваженої особи Замовника № 3435/2 від 04.09.2025 пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «XL-ГРУПП» визначено переможцем закупівлі. Однак, документи даного учасника не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ. Згідно з умовами додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги» Замовник вимагав: № Найменування товару Кількість товару: Кількість Одиниці виміру 1. Автошина 225/65R16C 112/110R Ovation WV-03 (або еквівалент) 12 штука 2. Автошина 185/65R15 88Т Sunfull SF-982 (або еквівалент) 16 штука 3. Автошина 205/65R16C 1071105R Sunfull SF-W05 (або еквівалент) 4 штука 4. Шина 10.00-20 146/143B PR 16 Petlas NB-38 (індустріальна) (або еквівалент) 4 штука 5. Шини 8.30-20 PR8 Marcher QZ-702 R-l (с/г) (або еквівалент) 2 штука 6. Шина 12,4-28 (PR8) A-324 Farm Pro TT б/к Alliance (або еквівалент) 2 штука 7. Шина 16,90-28 156A8 PR 14 Petlas IND25 (індустріальна) (або еквівалент) 4 штука Місце поставки: вул. Героїв Маріуполя, буд. 35А м. Кременчук, Полтавська область, 39623, Україна До того ж, Замовником в технічному завданні у додатку № 4 до Тендерної документації визначено обґрунтування необхідності посилання на конкретну торгову марку (виробника тощо) — замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилань на торгову назву конкретного виробника та/або на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, оскільки таке посилання є необхідним для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника. Тому для дотримання принципів Закону, а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, замовником було прийнято рішення провести закупівлю саме даного товару. Таким чином, умовами тендерної документації не передбачена можливість пропонувати учасниками товар з іншими технічними параметрами (краще або гірше), Замовник не допускає надання товару із покращеними характеристиками, а дозволено пропонувати товар лише еквівалентний. Тож, варто наголосити, що тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників. Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455). Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у електронному джерелі інформації - загальнодоступному електронному журналі «Радник у сфері публічних закупівель» за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-v-zakupivliakh/ Варто відзначити, учасник ТОВ «XL-ГРУПП» не оскаржував умови ТД на етапі коли закупівля була оголошена, таким чином учасник погодився з умовами ТД, в тому числі щодо встановленого в ТД замовником визначення «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників. Тож, Замовником по позиції товару № 1 вимагалось «Автошина 225/65R16C 112/110R Ovation WV-03 (або еквівалент)». Натомість учасник ТОВ «XL-ГРУПП» в Гарантійному листі від 29.08.2025 № 85/9 щодо ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ТА КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, що міститься на сторінці 2-11 в файлі «09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _7п_.pdf» по позиції товару № 1 запропонував товар «Шина 225/65 R16C WARRIOR Wasp-Plus 112/110T всесезонна» з іншими технічними характеристиками, а саме запропоновано інший індекс швидкості, а саме Т (190км), хоча Замовником вимагалось R(170км), але ж умовами тендерної документації Замовника не передбачалося покращення технічних характеристик пропонованих товарів. По позиції товару № 2 Замовник вимагав «Автошина 185/65R15 88Т Sunfull SF-982 (або еквівалент»), в той же час Учасник ТОВ "XL-ГРУПП" по позиції товару № 2 запропонував товар «Шина 225/65 R16C WARRIOR Wasp-Plus 112/110T всесезонна», тобто запропонував інший індекс швидкості Н(210км), хоча Замовником вимагалось Т (190км), хоча умовами тендерної документації Замовника не передбачалося покращення технічних характеристик пропонованих товарів. Учасник ТОВ «XL-ГРУПП» надав пропозицію товару за предметом закупівлі з іншими технічними параметрами товару, ніж ті що були встановленні технічним завданням замовника, однак умови ТД не передбачають можливість пропонувати учасникам товар з іншими технічними параметрами, а лише з еквівалентними – тобто такими ж - ідентичними, не гірше і не краще. Звертаємо увагу, що умовами тендерної документації та технічного завдання не передбачена можливість пропонувати товар з іншими технічними якісними параметрами. Технічна специфікація учасника ТОВ «XL-ГРУПП» по позиціях товару № 1, 2 не відповідає вимогам технічного завдання Замовника, що встановлено останнім у додатку № 4 до тендерної документації. Таким чином, учасник ТОВ «XL-ГРУПП» не виконав умови технічного завдання Замовника в частині закупівлі шин з конкретно встановленим індексом швидкості по позиціях товару №1 та №2. З урахуванням тієї обставини, що товар, який запропоновано учасником ТОВ «XL-ГРУПП» не відповідає технічному завданню Замовника, та тендерна пропозиція учасника містить недоліки, які не підлягають виправленню згідно пункту 43 Особливостей, тому тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до п.44 Особливостей. На підставі вищевикладеного, керуючись чинним законодавством України, ВИМАГАЄМО ЗАМОВНИКА ТОРГІВ: 1. Скасувати рішення протокол № 3435/2 від 04.09.2025 про визначення переможцем ТОВ «XL-ГРУПП». В ІНАКШОМУ ВИПАДКУ З МЕТОЮ ЗАХИСТУ НАШИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ БУДЕМО ЗМУШЕНІ ЗВЕРНУТИСЯ ДО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.

Шановний Замовнику, вважаємо, що прийняте Вами рішення по визначенню переможцем Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "XL-ГРУПП" є передчасним і прийнятим без належного дослідження тендерної пропозиції останнього. По 1-й позиції Замовником вимагалася ЗИМОВА шина «Автошина 225/65R16C 112/11 OR Ovation WV-03 (або еквівалент)», натомість у своїй пропозиції ТОВ "XL-ГРУПП" по 1 позиції надав шину ВСЕСЕЗОННУ, а саме «225/65 R16C WARRIOR Wasp-Plus 112/110T всесезонна», також було надано інший індекс швидкості, а саме Т (190км), а вимагалось Замовником R(170км). При цьому умовами тендерної документації Замовника не передбачалося покращення технічних характеристик пропонованих товарів. По 2-й позиції: Учасник ТОВ "XL-ГРУПП" надали інший індекс швидкості. Вимагалось Т (190км), а учасник надав Н(210км). По 3-й позиції: Замовником вимагалася ВСЕСЕЗОННА шина Автошина 205/65R16C 107/105R Sunfull SF-W05 (або еквівалент), натомість у своїй пропозиції ТОВ "XL-ГРУПП" по 3 позиції надав шину ЗИМОВУ, а саме «205/65R16C SONIK SnowRover 989 107/105R шина зимова». На підставі вище викладеного, просимо переглянути рішення по визначенню переможцем ТОВ "XL-ГРУПП", пропозиція якого не відповідає умовам технічного завдання Замовника. В противному випадку плануємо оскаржувати неправомірне рішення до АМКУ.