0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв)

Мова тендерної пропозиції українська. Всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ та/або інформація на іншій мові ніж українська, учасник надає їх переклад на українську мову. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Терміни надання послуг в оголошенні наведені орієнтовні, детальна інформація щодо термінів надання послуг визначена в умовах тендерної документації, зокрема в проєкті договору про закупівлю. Застосовані критерії оцінки – ціна (100%).

Завершена

115 237 800.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 576 189.00 UAH
Період оскарження: 25.08.2025 11:49 - 30.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення та дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі

Номер: 3886f3e55dcb4308ab8694ec8509fdb9
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАЙБЕРАКС ЮА", UA-EDR 45430645
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-25-004227-a.c2
Назва: Скарга на рішення та дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Протокольним рішенням уповноваженою особою № 7 від 06.10.2025 Замовник визначив переможцем процедури Закупівлі ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» і опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» (далі – Протокол/Протокольне рішення)(файл «7. Рішення УО про намір укладення договору ВТО.docx ») (додаток 1 до Скарги). ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» переможцем процедури Закупівлі та з відповідним наміром Замовника укласти договір з переможцем, виходячи з такого. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам Технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі визначених в тендерній документації на Закупівлю. Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в частині відсутності повної фізичної та операційної незалежності інфраструктури (ХЦОД, обладнання, каналів зв'язку, персоналу, системи управління тощо), що буде використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір. ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає вимогам Замовника щодо забезпечення принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів, повної фізичної та операційну незалежність інфраструктури, що будуть використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ») з яким Замовник має діючий договір від 4 груд. 2023 р. № 041223-66Е. Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в частині не підтвердження права ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware ESXi на території України. Надані ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" листи від Microsoft від 28 серпня 2025 р. та №7432 від 25.11.2020 р. (файл «7.1. Лист-підтвердження від Microsoft.pdf») не підтверджують право ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України, що підтверджується офіційним продавцем програмної продукції Microsoft на території України компанією ТОВ «Крайон Україна» (додаток 9 до Скарги). Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» має бути відхилена у відповідності до Закону з урахуванням Особливостей у зв’язку з тим, що: - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ» є учасником Закупівлі, подавши тендерну пропозицію та є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов тендерної закупівлі та претендує на перемогу. Прийняте Замовником Протокольне рішення про визначення переможцем ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Закупівлі, порушує наші законні права та інтереси в здійсненні підприємницької діяльності. Це не лише порушує наше право на рівну участь у тендері та недискримінацію, але й можливість отримання справедливого доходу. Тому, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА», Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження, як учасника процедури Закупівлі, при цьому, Замовник порушив такі пункти Закону: • частину 1 Статті 5 Закону, в якому зазначено, що одними з принципів здійснення закупівлі є добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; • абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей про відхилення тендерної пропозиції учасника. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі знаходяться у вільному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-25-004227-a#purchase_information.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.10.2025 17:06
Дата розгляду скарги: 20.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.10.2025 16:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 23.10.2025 12:32
Автор: ТОВ "Анте Медіам", Остапчук Віталій 380971475901 v.ostapchuk@datapark.com.ua http://datapark.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: adddacc2194a444184a0d72f25a1867e
Заголовок пункту скарги: Скарга на рішення та дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5f9176a3141f4676b9f76358a01f51ba
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Детально ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам Технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі визначених в тендерній документації на Закупівлю.
2.1. Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в частині відсутності повної фізичної та операційної незалежності інфраструктури (ХЦОД, обладнання, каналів зв'язку, персоналу, системи управління тощо), що буде використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір.
Пунктом 2.1.2 Розділу VІІ тендерної документації передбачено: «Для забезпечення принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів, Учасник гарантує повну фізичну та операційну незалежність інфраструктури (ХЦОД, обладнання, канали зв'язку, персонал, системи управління та ін.), що будуть використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір».
Підпунктом 2.1.2. пункту 2.1. «Основні технічні вимоги до ХЦОД» Додатку № 1 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до Додатку 1 «Проєкт Договору» Тендерної документації передбачено:
«2.1.2. Для забезпечення принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів, Виконавець гарантує повну фізичну та операційну незалежність інфраструктури (ХЦОД, обладнання, канали зв'язку, персонал, системи управління та ін.), що будуть використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21,а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір.»
Пунктом 6.3 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надати у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі, складену учасником торгів, із зазначенням інформації про гарантування повної фізичної та операційної незалежності інфраструктури (ХЦОД, обладнання, каналів зв'язку, персоналу, системи управління тощо), що буде використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір. *Зазначена вимога встановлюється Замовником з метою забезпечення принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів.
ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» у складі тендерної пропозиції надано документ (файл «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), в якому серед іншого зазначено: «Перетину персоналу, каналів, обладнання та системи управління між «ХЦОД» та основним ХЦОД АТ «Укрпошта» не має».
ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» у складі тендерної пропозиції надано довідку про незалежність інфраструктури (файл «8. Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), яка містить інформацію про гарантування повної фізичної та операційної незалежності інфраструктури (ХЦОД, обладнання, каналів зв'язку, персоналу, системи управління тощо), що буде використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а.
Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі уповноваженого органу та наданої Замовником в межах Закупівлі, Постачальником, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ» (далі – ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ") код ЄДРПОУ 37717164 відповідно до договору № 041223-66Е від 04.12.2023 (файл «DOHOVIR TOV TORHOVI SYSTEMY 15015516 hrn..zip») (додаток 2 до Скарги), укладеного за результатами процедури закупівлі UA-2023-11-03-004327-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-03-004327-a)
Відповідно до Витягу про юридичну особу ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ" отриманого відповідно до запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл «Витяг ЄДР ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ».pdf») (додаток 3 до Скарги) та інформації зазначеної в Договорі № 041223-66Е від 04.12.2023, директором ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ" є Бурдук Денис Якович реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер) 2781001354.
Відповідно до Витягу про юридичну особу ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» отриманого відповідно до запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл «Витяг ЄДР ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА».pdf») (додаток 4 до Скарги) та інформації зазначеної ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» в межах Закупівлі (файл «5. Відомості про учасника ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf») (додаток 5 до Скарги) та протоколу загальних зборів №1 засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙБЕРАКС ЮА» (файл «4. Протокол №1 ТОВ ФАЙБЕРАКС ЮА від 17.04.02024 р. (про створення ТОВ, призначення директора).pdf») (додаток 6 до Скарги), директором ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» є Бурдук Денис Якович реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер) 2781001354.
Враховуючи викладену вище інформацію, ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» та ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ», як Постачальник, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір № 041223-66Е від 04.12.2023 (додаток 2 до Скарги) мають спільного директора в особі Бурдука Дениса Яковича реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер) 2781001354.
Слід зазначити, що наявність спільного директора Постачальника основного ХЦОД та ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» як Постачальника резервного ХЦОД в особі Бурдук Денис Якович вказує на те, що управлінські рішення можуть прийматися в інтересах обох компаній одночасно, а не незалежно. Існує ризик спільного контролю та впливу на критичні процеси. Операційна незалежність порушується, адже у разі форс-мажору управлінські рішення для обох майданчиків можуть прийматися одночасно однією особою, що ставить під сумнів гарантії катастрофостійкості. Також, виникає Конфлікт інтересів, адже одна й та сама особа має вплив одразу на основний і резервний ХЦОД Замовника. ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не усуває конфлікт інтересів, як це вимагається Замовником, оскільки корпоративне управління обох компаній контролюється однією особою та одна особа має контроль над двома Постачальниками (основним та резервним ХЦОД).
Звертаємо увагу, що директор підприємства, який працює на підставі трудового договору (контракту) відповідно до ст. 21, ст. 24 КЗпП України, є працівником, який перебуває у трудових відносинах з підприємством. Усі працівники підприємства становлять його персонал, а сам термін «персонал» у законодавстві використовується для позначення всіх осіб, що перебувають у трудових відносинах з роботодавцем. Хоча КЗпП України найчастіше використовує термін «працівник», закон прямо застосовує «персонал», зокрема у ст. 49 5 КЗпП: «Обов’язок щодо ведення обліку трудової діяльності працівника в електронній формі, подання звітності стосовно персоналу до державних органів покладається на роботодавця». Аналогічне розуміння «персоналу» міститься у Законі України «Про державну службу», де під персоналом розуміються всі працівники відповідного органу.
Окрім цього, враховуючи, що тендерною документацією не визначено терміну «система управління» та «персонал» тлумачення цих термінів отримано з інших нормативних документів України, зокрема: ДСТУ ISO 9000:2015 Системи управління якістю ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ТА СЛОВНИК ТЕРМІНІВ, Кодексу законів про працю України, Закон України «Про державну службу».
Відповідно до пункту 3.5.3 ДСТУ ISO 9000:2015 Системи управління якістю ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ТА СЛОВНИК ТЕРМІНІВ (надалі – ДСТУ) встановлено визначення системи управління, а саме: «система управління (management system) Сукупність взаємопов'язаних або взаємодійних елементів організації (3.2.1) для формування політик (3.5.8), установлення цілей (3.7.1) і процесів (3.4.1), щоб досягати ці цілі. Примітка 1. Система управління може стосуватись однієї чи кількох сфер, наприклад, управління якістю (3.3.4), керування фінансами чи екологічного управління. Примітка 2. Елементи системи управління визначають структуру організації, функції та обов'язки, планування, функціювання, політики, практики, правила, переконання, цілі та процеси, щоб досягати цих цілей. Примітка 3. Сфера застосування системи управління може охоплювати всю організацію, конкретні та ідентифіковані функційні підрозділи організації, конкретні та ідентифіковані ділянки організації, чи один або кілька функційних підрозділів у межах групи організацій. Примітка 4. Це один із загальних термінів і основних визначень поняття для стандартів ISO на системи управління, наведених у додатку SL консолідованого доповнення ISO до директив ISO/IEC, частина 1. Первісне визначення поняття було змінено заміною приміток від 1 до 3».
Пунктом 3.2.1 ДСТУ передбачено: «3.2.1 організація (organization) Особа чи група людей, які мають свої власні функції з відповідальністю, повноваженнями та взаємовідносинами, щоб досягати своїх цілей (3.7.1). Примітка 1. Поняття організація охоплює, але не обмежується, індивідуального торговця, компанію, корпорацію, фірму, підприємство, орган влади, товариство, асоціацію (3.2.8), доброчинну організацію чи установу, або частину чи їх комбінацію, об'єднані чи ні, державні чи приватні. Примітка 2. Це один із загальних термінів і основних визначень поняття для стандартів ISO на системи управління, наведених у додатку SL консолідованого доповнення ISO до директив ISO/IEC, частина 1. Первісне визначення було змінено заміною примітки 1».
Пунктом 3.5.8 ДСТУ передбачено: «3.5.8 політика (організація) (рolicy) Наміри та спрямованість організації (3.2.1), офіційно сформульовані її найвищим керівництвом (3.1.1). Примітка. Це один із загальних термінів і основних визначень поняття для стандартів ISO на системи управління, наведених у додатку SL консолідованого доповнення ISO до директив ISO/IEC, частина 1».
Пунктом 3.7.1 ДСТУ передбачено: «3.7.1 ціль (objective) Результат, який має бути досягнено. Примітка 1. Ціль може бути стратегічною, тактичною чи оперативною. Примітка 2. Цілі можуть стосуватись різних сфер (наприклад фінансові цілі, цілі щодо охорони здоров'я та безпеки праці, екологічні цілі) та їх можна застосовувати на різних рівнях (наприклад, стратегічні цілі, цілі для всієї організації (3.2.1), цілі проекту (3.4.2), цілі стосовно продукції (3.7.6) та процесу (3.4.1)). Примітка 3. Ціль може бути подано іншими способами, наприклад, як запланований результат, призначеність, операційний критерій, як ціль у сфері якості (3.7.2) чи з використанням інших слів подібного значення (наприклад, мета, орієнтир або завдання). до Примітка 4. У контексті систем управління якістю (3.5.4) цілі у сфері якості (3.7.2) установлює організація (3.2.1) відповідно політики у сфері якості (3.5.9) з тим, щоб отримати конкретні результати. Примітка 5. Це один із загальних термінів і основних визначень поняття для стандартів ISO на системи управління, наведених у додатку SL консолідованого доповнення ISO до директив ISO/IEC, частина 1. Первісне визначення поняття змінено зміненням примітки 2».
Пунктом 3.4.1 ДСТУ передбачено: «3.4.1 процес (process) Сукупність взаємопов'язаних або взаємодійних робіт, що використовують входи для створення запланованого результату. Примітка 1. Залежно від контексту посилання «запланований результат» процесу називають виходом (3.7.5), продукцією (3.7.6) чи послугою (3.7.7). Примітка 2. Входами процесу зазвичай в виходи інших процесів, а виходи процесу - зазвичай входи до інших процесів. Примітка 3. Два чи більше взаємопов'язаних або взаємодійних процесів у серії також може бути віднесено до процесу. Примітка 4. Процеси в організації (3.2.1) зазвичай планують і виконують за контрольованих умов, щоб додати цінності. Примітка 5. Процес, для якого підтвердження відповідності (3.6.11) одержуваного в його результаті виходу ускладнено чи економічно невигідно, часто називають «спеціальний процес». Примітка 6. Це - один із загальних термінів і основних визначень поняття для стандартів ISO на системи управління, наведених у додатку SL консолідованого доповнення ISO до директив ISO/IEC, частина 1. Первісне визначення поняття було змінено, щоб уникнути зациклювання між процесом і виходом, а також додано примітки від 1 до 5».
На підставі вищезазначеного, керівник (директор) суб’єкта господарювання є складовою частиною системи управління, який формує політику, установлює цілі і процеси для досягнення цілей.
Відповідно до пункту 3.1.4. Розділу VII тендерної документації визначено:
«3.1.4. ХЦОД забезпечує виконання вимог із захисту персональних даних згідно з Законом України «Про захист персональних даних». Система управління інформаційною безпекою при обробці персональної ідентифікаційної інформації у наданні хмарних послуг відповідає вимогам стандартів та системи управління ISO/IEC 27018:2019. Система управління інформаційною безпекою щодо надання хмарних послуг відповідає вимогам стандартів та системи управління ISO/IEC 27017:2015.»
Тобто, Замовник вимагає щоб будь-які наявні системи управління в компанії, які безпосередньо впливають на надання послуг та відповідно залученні, були повністю фізично та операційно незалежними. Наведене визначення «системи управління» це один із загальних термінів і основних визначень поняття для стандартів ISO на системи управління, наведених у додатку SL консолідованого доповнення ISO до директив ISO/IEC, частина 1. Первісне визначення поняття було змінено заміною приміток від 1 до 3.
Слід зазначити, що управлінські рішення - це будь-які рішення, що приймаються керівництвом організації (директор, менеджмент, наглядова рада тощо) і визначають діяльність компанії. Вони можуть стосуватися:
• стратегії,
• організації роботи,
• щоденних процесів (операційні рішення).
Замовник, вимагає фізичної та операційної незалежності, а саме щоденні управлінські (операційні) рішення мають прийматися незалежно від іншої компанії.
Слід зазначити, що керівник (директор) є складовою частиною системи управління. Саме він формує політику, визначає цілі і впроваджує процеси, у тому числі ті, що стосуються експлуатації ЦОД. Тобто незалежність персоналу, каналів, обладнання не може бути гарантована, якщо в обох організаціях є спільний директор, який має право впливати на стратегічні та операційні рішення. Окрім цього, директор має право підпису документів, що визначають порядок роботи компанії, в тому числі ХЦОД: договорів, наказів, технічних політик. Він може затверджувати або змінювати регламенти без участі технічного персоналу, це означає, що навіть якщо адміністратори різні, спільне керівництво може забезпечувати фактичну залежність. Також, директор визначає кадрову політику: кого найняти, кого звільнити, які обов’язки та відповідальність мають адміністратори. Директор має доступ до стратегічних планів, контрактів і, як правило, до службової інформації про роботу обох ХЦОД, це дає йому можливість впливати на операційну незалежність навіть без фізичного втручання у роботу. У разі виникнення інциденту або кібератаки, директор може ухвалювати рішення, які впливають одразу на обидві організації, що створює ризик конфлікту інтересів і суперечить самому принципу катастрофостійкості, адже рішення приймає одна й та сама особа. У сфері інформаційної безпеки та катастрофостійкості (ISO/IEC 22301, ISO/IEC 27001) одним із ключових принципів є розділення функцій та незалежність управління. Тобто, навіть якщо директор не виконує щоденних функцій оператора чи адміністратора ЦОД, він формує політику, контролює ресурси, впливає на персонал і стратегічні рішення, це свідчить про те, що наявність спільного директора прямо нівелює вимогу повної фізичної та операційної незалежності.
Враховуючи наведене, директор підприємства як працівник належить до складу персоналу підприємства та є складовою частиною системи управління. Таким чином, Бурдук Денис, який є директором ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» та ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ» як постачальника, що обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою: Київ, вул. Куренівська, 21а, є персоналом цих підприємств та складовою частиною їх систем управління. Вказані суб’єкти господарювання залучають до виконання своїх обов’язків одного працівника, що формує їхній персонал. У зв’язку з цим персонал та система управління цих суб’єктів не відповідає вимогам щодо незалежності, передбаченим у п. 2.1.2 тендерної документації, оскільки один і той самий працівник (зокрема директор) одночасно виконує функції в обох суб’єктах господарювання, що може впливати на катастрофостійкость та в свою чергу підтверджує відсутність повної фізичної та операційної незалежності інфраструктури.
Окрім цього, звертаємо увагу Комісії, що ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» 15.09.2025 року було подано Скаргу UA-2025-08-25-004227-a.c1 по даній Закупівлі, на прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерної пропозиції учасника. Зокрема, ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» оскаржував неправомірність відхилення його пропозиції в частині незалежності інфраструктури. За результатами розгляду Скарги, Комісія рішенням №14662-р/пк-пз від 25.09.2025 зокрема, встановила:
«Враховуючи наведене, Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації у складі Пропозиції, зокрема, в частині директора підприємства, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави в цій частині.».
Тобто, Комісія встановила, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» в частині директора підприємства, посилаючись саме на недостовірність наданої ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» інформації.
Таким чином, Замовник мав би відхилити тендерну пропозиції ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» в частині відсутності повної фізичної та операційної незалежності (наявність спільного директора підприємства) відповідно до пункту 44 Особливостей:
«44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;»
Враховуючи викладене, ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає вимогам Замовника щодо забезпечення принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів, повної фізичної та операційну незалежність інфраструктури, що будуть використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ») з яким Замовник має діючий договір від 4 груд. 2023 р. № 041223-66Е.
Таким чином:
1) ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не забезпечує принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів, та відсутня повна фізична та операційна незалежність інфраструктури ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» (ХЦОД, обладнання, канали зв'язку, персонал, системи управління та ін.), що будуть використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ») з яким Замовник має діючий договір від 4 груд. 2023 р. № 041223-66Е. Тому, пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає вимогам Замовника у Технічній специфікації, а саме п. 2.1.2 Розділу VІІ тендерної документації.
2) тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» повинна бути відхилена Замовником згідно із абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Тому, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА», Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження, як учасника процедури Закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Документ у складі пропозиції ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» - файл «4. Протокол №1 ТОВ ФАЙБЕРАКС ЮА від 17.04.02024 р. (про створення ТОВ, призначення директора).pdf»
  • Повʼязаний документ:
    4. Протокол №1 ТОВ ФАЙБЕРАКС ЮА від 17.04.02024 р. (про створення ТОВ, призначення директора).pdf

  • Назва доказу:
    Документ у складі пропозиції ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» - файл «5. Відомості про учасника ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»
  • Повʼязаний документ:
    5. Відомості про учасника ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг ЄДР ТОВ «Файберакс ЮА»
  • Повʼязаний документ:
    Витяг ЄДР ТОВ ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг ЄДР ТОВ «Торгові системи»
  • Повʼязаний документ:
    Витяг ЄДР ТОВ ТОРГОВІ СИСТЕМИ.pdf

  • Назва доказу:
    Договір № 041223-66Е від 04.12.2023 укладений між Замовником та ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ»
  • Повʼязаний документ:
    DOHOVIR TOV TORHOVI SYSTEMY 15015516 hrn.zip

  • Назва доказу:
    Протокольним рішенням уповноваженою особою № 7 від 06.10.2025
  • Повʼязаний документ:
    7. Рішення УО про намір укладення договору ВТО.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» (ЄДРПОУ 45430645) переможцем процедури закупівлі відкриті торги за предметом: Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв) ДК 021:2015 - 72310000-1 Послуги з обробки даних. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА».
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: ee81412a6cc442d1996492f07a71aaf1
Заголовок пункту скарги: Скарга на рішення та дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5f9176a3141f4676b9f76358a01f51ba
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Детально ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам Технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі визначених в тендерній документації на Закупівлю.
2.2. Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в частині не підтвердження права ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware ESXi на території України.
Пунктом 3.6.1 Розділу VІІ Технічна специфікація тендерної документації встановлена вимога до програмного забезпечення, а саме: Програмне забезпечення Гіпервізора, на якому побудований ХЦОД, працює на програмному забезпеченні Microsoft Hyper V або VMware ESXi.
Відповідно до підпункту 3.6.1. пункту 3.6. «Вимоги до програмного забезпечення» Додатку № 1 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до Додатку 1 «Проєкт Договору» Тендерної документації встановлено:
«3.6.1. Програмне забезпечення Гіпервізора, на якому побудований ХЦОД, працює на програмному забезпеченні Microsoft Hyper V або VMware ESXi.»
Пунктом 6.2 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі, складену учасником торгів, із зазначенням:
інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware ESXi на території України;
«- інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware ESXi на території України;
- посилання на відповідний сайт виробника ПЗ гіпервізора, де серед партнерів постачальників хмарних сервісів (з локацією в Україні) має бути Учасник;
та/або
документ від Виробника ПЗ Гіпервізора, зміст якого підтверджує партнерський статус Учасника.»
«Приклад довідки:
(Назва учасника), як учасник тендеру на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), код ДК 021:2015 - 72310000-1 Послуги з обробки даних, підтверджуємо право надання хмарних послуг з використанням ПЗ гіпервізора __________________ на території України.
Партнерский статус підтверджується ____________________.»
ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» у складі тендерної пропозиції було надано довідку про Microsoft (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf») (додаток 7 до Скарги) та лист від Microsoft (файл «7.1. Лист-підтвердження від Microsoft.pdf») (додаток 8 до Скарги).
Відповідно інформації, зазначеної у довідці про Microsoft (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), партнерський статус ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» підтверджується листом-підтвердження компанії Microsoft від 28 серпня 2025 р.
Листом від Microsoft (файл «7.1. Лист-підтвердження від Microsoft.pdf») підтверджується, що ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" (Partner ID: 4179619), - зареєстрована за адресою: вул.Дегтярівська, будинок 62, КИЇВ, КИЇВ - 04112, Україна, є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (Microsoft AI Cloud Partner Program)» та визначений перелік отриманих партнерських компетенцій, а саме: партнер із рішень за напрямком Інфраструктура (Azure); партнер із рішень за напрямком Дані та штучний інтелект (Azure); партнер із рішень за напрямком Інновації у сфері цифрових інструментів і програм (Azure).
Звертаємо увагу, що посилання сайт виробника ПЗ гіпервізора та/або документ від Виробника ПЗ Гіпервізора окрім партнерського статусу, в тому числі мають підтверджувати право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора на території України, адже такі посилання/документи надаються як підтвердження інформації зазначеній в довідці. Таке підтверджується і самим Замовником відповідно до Прикладу довідки.
Враховуючи викладене, ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" підтверджує право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України наявністю партнерського статусу Microsoft AI Cloud Partner Program та отриманих відповідно до такого статусу компетенцій у напрямку Azure.
Програма Microsoft AI Cloud Partner Program надає інструменти для створення та просування інноваційних рішень на базі Microsoft Cloud та штучного інтелекту. Microsoft Azure це хмарна платформа для створення, розгортання та керування сервісами та застосунками. Microsoft Hyper-V це гіпервізор віртуалізації, що дозволяє створювати та керувати віртуальними машинами на локальних комп'ютерах або серверах, а не в хмарі. Компетенція ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" Azure у межах програми AI Cloud Partner Program, підтверджує здатність компанії розгортати, адмініструвати та підтримувати сервіси на базі Azure.
Azure і Hyper-V - це абсолютно різні продукти Microsoft, які виконують різні функції: Hyper-V є гіпервізором, що встановлюється на обладнання клієнта (або орендованому) і дає змогу самостійно будувати та адмініструвати власну інфраструктуру віртуалізації, фактично створюючи локальну «приватну хмару». Натомість Azure - це глобальна публічна хмара Microsoft, яка працює у дата-центрах самої компанії Microsoft поза межами України та надає не лише віртуальні машини, а й додаткові сервіси та не є гіпервізором.
Hyper-V — це локальний гіпервізор (on-premises), який є складовою Windows Server. Для легального розгортання Hyper-V потрібна ліцензія Windows Server Standard або Windows Server Datacenter. Windows Server Standard – підходить для невеликих середовищ, включає права на запуск до 2 віртуальних машин. Windows Server Datacenter – підходить для масштабних віртуалізаційних середовищ, включає необмежену кількість віртуальних машин на ліцензованому фізичному сервері.
Програма Microsoft AI Cloud Partner Program (раніше Microsoft Partner Network) надає, доступ до навчання, технічної підтримки, маркетингових матеріалів та певних партнерських вигод. Однак сама по собі програма не є ліцензією на надання хмарних послуг на базі Microsoft Hyper-V. Для цього потрібні окремі програми чи угоди такі як:
• SPLA (Services Provider License Agreement) – угода для сервіс-провайдерів, яка дозволяє надавати програмне забезпечення Microsoft у складі власних хмарних/хостинг послуг на умовах щомісячної оренди. Саме SPLA історично давала право комерційно пропонувати інфраструктурні сервіси на базі Hyper-V.
• CSP (Cloud Solution Provider) – партнерська програма для продажу хмарних рішень Microsoft (Azure, Microsoft 365 тощо). Але CSP не дає прямого права пропонувати власні послуги на базі Hyper-V у датацентрі в Україні.
У 2022–2023 роках Microsoft поступово згорнула SPLA як окрему модель і інтегрувала можливості через Cloud Solution Provider + License Mobility для великих провайдерів.
Отже, якщо компанія має датацентр в Україні та хоче надавати хмарні послуги на базі Hyper-V, їй потрібна SPLA (або новий її еквівалент через CSP) і договір з авторизованим дистриб’ютором Microsoft.
Відсутність підтвердження права у ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" використання саме Нуреr-V від Microsoft створює високі правові та безпекові ризики, порушення прав інтелектуальної власності та можливі претензії з боку Microsoft. Відсутність офіційного права на використання Hyper-V унеможливлює отримання офіційної підтримки, оновлень безпеки та гарантій сумісності, що є критично важливим для стабільної роботи систем. У разі розміщення інформаційних ресурсів з обмеженим доступом, у тому числі критично важливих даних Замовника, у провайдера без підтвердженого права на використання Hyper-V, виникає реальна загроза зупинки роботи всієї системи, порушення цілісності та конфіденційності даних, а також неможливості їх відновлення у випадку збою через відсутність механізмів Disaster Recovery.
Крім того, таке розміщення не відповідає вимогам законодавства України, у тому числі Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». У підсумку це може призвести до серйозних перебоїв у роботі об’єктів поштового зв’язку Замовника та фінансових сервісів, створюючи значні ризики для безперервності надання послуг, підвищує ймовірність зовнішнього втручання, кібератак та несанкціонованого доступу до критичних даних.
Звертаємо увагу, що ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" мав би підтвердити право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора на території України, шляхом надання SPLA угоди, яка реально надає право партнерам-постачальникам надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України.
Окрім цього, Суб’єкт оскарження звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайон України» (далі – ТОВ «Крайон Україна») який є офіційним продавцем програмної продукції Microsoft на території України, із запитом:
1) «Чи дає право глобальна партнерська мережа Microsoft (Microsoft AI Cloud Partner Program) надавати учасником хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України.
2) В рамках якої програми та/або угоди компанії-постачальники отримують право надавати власні хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України? При цьому, фізичний центр обробки даних (датацентр) розміщується на території України.
3) Чи веде Microsoft як виробник ПЗ гіпервізора Hyper V перелік компаній партнерів-постачальників хмарних сервісів (з локацією в Україні), які надають право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України?»

У відповідь (додаток 9 до Скарги) Суб’єктом оскарження отримано інформацію, що глобальна партнерська мережа Microsoft (Microsoft AI Cloud Partner Program) не надає автоматичного права на самостійне надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення, що включає в себе функціонал Microsoft Hyper-V. Для легального надання таких послуг необхідно:
- мати відповідну ліцензію;
- укласти угоду SPLA (Services Provider License Agreement), яка регламентує використання ПЗ Microsoft у хмарних сервісах.
Окрім цього, у листі відповіді ТОВ «Крайон Україна» зазначає, що для надання хмарних або віртуалізованих послуг із використанням Hyper-V, компанія повинна:
- Укласти угоду SPLA (Services Provider License Agreement) — спеціальну програму ліцензування для постачальників послуг та ISV.( Licensing Options: Service Providers | Microsoft Volume Licensing).
- Ліцензувати продукти Microsoft щомісячно, залежно від фактичного використання.
- Дотримуватись умов SPUR (Services Provider Use Rights) — документ, який регламентує
права використання продуктів у межах SPLA. Commercial Licensing Terms
На запитання Суб’єкта оскарження «Щодо програм та/або угод, які надають право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Hyper-V в Україні» ТОВ «Крайон Україна» повідомляє:
Право на розгортання та надання хмарних послуг на базі Microsoft Hyper-V в Україні надається постачальникам послуг, які:
• є учасниками програми SPLA;
• мають фізичні ресурси (зокрема, дата-центри), розташовані на території України.
У межах SPLA постачальник може легально надавати послуги з використанням ПЗ Microsoft, дотримуючись умов угоди.
Враховуючи все вищевикладене, ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" мав би підтвердити право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора на території України, шляхом надання SPLA угоди, яка реально надає право партнерам-постачальникам надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України.
Таким чином надані ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" листи від Microsoft від 28 серпня 2025 р. та №7432 від 25.11.2020 р. (файл «7.1. Лист-підтвердження від Microsoft.pdf») не підтверджують право ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України, що підтверджується офіційним продавцем програмної продукції Microsoft на території України компанією ТОВ «Крайон Україна» (додаток 9 до Скарги).

Таким чином:
1) ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" не виконало вимогу Замовника відповідно до Пунктом 6.2 Додатку 2 до тендерної документації, а саме: підтвердити право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України;
2) тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» повинна бути відхилена Замовником згідно із абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Тому, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА», Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження, як учасника процедури Закупівлі
×
  • Назва доказу:
    Лист № 322/07102025 від 07 жовтня 2025 р. від ТОВ «Крайон України»
  • Повʼязаний документ:
    Лист від ТОВ КРАЙОН УКРАЇНА.pdf

  • Назва доказу:
    Документ у складі пропозиції ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» - файл «7.1. Лист-підтвердження від Microsoft.pdf»
  • Повʼязаний документ:
    7.1. Лист-підтвердження від Microsoft.pdf

  • Назва доказу:
    Документ у складі пропозиції ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» - файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»
  • Повʼязаний документ:
    7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Протокольне рішення уповноваженою особою № 7 від 06.10.2025
  • Повʼязаний документ:
    7. Рішення УО про намір укладення договору ВТО.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» (ЄДРПОУ 45430645) переможцем процедури закупівлі відкриті торгиза предметом: Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв) ДК 021:2015 - 72310000-1 Послуги з обробки даних. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА».

Запити Органу оскарження

Номер: 18d2d63df61c4310bed3a8746d8a7251
Тема запиту: Пояснення на скаргу
Текст запиту: ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» правомірно визнаний переможцем закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» відповідає вимогам тендерної документації. Підстави для задоволення скарги відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: adddacc2194a444184a0d72f25a1867e
Дата опублікування: 17.10.2025 12:00
Автор: Замовник
Номер: cce080a8e6984c0cbff2beec4fa88b5d
Тема запиту: Ознайомившись з поясненнями Замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕ МЕДІАМ» (далі – Суб’єкт оскарження/ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ») звертає увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на наступне.
Текст запиту: Наголошуємо, що пунктом 2.1.2 Розділу VІІ. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ тендерної документації передбачено: «Для забезпечення принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів, Учасник гарантує повну фізичну та операційну незалежність інфраструктури (ХЦОД, обладнання, канали зв'язку, персонал, системи управління та ін.), що будуть використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір». Враховуючи викладену інформацію у Скарзі та наведенні докази, ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» та ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ», як Постачальник, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір № 041223-66Е від 04.12.2023 (додаток 2 до Скарги) мають спільного директора в особі Бурдука Дениса Яковича реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер) 2781001354. Слід зазначити, що одна й та сама особа має вплив одразу на основний і резервний ХЦОД Замовника. ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не забезпечує принципу катастрофостійкості та не усуває конфлікту інтересів, як це вимагається Замовником, оскільки управління обох компаній контролюється однією особою та одна особа має контроль над двома Постачальниками (основним та резервним ХЦОД). Таким чином тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає умовам технічної специфікації в цій частині. Додатково, звертаємо увагу Комісії на наступне. На підтвердження повноважень щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції, відповідно до пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації, ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» у складі тендерної пропозиції надано ПРОТОКОЛ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ №1 ЗАСНОВНИКІВ ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» від 17 квітня 2024 року (файл «4. Протокол №1 ТОВ ФАЙБЕРАКС ЮА від 17.04.02024 р. (про створення ТОВ, призначення директора).pdf») (Додаток 6 до Скарги) (далі – Протокол). Відповідно до зазначеного протоколу, Засновниками ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» прийнято рішення одноголосно, зокрема щодо: «6. Інформація для зв'язку Товариства телефон: +380445947594; електронна адреса: Email: info@ucloud.ua.» Водночас, відповідно до розділу 14 «Місцезнаходження та реквізити сторін» діючого договору № 041223-66Е від 04.12.2023 (додаток 2 до Скарги) укладеного між Замовником та ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ», як Постачальником, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) визначено, що контактним телефоном та електронною поштою (для листування) в рамках визначеного договору, зокрема є: «Тел. +380445947594 Електронна пошта (для листування): info@ucloud.ua ; d.kryvenko@ucloud.ua» Веб-сайт: https://ucloud.ua» Тобто, враховуючи вищевикладене ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» та ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ» мають спільні канали зв’язку, а саме контактний телефон +380445947594, електронну пошту info@ucloud.ua та веб-сайт: https://ucloud.ua. Таким чином, ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» не відповідає вимогам Замовника щодо повної фізичної та операційної незалежності інфраструктури (ХЦОД, обладнання, канали зв'язку, персонал, системи управління та ін.) адже має спільні канали зв’язку з ТОВ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ», як Постачальником, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) відповідно до діючого договору № 041223-66Е від 04.12.2023 (додаток 2 до Скарги) укладеного із Замовником. Окрім цього, Комісія встановила, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» в частині директора підприємства, посилаючись саме на недостовірність наданої ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» інформації. Таким чином, Замовник мав би відхилити тендерну пропозиції ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» в частині відсутності повної фізичної та операційної незалежності відповідно до пункту 44 Особливостей:
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: adddacc2194a444184a0d72f25a1867e
Дата опублікування: 16.10.2025 17:38
Автор: Скаржник
Номер: 282318e2e8ed455c8eecdba4837623aa
Тема запиту: КОМЕНТАРІ на пояснення Замовника щодо СКАРГИ на рішення та дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
Текст запиту: Ознайомившись з поясненнями Замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕ МЕДІАМ» (далі – Суб’єкт оскарження/ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ») звертає увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на наступне.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: adddacc2194a444184a0d72f25a1867e
Дата опублікування: 16.10.2025 17:26
Автор: Скаржник
Номер: 5af2748e06874844a6f1cd1a44e8f377
Тема запиту: Пояснення на скаргу
Текст запиту: Учасник ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» правомірно визнаний переможцем закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» відповідає вимогам тендерної документації. Підстави для задоволення скарги відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: adddacc2194a444184a0d72f25a1867e
Дата опублікування: 14.10.2025 12:47
Автор: Замовник
Номер: a598c8c6805544ca864a47743945b580
Тема запиту: КОМЕНТАРІ на пояснення Замовника щодо СКАРГИ на рішення та дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
Текст запиту: Ознайомившись з поясненнями Замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕ МЕДІАМ» (далі – Суб’єкт оскарження/ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ») звертає увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на наступне. Замовник у своїх поясненнях зазначає «Скаржником у скарзі документально не підтверджується відсутність права надання хмарних послуг з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України саме ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА». Враховуючи таке твердження, Замовник погоджується, що посилання на сайт виробника ПЗ гіпервізора та/або документ від Виробника ПЗ Гіпервізора окрім партнерського статусу, в тому числі мають підтверджувати право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора на території України, адже такі посилання/документи надаються як підтвердження інформації зазначеній в довідці. Наголошуємо, що якщо компанія має датацентр в Україні та хоче надавати хмарні послуги на базі Hyper-V, їй потрібна SPLA. Таке твердження Суб’єкта оскарження підтверджується ТОВ «Крайон Україна» який є офіційним продавцем програмної продукції Microsoft на території України, до якого Суб’єкт оскарження звернувся з відповідним запитом і отримав відповідь (додаток 9 до Скарги), що глобальна партнерська мережа Microsoft (Microsoft AI Cloud Partner Program) не надає автоматичного права на самостійне надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення, що включає в себе функціонал Microsoft Hyper-V. Для легального надання таких послуг необхідно: - мати відповідну ліцензію; - укласти угоду SPLA (Services Provider License Agreement), яка регламентує використання ПЗ Microsoft у хмарних сервісах. Окрім цього, у листі відповіді ТОВ «Крайон Україна» зазначає, що для надання хмарних або віртуалізованих послуг із використанням Hyper-V, компанія повинна укласти угоду SPLA. Також, ТОВ «Крайон Україна» зазначає, що «Право на розгортання та надання хмарних послуг на базі Microsoft Hyper-V в Україні надається постачальникам послуг, які: є учасниками програми SPLA;» Наголошуємо, що якщо компанія має датацентр в Україні та хоче надавати хмарні послуги на базі Hyper-V, їй потрібна SPLA. Наголошуємо, що корпорація Microsoft є виробником широкого спектра програмного забезпечення та різних типів ліцензійних рішень, які реалізуються через багаторівневу партнерську систему з відмінними умовами та правами використання. Для прикладу, постачання офісних ліцензій, таких як Microsoft 365 (Office 365), суттєво відрізняється від постачання та використання програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V, що є складовою серверних рішень Microsoft Windows Server і використовується у хмарних інфраструктурах. Враховуючи вищезазначене, є очевидним, що Замовник, формуючи вимоги тендерної документації, мав на меті перевірку наявності саме партнерського статусу, який підтверджує право на комерційне надання хмарних послуг із використанням Microsoft Hyper-V, а не будь-якої іншої партнерської програми Microsoft, яка не надає таких повноважень. Ця позиція підтверджується тим, що Замовник під час розгляду тендерних пропозицій відхилив пропозицію ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА», оскільки надані документи не підтверджували наявності у нього відповідного партнерського статусу Microsoft, необхідного для надання хмарних послуг на базі Hyper-V. Разом із тим, під час розгляду Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скарги від ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» (номер UA-2025-08-25-004227-a.c1), Замовник, на жаль, не зміг у належний спосіб обґрунтувати та документально підтвердити технічну і правову різницю між статусами партнерства Microsoft, що призвело до неповного з’ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ee81412a6cc442d1996492f07a71aaf1
Дата опублікування: 16.10.2025 17:35
Автор: Скаржник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерної пропозиції учасника

Номер: aff6fc0c510e46d39fc67af1f40bf36d
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАЙБЕРАКС ЮА", UA-EDR 45430645
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-25-004227-a.c1
Назва: Скарга на прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерної пропозиції учасника
Скарга:
25 серпня 2025 р. Акціонерним Товариством «Укрпошта» (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (далі – Закупівля). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 03 вересня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: ТОВ «Файберакс ЮА» (далі – Скаржник/ Суб’єкт оскарження) з пропозицією 86 208 912,00 грн. з ПДВ; ТОВ «Анте Медіам» з пропозицією 104 095 080,00 грн. з ПДВ. ТОВ «ДЕ НОВО» з пропозицією 104 100 000,00 грн. з ПДВ. ТОВ «ГІГАКЛАУД» з пропозицією 105 550 000,00 грн. з ПДВ. Суб’єкт оскарження за результатами аукціону надав найбільш економічну вигідну тендерну пропозицію вартістю 86 208 912,00 грн. з ПДВ. Проте Протокольним рішенням №4 від 10.09.2025р. Замовник, керуючись підпунктами 1 та 2 п. 44 Особливостей та пунктом 6 розділу V тендерної документації, відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА». Скаржник не погоджується з вказаним Рішенням Замовника №4 від 10.09.2025р. та вважає, що воно порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника прийняте з порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.09.2025 20:41
Дата розгляду скарги: 25.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.09.2025 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.09.2025 16:10
Дата виконання рішення Замовником: 30.09.2025 11:56
Коментар замовника щодо усунення порушень: За результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙБЕРАКС ЮА" від 15 вересня 2025 № UA-2025-08-25-004227-a.c1 рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14662-р/пк-пз від 25.09.2025 замовника зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙБЕРАКС ЮА" (код ЄДРПОУ: 45430645) за процедурою закупівлі - "Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-25-004227-a. Відповідно до ч. 22 ст. 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Зважаючи на викладене, керуючись ч. 22 ст. 18 Закону з урахуванням Особливостей, вирішено виконати зазначене рішення, а саме: скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙБЕРАКС ЮА" (код ЄДРПОУ: 45430645) за процедурою закупівлі - "Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-25-004227-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАЙБЕРАКС ЮА", ДЕНИС БУРДУК 380630216740 tenders@fiberax.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пунктом 6.2. Додатку 2 до тендерної документації Замовника передбачено, що учасник процедури закупівлі подає:
«Довідка в довільній формі, складена учасником торгів, із зазначенням:
⮚ інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware ESXi на території України;
⮚ посилання на відповідний сайт виробника ПЗ гіпервізора, де серед партнерів-постачальників хмарних сервісів (з локацією в Україні) має бути Учасник;
та/або
документ від Виробника ПЗ Гіпервізора, зміст якого підтверджує партнерський статус Учасника.»

Скаржником з врахуванням документів, наданих на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідності згідно п. 43 Особливостей, надано: Довідка про Microsoft (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf»), лист від Microsoft від 05.09.2025 (файл «Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf»), листи від Microsoft від 05.09.2025 та №7432 від 25.11.2020 (файл «Лист-привітання Партнера з рішень Microsoft.pdf).

В Довідці про Microsoft (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf») вказано: « ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА», як учасник тендеру на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), код ДК 021:2015 - 72310000-1 Послуги з обробки даних, підтверджуємо право надання хмарних послуг з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України.
Підтверджуємо, що маємо доступ до цілодобової технічної підтримки від виробника ПЗ Гіпервізора Microsoft та право на використання, подальшу передачу прав на використання програмного забезпечення Microsoft в Україні згідно діючої Партнерської угоди з компанією Microsoft Service Provider License Agreement (SPLA) № 86913049, чинної від 01.09.2025 р., де продавцем програмного забезпечення (Software Products Reseller) є Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЙОН УКРАЇНА». Надаємо копію витягу договору № 86913049.
Надаємо також лист-привітання від 05.09.2025 р., лист із підтвердженням компетентності від 05.09.2025 р. та лист-підтвердження від 28.08.2025 р. видані компанією Microsoft.
Інформацію про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ Microsoft на території України можна перевірити за посиланням на відповідний сайт виробника ПЗ гіпервізора в глобальному каталозі партнерів, де серед партнерів-постачальників хмарних сервісів (з локацією в Україні) є ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА»:
https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir/f5e3cd56-5737-4209-b016-1c83ca7e807c/overview».
За вказаним вище посиланням на сайт Microsoft містилась інформація про те, що ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» має статус партнера CSP Tier I та SPLA.
В файлі «Лист-привітання Партнера з рішень Microsoft.pdf») вміщено два листи від Microsoft, зокрема від 05.09.2025р, адресований ТОВ «Файберакс ЮА», за змістом якого вбачається: «У програмі Microsoft AI Cloud Partner Program ваша організація отримала кваліфікацію за напрямком «Партнер із рішень». Ви досягли цього одними з перших серед партнерів Microsoft, і я рада привітати вас із цим досягненням. Я вважаю дуже важливим надавати нові можливості та підтримувати зростання. Ми з радістю забезпечимо можливості, ресурси та поглиблені галузеві знання, які допоможуть вам вивести обслуговування клієнтів на новий рівень. Ми також інвестуватимемо в прибутковість і розвиток вашої організації. Для мене це і є партнерством. Дякую вам за відданість і внесок, який ви робите в нашу співпрацю та забезпечення успіху клієнтів. Кваліфікація за напрямком «Партнер із рішень» демонструє технічні можливості, досвід і здатність вашої організації забезпечувати клієнтам успішні результати за допомогою Microsoft Cloud і допоможе вам виділятися серед конкурентів.» та лист №7432 від 25.11.2020р., щодо підтвердження партнерського статусу, в якому серед іншого передбачено: «Такий документ Партнер самостійно завантажує в Панелі управління. Такий лист можна завантажити лише партнери-учасники партнерської програми Microsoft Partner Network, які володіють компетенціями рівня Silver та Gold. Копію цього списку Ви можете знайти у прикріпленні.
Такий електронний список містить у собі наступну інформацію: назву компанії-партнера, унікальний ідентифікаційний партнерський номер (MPN ID), перелік отриманих партнером компетенцій, а також інформацію про термін дії цих компетенцій (оскільки партнери проходять щорічну валідацію партнерських компетенцій зі щорічною перевіркою на відповідність їх вимогам)».
На підставі вказаних вище листів від Microsoft Замовник зробив висновок, що дані документи не підтверджують статус Учасника як партнера-постачальника хмарних сервісів (з локацією в Україні) щодо права використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V, яке пропонується Учасником у довідці про Microsoft (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf»), що в свою чергу не відповідає вимогам п.6.2 Додатку 2 до тендерної документації.

Зазначені висновки Замовника є помилковими, виходячи з наступного:
Відповідно до офіційної інформації на сайті Microsoft https://learn.microsoft.com/en-us/partner-center/enroll/csp-overview:
«This article provides an overview of the Cloud Solution Provider (CSP) authorization. It explains the different operational models and their requirements, and provides details about going to market through this sales motion.
What can I sell through the CSP authorization?
You can sell the full range of Microsoft cloud services and various other offers, including server and perpetual software.»,
що в перекладі на українську звучить:
« У цій статті надано огляд авторизації постачальника хмарних рішень (Cloud Solution Provider, CSP). Тут пояснюються різні операційні моделі та їхні вимоги, а також надано деталі щодо виходу на ринок через цей канал продажів.
Що я можу продавати за авторизацією CSP?
Ви можете продавати повний спектр хмарних сервісів Microsoft та різні інші пропозиції, включно із серверним і безстроковим програмним забезпеченням.»

Аналогічна інформація є за посиланням https://learn.microsoft.com/en-us/answers/questions/1164670/windows-server-csp-licensing: зі змісту якої вбачається, що CSP-партнери можуть надавати ліцензії на Windows Server для віртуальних машин та локальних серверів. Таким чином, наявність статусу CSP передбачає право такого партнера-постачальника на використання та розповсюдження Microsoft Server.

Відповідно до офіційної інформації на сайті Microsoft https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/virtualization/hyper-v/overview:
«Hyper-V is Microsoft’s enterprise-grade hypervisor technology built into Windows Server and Windows.» ,
що в перекладі на українську звучить:
«Hyper-V — це корпоративна технологія гіпервізора від Microsoft, вбудована в Windows Server та Windows» .
Тобто, Hyper-V є складовою операційної системи Windows Server, право на використання якої надано ТОВ «Файберакс ЮА» як постачальнику хмарних рішень Microsoft (CSP Tier I), що підтверджує легітимність використання Скаржником цієї технології у власній хмарній інфраструктурі.

У пункті 6.2 Додатку 2 до Тендерної документації Замовником прямо передбачено, що Учасник може надати довідку із посиланням на сайт виробника ПЗ гіпервізора та/або документ від виробника про підтвердження партнерського статусу. Використання сполучника «та/або» означає, що надання лише довідки із посиланням на офіційний сайт виробника є самостійним та достатнім способом підтвердження.
Таким чином, надавши в складі Тендерної пропозиції Довідку (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf») із зазначенням інформації про право Скаржника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V на території України, та в якій міститься посиланням на сайт Microsoft, де серед партнерів-постачальників хмарних сервісів (з локацією в Україні) зі статусом CSP вказано ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» , Скаржник в повній мірі виконав вимоги пункту 6.2. Додатку 2 до тендерної документації
Дана Довідка є достатнім та самостійним документом, який підтверджує відповідність Скаржника вимогам пункту 6.2. Додатку 2 до Тендерної документації.
Надані Скаржником інші документи: лист від Microsoft від 05.09.2025 (файл «Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf»), листи від Microsoft від 05.09.2025 та №7432 від 25.11.2020 (файл «Лист-привітання Партнера з рішень Microsoft.pdf») додатково підтверджують партнерський статус ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» в Microsoft AI Cloud Partner Program.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимоги п. 6.2 ТД, навіть без додаткових листів від виробника..

Проте Замовник, аналізуючи інформацію про партнерство ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» на підставі Довідки (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf») та вказаного в ній посиланням на сайт Microsoft, помилково сфокусувався на статусі Скаржника як партнері Microsoft із надання рішень у таких сферах: Робота з даними та ШІ (Azure), Інновації в цифрових технологіях та застосунках (Azure), Інфраструктура (Azure), ігноруючи при цьому інформацію про те, що за вказаним вище посиланням на сайт Microsoft містилась інформація про те, що ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» має статус CSP Tier I.
При цьому зазначаємо, що вимога Замовника щодо підтвердження статусу «партнера Microsoft з Hyper-V» шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті виробника ПЗ гіпервізора є технічно нездійсненною та дискримінаційною, виходячи з наступного:
Технологія Microsoft Hyper-V є невід'ємним компонентом програмного продукту Windows Server, що поширюється та ліцензується в межах загальної партнерської програми Microsoft (Cloud Solution Provider). Вона не існує як окремий продукт чи послуга, що потребує окремої партнерської програми чи сертифікації. Таким чином, Microsoft не веде окремого публічного реєстру партнерів саме для Hyper-V. Відповідна інформація не відображається на сайті Microsoft як окреме партнерство, що унеможливлює її підтвердження у спосіб, що вимагається Замовником. А отже, така вимога Замовника є технічно нездійсненною.
Вимагаючи надати підтвердження, яке технічно не може існувати, Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників, створивши нерівні умови для тих, хто має необхідний технічний досвід і статус, але не може підтвердити його у спосіб, який фактично не передбачений Ввиробником.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити чіткі та однозначні вимоги до предмета закупівлі, щоб забезпечити їх однозначне трактування всіма учасниками. Згідно з ч. 4 цієї ж статті, у тендерній документації забороняється встановлювати вимоги, що є дискримінаційними та призводять до обмеження конкуренції. Крім того, ст. 5 Закону закріплює принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Отже, вимога Замовника підтвердити партнерство з Microsoft саме щодо гіпервізора Hyper-V через надання інформації з офіційного сайту виробника є такою, що порушує принцип правової визначеності, є дискримінаційною та технічно нездійсненною, оскільки Microsoft не веде окремого реєстру партнерів саме для Hyper-V.

Підсумовуючи зазначаємо, що Вимога Замовника надати підтвердження партнерства Microsoft саме щодо використання гіпервізора Hyper-V є технічно неможливою до виконання, оскільки:
1. Microsoft Hyper-V не є окремим продуктом чи послугою, що потребує спеціальної партнерської програми або сертифікації. Це вбудований компонент операційної системи Windows Server.
2. Microsoft не веде публічного реєстру партнерів саме для Hyper-V, а партнерський статус компаній підтверджується через участь у програмах SPLA та CSP.
3. Статус CSP Tier I та SPLA автоматично надає учаснику право продавати та використовувати Windows Server, а отже, й вбудовану технологію Hyper-V.

Таким чином, вимога Замовника підтвердити партнерство з Microsoft виключно щодо Hyper-V шляхом розміщення відповідної інформації на сайті виробника є технічно нездійсненною, неправомірною та дискримінаційною. Вона створює ситуацію, коли жоден учасник ринку не може виконати її у передбачений спосіб, що прямо суперечить принципам ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».


Окрім того за оновленим посиланням https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir/f5e3cd56-5737-4209-b016-1c83ca7e807c/overview міститься наступна інформація про ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» як партнера Microsoft:
«UCLOUD is a cloud service provider with its own cloud platform, offering a wide range of cloud services supported by comprehensive management and billing tools. The services are hosted on a highly efficient and redundant cloud infrastructure. The company operates data centers in Warsaw and Kyiv, delivering Private, Public, and Hybrid Cloud solutions.
UCLOUD Private Cloud provides resources dedicated exclusively to a single business. Like the public cloud, it offers resource pooling, self-service capabilities, elasticity, and a pay-as-you-go model. However, with UCLOUD Private Cloud, the entire cloud architecture is dedicated to the customer’s organization — from firewalls and switches to the servers running in the cloud. This ensures the security of a single-tenant environment with isolated network, compute, and storage layers, while maintaining full control and customization of dedicated resources to meet the customer’s needs. Today, the UCLOUD team includes more than 50 experienced professionals worldwide.
UCLOUD is an active CSP Tier 1 and SPLA partner, providing public, private, and hybrid cloud solutions based on Windows Server with Hyper-V technology.
In addition, the company offers support for Microsoft 365 and Azure services, available with monthly or annual billing options.»
Переклад з англійської на українську мову:
«UCLOUD — провайдер хмарних послуг із власною платформою, що пропонує широкий спектр рішень, підтриманих комплексними інструментами управління та білінгу. Послуги розміщено на високоефективній та резервованій хмарній інфраструктурі. Компанія оперує дата-центрами у Варшаві та Києві, надаючи послуги приватних, публічних та гібридних хмарних рішень.
UCLOUD Private Cloud надає ресурси, призначені винятково для однієї організації. Подібно до публічної хмари, він забезпечує об’єднання ресурсів, можливості самообслуговування, еластичність та модель оплати за фактом використання (pay-as-you-go). Проте, у випадку з UCLOUD Private Cloud, уся хмарна архітектура — від міжмережевих екранів (firewalls) та комутаторів (switches) до серверів — є повністю виділеною для клієнта. Це гарантує безпеку одноорендного середовища з ізольованими мережевими, обчислювальними та дисковими рівнями, зберігаючи повний контроль і можливість налаштування виділених ресурсів відповідно до потреб замовника. На сьогодні команда UCLOUD налічує понад 50 досвідчених фахівців по всьому світу.
UCLOUD є активним партнером CSP Tier 1 та SPLA, надаючи рішення для публічних, приватних та гібридних хмар на базі технології Windows Server з Hyper-V.
Крім того, компанія пропонує підтримку сервісів Microsoft 365 та Azure з варіантами щомісячної або щорічної оплати.»
UCLOUD – це торгова марка, зареєстрована за ТОВ «Файберакс ЮА», що підтверджується Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №282477 за посиланням https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/detail/1398227/


Отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника в цій частині є неправомірним.
×
  • Назва доказу:
    Лист-привітання Партнера з рішень Microsoft
  • Повʼязаний документ:
    Лист-привітання Партнера з рішень Microsoft.pdf

  • Назва доказу:
    Лист із підтвердженням компетентності Microsoft
  • Повʼязаний документ:
    Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена
  • Повʼязаний документ:
    7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6fa5fac4611d4cad9dd8590a3073a2b0
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовник виходив з того, що Скаржником у складі тендерної пропозиції надано документ (файл «Витяг з договору SPLA 86913049.pdf»), викладений англійською мовою без надання перекладу на українську мову, що не відповідає вимогам пункту 12 Додатку 2 до тендерної документації.
Вказаний документ було долучено Скаржником у встановлені законодавством терміни на вимогу Замовника про усунення невідповідностей щодо підтвердження статусу Учасника як партнера-постачальника хмарних сервісів (з локацією в Україні) щодо права використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V.
Разом з тим зазначаємо, що такий документ як SPLA (Services Provider License Agreement – Ліцензійний договір постачальника послуг) не було включено Замовником до Переліку документів, що подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток 2 до ТД).
Таким чином, Договір SPLA 86913049, укладений між Скаржником, Microsoft та за участю «КРАЙОН УКРАЇНА» (продавця програмного забезпечення) було надано Скаржником додатково на підтвердження своїх повноважень, але Договір не є критичним для оцінки пропозиції Скаржника, оскільки основним і самостійним документом, який підтверджує право Скаржника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V є надана Скаржником в складі тендерної пропозиції Довідка (файл «7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf).
Пунктом п. 7 розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника вказано: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей (додатками 2 та 3 до цієї тендерної документації), не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей».
Додатком 2 до тендерної документації Замовника встановлено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Додатком 3 до тендерної документації Замовника встановлено Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Як зазначалось вище, Договору SPLA немає в переліку документів, визначеному в Додатку 2, тому відсутність даного договору в перекладі на українську мову не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Окрім того, хочемо звернути увагу на ту обставину, що Витяг з договору SPLA 86913049 подавався Скаржник протягом 24 годин на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей. Даних 24 години частково припали на вихідний день – суботу. Вимога про усунення невідповідностей була виставлена Замовником 05.09.2025 о 17:42 (п’ятниця) та закінчувалась до 06.09.2025 17:42 год. (субота), а тому Скаржник не мав реальної можливості вжити заходів до перекладу цього документу на українську мову.
Відповідно до статті 5 Закону замовник зобов’язаний дотримуватись принципів здійснення закупівель, зокрема принципу пропорційності. Зазначений принцип означає, що встановлені вимоги та вжиті заходи мають бути співмірними предмету закупівлі, її цілям та завданням, а також не повинні створювати надмірних або дискримінаційних обмежень для учасників.
У даному випадку відхилення тендерної пропозиції з підстави ненадання перекладу документа, який:
● не входить до вичерпного переліку обов’язкових документів, визначених тендерною документацією;
● не впливає на можливість перевірки відповідності учасника кваліфікаційним критеріям чи технічним вимогам;
● не має визначального значення для оцінки тендерної пропозиції в цілому;
є заходом, який явно виходить за межі необхідного для досягнення мети проведення процедури закупівлі.
Таким чином, дії Замовника є непропорційними, порушують баланс між досягненням законної мети та дотриманням прав учасника, а також призводять до невиправданого обмеження конкуренції та дискримінації учасника, що прямо суперечить принципам, закріпленим у ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
  • Назва доказу:
    Витяг з договору SPLA 86913049 перекладений на українську мову
  • Повʼязаний документ:
    Витяг з договору SPLA 86913049 перекладений на укр мову.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена
  • Повʼязаний документ:
    7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг з договору SPLA 86913049
  • Повʼязаний документ:
    Витяг з договору SPLA 86913049.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 79aa998161b444fc8cd37adec9e6f323
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пунктом 2.1.2 Розділу VІІ Тендерної документації Замовника (надалі також – ТД) передбачено: «Для забезпечення принципу катастрофостійкості та усунення конфлікту інтересів, Учасник гарантує повну фізичну та операційну незалежність інфраструктури (ХЦОД, обладнання, канали зв'язку, персонал, системи управління та ін.), що будуть використовуватися для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а (основний Постачальник) з яким Замовник має діючий договір».
Постачальником, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а є ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ", код ЄДРПОУ 37717164, відповідно до договору № 041223-66Е від 04.12.2023, укладеного за результатами процедури закупівлі UA-2023-11-03-004327-a.
Директором ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» та ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ" є Бурдук Денис Якович.
Посилаючись на визначення термінів «система управління (management system)», «організація (organization)», «політика (організація) (рolicy)», «ціль (objective)», «процес (process)» ДСТУ ISO 9000:2015 Системи управління якістю ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ТА СЛОВНИК ТЕРМІНІВ, Замовник дійшов висновку, що «керівник (директор) суб’єкта господарювання є складовою частиною системи управління, який формує політику, установлює цілі і процеси для досягнення цих цілей. Наявність спільного директора в особі Бурдука Дениса Яковича Постачальника, а саме: ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ", основного ХЦОД, розташованого за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а та ХЦОД ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових,52, як резервного, вказує на те, що управлінські рішення можуть прийматися в інтересах обох суб’єктів господарювання одночасно, а не незалежно. Існує спільний контроль та вплив на критичні процеси. Незалежність інфраструктури в частині системи управління порушується, адже управлінські рішення для обох ХЦОД можуть прийматися одночасно однією особою, що ставить під сумнів гарантії катастрофостійкості. Також, виникає конфлікт інтересів, адже одна й та сама посадова особа має вплив одразу на основний і резервний ХЦОД, що пропонується Учасником.»
Таким чином, на думку Замовника, «Учасник не відповідає вимогам п.2.1.2 Розділу VІІ тендерної документації та зазначив у тендерній пропозиції (довідка про незалежність інфраструктури (файл «8. Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), технічна специфікація (файл «3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf») та документ (файл «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»)), недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей, а саме: інформацію про гарантування Учасником повної фізичної та операційної незалежності інфраструктури (ХЦОД, обладнання, каналів зв'язку, персоналу, системи управління тощо), що буде використовується для надання Послуг, від інфраструктури та систем Постачальника, який обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а».

З такими висновками Замовника не погоджуємось, виходячи з наступного:

3.1. Щодо порушення Замовником принципу відкритості та прозорості.

В українському законодавстві відсутнє визначення поняття «фізична та операційна незалежність інфраструктури» в сфері надання послуг з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних.
В Розділі VII. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Тендерної документації Замовника міститься лише визначення понять «інфраструктура» – це серверне обладнання, мережеве обладнання та системне програмне забезпечення; «ХЦОД (Хмарний Центр Обробки Даних)» - це віртуальна інфраструктура, що створена через об’єднання на логічному рівні обчислювальних ресурсів серверів/нод, які є у власності Виконавця, знаходяться під контролем Виконавця та призначені для спільного користування багатьма замовниками. Виконавець надає послугу Віртуальної хмари, використовуючи обчислювальні ресурси ХЦОД. ХЦОД розміщується у ЦОД Виконавця; «ЦОД (Центр Обробки Даних)» - спеціалізований технічний майданчик, підключений до мережі Інтернет в автономну систему (або мережі в її складі) по множині каналів зв'язку. ЦОД являє собою сукупність спланованих певним чином територій, будівель, приміщень, зі встановленими інженерними системами забезпечення та обслуговуючим персоналом, що утворюють загальний фізичний простір і технологічне середовище для розміщення комп'ютерів, електронних та інших засобів прийому, передачі, обробки, зберігання інформації і забезпечують задану ступінь доступності (готовності), розміщеного обладнання в заданому режимі функціонування; «Захищений майданчик» – об’єднує у собі Приватну віртуальну хмару та додаткове обчислювальне обладнання (що не є частиною ХЦОД, але знаходиться у ЦОД Виконавця), що використовуються Замовником.
Виходячи з вищезазначеного, під терміном «системи управління інфраструктурою», вказаному в п. 2.1.2 Розділу VІІ ТД, слід розуміти програмне забезпечення та інструменти, які використовуються для моніторингу, адміністрування та управління хмарними сервісами (системи віртуалізації, платформи управління ЦОД, системи моніторингу). Незалежність систем управління означає, що учасник повинен використовувати власні системи управління, які не контролюються постачальником за основним ХЦОД.
Користуючись правами, встановленими п. 54 Особливостей, Скаржник на етапі подання тендерних пропозицій звернувся до Замовника із проханням надання роз’яснення та вимогою, зокрема: «1. Надати вичерпний перелік критеріїв та ознак, за якими буде визначатися наявність або відсутність «операційної незалежності». 2. Встановити чіткий перелік документів, якими учасники повинні підтвердити відповідність цій вимозі. 3. Уточнити або змінити формулювання вимоги, щоб вона відповідала принципам недискримінації учасників та відкритої конкуренції, закріпленим у законодавстві. Неврегульованість цього питання безпосередньо впливає на можливість підготовки тендерної пропозиції та підтвердження відповідності учасників вимогам документації. ».
Замовником надано наступну відповідь: «Зазначена у п.2.1.2 розділу VII тендерної документації вимога, має на меті забезпечити принцип катастрофостійкості та безперервності надання послуг. ХЦОД, обладнання, канали зв’язку, персонал, системи управління, що будуть використовуватися для надання Послуг за результатами даного тендеру, не задіяні (не використовуються) для надання послуг основним ХЦОД. Замовнику критично важливим є рознесення інфраструктури, що обслуговує основний центр обробки даних, розташований за адресою: Київ, вул. Куренівська, 21а, від інфраструктури, на якій надаватимуться послуги в рамках даного тендеру. Це дозволяє уникнути єдиної точки відмови працездатності інфраструктури та гарантуватиме, що у випадках технічних проблем чи форс-мажорних обставин у одного Виконавця, інший зможе забезпечити безперебійну роботу.»
Тобто, Замовник у своїй відповіді підтвердив, що у вимозі, викладеній в п.2.1.2 розділу VII тендерної документації», йдеться саме про відокремленість та безперебійність роботи інфраструктур, які обслуговують/обслуговуватимуть основний та резервний ХЦОД Замовника, а не про наявність чи відсутність спільного директора та прийняття управлінських рішень. Наявність у двох різних юридичних осіб однієї і тієї ж посадової особи (директора) не свідчить про відсутність незалежності систем управління ІТ-інфраструктурою, оскільки інфраструктури є повністю відокремленими фізично та функціонально.
Отже, Замовником встановлено вимогу саме про незалежність інфраструктури – тобто технічних і операційних ресурсів, які безпосередньо використовуються для надання хмарних послуг (ЦОДи, сервери, мережеве обладнання, канали передачі даних, системи управління ІТ-інфраструктурою, персонал, що забезпечує експлуатацію ЦОД).

У складі тендерної пропозиції Скаржником надано файл «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf», в якому серед іншого зазначено: «Архітектура комплексу дозволяє використовувати технології віртуалізації і автоматизації, що базуються на програмному забезпеченні, розробленому компаніями Microsoft. Апаратна частина, що використовується для надання послуги «ХЦОД», розташована в приміщенні ЦОД «Ньютелко Україна» , який знаходиться у м. Київ, вул. Сім’ї Прахових 52, в межах однієї локації, не ближче ніж 5 кілометрів від основного ХЦОД АТ Укрпошта, розташованого за адресою: Київ, вул. Куренівська, 21а.
ЦОД «Ньютелко Україна» відповідає вимогам Tier III відповідно до класифікації Uptime Institute (uptimeinstitute.com)).
Перетину персоналу, каналів, обладнання та систем управління між «ХЦОД» та основним ХЦОД АТ Укрпошта немає.
Хмара буде побудована з використанням серверів Supermicro AS-1024US-TRT/2x7402/1024GB/2x25Gbs, обладнаних 2-ма процесорами AMD EPYC 7402 (24-core, 48 thread, 2.8 GHz, Max Boost до 3.35 GHz,), Supermicro AS-1024US-TRT/2x74F3/1024GB/2x25Gbs, обладнаних 2-ма процесорами AMD EPYC 74F3 (24-core, 48 thread, 3.2 GHz, Max Boost до 4.0 GHz,), Supermicro SYS-6039P-C0R16/2x9374F/768GB/4x25Gbs обладнаних 2-ма процесорами AMD EPYC 9374F (32-core, 64 thread, 3.85 GHz, Turbo Boost до 4.1 GHz) та серверів Supermicro SYS-6039P-C0R16/2x6254/768GB/4x25Gbs обладнаних 2-ма процесорами Intel Xeon Gold 6254 (18-core, 36 thread, 3.10 GHz, Turbo Boost до 4.0 GHz).».
ТОВ «Торгові системи», яке обслуговує основний ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а, має повністю відокремлену та незалежну інфраструктуру. Зокрема, з файлу «22. ТС Опис архітектури ХЦОД», який подався ТОВ «Торгові системи» в складі тендерної пропозиції в закупівлі UA-2023-11-03-004327-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-11-03-004327-a/lots вбачається: «Архітектура комплексу дозволяє використовувати технології віртуалізації і автоматизації, що базуються на програмному забезпеченні, розробленому компаніями Microsoft. Апаратну частина, що використовується для надання послуги «ХЦОД», в приміщенні ЦОД ТОВ «Бі Мобаіл» (відповідає вимогам Tier III відповідно до класифікації Uptime Institute (uptimeinstitute.com.
Хмара буде побудована з використанням серверів Supermicro AS-1024US-TRT/2x74F3/1024GB/2x25Gbs, обладнаних 2-ма процесорами AMD EPYC 74F3 (24-core, 48 thread, 3.2 GHz, Max Boost до 4.0 GHz,) та серверів Supermicro SYS-6039P-C0R16/2x6254/768GB/4x25Gbs обладнаних 2-ма процесорами Intel Xeon Gold 6254 (18-core, 36 thread, 3.10 GHz, Turbo Boost до 4.0 GHz). не є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВІ СИСТЕМИ» (далі – ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ") код ЄДРПОУ 37717164 відповідно до договору № 041223-66Е від 04.12.2023, укладеного за результатами процедури закупівлі UA-2023-11-03-004327-a.»
ТОВ «Файберакс ЮА» укладено з ТОВ «Ньютелко Україна» договір надання послуг № 30-0188 від «31» липня 2025р., за яким останній надає ТОВ «Файберакс ЮА» у колокаційному приміщенні (приміщення, яке призначене для розміщення телекомунікаційних шаф і обладнано системами резервного електроспоживання), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 52 послуги центру обробки даних, що обумовлені у відповідних Додатках.
Як вбачається з документів, поданих ТОВ «Торгові системи» в межах закупілі UA-2023-11-03-004327-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-11-03-004327-a/lot, ТОВ «Торгові системи» укладено договір надання послуг № 241019 від 24.10.2019р. із ТОВ «БІ МОБАІЛ», за яким останній надає ТОВ «Торгові системи» послуги центру обробки даних. Також між ТОВ «Торгові системи» та ТОВ «БІ МОБАІЛ» укладено договір оренди № 20220906/1 від 06.09.2022р. про надання ТОВ «Торгові системи» в користування приміщень за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21А з метою влаштування центру обробки даних.
Таким чином, інфраструктура ТОВ «Файберакс ЮА» та ТОВ «Торгові системи» знаходяться за різними адресами на підставі відповідних договорів, різними постачальниками надаються послуги центру обробки даних, наявні різні сервери, процесори та ін., а відтак інфраструктура – серверне обладнання, мережеве обладнання та системне програмне забезпечення, є повністю фізично та операційно незалежними.

Відхиляючи тендерну пропозиції Скаржника, Замовник по-іншому розтлумачив поняття «система управління інфраструктурою» та розширив його до особи директора, посилаючись при цьому на ДСТУ ISO 9000:2015 Системи управління якістю ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ТА СЛОВНИК ТЕРМІНІВ. Проте посилання на ці ДСТУ є неправомірним, оскільки даний Стандарт стосується управління якістю в організаціях, описує поняття та принципи управління якістю, та терміни, викладені в ньому, не можуть бути використані при оцінці незалежності інфраструктури центру обробки даних при наданні послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних.
Тендерна документація Замовника не містила прямої заборони щодо наявності спільного керівника (виконавчого органу) в Учасника та постачальника основного ХЦОД. Вимога стосувалася незалежності інфраструктури (обладнання, каналів зв'язку, персоналу, що її обслуговує, систем управління інфраструктурою), а не юридичної чи кадрової афілійованості компаній на рівні вищого менеджменту.
Висновки Замовника про наявність конфлікту інтересів є безпідставними та необґрунтованими, оскільки наявність конфлікту інтересів у розумінні тендерної документації Замовника означає наявність ситуації, коли один і той же постачальник або його інфраструктура одночасно використовуються і як основний ХЦОД Замовника, і як резервний ХЦОД. Така ситуація призвела б до ризику катастрофостійкості, оскільки відмова єдиного ресурсу вплинула б і на основний, і на резервний ЦОД. Однак у даному випадку інфраструктура ТОВ «Файберакс ЮА» повністю фізично та операційно відокремлена від інфраструктури основного постачальника - ТОВ «Торгові системи», функціонування інфраструктури ТОВ «Файберакс ЮА» здійснюється за адресою м. Київ, вул. Сім’ї Прахових, 52, повністю відокремлено від основної інфраструктури ТОВ «Торгові системи», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21А. Факт спільності директора не впливає на технічну чи операційну незалежність ІТ-ресурсів та не створює загрози катастрофостійкості, оскільки директор не виконує функцій оператора чи адміністратора ЦОД, а приймає управлінські рішення на корпоративному рівні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Відсутність чіткого визначення в ТД «фізична та операційна незалежність інфраструктури» призвело до неоднозначного трактування Учасником та Замовником цієї вимоги, неправомірного розширення його трактування Замовником на етапі оцінки тендерної пропозиції Скаржника, що є суб'єктивним та непередбачуваним критерієм, який не був оголошений у ТД. Таким чином, встановивши зазначену нечітку вимогу, Замовник порушив принципи, встановлені статтею 5 Закону, зокрема, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
×
  • Назва доказу:
    ТС Договір оренди Бі Мобіал
  • Повʼязаний документ:
    25.3. ТС Договір оренди Бі Мобіал.pdf

  • Назва доказу:
    ТС Додаткові угоди Бі Мобаіл (без цін)
  • Повʼязаний документ:
    25.2. ТС Додаткові угоди Бі Мобаіл (без цін).pdf

  • Назва доказу:
    ТС Договір № 241019 від 24.10.2019 з додатками та ДУ ТОВ Бі Мобаіл
  • Повʼязаний документ:
    25.1. ТС Договір № 241019 від 24.10.2019 з додатками та ДУ ТОВ Бі Мобаіл.pdf

  • Назва доказу:
    ТС Опис архітектури ХЦОД
  • Повʼязаний документ:
    22. ТС Опис архітектури ХЦОД.pdf

  • Назва доказу:
    Договір №30-0188 від 31.07.2025р. Файберакс ЮА Ньютелко Україна (1,6)
  • Повʼязаний документ:
    Договір №30-0188 від 31.07.2025р. Файберакс ЮА Ньютелко Україна (1,6).pdf

  • Назва доказу:
    Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    8. Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: e233af65da5f4b0f927018323663a166
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «Торгові системи», яке надає послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних за основним ХЦОД Замовника за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21а, є постачальником зазначених послуг на підставі Договору № 041223-66Е від 04.12.2023, укладеного із Замовником за результатами відповідної процедури закупівлі. Строк дії вказаного договору визначено до 31 грудня 2025 року включно.
Постачальником послуг із розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв) є ТОВ «Анте Медіам» на підставі Договору № 270224-25Е, укладеного із Замовником за результатами процедури закупівлі UA-2023-11-07-015556-a. Строк дії даного договору також визначено до 31 грудня 2025 року включно.
Таким чином, новий договір щодо надання послуг за резервним ХЦОД, що підлягає укладенню за результатами процедури закупівлі UA-2025-08-25-004227-a (тендерна пропозиція Скаржника в якій була неправомірно відхилена, що і є предметом даної Скарги), може розпочати свою дію не раніше 01 січня 2026 року.
Водночас, як вказано вище, строк дії Договору № 041223-66Е від 04.12.2023, укладеного з ТОВ «Торгові системи» як постачальником послуг за основним ХЦОД, закінчується 31 грудня 2025 року.
Дана обставина унеможливлює будь-які часові, а відтак і управлінські, організаційні кадрові чи технічні перетини в роботі інфраструктури основного ХЦОД та інфраструктури Скаржника.
Наявність спільного директора у ТОВ «Торгові системи» та ТОВ «Файберакс ЮА» не створює конфлікту інтересів, оскільки: чинний договір із ТОВ «Торгові системи» за основним ХЦОД припиняє свою дію 31 грудня 2025 року; новий договір з постачальником за резервним ХЦОД набуде чинності лише після завершення строку дії чинного договору (тобто не раніше 01 січня 2026р.).
Таким чином, висновки Замовника про те, що «наявність спільного директора вказує на те, що управлінські рішення можуть прийматися в інтересах обох суб’єктів господарювання одночасно, а не незалежно та існує спільний контроль та вплив на критичні процеси. Незалежність інфраструктури в частині системи управління порушується, адже управлінські рішення для обох ХЦОД можуть прийматися одночасно однією особою, що ставить під сумнів гарантії катастрофостійкості», не підтверджуються фактичними обставинами даної закупівлі, та є невмотивованими.
×
  • Назва доказу:
    Договір № 270224-25Е з ТОВ Анте Медіам
  • Повʼязаний документ:
    Договір № 270224-25Е з ТОВ Анте Медіам.zip

  • Назва доказу:
    Договір № 041223-66Е від 04.12.2023 з ТОВ «Торгові системи» про обслуговування основного ХЦОД Замовника за адресою Київ, вул. Куренівська, 21а
  • Повʼязаний документ:
    DOHOVIR TOV TORHOVI SYSTEMY 15015516 hrn..zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 0a6697b486de468988c82ae10b45c784
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 3.3. Щодо порушення Замовником вимоги пункту 42 Особливостей при відхилення тендерної пропозиції.

Замовник неправомірно та з процесуальним порушенням дійшов висновку про те, що Учасник не відповідає вимогам п.2.1.2 Розділу VІІ тендерної документації та зазначив у тендерній пропозиції (довідка про незалежність інфраструктури (файл «8. Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), технічна специфікація (файл «3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf») та документ (файл «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»)), недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Тобто, законодавством чітко встановлено можливий спосіб підтвердження інформації, наданої учасником у тендерній пропозиції, — звернення до органів державної влади, підприємств, установ, організацій. Тобто звернення до третіх осіб (у межах їхньої компетенції).
Якщо Замовник вирішив звернутися за підтвердженням інформації в порядку пункту 42 Особливостей, таке звернення має бути оформлено офіційно, шляхом направлення письмового листа на бланку замовника за підписом відповідальної особи на юридичну адресу відповідного органу державної влади, підприємства, установи чи організації.
У свою чергу, Замовник має отримати офіційну відповідь із відомостями (інформацією), яку перевіряє Замовник. І лише на основі отриманої в такий спосіб відповіді приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Жодна інформація, отримана іншим шляхом, зокрема з відкритих джерел (інформація з вебсайтів або засобів масової інформації тощо), а також результати перевірки, проведеної замовником, не можуть слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції у цьому випадку.
Як вбачається із Протокольного рішення №4 від 10.09.2025р. Замовник не звертався з письмовим запитом до відповідного державного органу, а отримав відомості про директорів ТОВ "ТОРГОВІ СИСТЕМИ" та ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» з інформації, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Таким чином, відхиляючи тендерну пропозицію Учасника на підставі пункту 42 Особливостей Замовник порушив вимоги цього пункту, оскільки відхилив тендерну пропозицію без належного підтвердження інформації у встановленому законом порядку (через офіційний запит до компетентних органів), а натомість використав відомості з відкритих джерел, що не може бути підставою для відхилення.
АМКУ в рішенні від 07.04.2025 № 5413 за скаргою в закупівлі UA-2024-12-27-005920-a.b3 встановив: «Згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Однак, у Протоколі №14 від 19.03.2025 року відсутні відомості про звернення Замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі (Скаржником), до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Тобто Замовник стверджує, що фактично отримав інформацію про нібито "недостовірність" навіть не звертавшись до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за підставою "учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 особливостей" є неправомірним та таким, що повинне бути скасованим.».
×
  • Назва доказу:
    Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    8. Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: deb54e6aabde446586adb537ee9f6cfb
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 3.4. Щодо порушення Замовником вимоги пункту 43 Особливостей.

Замовник помилкового оцінив надану Скаржником інформацію як «недостовірну», скориставшись (з процесуальними порушеннями) пунктом 42 Особливостей. Скаржник надав правдиву гарантію, виходячи з розумного тлумачення терміну «операційна незалежність інфраструктури» — тобто, що технічні команди, обладнання, приміщення, мережі та системи моніторингу є повністю відокремленими. Інформація про директора Скаржника також була правдивою і містилась у наданих документах. Замовник не виявив «неправдивої інформації», а по-своєму, з порушенням принципів відкритості, прозорості та чіткості у ТД, інтерпретував відкриті дані. Отже, в даній ситуації відсутній факт надання «недостовірної інформації», а є розбіжність у тлумаченні нечітко прописаної вимоги ТД.
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином, Замовник був зобов’язаний виставити Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей та надати йому можливість роз’яснити та долучити додаткові документи, які підтверджують незалежність інфраструктури Скаржника від інфраструктури основного постачальника за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21А, про механізм функціонування цієї резервної інфраструктури Скаржника, та про системи управління цієї інфраструктурою (зокрема: інструменти, які використовуються для моніторингу, адміністрування та управління хмарними сервісами).
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши Учаснику можливості виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей.
Держаудислужба в результаті Моніторингу UA-M-2024-08-09-000035, оголошення UA-2024-07-04-010377-a https://prozorro.gov.ua/uk/pdf/conclusion?url=https%253A%252F%252Faudit-api.prozorro.gov.ua%252Fapi%252F2.5%252Fmonitorings%252Fd19bde2001b2422f8be60ae6b66f1098 зобов’язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення щодо відхилення тендерної пропозиції, з огляду на те, що Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ПП «Автомагістраль» не застосовано вимоги пункту 43 Особливостей, в частині уточнення інформації щодо права підпису посадових осіб (в тому числі підпису листів-підтвердження) надавача послуг ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» для субпідрядної організації ТОВ «БМБУД», оскільки Замовником не встановлена невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а встановлений факт надання недостовірної інформації на підставі Витягу з ЄДРПОУ. Саме тому, Замовник скористався пунктом 42 Особливостей».


Підсумовуючи зазначаємо, що висновок Замовника про те, що Учасник не відповідає вимогам п.2.1.2 Розділу VІІ тендерної документації, оскільки Учасник зазначив у тендерній пропозиції (довідка про незалежність інфраструктури (файл «8. Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), технічна специфікація (файл «3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf») та документ (файл «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»)) недостовірну інформацію, зроблений з порушенням п.п. 42 та 43 Особливостей та з розширеним та суб'єктивним, розширеним тлумаченням Замовником терміну «фізична та операційна незалежність інфраструктури (системи управління)», що є непередбачуваним критерієм, який не був оголошений у тендерній документації та порушує принципи прозорості та відкритості, встановлені ст. 5 Закону. У відповіді на запит Скаржника, Замовник надав роз’яснення, що під цим терміном мається на увазі відокремленість та безперебійність роботи інфраструктури, що обслуговує основний ХЦОД від інфраструктури резервного ХЦОД, Скаржником в складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи, які підтверджують таку незалежність.
×
  • Назва доказу:
    Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf
  • Повʼязаний документ:
    3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    8. Довідка про незалежність інфраструктури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 286f952521b74cec898614f59a21df13
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 4. Пунктом 2.1.12 Розділу VІІ «Технічна специфікація» тендерної документації встановлені технічні вимоги до ХЦОД, а саме: використання віртуальних процесорів Intel Xeon з тактовою частотою ядра не менше 2,4 ГГц.
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію (файл «3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), відповідно до змісту якої Скаржник на підтвердження технічних вимог до ХЦОД, встановлених п.2.1.12ТД, підтверджує використання віртуальних процесорів Intel Xeon з тактовою частотою ядра не менше 2,4 ГГц.
Разом з тим в документі Скаржника (файл «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), зазначено про використання процесорів AMD EPYC 7402, AMD EPYC 74F3, AMD EPYC 9374F та Intel Xeon Gold 6254 у ХЦОД. Замовник розцінив дану інформацію, як суперечність та невідповідність технічній специфікації, яка не підлягає виправленню, та не відповідає вимогам пункту 2.1.12 Розділу VII тендерної документації в частині використання віртуальних процесорів лише Intel Xeon.

З такими висновками Замовника не погоджуємось, виходячи з наступного:

4.1. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначаються інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно ч. 4 ст. 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Згідно ч. 4 ст. 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Розділ VІІ «Технічна специфікація» тендерної документації Замовника містить примітку наступного змісту: «Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Таким чином, Замовником в Тендерній документації передбачено можливість використання учасниками віртуальних процесорів інших марок, ніж Intel Xeon, за умови використання еквіваленту процесора Intel Xeon з тактовою частотою ядра не менше 2,4 ГГц.
Скаржник в складі тендерної пропозиції вказав про використання процесорів Intel Xeon, а також додатково зазначив про використання процесорів AMD EPYC, які мають тактову частоту ядра вище 2,4 ГГц, та за іншими якісними та технічними характеристиками є еквівалентним, або кращими за Intel Xeon. Зокрема в файлі «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf» Скаржником надано технічні характеристики AMD EPYC : Хмара буде побудована з використанням серверів Supermicro AS-1024US-TRT/2x7402/1024GB/2x25Gbs, обладнаних 2-ма процесорами AMD EPYC 7402 (24-core, 48 thread, 2.8 GHz, Max Boost до 3.35 GHz,), Supermicro AS-1024US-TRT/2x74F3/1024GB/2x25Gbs, обладнаних 2-ма процесорами AMD EPYC 74F3 (24-core, 48 thread, 3.2 GHz, Max Boost до 4.0 GHz,), Supermicro SYS-6039P-C0R16/2x9374F/768GB/4x25Gbs обладнаних 2-ма процесорами AMD EPYC 9374F (32-core, 64 thread, 3.85 GHz, Turbo Boost до 4.1 GHz) та серверів Supermicro SYS-6039P-C0R16/2x6254/768GB/4x25Gbs обладнаних 2-ма процесорами Intel Xeon Gold 6254 (18-core, 36 thread, 3.10 GHz, Turbo Boost до 4.0 GHz).

Нижче Таблиця 1 з наведенням основних якісних та технічних характеристик процесорів, зазначених Скаржником, в порівнянні з процесором Intel Xeon, вказаним Замовником в Технічній специфікації ТД, де Замовником висталено лише одну вимогу щодо процесора - тактова частота ядра не менше 2,4 ГГц.:

Таблиця 1
Процесор Intel Xeon Gold 6254 AMD EPYC 7402 AMD EPYC 74F3 AMD EPYC 9374F
Кількість фізичних ядер 18 24 24 32
Кількість потоків 36 48 48 64
Тактова частота ядра, Ггц 3.1 2.8 3.2 3.9
Максимальна частота ядра, Ггц 4 3.35 4 4.3
Кеш 1 рівня 1024 KB 128 KB 384 KB 2048KB
Кеш 2 рівня 16 MB 1 MB 3 MB 32 MB
Кеш 3 рівня 25 MB 16 MB 32 MB 256 MB
Рік випуску 2019 2020 2021 2023
Тест CPU Mark, один потік (більше - краще) 2322 2129 2942 3135
Тест CPU Mark, всі потоки (більше - краще) 32283 46012 60666 82009

Необхідно зазначити, що всі типи процесорів здатні обробляти ОС та додатки з архітектурами x86 та amd64, тому є аналогами з різницею між собою лише в швидкості обробки задач, саме це показано в таблиці (тести CPU Mark)
Результати тестів взято з відкритого та найпопулярнішого ресурсу www.cpubenchmark.net.
Матеріали:
Порівняння Intel Xeon Gold 6254 та AMD EPYC 7402
https://www.cpubenchmark.net/compare/3482vs3713/Intel-Xeon-Gold-6254-vs-AMD-EPYC-7402
Порівняння Intel Xeon Gold 6254 та AMD EPYC 74F3
https://www.cpubenchmark.net/compare/3482vs4560/Intel-Xeon-Gold-6254-vs-AMD-EPYC-74F3
Порівняння Intel Xeon Gold 6254 та AMD EPYC 9374F
https://www.cpubenchmark.net/compare/3482vs5219/Intel-Xeon-Gold-6254-vs-AMD-EPYC-9374F


Таким чином, Висновок Замовника про те, що інформація, вказана Скаржником в документі (файл «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf») про використання процесорів AMD EPYC 7402, AMD EPYC 74F3, AMD EPYC 9374F та Intel Xeon Gold 6254 у ХЦОД, не відповідає вимогам пункту 2.1.12 Розділу VII тендерної документації в частині використання віртуальних процесорів лише Intel Xeon, є хибним, оскільки в самій тендерній документації (в примітках до Розділу VІІ «Технічна специфікація») Замовник передбачив можливість використання еквіваленту процесорів Intel Xeon з тактовою частотою ядра не менше 2,4 ГГц.
Таким чином, відхилення пропозиції лише на тій підставі, що поряд з Intel Xeon було зазначено процесори AMD EPYC, які є повними технічними еквівалентами і навіть перевищують вимоги щодо тактової частоти та продуктивності, зроблений в порушення вимог вимог Розділу VII тендерної документації з примітками.
Замовник хибно розцінив інформацію про використання процесорів AMD EPYC як суперечність. Насправді, згадка про ці процесори є не суперечністю, а доповненням, яке свідчить про гнучкість архітектури та здатність Скаржника надати рішення, що відповідає вимогам про еквівалентність та за своїми технічними характеристиками навіть перевершує їх.
Отже, дії Замовника в цій частині порушують вимоги ч.4 ст. 5 та ч.4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі.
Аналогічної позиції дотримується АМКУ (рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель від 25.04.2024 № 7434, винесене в межах закупівлі UA-2024-04-11-012150-a).
×
  • Назва доказу:
    Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: d8ae4cb2e78a4617a0e8add1838d9106
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 4.2. Окремо хочемо звернути увагу на наступне:
Як вже було зазначено вище, Скаржником в складі тендерної пропозиції надано файл «3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf», в якому Скаржник підтверджує використання віртуальних процесорів Intel Xeon з тактовою частотою ядра не менше 2,4 ГГц, та файл «3. Довідка про згоду у технічній специфікації Особливостей ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), в якому Скаржник підтвердив згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (розділ VII тендерної документації) для цієї закупівлі, та гарантував їх належне виконання.
Підпунктом 2.1.20 п. 2 розділу VII Тендерної документації та п. 2.1.20. проекту договору (Додаток 1 Документації) встановлені основні технічні вимоги до ХЦОД, зокрема: "2.1.20. Виконавець надає опис архітектури ХЦОД з зазначенням ПЗ Гіпервізора та підтвердженням технічних вимог".
2.1.1. Крім того, у п.2.1.22 розділу VII Документації та п.2.1.22 Додатку 1 до проекту договору (Додаток 1 Документації) зазначено "2.1.22. Замовник має право на перевірку відповідності ХЦОД зазначеним в цьому Додатку вимогам з використанням віддаленого доступу до ХЦОД в тестовому режимі або безпосередньо на майданчику Виконавця, попередивши Виконавця про перевірку не менше ніж за 10 робочих днів.".
Таким чином, вимога щодо надання опису архітектури ХЦОД стосується саме Виконавця, а не Учасника процедури закупівлі, а відповідність архітектури ХЦОД технічним вимогам, зазначеним у Документації, безпосередньо перевіряється Замовником на етапі виконання договору.
Встановлюючи технічні вимоги до ХЦОД у Документації, Замовник передбачав, що Учасники процедури закупівлі на етапі подання Пропозицій могли не мати архітектуру ХЦОД, що відповідає вимогам Замовника, але здатні її побудувати на етапі укладання та виконання договору.
Інформація про можливість використання Скаржником процесорів AMD EPYC була наведена саме в файлі «3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf», надання якого в складі тендерної пропозиції не було обов’язковим згідно Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток 2 до тендерної документації)
На підставі вищезазначеного Пропозиція ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" відповідає вимогам тендерної документації.
Аналогічної позиції дотримується АМКУ (рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель від 03.01.2024 № 165, винесене в межах закупівлі UA-2023-11-07-015556-a).
×
  • Назва доказу:
    Довідка про згоду у технічній специфікації Особливостей ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3. Довідка про згоду у технічній специфікації Особливостей ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА
  • Повʼязаний документ:
    3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.
Порядковий номер пункту скарги: 9
Номер: f16747047b3144aa8031e3d15c9e1b25
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f347c69a5cea4d1ba54587f79b5a872d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 4.3. Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виникнення сумнівів у достовірності інформації, поданої учасником у складі тендерної пропозиції, замовник має право звернутися за підтвердженням такої інформації безпосередньо до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Отже, у випадку, якщо у Замовника виникли сумніви щодо відповідності процесорів AMD EPYC вимогам п. 2.1.12 Розділу VII ТД як еквіваленту Intel Xeon, він мав право витребувати від Скаржника або виробника додаткове підтвердження технічних характеристик цих процесорів, але не відхиляти пропозицію одразу.
Невикористання Замовником передбаченого Законом механізму перевірки та безпідставне відхилення пропозиції свідчить про порушення принципу пропорційності та добросовісної конкуренції, закріплених у ст. 5 Закону.

Отже, висновок Замовника про те, що «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей» фактично ґрунтується на ігноруванні принципу «або еквівалент», штучно обмежує конкуренцію та створює дискримінаційні умови на користь лише одного виробника процесорів, а отже є невмотивованим, дискримінаційним та суперечить принципам конкуренції.


З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником в результаті прийняття Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема положень ст. 5, ч.4 ст. 22, ч.4 ст.23, ч.10 ст. 29 Закону, з порушенням принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону, п. 42, 43 та 44 Особливостей, що в свою чергу порушило права Скаржника на чесні на прозорі торги.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Акціонерне товариство «Укрпошта» скасувати рішення (Протокольне рішення №4 від 10.09.2025р.) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Файберакс ЮА» у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-08-25-004227-a Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних, та визнати ТОВ «Файберакс ЮА» переможцем торгів на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (резерв), ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних у процедурі закупівлі: UA-2025-08-25-004227-a.

Запити Органу оскарження

Номер: f3caaf5680bc487bb485222a0a5acf80
Тема запиту: Щодо незалежності інфраструктури
Текст запиту: В протокольному рішенні про відхилення тендерної пропозиції, Замовник зазначав, що директор товариства відносить до системи управління (інфраструктурою), посилаючись на ДСТУ ISO 9000:2015 Системи управління якістю. Скаржником було спростовано дане твердження, оскільки даний Стандарт стосується управління якістю в організаціях, та не регулює правовідносини в сфері незалежності інфраструктури ЦОД. В Поясненнях від 23.09.2025 р. Замовник наводить нову підставу для відхилення тендерної пропозиції, зазначаючи, що «директор підприємства Бурдук Денис належить до складу персоналу підприємства», що є помилковим та невірним. Директор підприємства – це одноосібний виконавчий орган товариства, входить до складу Органів управління Товариством, його діяльність та повноваження визначаються Цивільним кодексом України (ст.97) та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Натомість персонал – це працівники, які виконують завдання в межах своїх посадових обов’язків та їх діяльність регулюється Кодексом законів України про працю. Отже, Скаржником наведена правдива інформація про незалежність фізичної та операційної інфраструктури Скаржника від інфраструктури постачальника за основним ХЦОД, та про відсутність конфлікту інтересів.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 79aa998161b444fc8cd37adec9e6f323
Дата опублікування: 24.09.2025 23:16
Автор: Скаржник
Номер: 2b2fb3255e5e4a8a8fa7deeac396a28c
Тема запиту: Додаткові пояснення на скаргу
Текст запиту: Тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» правомірно відхилена у відповідності до Закону з урахуванням Особливостей у зв’язку з тим, що: - учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; - тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Підстави для задоволення скарги відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 23.09.2025 22:31
Автор: Замовник
Номер: 7236053d676d40499a40273811bcc355
Тема запиту: 1. Щодо партнерського статуту Скаржника:
Текст запиту: Згідно з офіційною інформацією, розміщеною на сайті Microsoft https://azure.microsoft.com/en-us/pricing/licensing-faq «The license to run Windows Server in the Azure environment is by default included in the per-minute cost of your Windows Virtual Machine », що в перекладі на українську мову означає: «Ліцензія на запуск Windows Server у середовищі Azure за замовчуванням включена у погодинну вартість вашої віртуальної машини.» Згідно з офіційною інформацією, розміщеною на сайті Microsoft https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/virtualization/hyper-v/overview «An important aspect of Hyper-V is its extensibility and integration with other Windows Server features and other Microsoft and third-party products and services to create a comprehensive virtualization solution ready for enterprise deployments. For example, Hyper-V works seamlessly with Windows Server Failover Clustering to provide high availability, connects to a range of storage providers for flexible storage options, supports Azure integration for hybrid cloud scenarios, and integrates with Windows Admin Center or System Center Virtual Machine Manager for advanced management. Hyper-V also is a key component of Azure Local, enabling organizations to run Azure services on-premises with consistent management and development experiences. This integration allows for hybrid cloud scenarios where workloads can be seamlessly moved between on-premises environments and Azure, providing flexibility and scalability.» що в перекладі на українську мову означає: «Важливим аспектом Hyper-V є його розширюваність та інтеграція з іншими функціями Windows Server, а також із продуктами та сервісами Microsoft та сторонніх постачальників для створення комплексного рішення з віртуалізації, готового до корпоративного впровадження. Наприклад, Hyper-V безперешкодно працює з Windows Server Failover Clustering для забезпечення високої доступності, підключається до широкого спектра постачальників сховищ для гнучких варіантів зберігання даних, підтримує інтеграцію з Azure для сценаріїв гібридної хмари та інтегрується з Windows Admin Center або System Center Virtual Machine Manager для розширеного управління. Hyper-V також є ключовим компонентом Azure Local, що дозволяє організаціям запускати сервіси Azure локально з єдиним підходом до управління та розробки. Така інтеграція забезпечує гібридні хмарні сценарії, у яких робочі навантаження можуть безперешкодно переміщуватися між локальним середовищем та Azure, що надає гнучкість і масштабованість. Тобто, компанія Microsoft сама розділяє глобальний Azure і Azure Local, а отже ліцензування для локальних і глобальних сценаріїв відрізняється. Таким чином, у глобальному Azure Hyper-V використовується як базовий гіпервізор, а ліцензія Windows Server завжди включена у вартість хмарного ресурсу. Позиція Замовника побудована на неправильному застосуванні правил, які стосуються виключно локальних інсталяцій Azure, але не глобальної платформи хмарних рішень, зокрема - їх локальних версій Azure local, Azure Stack Hub. Отже, наявність статусу Solutions Partner в напрямку Infrastructure (Azure) на сайті Microsoft AppSource є достатнім підтвердженням, що ТОВ «Файберакс ЮА» має право надавати клієнтам, в тому числі Замовнику, на території України хмарні послуги, які включають віртуалізацію, та використовувати гіпервізор Hyper-V як частину хмарної інфраструктури Azure. Отримання Скаржником окремої ліцензії на Windows Server не вимагається, оскільки послуги надаються через Azure. Таким чином, Позиція Замовника ґрунтується на помилковому застосуванні вимог, актуальних лише для локальних рішень Azure (Azure Stack Hub, Azure Stack HCI), але не для глобальної хмарної платформи Azure. Скаржник, як офіційний партнер Microsoft, має всі необхідні повноваження для надання послуг віртуалізації в середовищі Azure, де ліцензування здійснюється за іншими правилами. Замовник плутає локальні Azure-рішення (де ліцензії треба купувати) з глобальним Azure (де вони включені).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 21.09.2025 23:42
Автор: Скаржник
Номер: b185c8d4c9a1444bba198af6b1d3f72c
Тема запиту: 1. Щодо партнерського статуту Скаржника:
Текст запиту: 1.1. Висновки Замовника про відсутність у Скаржника права надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V на території України є помилковими. Замовник у поясненнях посилається на вимогу ліцензування Windows Server Standard чи Datacenter для легального розгортання Hyper-V. Проте це твердження є коректним лише щодо локального використання Windows Server, тобто коли сервери фізично належать компанії. Предметом даної закупівлі є надання хмарних послуг із розміщення, обробки та передачі даних, де застосовуються інші правила. Такі хмарні послуги в середовищі Microsoft надаються через сервіс Azure, який може бути безпосередньо хмарним сервісом самого Microsoft, так і його локальними рішеннями типу Azure local, Azure Stack Hub, які можуть бути розгорнуті провайдером в інтересах замовника та ліцензовані за програмою CSP. Тобто, Замовник фактично змішує два різні підходи: локальне використання Windows Server із власними серверами та надання хмарних сервісів через глобальну платформу Azure, випускаючи з поля зору те, що програма дозволяє провайдеру розгортати локальні рішення для замовника. Цитата з офіційної документації Microsoft: Azure Stack Hub дає змогу розгорнути підмножину служб IaaS і PaaS, доступних у загальнодоступній хмарі Azure, у власний центр обробки даних або в центрі обробки даних, яким керує постачальник послуг. Ці служби включають віртуальні машини, веб-програми app Service, програми та функції API, бази даних SQL і MySQL, контейнери, концентратори подій, концентратори IoT, кластери service Fabric і кластери Kubernetes. Посилання: https://learn.microsoft.com/uk-ua/training/modules/azure-stack-hub/2-what-azure-stack-hub?ns-enrollment-type=learningpath&ns-enrollment-id=learn.wwl.overview-of-azure-stack-hub ТОВ «Файберакс ЮА» є офіційним партнером Microsoft у межах програми Cloud Solution Provider (CSP), що підтверджено, зокрема, інформацією на офіційному ресурсі Microsoft AppSource: https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir/f5e3cd56-5737-4209-b016-1c83ca7e807c/overview У статусі CSP компанія має кваліфікації Solutions Partner за напрямами «Інфраструктура (Azure)», «Дані та штучний інтелект (Azure)» та «Інновації у сфері цифрових інструментів і програм (Azure)». Це дає право надавати клієнтам, у тому числі Замовнику, хмарні послуги, включно з розгортанням віртуальних машин і адмініструванням середовища Microsoft Azure. Microsoft прямо визначає, що в рамках програми CSP партнери можуть продавати ліцензії ПЗ Microsoft і надавати хмарні сервіси та їх локальні версії, зокрема Azure Stack Hub, Azure local. Цитата: As with Azure, Azure Stack offers pay-as-you-use pricing. Run infrastructure as a service and platform as a service on Azure Stack with no upfront fees, and use the same subscriptions, Azure Prepayments, and billing tools as Azure. The pay-as-you-use package is available through enterprise agreements and the Cloud Solution Provider program. що в перекладі на українську мову означає: Як і в Azure, Azure Stack пропонує модель оплати за фактичне використання. Запускайте інфраструктуру як послугу (IaaS) та платформу як послугу (PaaS) на Azure Stack без початкових внесків і користуйтеся тими ж підписками, передоплатами Azure та інструментами білінгу, що й у Azure. Пакет оплати за фактичне використання доступний через корпоративні угоди та програму Cloud Solution Provider Посилання: https://azure.microsoft.com/en-us/pricing/details/azure-stack/hub
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 21.09.2025 23:42
Автор: Скаржник
Номер: c4596369f37147668884cc9af457ff95
Тема запиту: Щодо використання віртуальних процесорів
Текст запиту: 3.1. Пунктом 2.1.12 Розділу VII тендерної документації встановлено вимогу щодо використання віртуальних процесорів Intel Xeon з тактовою частотою не менше 2,4 ГГц. Скаржник у складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію (файл «3.1. Технічна специфікація ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf»), яка підтверджує відповідність цій вимозі. У додатковому файлі («3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf») Скаржником наведено інформацію про можливість використання процесорів AMD EPYC поряд з Intel Xeon. Замовник неправомірно розцінив це як невідповідність, оскільки згадка про AMD EPYC лише розширює опис технічної конфігурації запропонованого рішення без заперечення відповідності встановленим вимогам. Процесори AMD EPYC за своїми характеристиками не поступаються Intel Xeon, а в окремих випадках — перевершують їх, що відповідає принципу еквівалентності. Таким чином, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованими та порушують вимоги ч. 4 ст. 5 і ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та рівного доступу до участі в закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 286f952521b74cec898614f59a21df13
Дата опублікування: 21.09.2025 23:32
Автор: Скаржник
Номер: df9a5aae691b4fc2808f2a8d2bf5ee16
Тема запиту: Твеердження Замовника про конфлікт інтересів є безпідставним
Текст запиту: 2.3. Посилання Замовника на те, що Скаржник, наводячи строки дії чинних договорів з постачальниками основного та резервного ХЦОД, нібито визнає наявність конфлікту інтересів — є необґрунтованим та юридично хибним висновком. . Навпаки, Скаржник підкреслює, що строки дії чинних договорів (до 31 грудня 2025 року) не перетинаються з періодом дії договору, який має бути укладений за результатами цієї закупівлі. Більше того, сам Замовник зазначає, що новий договір стосується «інших, не пов’язаних між собою інформаційних систем і не замінює чинних договорів на обслуговування основного та резервного ХЦОД». Таким чином, відсутні будь-які ознаки конфлікту інтересів, оскільки інфраструктура, що буде використовуватись Скаржником, є технічно, фізично та функціонально незалежною від інфраструктури постачальника основного ХЦОД. Відсутність перетину строків дії договорів та розмежування обслуговуваних систем додатково підтверджує незалежність і відсутність ризику дублювання або перетину функцій. Отже, твердження Замовника про конфлікт інтересів є безпідставним, суперечить його ж власній аргументації, та не може бути використане як підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 79aa998161b444fc8cd37adec9e6f323
Дата опублікування: 21.09.2025 23:28
Автор: Скаржник
Номер: 671e347d89f24071bf80eb2224599bfb
Тема запиту: Використання торгової марки Ucloud
Текст запиту: 2.2. Посилання Замовника на «використання ТОВ «Торгові системи» торгової марки Ucloud в сертифікатах на систему менеджменту, що підтверджує той факт, що Скаржник та ТОВ «Торгові Системи» як постачальник основного ХЦОД Замовника, не є фізично та операційно незалежними» як підставу для оцінки тендерної пропозиції є необґрунтованим і виходить за межі вимог тендерної документації. Використання торгової марки Ucloud здійснюється на підставі відповідних ліцензійних договорів з ТОВ «Файберакс ЮА» (правоволодільцем) і не є предметом регулювання закупівлі. ТД не передбачає розкриття або підтвердження умов використання торгових марок третіми особами. Отже, такі висновки Замовника при оцінці тендерної пропозиції порушують принципи об’єктивності, недискримінації та правової визначеності, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 79aa998161b444fc8cd37adec9e6f323
Дата опублікування: 21.09.2025 23:27
Автор: Скаржник
Номер: e0c3de01f5a14356b0f5b60b83fb2b59
Тема запиту: Щодо незалежності інфраструктури
Текст запиту: 2.1. В українському законодавстві відсутнє визначення поняття «фізична та операційна незалежність інфраструктури» у сфері надання хмарних послуг. Тендерна документація Замовника також не містить чіткого визначення цього терміну, що створює ризик його довільного тлумачення. Скаржник, користуючись правом, передбаченим п. 54 Особливостей, звернувся до Замовника із запитом надати перелік критеріїв та документів, якими підтверджується відповідність вимозі про «операційну незалежність. У своїй відповіді Замовник фактично підтвердив, що вимога стосується технічної відокремленості інфраструктури, яка обслуговує основний та резервний ХЦОД, а не кадрової чи юридичної афілійованості компаній. Водночас, при оцінці тендерної пропозиції Скаржника, Замовник неправомірно розширив тлумачення поняття «система управління інфраструктурою» до особи директора, посилаючись на ДСТУ ISO 9000:2015, який не регулює питання незалежності ІТ-інфраструктури. Факт наявності спільного керівника у двох юридичних осіб не впливає на фізичну чи операційну незалежність їхніх ІТ-ресурсів, тим більше, що інфраструктура ТОВ «Файберакс ЮА» функціонує за іншою адресою та не пов’язана з інфраструктурою ТОВ «Торгові системи». Відсутність чіткого визначення вимоги в ТД та її довільне розширення на етапі оцінки пропозицій порушує принципи відкритості, прозорості та недискримінації, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 79aa998161b444fc8cd37adec9e6f323
Дата опублікування: 21.09.2025 23:26
Автор: Скаржник
Номер: 3af4427292c74c5aa590f4531175ed07
Тема запиту: 1.5. Посилання Замовника на те, що «Скаржник не звертався з зазначеного питання до Замовника відповідно до пункту 54 Особливостей та не оскаржував дану вимогу відповідно до Закону та Особливостей у встановленні Законом строки Замовника – а отже погодився з умовами тендерної документації Замовника» не відповідають дійсності.
Текст запиту: 1.5. Посилання Замовника на те, що «Скаржник не звертався з зазначеного питання до Замовника відповідно до пункту 54 Особливостей та не оскаржував дану вимогу відповідно до Закону та Особливостей у встановленні Законом строки Замовника – а отже погодився з умовами тендерної документації Замовника» не відповідають дійсності. Скаржник в порядку п. 54 Особливостей на етапі подання тендерних пропозицій подав запит із проханням роз’яснити вимоги щодо права надавати хмарні послуги з використанням Hyper-V, а також щодо технічної підтримки та документального підтвердження партнерського статусу. Замовник надав загальні відповіді, не усунув невизначеності та відмовився внести зміни до тендерної документації. Таким чином, посилання Замовника на відсутність звернення Скаржника є безпідставним, а зміна тлумачення вимог на етапі оцінки пропозицій порушує принципи правової визначеності, прозорості та недискримінації, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 21.09.2025 23:22
Автор: Скаржник
Номер: 158f24f2ff8844e1ba7b6c28e26fdc6e
Тема запиту: Скаржник є активним партнером CSP Tier 1 та SPLA, що додатково підтверджує його повноваження на надання послуг як провайдера послуг та сервіс-провайдера
Текст запиту: 1.4. Скаржником у складі тендерної пропозиції був наданий договір SPLA (Service Provider License Agreement – Договір ліцензування для постачальників послуг), укладений із Microsoft, викладений англійською мовою. Навіть без перекладу з загальної термінології договору очевидно, що SPLA надає ліцензійні права для хостингу конкретних продуктів Microsoft, що підтверджує право Скаржника на надання відповідних послуг. Згідно з офіційним описом програми SPLA на сайті Майкрософт: "The SPLA is for service providers and ISVs who want to license the latest eligible Microsoft software products to provide software services and hosted applications to end customers." Програма SPLA призначена для постачальників послуг та незалежних постачальників програмного забезпечення (ISV), які хочуть ліцензувати останні доступні продукти Microsoft для надання програмних послуг та хостингових додатків кінцевим користувачам.) Джерело: https://www.microsoft.com/en-us/licensing/licensing-programs/spla-program Крім того, за оновленим посиланням на профіль партнера зазначено, що Скаржник є активним партнером CSP Tier 1 та SPLA, що додатково підтверджує його повноваження на надання послуг як провайдера послуг та сервіс-провайдера, а отже, відповідає всім вимогам замовника в цьому випадку також дозволяє використовувати всю лінійку рішень Windows Server з вбудованим гіпервізором Hyper-V.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 21.09.2025 23:19
Автор: Скаржник
Номер: 7a8fd456476e40c6bad79a685c0f4702
Тема запиту: Висновки Замовника про те, що «Відповідно до п.2.1.3 розділу VII. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ тендерної документації усі обчислювальні ресурси ХЦОД та комп’ютерні шафи Виконавця для розміщення обладнання Замовника повинні знаходитись на території України в м. Києві чи Київській області в межах однієї локації. Це виключає можливість використання Azure та прямо суперечить вимогам тендерної документації» — є невірними та свідчать про змішування різних технічних понять.
Текст запиту: 1.2. Висновки Замовника про те, що «Відповідно до п.2.1.3 розділу VII. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ тендерної документації усі обчислювальні ресурси ХЦОД та комп’ютерні шафи Виконавця для розміщення обладнання Замовника повинні знаходитись на території України в м. Києві чи Київській області в межах однієї локації. Це виключає можливість використання Azure та прямо суперечить вимогам тендерної документації» — є невірними та свідчать про змішування різних технічних понять. Вимога п.2.1.3 технічної специфікації ТД стосується розміщення обладнання Замовника, тобто фізичних серверів, які можуть бути встановлені у дата-центрі Виконавця. Натомість використання хмарної платформи Azure не передбачає розміщення фізичного обладнання Замовника — це окрема послуга, яка надається через інтернет і не потребує локального розміщення. Таким чином, положення п.2.1.3 не суперечить можливості надання хмарних послуг через Azure, а твердження Замовника є необґрунтованим та технічно некоректним. Хмарні сервіси Azure можуть надаватися на території України незалежно від фізичного розташування дата-центрів Microsoft. ТОВ «Файберакс ЮА» є партнером Microsoft та має права надавати послуги на території України. Таким чином, Замовник на етапі оцінки тендерної пропозиції змінив зміст та тлумачення власної вимоги, що є порушенням принципу правової визначеності та вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 21.09.2025 23:14
Автор: Скаржник
Номер: 7fb0dc96e7ad45d5a7fbc300608da369
Тема запиту: Пояснення на скаргу
Текст запиту: тендерна пропозиція ТОВ «ФАЙБЕРАКС ЮА» правомірно відхилена у відповідності до Закону з урахуванням Особливостей у зв’язку з тим, що: - учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; - тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Підстави для задоволення скарги відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 19.09.2025 13:30
Автор: Замовник
Номер: 6f3efcac4abb4d1bb4278c268a3723a4
Тема запиту: 1. Щодо партнерського статусу Скаржника
Текст запиту: Також, вибірково цитуючи тексти із Скарги ТОВ «Файберакс ЮА» та називаючи їх суперечливими, Замовник робить хибні висновки та намагається ввести в оману Комісію, зокрема: Замовник спотворює твердження Скаржника, зазначаючи, що “виробник програмного забезпечення (гіпервізора) не веде публічного переліку партнерів на своєму офіційному веб-сайті” та робить висновок про неможливість підтвердити партнерство з Microsoft щодо Hyper-V шляхом розміщення відповідної інформації на сайті виробника, а тому Скаржник мав надати «документ, виданий безпосередньо Виробником програмного забезпечення гіпервізора, зміст якого підтверджував наявність відповідного партнерського статусу та відповідно, право на використання гіпервізора Hyper-V». Тут Скаржником малось на увазі, що Microsoft не веде окремого реєстру компаній, уповноважених на використання Hyper-V і це чітко вбачається із платформи AppSource https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir, де за Фільтрами можна побачити, за якими критеріями ведеться реєстр партнерів. Скріншот 7 Серед зазначених критеріїв відсутній такий критерій як право на використання Hyper-V. (і тому вимога Замовника надати посилання на такий реєстр є дискримінаційною та необґрунтованою). Скаржником надано посилання на сторінку Microsoft з інформацією про партнерський статус Скаржника. Твердження Замовника про те, що «Azure та Hyper-V є абсолютно різними продуктами, які виконують різні функції», є некоректним. Згідно з офіційною інформацією Microsoft: «The Azure hypervisor system is based on Windows Hyper-V» https://learn.microsoft.com/en-us/azure/security/fundamentals/hypervisor Azure – це хмарна платформа, яка використовує Hyper-V у своїй інфраструктурі, але надбудовує над ним набагато більше функцій і сервісів (IaaS, PaaS тощо). Скріншот 8 Твердження Замовника про те, що «використання хмарної платформи Azure передбачає розміщення обчислювальних ресурсів ХЦОД (серверів/нод) поза межами України» є необґрунтованим, оскільки партнери CSP можуть надавати хмарні сервіси у локально розміщеній інфраструктурі через Azure Stack Hub. Згідно з офіційною інформацією Microsoft: https://azure.microsoft.com/en-us/pricing/details/azure-stack/hub: Як і в Azure, Azure Stack пропонує модель оплати за фактичне використання. Запускайте інфраструктуру як послугу (IaaS) та платформу як послугу (PaaS) на Azure Stack без початкових внесків і користуйтеся тими ж підписками, передоплатами Azure та інструментами білінгу, що й у Azure. Пакет оплати за фактичне використання доступний через корпоративні угоди та програму Cloud Solution Provider. Таким чином, Скаржник, як партнер Microsoft у рамках програм CSP (Cloud Solution Provider) та SPLA (Service Provider Licence Agreement), має належні та підтверджені Microsoft повноваження надавати хмарні послуги з використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V на території України. Зокрема, підтвердження статусу Скаржника розміщене на офіційній платформі Microsoft AppSource. Обидві вказані програми Microsoft — CSP та SPLA — передбачають можливість надання хмарних сервісів із використанням Hyper-V. При цьому у програмі CSP такі послуги можуть надаватися з використанням рішення Azure Stack Hub, тоді як у програмі SPLA — на базі Windows Server, у складі якого гіпервізор Hyper-V є невід’ємним компонентом. Отже, функціональна можливість надання Замовнику відповідних послуг підтверджується безпосередньо умовами партнерських програм Microsoft. Скаржник має чинні договори з корпорацією Microsoft за обома зазначеними програмами, що надає їй право здійснювати надання таких сервісів, включно із забезпеченням цілодобової технічної підтримки.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 24.09.2025 23:25
Автор: Скаржник
Номер: 175c07d9796444b6bede2b7119bd6ac9
Тема запиту: Щодо партнерського статусу Скаржника
Текст запиту: Пояснення Замовника свідчать про його неналежне розуміння термінології, програм та рішень Компанії Microsoft та порядку надання хмарних послуг. При цьому свої заперечення Замовник будує на вибіркових, вирваних з контексту тезах з пояснень Скаржника, що у сукупності свідчить про упередженість та створення штучних підстав для незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника. На офіційному сайті Microsoft за адресою https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir/f5e3cd56-5737-4209-b016-1c83ca7e807c/overview , посилання на яку було надано Скаржником в листі (файл 7. Довідка про Microsoft ФАЙБЕРАКС ЮА уточнена, міститься наступна інформація: Скріншот 1 Ucloud (торгова марка, належна ТОВ «Файберакс» ЮА» https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/detail/1398227 ) є діючим партнером CSP Tier 1 та SPLA, надаючи рішення для публічних, приватних та гібридних хмар на базі технології Windows Server з Hyper-V. Інформація на сайті Microsoft про те, що ТОВ «Файберакс ЮА» є діючим партнером CSP Tier 1 містилась за вказаним вище посиланням на момент подання та розгляду тендерної пропозиції Скаржника. Разом з тим, інформацію про те, що «Файберакс ЮА» є діючим партнером за програмою SPLA було додано та підтверджено Microsoft. Вказана інформація є перевірена та підтверджена Компанією Microsoft в порядку, визначеному Microsoft https://learn.microsoft.com/en-us/partner-center/account-settings/update-your-partner-profile, згідно якого Партнер в своєму профілі вносить дані про свою компанію, а Microsoft перевіряє дану інформацію, та лише після підтвердження відповідності відображає її в себе на сайті. І лише щодо обраних Партнером Експертиз, то компанія Microsoft прямо зазначає, що ці напрями обираються самим партнером і не повинні розглядатися як підтвердження схвалення з боку Microsoft. Скріншот 2 В Додаткових поясненнях Замовник вказує, що: Проте такі посилання є маніпулятивними та неправдивими, оскільки за вказаним посиланням https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir/f5e3cd56-5737-4209-b016-1c83ca7e807c/overview насправді міститься інформація про статус ТОВ «Файберакс ЮА» як CSP (Cloud Solution Provider) Tier 1 (Direct). В деяких випадках посилання може вести на загальну сторінку переліку партнерів, в такому разі компанію можна знайти пошуком по переліку партнерів за словом “файберакс”. Окрім того, партнерський статус ТОВ «Файберакс ЮА» можна перевірити за посиланням: https://www.microsoft.com/uk-ua/windows-server/pricing , де міститься інформація про ліцензії на Windows Server. Зокрема: 1. Перейти за вказаним посиланням, та натиснути на цій сторінці на кнопку «Зв’язатися з партнером»: Скріншот 3 2. Після натискання кнопки «Зв’язатися з патнером» відбувається перехід на платформу AppSource, де знаходиться інформація про всіх партнерів Microsoft, https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir 3. На цій сторінці в полі «Search / Пошук» ввести слово «Файберакс»: Скріншот 4 4. Після чого з’являється посилання на профіль Скаржника як партнера Microsoft: Скріншот 5 5. Натиснувши на кнопку “Contact me” переходимо на профіль партнера Microsoft - Файберакс ЮА із вказанням статусу CSP Tier 1 та SPLA, скріншот якого наведено вище (Скріншот 1). Окрім того за цим же посиланням https://www.microsoft.com/uk-ua/windows-server/pricing покрутивши веб-сторінку вниз можна побачити, що в обох випусках Windows Server передбачено право використовувати хост Hyper-V Скріншот 6
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 24.09.2025 23:23
Автор: Скаржник
Номер: a09b11931af5493b865c6bcda5e02940
Тема запиту: 1.3. Твердження Замовника про те, що розділ Overview на сторінці Microsoft AppSource є виключно самостійним описом компанії без будь-якої перевірки з боку Microsoft — не відповідає дійсності.
Текст запиту: 1.3. Твердження Замовника про те, що розділ Overview на сторінці Microsoft AppSource є виключно самостійним описом компанії без будь-якої перевірки з боку Microsoft — не відповідає дійсності. Згідно з офіційною документацією Microsoft, будь-який партнер, який публікує свій профіль у Microsoft AppSource, проходить обов’язкову процедуру верифікації. Розділ Overview (українською - Огляд) - це загальний опис компанії, її напрямків діяльності, досвіду, послуг, галузей, у яких вона працює. Цей текст заповнюється партнером самостійно, але відображається на сайті Microsoft в розділі AppSource/Partners лише після проходження верифікації облікового запису в AppSource. На сайті Microsoft https://learn.microsoft.com/en-us/partner-center/enroll/verification-responses вказано: «When you enroll in a new program in Partner Center or change legal details in your profile, Microsoft verifies the information that you provide. Microsoft verifies your company name, company address, and primary contact details. Your partner profile includes your legal business information, primary contact name and email, the programs in which your company participates.» Що в перекладі на українську звучить: «Коли ви реєструєтесь у новій програмі в Partner Center або змінюєте юридичні дані у своєму профілі, Microsoft перевіряє надану вами інформацію. Microsoft здійснює перевірку назви вашої компанії, її адреси та основних контактних даних. Ваш партнерський профіль містить юридичну інформацію про компанію, ім’я та електронну адресу основного контакту, а також програми, в яких бере участь ваша компанія.» За посиланням https://learn.microsoft.com/en-us/partner-center/account-settings/update-your-partner-profile міститься покрокова інструкція внесення змін в профайл Партнера Microsoft, зі змісту якої вбачається, що Microsoft перевіряє зміни, які Партнер вносить в свій профайл: «6. When you select Save, your legal identity is reassessed. We only reassess information that you changed.», що в перекладі на українську звучить: «Коли ви натискаєте «Зберегти», ваша юридична інформація переглядається повторно. Ми переглядаємо лише ті дані, які ви змінили.» Таким чином, посилання на сторінку партнера ТОВ «Файберакс ЮА» у Microsoft AppSource є офіційним підтвердженням статусу партнера Microsoft, а розділ Overview — частина перевіреного профілю, який Microsoft дозволяє публікувати лише після проходження верифікації. Твердження Замовника про недостовірність цієї інформації є безпідставним
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 21.09.2025 23:16
Автор: Скаржник
Номер: 233579b0812a4ac5a9fb6a823d27f6f7
Тема запиту: Щодо партнерського статуту Скаржника
Текст запиту: 1.1. Висновки Замовника про відсутність у Скаржника права надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V на території України є помилковими. Замовник у поясненнях посилається на вимогу ліцензування Windows Server Standard чи Datacenter для легального розгортання Hyper-V. Проте це твердження є коректним лише щодо локального використання Windows Server, тобто коли сервери фізично належать компанії. Предметом даної закупівлі є надання хмарних послуг із розміщення, обробки та передачі даних, де застосовуються інші правила. Такі хмарні послуги в середовищі Microsoft надаються через сервіс Azure, який може бути безпосередньо хмарним сервісом самого Microsoft, так і його локальними рішеннями типу Azure local, Azure Stack Hub, які можуть бути розгорнуті провайдером в інтересах замовника та ліцензовані за програмою CSP. Тобто, Замовник фактично змішує два різні підходи: локальне використання Windows Server із власними серверами та надання хмарних сервісів через глобальну платформу Azure, випускаючи з поля зору те, що програма дозволяє провайдеру розгортати локальні рішення для замовника. ТОВ «Файберакс ЮА» є офіційним партнером Microsoft у межах програми Cloud Solution Provider (CSP), що підтверджено, зокрема, інформацією на офіційному ресурсі Microsoft AppSource: https://appsource.microsoft.com/uk-ua/marketplace/partner-dir/f5e3cd56-5737-4209-b016-1c83ca7e807c/overview У статусі CSP компанія має кваліфікації Solutions Partner за напрямами «Інфраструктура (Azure)», «Дані та штучний інтелект (Azure)» та «Інновації у сфері цифрових інструментів і програм (Azure)». Це дає право надавати клієнтам, у тому числі Замовнику, хмарні послуги, включно з розгортанням віртуальних машин і адмініструванням середовища Microsoft Azure. Microsoft прямо визначає, що в рамках програми CSP партнери можуть продавати ліцензії ПЗ Microsoft і надавати хмарні сервіси та їх локальні версії, зокрема Azure Stack Hub, Azure local. Згідно з офіційною інформацією, розміщеною на сайті Microsoft https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/virtualization/hyper-v/overview Тобто, компанія Microsoft сама розділяє глобальний Azure і Azure Local, а отже ліцензування для локальних і глобальних сценаріїв відрізняється. Таким чином, у глобальному Azure Hyper-V використовується як базовий гіпервізор, а ліцензія Windows Server завжди включена у вартість хмарного ресурсу. Позиція Замовника побудована на неправильному застосуванні правил, які стосуються виключно локальних інсталяцій Azure, але не глобальної платформи хмарних рішень, зокрема - їх локальних версій Azure local, Azure Stack Hub. Отже, наявність статусу Solutions Partner в напрямку Infrastructure (Azure) на сайті Microsoft AppSource є достатнім підтвердженням, що ТОВ «Файберакс ЮА» має право надавати клієнтам, в тому числі Замовнику, на території України хмарні послуги, які включають віртуалізацію, та використовувати гіпервізор Hyper-V як частину хмарної інфраструктури Azure. Отримання Скаржником окремої ліцензії на Windows Server не вимагається, оскільки послуги надаються через Azure. Таким чином, Позиція Замовника ґрунтується на помилковому застосуванні вимог, актуальних лише для локальних рішень Azure (Azure Stack Hub, Azure Stack HCI), але не для глобальної хмарної платформи Azure. Скаржник, як офіційний партнер Microsoft, має всі необхідні повноваження для надання послуг віртуалізації в середовищі Azure, де ліцензування здійснюється за іншими правилами. Замовник плутає локальні Azure-рішення (де ліцензії треба купувати) з глобальним Azure (де вони включені).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 74c33b142ab6435fa4366d926be722d9
Дата опублікування: 21.09.2025 23:09
Автор: Скаржник
Номер: 763b4245c1684dc89e84cd7a9629e7a9
Тема запиту: 3.Щодо процесорів
Текст запиту: Скаржник в тендерній пропозиції підтвердив використання процесорів Intel Xeon та додатково в файлі 3.2. Опис архітектури ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf» навів інформацію про можливість використання процесорів AMD EPYC, що не може вважатись невідповідністю вимогам тендерної документації Замовника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 286f952521b74cec898614f59a21df13
Дата опублікування: 24.09.2025 23:15
Автор: Скаржник