Віконні та дверні блоки (Конструкції металопластикові зі встановленням) для Ясеновецького ЗЗСO I-II ст. Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області згідно коду ДК 021:2015:44220000-8: Столярні вироби

Вих. № 001 від 09.09.2025 р. До органу оскарження: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ Горун Ольга Олександрівна ІПН 2863610566 45490, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Січових Стрільців, буд. 6, кв. 10 Тел.: т.: +38 067 975 6105, e-mail: missgorunolya@gmail.com Замовник: Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області ЄДРПОУ: 43978239 80700, Україна, Львівська область, Золочів, вул. Івасюка, буд. 12 Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-22-008015-a СКАРГА щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (далі - Замовник), 22.08.2025 року, оголосилв закупівлю - Віконні та дверні блоки (Конструкції металопластикові зі встановленням) для Ясеновецького ЗЗСO I-II ст. Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області згідно коду ДК 021:2015:44220000-8: Столярні вироби. Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-22-008015-a Аукціон відбувся 01.09.2025 року. Свої тендерні пропозиції подали 2 (двоє) Учасників, з наступними остаточними пропозиціями: 1) ФОП Горун Ольга Олександрівна (Скаржник)- 178`400.00 грн. 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІКНАРЬОФФ ЛЬВІВ"– 217`578.00 грн. Відповідно до інформації оприлюдненої в системі електронних закупівель, Замовником було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Горун О.О. (Скаржник), з наступної причини: «Учасником не надано протокол випробувань профілів полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій на відповідність ДСТУ Б В.2.7-130:2007, відсутній Протокол № 8/СРМ-23 від 22.08.2023 до сертифіката (пункти 8.1, 8.2 додатку до ТД). Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, що є підставою для її відхилення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”.» Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Горун О.О., є не законним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, адже: 1) Відповідно до пункту 8.1. та пункту 8.2. Додатку 1 до ТД, Замовником була встановлена наступна вимога: «8.1. Сертифікат відповідності на профілі полiвiнiлхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007» «8.2. Протокол випробувань на відповідність профілів полiвiнiлхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007» Учасником, ФОП Горун О.О., у складі тендерної пропозиції надано файл з найменуванням «Документи згідно пункту 8 Додатку 1 до ТД.zip», в даному файлі надано документ з наступним найменуванням «8.1. та 8.2. Сертифікат та Протокол на ПВХ», на сторінці № 1 дано файлу надано Сертифікат відповідності № UA0.YT.121909-24 на продукцію «Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex». Даним сертифікатом підтверджена відповідність продукції, в тому числі, і ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкції. Загальні технічні умови». Цей сертифікат виданий на підставі Протоколу випробувань № 1219030/24 від 19.12.2024 р., виданого ВЛ ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», 49064, м. Дніпро, пр-т С. Нігояна, 50, код ЄДРПОУ 134259. Учасником, ФОП Горун О.О., у складі тендерної пропозиції надано файл з найменуванням «Документи згідно пункту 8 Додатку 1 до ТД.zip», в даному файлі надано документ з наступним найменуванням «8.1. та 8.2. Сертифікат та Протокол на ПВХ», на сторінках 2-10, надано Протокол випробувань № 1219030/24 від 19.12.2024 р., який підтверджує, що ВЛ ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», провела випробування з метою оцінки відповідності: Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex 80 – 4 шт., Framex 71 – 5 шт., Framex 58 – 5 шт. У розділі 2 даного протоколу зазначено, що випробування зразків проводились на відповідність, у тому числі щодо ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкції. Загальні технічні умови». Також, додатково зазначаємо, що відповідно до п.1.1. Розділу 1 Сфера застосування ДСТУ Б В.2.7-130:2007, зазначено, що: «Цей стандарт поширюється на профілі з непластифікованого полівінілхлориду (далі - ПВХ) для будівельних конструкцій (далі - профілі), призначені для виготовлення огороджувальних будівельних конструкцій (вікна, балконні двері, двері, вітрини, вітражі й ворота) житлових, громадських, виробничих, допоміжних будинків і споруд.» Сам ДСТУ вказує, що вікна та двері і є огороджувальними будівельними конструкціями. І предметом закупівлі теж є вікна та двері. Отже, Учасником, ФОП Горун О.О., у складі тендерної пропозиції було надано відповідні документи, чим було цілком та повністю виконано дані вимоги Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Учасника ФОП Горун О.О. з даної підстави, Замовник порушив норми чинного законодавства та принципи здійснення публічних закупівель. А тому, нам було не зрозуміле таке рішення Замовника про дискваліфікацію учасника ФОП Горун О.О. і 04.09.2025 року була розміщена Вимога (Скарга) до Замовника, наступного змісту: «Шановний Замовнику, в електронній системі щодо Дискваліфікації учасника ФОП Горун О.О., Вами була зазначена наступна причина дискваліфікації: Учасником не надано протокол випробувань профілів полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій на відповідність ДСТУ Б В.2.7-130:2007, відсутній Протокол № 8/СРМ-23 від 22.08.2023 до сертифіката (пункти 8.1, 8.2 додатку до ТД). Учасник, ФОП Горун О.О. категорично не погоджується з таким рішенням, адже: 1. Шановний Замовнику, відповідно до пункту 8.1. Додатку 1 до ТД, Вами була встановлена наступна вимога: Сертифікат відповідності на профілі полiвiнiлхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007 Учасником, ФОП Горун О.О., у складі тендерної документації надано файл з найменуванням «Документи згідно пункту 8 Додатку 1 до ТД.zip», в даному файлі надано документ з наступним найменуванням «8.1. та 8.2. Сертифікат та Протокол на ПВХ», на сторінці № 1 дано файлу надано Сертифікат відповідності № UA0.YT.121909-24 на продукцію «Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex». Даним сертифікатом підтверджена відповідність продукції, в тому числі, і ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкції. Загальні технічні умови». Як Вами і вимагалось в Тендерній документації. Цей сертифікат виданий на підставі Протоколу випробувань № 1219030/24 від 19.12.2024 р., виданого ВЛ ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», 49064, м. Дніпро, пр-т С. Нігояна, 50, код ЄДРПОУ 134259. 2. Відповідно до пункту 8.2. Додатку 1 до ТД, Вами була встановлена наступна вимога: Протокол випробувань на відповідність профілів полiвiнiлхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007 . Учасником, ФОП Горун О.О., у складі тендерної документації надано файл з найменуванням «Документи згідно пункту 8 Додатку 1 до ТД.zip», в даному файлі надано документ з наступним найменуванням «8.1. та 8.2. Сертифікат та Протокол на ПВХ», на сторінках 2-10, надано Протокол випробувань № 1219030/24 від 19.12.2024 р., який підтверджує, що ВЛ ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», провела випробування з метою оцінки відповідності: Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex 80 – 4 шт., Framex 71 – 5 шт., Framex 58 – 5 шт. У розділі 2 даного протоколу зазначено, що випробування зразків проводились на відповідність, у тому числі щодо ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкції. Загальні технічні умови». Як Вами і вимагалось в Тендерній документації. Чому, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Горун О.О., Ви не розглянули ці документи? Через те, що в сертифікаті та протоколі зазначено, що вони видані на продукцію – «Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex», а не на «профілі полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій»? Так, і з цим ми не згідні, адже: Відповідно до п.1.1. Розділу 1 Сфера застосування ДСТУ Б В.2.7-130:2007, зазначено, що: «Цей стандарт поширюється на профілі з непластифікованого полівінілхлориду (далі - ПВХ) для будівельних конструкцій (далі - профілі), призначені для виготовлення огороджувальних будівельних конструкцій (вікна, балконні двері, двері, вітрини, вітражі й ворота) житлових, громадських, виробничих, допоміжних будинків і споруд.» Сам ДСТУ вказує, що вікна та двері і є огороджувальними будівельними конструкціями. Чи Ви не погоджуєтесь з нормами даного ДСТУ? Тоді взагалі не зрозуміла дана вимога в ТД, адже: Ви, згідно даної процедури закупівлі, закуповуєте - Вікно металопластикове 2020 x 2260; Вікно металопластикове 2020 x 1170; Вікно металопластикове 2020 x 1170; Двері металопластикові 1340 x 2060; Двері металопластикові 1330 x 2000. А в пунктах 8.1. та 8.2. додатку 1, встановлюєте вимогу щодо подання сертифікату та протоколу на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій на відповідність ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Проте, якщо ви не вважаєте вікна та двері огороджувальними будівельними конструкціями, для чого вимагаєте дані документи? Також, оскільки, вони, в такому випадку, не відносяться до предмету закупівлі, проте, вам важливо побачити протокол до додатково наданого сертифікату, чому не була оприлюднена вимога на усунення невідповідностей? Шановний Замовнику, вимагаємо скасувати Ваше рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Горун О.О., та розглянути повторно, неупереджено нашу тендерну пропозицію. Дякуємо!» Замовник розгляну дану Вимогу (Скаргу) і оприлюднив 05.09.2025 року відповідь, наступного змісту: «Шановний учаснику! Вашу вимогу щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Горун О.О. розглянуто. Повідомляємо наступне. Відповідно до пунктів 8.1. та 8.2. Додатку 1 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу надати: • сертифікат відповідності на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності ДСТУ Б В.2.7-130:2007; • протокол випробувань профілів полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Горун О.О. було встановлено, що: 1. У складі пропозиції надано сертифікат та протокол випробувань на профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex, а не на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій, як того вимагала тендерна документація. 2. Протокол випробувань № 1219030/24 від 19.12.2024 р. не є Протоколом № 8/СРМ-23 від 22.08.2023 р., на який є посилання у сертифікаті. Таким чином, УО було прийнято таке рішення. Замовником додатково проаналізовано надані документи з урахуванням наданих Вами роз’яснень встановлено, що сертифікат відповідності та протокол випробувань відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007. З огляду на це, а також враховуючи, що надана Вами додаткова інформація дала можливість більш детально вивчити документи (оскільки уповноважена особа не завжди є фахівцем у всіх технічних питаннях), Замовником прийнято рішення скасувати попереднє відхилення та повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Горун О.О.» Тип відповіді: Задоволено Проте станом на 17:00 09.09.2025 року, пропозиція скаржника все ще в статусі – Дискваліфіковано. На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, просимо зобовʼязати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Горну О.О. Докази: 1. Документ з найменуванням «8.1. та 8.2. Сертифікат та Протокол на ПВХ» 2. ДСТУ Б В.2.7-130:2007 2) Відповідно до інформації оприлюдненої в системі електронних закупівель, Замовником було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Горун О.О. (Скаржник), з наступної підстави: «Учасником не надано протокол …….. Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, що є підставою для її відхилення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”.» Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Горун О.О., є не законним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, адже: Пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачені наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції: • не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; • не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; • зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; • не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; • не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; • не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; • визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; Проте, Учасник ФОП Горун О.О.: • відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та у Замовника відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. • відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. • не зазначав у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. • повідомляє, що забезпечення тендерної пропозиції, не вимагалося замовником. • повідомляє, що Замовник не розміщував в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. • повідомляє, що наша тендерна пропозиція не була визначена як така, що має аномально низьку ціну. • не визначав жодну інформацію конфіденційною. А тому, у Замовника відсутні жодні підстави для відхилення Учасника ФОП Горун О.О. з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі”. Відхиливши тендерну пропозицію Учасника ФОП Горун О.О. з даної підстави, Замовник порушив норми чинного законодавства та принципи здійснення публічних закупівель. На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, просимо зобовʼязати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Горну О.О.

Шановний Замовнику, в електронній системі щодо Дискваліфікації учасника ФОП Горун О.О., Вами була зазначена наступна причина дискваліфікації: Учасником не надано протокол випробувань профілів полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій на відповідність ДСТУ Б В.2.7-130:2007, відсутній Протокол № 8/СРМ-23 від 22.08.2023 до сертифіката (пункти 8.1, 8.2 додатку до ТД). Учасник, ФОП Горун О.О. категорично не погоджується з таким рішенням, адже: 1. Шановний Замовнику, відповідно до пункту 8.1. Додатку 1 до ТД, Вами була встановлена наступна вимога: Сертифікат відповідності на профілі полiвiнiлхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007 Учасником, ФОП Горун О.О., у складі тендерної документації надано файл з найменуванням «Документи згідно пункту 8 Додатку 1 до ТД.zip», в даному файлі надано документ з наступним найменуванням «8.1. та 8.2. Сертифікат та Протокол на ПВХ», на сторінці № 1 дано файлу надано Сертифікат відповідності № UA0.YT.121909-24 на продукцію «Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex». Даним сертифікатом підтверджена відповідність продукції, в тому числі, і ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкції. Загальні технічні умови». Як Вами і вимагалось в Тендерній документації. Цей сертифікат виданий на підставі Протоколу випробувань № 1219030/24 від 19.12.2024 р., виданого ВЛ ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», 49064, м. Дніпро, пр-т С. Нігояна, 50, код ЄДРПОУ 134259. 2. Відповідно до пункту 8.2. Додатку 1 до ТД, Вами була встановлена наступна вимога: Протокол випробувань на відповідність профілів полiвiнiлхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій щодо відповідності до ДСТУ Б В.2.7-130:2007 . Учасником, ФОП Горун О.О., у складі тендерної документації надано файл з найменуванням «Документи згідно пункту 8 Додатку 1 до ТД.zip», в даному файлі надано документ з наступним найменуванням «8.1. та 8.2. Сертифікат та Протокол на ПВХ», на сторінках 2-10, надано Протокол випробувань № 1219030/24 від 19.12.2024 р., який підтверджує, що ВЛ ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», провела випробування з метою оцінки відповідності: Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex 80 – 4 шт., Framex 71 – 5 шт., Framex 58 – 5 шт. У розділі 2 даного протоколу зазначено, що випробування зразків проводились на відповідність, у тому числі щодо ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкції. Загальні технічні умови». Як Вами і вимагалось в Тендерній документації. Чому, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Горун О.О., Ви не розглянули ці документи? Через те, що в сертифікаті та протоколі зазначено, що вони видані на продукцію – «Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex», а не на «профілі полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій»? Так, і з цим ми не згідні, адже: Відповідно до п.1.1. Розділу 1 Сфера застосування ДСТУ Б В.2.7-130:2007, зазначено, що: «Цей стандарт поширюється на профілі з непластифікованого полівінілхлориду (далі - ПВХ) для будівельних конструкцій (далі - профілі), призначені для виготовлення огороджувальних будівельних конструкцій (вікна, балконні двері, двері, вітрини, вітражі й ворота) житлових, громадських, виробничих, допоміжних будинків і споруд.» Сам ДСТУ вказує, що вікна та двері і є огороджувальними будівельними конструкціями. Чи Ви не погоджуєтесь з нормами даного ДСТУ? Тоді взагалі не зрозуміла дана вимога в ТД, адже: Ви, згідно даної процедури закупівлі, закуповуєте - Вікно металопластикове 2020 x 2260; Вікно металопластикове 2020 x 1170; Вікно металопластикове 2020 x 1170; Двері металопластикові 1340 x 2060; Двері металопластикові 1330 x 2000. А в пунктах 8.1. та 8.2. додатку 1, встановлюєте вимогу щодо подання сертифікату та протоколу на профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій на відповідність ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Проте, якщо ви не вважаєте вікна та двері огороджувальними будівельними конструкціями, для чого вимагаєте дані документи? Також, оскільки, вони, в такому випадку, не відносяться до предмету закупівлі, проте, вам важливо побачити протокол до додатково наданого сертифікату, чому не була оприлюднена вимога на усунення невідповідностей? Шановний Замовнику, вимагаємо скасувати Ваше рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Горун О.О., та розглянути повторно, неупереджено нашу тендерну пропозицію. Дякуємо!