-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)
Торги відмінено
399 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 999.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 999.00 UAH
Період оскарження:
22.08.2025 11:25 - 27.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі (повторно, після рішення органу оскарження)
Номер:
8db56d3522b148d89683a4ae7b720808
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-22-003686-a.b2
Назва:
СКАРГА
на рішення про скасування процедури закупівлі
(повторно, після рішення органу оскарження)
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 24.11.2025 № 17424.pdf 27.11.2025 10:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.11.2025 № 17424.pdf 25.11.2025 18:03
- рішення від 17.11.2025 № 17074.pdf 17.11.2025 16:30
- Платіжна інструкція 18.11.2025 11:44
- Акт наданих послуг 18.11.2025 11:44
- Аналіз фінансування 18.11.2025 11:44
- Договір 18.11.2025 11:44
- Звіт про проведення процедури закупівлі 18.11.2025 11:44
- Пояснення 18.11.2025 11:44
- sign.p7s 13.11.2025 19:38
- рішення від 15.10.2025 № 15615.pdf 13.11.2025 19:35
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі (повторне скасування).doc 13.11.2025 19:35
- Повторне оголошення закупівлі, що підтверджує наявніть потреби, а не відсутність.pdf 13.11.2025 19:35
- Протокольне рішення про скасування від 03 листопада 20225.pdf 13.11.2025 19:35
- Протокольне рішення про скасування від 24 жовтня 20225.pdf 13.11.2025 19:35
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі (повторне скасування).pdf 13.11.2025 19:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.11.2025 19:40
Дата розгляду скарги:
24.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.11.2025 16:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.11.2025 10:58
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
48a9ac88e9db4d29a91dcef712774e29
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № б/н від 03 листопада 2025 року:
Протокол № б/н від 03 листопада 2025 року щодо відміни процедури скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відділ освіти Новояворівської міської ради (код ЄДРПОУ 44008653) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)» за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.
Фактичні обставини
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 вересня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "АР БУК ЮА" 396 000,00
UAH з ПДВ 379 000,00
UAH з ПДВ
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОЧЕЧУН ЛАРИСА ЮРІЇВНА 399 800,00
UAH з ПДВ 380 000,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «379 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.
ТОВ «АР БУК ЮА» подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВ «АР БУК ЮА» розраховував здійснити надання послуг- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
10 вересня ТОВ «АР БУК ЮА» був визначений переможцем.
Однак 24 вересня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 24 вересня 2025 року № б/н (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»).
Скаржник ТОВ «АР БУК ЮА» оскаржив це рішення в Антимонопольному комітеті України (АМКУ), і за результатами розгляду скарги Комісією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року (додається файл «рішення від 15.10.2025 № 15615.pdf»). У цьому рішенні Комісія АМКУ встановила порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, визнала рішення про скасування процедури закупівлі незаконним, зобов'язала Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Замовник повторно прийняв рішення про скасування процедури закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 03 листопада 2025 року № б/н (додається файл «Протокольне рішення.pdf»). Це повторне рішення не містить жодної нової аргументаціїЗамовник лише формально виконав рішення АМКУ № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року, скасувавши попередній протокол про відміну від 24 вересня 2025 року, але відразу прийняв нове рішення про скасування процедури закупівлі (протокол № б/н від 15 жовтня 2025 року), яке повторює ті самі необґрунтовані твердження без жодної нової аргументації, документальних підтверджень чи спростування висновків органу оскарження.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «АР БУК ЮА» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Скаржник, ТОВ «АР БУК ЮА», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № б/н від 03 листопада 2025 року:
Протокол № б/н від 03 листопада 2025 року щодо відміни процедури скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Попри те, що Скаржник уже довів незаконність відміни процедури, Замовник знову оприлюднив протокол про скасування — цього разу з посиланням на «відсутність подальшої потреби», без надання жодних належних доказів і без усунення зауважень, встановлених під час попереднього розгляду. Така повторна, нічим не обґрунтована відміна суперечить вимогам пункту 50 Особливостей (Постанова КМУ №1178) і статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки нівелює результати аукціону, позбавляє учасників очікуваного правового результату та свідчить про зловживання правом на відміну. Формулювання і юридична логіка цієї позиції відповідають підходу, викладеному у завершеній редакції зразкової скарги Скаржника щодо цієї процедури.
Окремо звертаємо увагу, що мотив «відсутності потреби» суперечить даним річного плану закупівель та оголошеним параметрам предмета закупівлі. На етапі первинного розгляду Комісія досліджувала узгодженість дій Замовника з плануванням і виявила, що припинення конкуренції відбулося вже після аукціону, що несумісно з принципом передбачуваності та рівного ставлення до учасників. Повторення тієї ж моделі без нової аргументації є грубим порушенням статті 5 Закону і пункту 50 Особливостей.
Сукупність наведеного свідчить, що повторна відміна процедури з формальним посиланням на «відсутність подальшої потреби» вчинена без належної правової підстави, без доказів і всупереч уже встановленим обставинам під час попереднього розгляду. Такі дії порушують права Скаржника як учасника, який зробив найбільш економічно вигідну пропозицію, та завдають шкоди публічним інтересам у частині ефективного використання бюджетних коштів. Юридичний підхід і аргументи Скаржника сформовані відповідно до усталеного зразка скарги, який застосовувався в цій процедурі та який відображає належну правову кваліфікацію підстав відміни і способів їх усунення.
Замовник зазначив:
«ВІДЗНАЧИЛА:
22 серпня 2025 року Замовником було оголошено Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на суму 399’800.00 грн (з ПДВ).
На підставі п.п.1 п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 замовник відміняє відкриті торги з особливостями через відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг.
ВИРІШИЛА:
Відмінити Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на підставі п.п.1 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»».
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно/ потреба у Замовника наявна.
Описаний протокол відміни є нелогічним, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, і не доводить наявності саме таких порушень законодавства про закупівлі, які неможливо усунути. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону встановлено, що замовник відміняє тендер у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути», а пункт 50 Особливостей містить вичерпний перелік підстав для відміни та вимагає чіткий опис саме порушень у сфері публічних закупівель і обґрунтування невиправності таких порушень. У спірному протоколі замість опису конкретної норми Закону чи Особливостей, яку нібито порушено, наведено загальне посилання на «помилку у специфікації» та «цільове бюджетне фінансування (субвенцію)», що належить до площини планування/бюджетування, а не до процедурних порушень закупівельного законодавства. Отже, відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей встановлено, що підстава «неможливість усунення порушень» є непридатною, коли йдеться про власні планові неточності замовника; у такому разі, якщо потреба справді відпала або змінилася, належною підставою є «відсутність подальшої потреби» чи «скорочення видатків», які потребують документального підтвердження (рішення розпорядника, змінений бюджетний паспорт тощо). Відсутність такого підтвердження у протоколі підтверджує його необґрунтованість.
Оприлюднений протокол про відміну торгів не містить жодного належного доказу того, що потреба у закупівлі дійсно відпала. Замовник не надав рішень розпорядника бюджетних коштів, змін до бюджетного паспорта, змін до річного плану/плану закупівель або інших первинних документів, які б підтверджували припинення потреби чи відсутність фінансування. Формальне посилання на підпункт 1 пункту 50 Особливостей (ПКМУ №1178) без доданих підтверджуючих матеріалів не відповідає вимогам добросовісності та прозорості (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), а також практиці, за якою відміна через «відсутність потреби» допускається лише за наявності реальних, документально засвідчених підстав.
ІІ.Про паралельне проведення іншої закупівлі та недостовірність твердження про зникнення потреби
Більше того, твердження Замовника про «відсутність подальшої потреби» є недостовірним і суперечить публічним даним електронної системи закупівель. Після відміни оскаржуваної процедури UA-2025-08-22-003686-a Замовник оголосив іншу процедуру закупівлі за тим самим кодом ДК 021:2015: 48190000-6 «Пакети освітнього програмного забезпечення» та на ту саму суму — 399 800,00 грн з ПДВ (ідентифікатор: UA-2025-09-25-013850-a). Факт повторного оголошення закупівлі з тотожним предметом та бюджетом прямо свідчить, що потреба не відпала, а відтак обрана підстава відміни є необґрунтованою. За таких обставин відміна торгів виглядає як непропорційне та недобросовісне втручання у перебіг процедури після завершення аукціону, що порушує принципи ефективності, відкритості та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону.
Це безпосередньо спростовує твердження Замовника про "відсутність потреби" чи "неможливість усунення порушень", оскільки повторна закупівля охоплює той самий програмний продукт для 8 класу, який у попередній процедурі декларувався як "помилковий". Така поведінка Замовника є проявом зловживання правом, спрямованим на уникнення підписання договору з законним переможцем (Скаржником), який запропонував найнижчу ціну 379 000,00 грн з ПДВ. Відповідно до статті 5 Закону, це порушує принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та запобігання зловживанням, оскільки Замовник фактично нівелює результати аукціону, марнуючи ресурси учасників та бюджетні кошти на повторну процедуру без об'єктивних підстав. Факт паралельної закупівлі підтверджує, що реальна потреба існує, а скасування є засобом маніпулювання результатами для уникнення небажаного переможця.
З огляду на відсутність доказів припинення потреби та очевидну суперечність між протоколом відміни і наступними діями Замовника в системі Prozorro, рішення про відміну підлягає скасуванню з відновленням процедури на стадії, що передувала незаконній відміні. Для перевірки зазначених фактів просимо Комісію витребувати у Замовника документи, які б підтверджували відпадіння потреби (або констатувати їх відсутність), а також врахувати наявність нової закупівлі UA-2025-09-25-013850-a з тим самим предметом і сумою як доказ необґрунтованості застосованої підстави відміни.( інформація про ідентичну закупівлю додається https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-25-013850-a).
Нелогічність рішення посилюється тим, що замовник стверджує про відсутність фінансування/потреби або про помилкове визначення обсягу, але майже одразу повторно оголошує «ідентичний» за суттю предмет: відкриті торги з особливостями на «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” для 8 класу» з тією самою очікуваною вартістю 399 800,00 грн, оприлюднені 25.09.2025; кінцевий строк подання — 03.10.2025; аукціон — 03.10.2025 14:13. Сам факт повторного оголошення на той самий код ДК 021:2015: 48190000-6, щодо того самого ПЗ «Дидактичний мультимедійний матеріал», демонструє, що об’єктивна потреба не відпала і бюджетні обмеження не настали; отже, посилання на «неможливість усунення порушень» у попередній процедурі — штучне та суперечливе. Така поведінка свідчить не про невиправне процедурне порушення в першій закупівлі, а про свідоме коригування потреби «після аукціону», що прямо суперечить принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону («максимальна економія та ефективність», «відкритість і прозорість», «недискримінація учасників»), і не відповідає цілям пункту 50 Особливостей.
Відповідно до статті 5 Закону встановлено, що замовник зобов’язаний діяти добросовісно, забезпечувати відкритість і прозорість на всіх стадіях, дотримуватися принципу пропорційності та максимальної економії й ефективності. Коли замовник припиняє процедуру «через помилку», створену ним самим і виявлену лише після того, як йому стали відомі ціни, а далі миттєво запускає «дзеркальну» процедуру під той самий предмет/вартість, він фактично знецінює результати конкуренції та порушує рівність учасників. Така поведінка не відповідає вимогам статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей, бо не доведено ані порушення законодавства «у сфері публічних закупівель», ані неможливість його усунення, натомість наявні дані свідчать про інше — потреба збереглася і закупівля просто перенесена до нової процедури.
Крім того, Замовник в період укладення договору із Скаржником безпідставно скасував рішення про визначення переможця, що також свідчить порушення умов договору.
До цього Замовник листувався і погодив проект договору для підписання, Скаржник направив договір новою поштою. Інформаціє додається до Скарги.
Важливим додатковим аргументом для доведення незаконності та нелогічності відміни закупівлі є той факт, що сам план закупівлі, оприлюднений замовником у системі Prozorro (UA-P-2025-08-22-003352-a), не містить жодного інформації щодо зміни потреби.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються в електронній системі закупівель і є обов’язковим документом, який підтверджує джерело фінансування та очікувану вартість предмета закупівлі. У наведеному плані, який є публічним і має офіційний статус, чітко вказано:
предмет закупівлі — «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” в режимі on-line»;
очікувана вартість — 399 800,00 грн;
джерело фінансування — місцевий бюджет у рамках програми Ukraine Facility;
код видатків — ТПКВКМБ: 1183, КЕКВ 2240.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що наче у Замовника «зникла потреба», із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання для і для цього відповідно було проведено нову процедуру закупівлі. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Фактичні обставини
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 вересня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "АР БУК ЮА" 396 000,00
UAH з ПДВ 379 000,00
UAH з ПДВ
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОЧЕЧУН ЛАРИСА ЮРІЇВНА 399 800,00
UAH з ПДВ 380 000,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «379 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.
ТОВ «АР БУК ЮА» подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВ «АР БУК ЮА» розраховував здійснити надання послуг- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
10 вересня ТОВ «АР БУК ЮА» був визначений переможцем.
Однак 24 вересня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 24 вересня 2025 року № б/н (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»).
Скаржник ТОВ «АР БУК ЮА» оскаржив це рішення в Антимонопольному комітеті України (АМКУ), і за результатами розгляду скарги Комісією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року (додається файл «рішення від 15.10.2025 № 15615.pdf»). У цьому рішенні Комісія АМКУ встановила порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, визнала рішення про скасування процедури закупівлі незаконним, зобов'язала Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Замовник повторно прийняв рішення про скасування процедури закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 03 листопада 2025 року № б/н (додається файл «Протокольне рішення.pdf»). Це повторне рішення не містить жодної нової аргументаціїЗамовник лише формально виконав рішення АМКУ № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року, скасувавши попередній протокол про відміну від 24 вересня 2025 року, але відразу прийняв нове рішення про скасування процедури закупівлі (протокол № б/н від 15 жовтня 2025 року), яке повторює ті самі необґрунтовані твердження без жодної нової аргументації, документальних підтверджень чи спростування висновків органу оскарження.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «АР БУК ЮА» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Скаржник, ТОВ «АР БУК ЮА», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № б/н від 03 листопада 2025 року:
Протокол № б/н від 03 листопада 2025 року щодо відміни процедури скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Попри те, що Скаржник уже довів незаконність відміни процедури, Замовник знову оприлюднив протокол про скасування — цього разу з посиланням на «відсутність подальшої потреби», без надання жодних належних доказів і без усунення зауважень, встановлених під час попереднього розгляду. Така повторна, нічим не обґрунтована відміна суперечить вимогам пункту 50 Особливостей (Постанова КМУ №1178) і статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки нівелює результати аукціону, позбавляє учасників очікуваного правового результату та свідчить про зловживання правом на відміну. Формулювання і юридична логіка цієї позиції відповідають підходу, викладеному у завершеній редакції зразкової скарги Скаржника щодо цієї процедури.
Окремо звертаємо увагу, що мотив «відсутності потреби» суперечить даним річного плану закупівель та оголошеним параметрам предмета закупівлі. На етапі первинного розгляду Комісія досліджувала узгодженість дій Замовника з плануванням і виявила, що припинення конкуренції відбулося вже після аукціону, що несумісно з принципом передбачуваності та рівного ставлення до учасників. Повторення тієї ж моделі без нової аргументації є грубим порушенням статті 5 Закону і пункту 50 Особливостей.
Сукупність наведеного свідчить, що повторна відміна процедури з формальним посиланням на «відсутність подальшої потреби» вчинена без належної правової підстави, без доказів і всупереч уже встановленим обставинам під час попереднього розгляду. Такі дії порушують права Скаржника як учасника, який зробив найбільш економічно вигідну пропозицію, та завдають шкоди публічним інтересам у частині ефективного використання бюджетних коштів. Юридичний підхід і аргументи Скаржника сформовані відповідно до усталеного зразка скарги, який застосовувався в цій процедурі та який відображає належну правову кваліфікацію підстав відміни і способів їх усунення.
Замовник зазначив:
«ВІДЗНАЧИЛА:
22 серпня 2025 року Замовником було оголошено Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на суму 399’800.00 грн (з ПДВ).
На підставі п.п.1 п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 замовник відміняє відкриті торги з особливостями через відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг.
ВИРІШИЛА:
Відмінити Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на підставі п.п.1 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»».
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно/ потреба у Замовника наявна.
Описаний протокол відміни є нелогічним, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, і не доводить наявності саме таких порушень законодавства про закупівлі, які неможливо усунути. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону встановлено, що замовник відміняє тендер у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути», а пункт 50 Особливостей містить вичерпний перелік підстав для відміни та вимагає чіткий опис саме порушень у сфері публічних закупівель і обґрунтування невиправності таких порушень. У спірному протоколі замість опису конкретної норми Закону чи Особливостей, яку нібито порушено, наведено загальне посилання на «помилку у специфікації» та «цільове бюджетне фінансування (субвенцію)», що належить до площини планування/бюджетування, а не до процедурних порушень закупівельного законодавства. Отже, відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей встановлено, що підстава «неможливість усунення порушень» є непридатною, коли йдеться про власні планові неточності замовника; у такому разі, якщо потреба справді відпала або змінилася, належною підставою є «відсутність подальшої потреби» чи «скорочення видатків», які потребують документального підтвердження (рішення розпорядника, змінений бюджетний паспорт тощо). Відсутність такого підтвердження у протоколі підтверджує його необґрунтованість.
Оприлюднений протокол про відміну торгів не містить жодного належного доказу того, що потреба у закупівлі дійсно відпала. Замовник не надав рішень розпорядника бюджетних коштів, змін до бюджетного паспорта, змін до річного плану/плану закупівель або інших первинних документів, які б підтверджували припинення потреби чи відсутність фінансування. Формальне посилання на підпункт 1 пункту 50 Особливостей (ПКМУ №1178) без доданих підтверджуючих матеріалів не відповідає вимогам добросовісності та прозорості (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), а також практиці, за якою відміна через «відсутність потреби» допускається лише за наявності реальних, документально засвідчених підстав.
ІІ.Про паралельне проведення іншої закупівлі та недостовірність твердження про зникнення потреби
Більше того, твердження Замовника про «відсутність подальшої потреби» є недостовірним і суперечить публічним даним електронної системи закупівель. Після відміни оскаржуваної процедури UA-2025-08-22-003686-a Замовник оголосив іншу процедуру закупівлі за тим самим кодом ДК 021:2015: 48190000-6 «Пакети освітнього програмного забезпечення» та на ту саму суму — 399 800,00 грн з ПДВ (ідентифікатор: UA-2025-09-25-013850-a). Факт повторного оголошення закупівлі з тотожним предметом та бюджетом прямо свідчить, що потреба не відпала, а відтак обрана підстава відміни є необґрунтованою. За таких обставин відміна торгів виглядає як непропорційне та недобросовісне втручання у перебіг процедури після завершення аукціону, що порушує принципи ефективності, відкритості та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону.
Це безпосередньо спростовує твердження Замовника про "відсутність потреби" чи "неможливість усунення порушень", оскільки повторна закупівля охоплює той самий програмний продукт для 8 класу, який у попередній процедурі декларувався як "помилковий". Така поведінка Замовника є проявом зловживання правом, спрямованим на уникнення підписання договору з законним переможцем (Скаржником), який запропонував найнижчу ціну 379 000,00 грн з ПДВ. Відповідно до статті 5 Закону, це порушує принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та запобігання зловживанням, оскільки Замовник фактично нівелює результати аукціону, марнуючи ресурси учасників та бюджетні кошти на повторну процедуру без об'єктивних підстав. Факт паралельної закупівлі підтверджує, що реальна потреба існує, а скасування є засобом маніпулювання результатами для уникнення небажаного переможця.
З огляду на відсутність доказів припинення потреби та очевидну суперечність між протоколом відміни і наступними діями Замовника в системі Prozorro, рішення про відміну підлягає скасуванню з відновленням процедури на стадії, що передувала незаконній відміні. Для перевірки зазначених фактів просимо Комісію витребувати у Замовника документи, які б підтверджували відпадіння потреби (або констатувати їх відсутність), а також врахувати наявність нової закупівлі UA-2025-09-25-013850-a з тим самим предметом і сумою як доказ необґрунтованості застосованої підстави відміни.( інформація про ідентичну закупівлю додається https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-25-013850-a).
Нелогічність рішення посилюється тим, що замовник стверджує про відсутність фінансування/потреби або про помилкове визначення обсягу, але майже одразу повторно оголошує «ідентичний» за суттю предмет: відкриті торги з особливостями на «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” для 8 класу» з тією самою очікуваною вартістю 399 800,00 грн, оприлюднені 25.09.2025; кінцевий строк подання — 03.10.2025; аукціон — 03.10.2025 14:13. Сам факт повторного оголошення на той самий код ДК 021:2015: 48190000-6, щодо того самого ПЗ «Дидактичний мультимедійний матеріал», демонструє, що об’єктивна потреба не відпала і бюджетні обмеження не настали; отже, посилання на «неможливість усунення порушень» у попередній процедурі — штучне та суперечливе. Така поведінка свідчить не про невиправне процедурне порушення в першій закупівлі, а про свідоме коригування потреби «після аукціону», що прямо суперечить принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону («максимальна економія та ефективність», «відкритість і прозорість», «недискримінація учасників»), і не відповідає цілям пункту 50 Особливостей.
Відповідно до статті 5 Закону встановлено, що замовник зобов’язаний діяти добросовісно, забезпечувати відкритість і прозорість на всіх стадіях, дотримуватися принципу пропорційності та максимальної економії й ефективності. Коли замовник припиняє процедуру «через помилку», створену ним самим і виявлену лише після того, як йому стали відомі ціни, а далі миттєво запускає «дзеркальну» процедуру під той самий предмет/вартість, він фактично знецінює результати конкуренції та порушує рівність учасників. Така поведінка не відповідає вимогам статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей, бо не доведено ані порушення законодавства «у сфері публічних закупівель», ані неможливість його усунення, натомість наявні дані свідчать про інше — потреба збереглася і закупівля просто перенесена до нової процедури.
Крім того, Замовник в період укладення договору із Скаржником безпідставно скасував рішення про визначення переможця, що також свідчить порушення умов договору.
До цього Замовник листувався і погодив проект договору для підписання, Скаржник направив договір новою поштою. Інформаціє додається до Скарги.
Важливим додатковим аргументом для доведення незаконності та нелогічності відміни закупівлі є той факт, що сам план закупівлі, оприлюднений замовником у системі Prozorro (UA-P-2025-08-22-003352-a), не містить жодного інформації щодо зміни потреби.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються в електронній системі закупівель і є обов’язковим документом, який підтверджує джерело фінансування та очікувану вартість предмета закупівлі. У наведеному плані, який є публічним і має офіційний статус, чітко вказано:
предмет закупівлі — «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” в режимі on-line»;
очікувана вартість — 399 800,00 грн;
джерело фінансування — місцевий бюджет у рамках програми Ukraine Facility;
код видатків — ТПКВКМБ: 1183, КЕКВ 2240.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що наче у Замовника «зникла потреба», із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання для і для цього відповідно було проведено нову процедуру закупівлі. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Інформація про оголошення процедури закупівлі повторно
-
Повʼязаний документ:
Повторне оголошення закупівлі, що підтверджує наявніть потреби, а не відсутність.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол скасування попередній від 03 листопада 2025
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення про скасування від 03 листопада 20225.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол скасування попередній від 24 жовтня 2025
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення про скасування від 24 жовтня 20225.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення органу оскарження в даній процедурі закупівлі
-
Повʼязаний документ:
рішення від 15.10.2025 № 15615.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга електронна
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі (повторне скасування).doc
-
-
Назва доказу:
Скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі (повторне скасування).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення № б/н Замовника від 03 листопада 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру укладення договору із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника. Додатки: 1. Протокол № б/н від 03 листопада 2025 року (про скасування закупівлі). 2. Інформація про план закупівлі. 3. Інформація про повторне проведення закупівлі в той самий час як дана закупівля перебуває на скасуванні. 4. Попередній протокол № б/н від 24 вересня 2025 року (про скасування закупівлі). 5. Рішення АМКУ № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року, щодо даної процедури закупівлі. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-22-003686-a
Запити Органу оскарження
Номер:
ce54c9a1108545acb711c6b99cc2322f
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
18 листопада 2025р.
Уповноважена особа Відділу освіти Новояворівської міської ради, фахівець з публічних закупівель відділу освітньої політики та правового забезпечення Відділу освіти Новояворівської міської ради, при проведенні закупівель керувалась Законом України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Замовник, а саме Відділ освіти Новояворівської міської ради є основним розпорядником б'юджетних коштів і зобов'язаний додатково керуватись Постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2024 р. № 1554. На підставі п.5 вказаної постанови розподіл субвенції здійснюється: за напрямом, визначеним абзацом другим пункту 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа”, пропорційно кількості у 2024/25 навчальному році 7-х класів, у яких здійснюється освітній процес за очною формою, з поєднанням очної та дистанційної форми здобуття освіти.
Натомість, Замовником оголошено закупівлю, пропорційно кількості у 2025/26 навчальному році 7-х класів, відповідно діти, які 2024/25 навчальному році навчалися у 7-х класах у новому 2025/26 навчальному році навчаються у 8-х класах. Замовник помилково оголосив Закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 7 клас» 2 послуги і «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 8 клас» 2 послуги, здійснюючи розрахунок на 2025/26 навчальний рік замість 2024/25 рік для 8-х класів.
Виправлення даної помилки є технічно не можливим на етапі закупівлі. Замовник не вправі брати на себе зобов’язання щодо придбання послуг, які не передбачені Постановою КМУ від 31 грудня 2024 р. № 1554 і не цільово використовувати бюджетні кошти на закупівлі, які співфінансуються і здійснюються в рамках Ukraine Facility. У зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема оголошено закупівлю яка відноситься до співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа». Замовник відмінив відкриті торги на підставі п.п.2 п.50 Постанова КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Скаржник ТОВ «АР БУК ЮА» скаржився до Антимонопольного Комітету України (АМКУ), щоб замовник скасував своє рішення про відміну закупівлі «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)» ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a, на суму 399`800.00 грн (з ПДВ). АМКУ було прийняте рішення № 15615-р/пк-пз від 15 жовтня 2025 року на користь скаржника. Замовник, у свою чергу виконав рішення АМКУ і скасував своє рішення від 24 вереня 2025р №б/н про відміну закупівлі.
Оскільки була нагальна потреба в надінні послуг з адміністрування програмного забезпечення на 8 класи, було оголошено закупівлю на «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» для закладів загальної середньої освіти 8 клас 4 послуги (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення) Ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-25-013850-a, в якій взяло участь два учасники: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОЧЕЧУН ЛАРИСА ЮРІЇВНА і ФОП "ДЗЯМА ПАВЛО ОЛЕГОВИЧ". Тендерна пропозиція учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОЧЕЧУН ЛАРИСА ЮРІЇВНА визначена електронною системою закупівель після закінчення аукціону найбільш економічно вигідною, а саме 349`800.00 грн. У зв’язку з чим була значна економія державних коштів. Закупівля проведена успішно, укладено договір 376/2025 від 15.10.2025, умови договору виконано. Акт виконаних робіт (наданих послуг) №120 від 20.10.2025 року. Кошти виділені на дану закупівлю використані, підтвердження цьому надається в аналізі фінансування установ.
Відповідно у Замовника відпала потреба на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line) Ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a тому було прийнято рішення про відміну Відкритих торгів з особливостями. На підставі п.п.1 п. 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «замовник відміняє відкриті торги з особливостями через відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг».
Документи що додаються:
1. Договір 376/2025 від 15.10.2025 року
2. Акт виконаних робіт (наданих послуг) №120 від 20.10.2025року
3. ЗВІТ про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-09-25-013850-a
4. Платіжна інструкція №1 від 22.10.2025р
5. Аналіз фінансування установ на 16.11.2025р.
Дата опублікування:
18.11.2025 11:44
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі
Номер:
c7acb2b83efe4aec87c2eba418943568
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-22-003686-a.a1
Назва:
СКАРГА
на рішення про скасування процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 03.10.2025 15:34
- Відповідь Замовника (e-mail).jpg 03.10.2025 15:28
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).docx.pdf 03.10.2025 15:28
- інформація про план закупівлі і фінасування.pdf 03.10.2025 15:28
- Протокол відміни закупівлі.pdf 03.10.2025 15:28
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc 03.10.2025 15:28
- відправка погодженого договору замовнику НП1.png 03.10.2025 15:28
- листування з замовником - узгодження договору про закупівлю.jpg 03.10.2025 15:28
- повторне проведення закупівлі.pdf 03.10.2025 15:28
- відправка погодженого договору замовнику НП3.png 03.10.2025 15:28
- відправка погодженого договору замовнику НП2.jpg 03.10.2025 15:28
- рішення від 15.10.2025 № 15615.pdf 17.10.2025 11:02
- рішення від 07.10.2025 № 15122.pdf 07.10.2025 14:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.10.2025 № 15615.pdf 16.10.2025 13:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.10.2025 15:40
Дата розгляду скарги:
15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.10.2025 14:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2025 11:03
Дата виконання рішення Замовником:
28.10.2025 15:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо прийняття рішення
уповноваженою особою
Порядок денний:
1. Про скасування рішення про відміну відкритих торгів на підставі рішення органу оскарження.
2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про виконання рішення органу оскарження.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
За рішенням уповноваженої особи від 22серпня 2025 оголошено проведення відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-08-22-003686-a
03 жовтня 2025 року ТОВ "АР БУК ЮА" розмістив в електронній системі закупівель скаргу №15615-р/пк-пз (далі – скарга), у якій вимагав скасувати рішення замовника про відміну процедури закупівлі UA-2025-08-22-003686-a від 24 вересня 2025 року .
Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням Особливостей (п. 55 Особливостей).
Відповідно до пункту 19 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги Орган оскарження приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
За результатами розгляду скарги №15615-р/пк-пз 03 жовтня 2025 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) оприлюднила в електронній системі закупівель рішення від 15.10.2025 №15615-р/пк-пз. Відповідно до резолютивної частини цього рішення 15.10.2025 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №15615-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АР БУК ЮА" (код ЄДРПОУ: 44973818) від 03 жовтня 2025 № UA-2025-08-22-003686-a.a1, Комісія постановила зобов’язати Відділ освіти Новояворівської міської ради (код ЄДРПОУ: 44008653) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з адміністрування програмного забезпечення "Електронний засіб навчального призначення "Дидактичний мультимедійний матеріал" в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-22-003686-a.
На виконання рішення Комісії АМКУ замовник зобов’язаний скасувати рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-08-22-003686-a від 24 вересня 2025 року
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до абзацу 3 пункту 67 Особливостей у разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.
З огляду на це, на виконання рішення Комісії АМКУ від 15.10.2025 №15615-р/пк-пз в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.09.2025 рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-08-22-003686-a від 24.09.2025 року скасоване».
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати рішення від 24 вересня 2025 року про відміну процедури закупівлі UA-2025-08-22-003686-a
2. Забезпечити розміщення в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ зазначеного змісту.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a69ee39a34ec49c089e2dfa2fef37156
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № б/н від 24 вересня 2025 року:
Протокол № б/н від 24 вересня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Відділ освіти Новояворівської міської ради (код ЄДРПОУ 44008653) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)» за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.
Фактичні обставини
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 вересня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "АР БУК ЮА" 396 000,00
UAH з ПДВ 379 000,00
UAH з ПДВ
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОЧЕЧУН ЛАРИСА ЮРІЇВНА 399 800,00
UAH з ПДВ 380 000,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «379 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» розраховував здійснити надання послуг- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
10 вересня Скаржник був визначений переможцем.
Однак 24 вересня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 24 вересня 2025 року № б/н (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «АР БУК ЮА» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ «АР БУК ЮА» , вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № б/н від 24 вересня 2025 року:
Протокол № б/н від 24 вересня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«22 серпня 2025 року Замовником було оголошено Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на суму 399`800.00 грн (з ПДВ).
На підставі абзацу 1 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2024 р. № 1554 Розподіл субвенції здійснюється: за напрямом, визначеним абзацом другим абзацу 3 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа», пропорційно кількості у 2024/25 навчальному році 7-х класів, у яких здійснюється освітній процес за очною формою, з поєднанням очної та дистанційної форми або здобуття освіти.
Натомість, Замовником допущено помилку в специфікації закупівлі і оголошено на предмет закупівлі: «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 7 клас» 2 послуги і «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 8 клас» 2 послуги.
У зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, замовник відміняє відкриті торги на підставі п.п.2 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
ВИРІШИЛА:
Відмінити Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-а на підставі п.п.2 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Замовник не довів існування, що «стверджуванню порушення» взагалі існує та неможливо усунути, так як Замовник мав право продовжити термін розгляду тендерної пропозиції в момент прийняття рішення про скасування процедури закупівлі.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Однак Замовник не скористався правом вносити зміни в частині зменшення обсягів закупівлі, якщо така ситуація справді існує, що передбачено пунктом 19 Особливостей.
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник може подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є передчасним та юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм зменшення обсягу договору.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно.
Крім того, Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник має право скасувати закупівлю у разі, якщо:
- Порушення не можуть бути усунуті.
Однак у даному випадку порушення могло бути усунене, адже Замовник мав право скористатися нормою п. 19 Особливостей, та зменшити суму договору після його укладення відповідно до потреби, а не відміняти процедуру повністю.
Описаний протокол відміни є нелогічним, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, і не доводить наявності саме таких порушень законодавства про закупівлі, які неможливо усунути. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону встановлено, що замовник відміняє тендер у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути», а пункт 50 Особливостей містить вичерпний перелік підстав для відміни та вимагає чіткий опис саме порушень у сфері публічних закупівель і обґрунтування невиправності таких порушень. У спірному протоколі замість опису конкретної норми Закону чи Особливостей, яку нібито порушено, наведено загальне посилання на «помилку у специфікації» та «цільове бюджетне фінансування (субвенцію)», що належить до площини планування/бюджетування, а не до процедурних порушень закупівельного законодавства. Отже, відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей встановлено, що підстава «неможливість усунення порушень» є непридатною, коли йдеться про власні планові неточності замовника; у такому разі, якщо потреба справді відпала або змінилася, належною підставою є «відсутність подальшої потреби» чи «скорочення видатків», які потребують документального підтвердження (рішення розпорядника, змінений бюджетний паспорт тощо). Відсутність такого підтвердження у протоколі підтверджує його необґрунтованість.
Нелогічність рішення посилюється тим, що замовник стверджує про відсутність фінансування/потреби або про помилкове визначення обсягу, але майже одразу повторно оголошує «ідентичний» за суттю предмет: відкриті торги з особливостями на «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” для 8 класу» з тією самою очікуваною вартістю 399 800,00 грн, оприлюднені 25.09.2025; кінцевий строк подання — 03.10.2025; аукціон — 03.10.2025 14:13. Сам факт повторного оголошення на той самий код ДК 021:2015: 48190000-6, щодо того самого ПЗ «Дидактичний мультимедійний матеріал», причому саме для 8 класу (який у «старій» процедурі декларувався як «помилковий» разом із 7-м класом), демонструє, що об’єктивна потреба не відпала і бюджетні обмеження не настали; отже, посилання на «неможливість усунення порушень» у попередній процедурі — штучне та суперечливе. Така поведінка свідчить не про невиправне процедурне порушення в першій закупівлі, а про свідоме коригування потреби «після аукціону», що прямо суперечить принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону («максимальна економія та ефективність», «відкритість і прозорість», «недискримінація учасників»), і не відповідає цілям пункту 50 Особливостей.
Критично, що замовник «виявляє» власну «помилку» лише після аукціону та розкриття цін — тобто в точці, коли результат конкуренції вже відомий. Відповідно до статей 22–23 Закону встановлено інструменти для виправлення неточностей технічного завдання та оголошення: замовник має право до закінчення строку подання пропозицій вносити зміни до тендерної документації та, у разі потреби, продовжувати строки для забезпечення рівних умов; крім того, у період уточнень замовник надає роз’яснення, що покликані усунути будь-які двозначності. Ігнорування цих інструментів на етапі до аукціону й «раптове» виявлення «фатальної помилки» вже після торгів порушує принцип передбачуваності та рівного ставлення, встановлений статтею 5 Закону, і не може бути легітимною підставою для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, адже йдеться про дефект, створений самим замовником і виправний належними процесуальними засобами.
Більше того, повторний запуск закупівлі за тим самим предметом і вартості до спливу строків оскарження попереднього рішення підриває гарантії ефективного захисту прав учасників, закріплені статтею 18 Закону. Відповідно до статті 18 Закону встановлено, що скарги подаються у визначені строки, а замовник та інші суб’єкти зобов’язані додержуватися процедурної дисципліни розгляду; хоча безпосередньої заборони на оголошення «іншої» процедури в законі немає, правова позиція органу оскарження полягає в тому, що дії замовника, спрямовані на обхід або нівелювання прав суб’єкта оскарження (зокрема шляхом «паралельного» повторного оголошення того самого предмета для уникнення контролю щодо першої процедури), суперечать статті 5 Закону (прозорість, недискримінація, пропорційність) і мають кваліфікуватися як зловживання правом. Факт нового оголошення від 25.09.2025 на «8 клас», з тою самою сумою та кодом ДК, у часі, який накладається з періодом оскарження умов/рішень у попередній процедурі, є об’єктивним підтвердженням того, що реальна потреба існує, а отже у «старій» закупівлі не було жодної «невиправної» обставини; натомість відбулося вибіркове припинення конкуренції після того, як замовнику стали відомі результати аукціону. Це — порушення принципів Закону та неправильне застосування пункту 50 Особливостей.
Додатково зауважимо, що сама логіка посилання на постанову КМУ №1554 (субвенція на НУШ із фокусом на 7-х класах) не пояснює, чому замовник був неспроможний належно спланувати обсяг для 7-х/8-х класів до оголошення, чому він не скористався правом виправити ТД до кінцевого строку подання пропозицій та чому у новому оголошенні вже виділено саме «8 клас» у кількості 4 послуг за тією самою вартістю. Якщо кошти/потреба на «8 клас» справді були відсутні, повторне оголошення на «8 клас» через кілька днів само собою спростовує мотиви відміни. Якщо ж кошти/потреба були, — попередню процедуру відмінено без законної підстави. У будь-якому разі відсутній причинно-наслідковий зв’язок між «помилкою» і «невиправністю порушень» у сенсі пункту 2 частини першої статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей.
Відповідно до статті 5 Закону встановлено, що замовник зобов’язаний діяти добросовісно, забезпечувати відкритість і прозорість на всіх стадіях, дотримуватися принципу пропорційності та максимальної економії й ефективності. Коли замовник припиняє процедуру «через помилку», створену ним самим і виявлену лише після того, як йому стали відомі ціни, а далі миттєво запускає «дзеркальну» процедуру під той самий предмет/вартість, він фактично знецінює результати конкуренції та порушує рівність учасників. Така поведінка не відповідає вимогам статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей, бо не доведено ані порушення законодавства «у сфері публічних закупівель», ані неможливість його усунення, натомість наявні дані свідчать про інше — потреба збереглася і закупівля просто перенесена до нової процедури.
Крім того, Замовник в період укладення договору із Скаржником безпідставно скасував рішення про визначення переможця, що також свідчить порушення умов договору.
До цього Замовник листувався і погодив проект договору для підписання, Скаржник направив договір новою поштою. Інформаціє додається до Скарги.
-ІІ-
Твердження протоколу суперечить плану закупівлі згідно даних електронної системи
Важливим додатковим аргументом для доведення незаконності та нелогічності відміни закупівлі є той факт, що сам план закупівлі, оприлюднений замовником у системі Prozorro (UA-P-2025-08-22-003352-a), не містить жодного поділу чи конкретизації щодо розмежування коштів за класами (7 чи 8 клас) або іншої деталізації фінансування, яка б підтверджувала позицію замовника у протоколі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються в електронній системі закупівель і є обов’язковим документом, який підтверджує джерело фінансування та очікувану вартість предмета закупівлі. У наведеному плані, який є публічним і має офіційний статус, чітко вказано:
предмет закупівлі — «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” в режимі on-line»;
очікувана вартість — 399 800,00 грн;
джерело фінансування — місцевий бюджет у рамках програми Ukraine Facility;
код видатків — ТПКВКМБ: 1183, КЕКВ 2240.
Жодної інформації про поділ коштів між 7 та 8 класами, обмеження використання фінансування виключно для певного року навчання чи для певних категорій учнів у плані закупівлі не зафіксовано. Це означає, що твердження замовника про «невідповідність специфікації вимогам щодо фінансування виключно для 7 класу» не підтверджене жодним офіційним документом. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Замовник, посилаючись на «цільове фінансування виключно для 7 класу», мав би надати документальне підтвердження цього факту (рішення головного розпорядника коштів, розподіл субвенції, бюджетний паспорт програми тощо). Оскільки в плані закупівлі, затвердженому самим замовником і оприлюдненому в Prozorro, такого розподілу немає, його твердження є голослівним і суперечить принципам обґрунтованості та прозорості.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону встановлено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція, максимальна економія, ефективність, відкритість і прозорість, недискримінація учасників та об’єктивне визначення переможця. Використання непідтверджених «припущень» замість документальних фактів підриває принцип прозорості та об’єктивності. Фактично замовник самостійно створює підставу для відміни, яка не підтверджена жодними офіційними документами.
Таким чином, рішення про відміну закупівлі на підставі нібито цільового характеру коштів є незаконним, оскільки:
план закупівлі не містить розподілу коштів між класами;
відсутнє документальне підтвердження позиції замовника;
твердження суперечить оприлюдненому та затвердженому річному плану.
-ІІІ-
Дії Замовника суперечить принципам закупівель
Додатково необхідно акцентувати увагу на тому, що у своїх діях Замовник порушив основоположні принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до частини першої статті 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються із дотриманням принципів: добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
У даному випадку, ухвалюючи рішення про відміну торгів на підставі «невиправної помилки у специфікації», яку сам же Замовник допустив при плануванні закупівлі та «виявив» лише після проведення аукціону, Замовник фактично створив ситуацію, яка порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників. Учасники подали свої пропозиції, взяли участь в аукціоні, проте результати торгів були знівельовані штучно створеною підставою для відміни.
Також порушено принцип максимальної економії та ефективності. Відповідно до Закону, закупівлі мають проводитися з метою найбільш раціонального використання бюджетних коштів. Відміна процедури після проведення аукціону, без наявності реальної відсутності потреби чи документально підтвердженого скорочення фінансування, призводить до марнування часу та ресурсів як учасників, так і самого Замовника, та до фактичної втрати вигоди від отримання найбільш економічно вигідної пропозиції.
Порушено принцип відкритості та прозорості. Замовник не надав жодного документального підтвердження своїх тверджень про «помилковість специфікації» та «відсутність фінансування для 8 класу». План закупівлі, затверджений і оприлюднений у системі Prozorro, не містить жодного поділу коштів між класами, а отже мотиви, наведені Замовником, є голослівними. Непрозоре обґрунтування відміни закупівлі свідчить про відсутність прозорості та суперечить вимогам Закону.
Окрім того, Замовник порушив принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників. Учасники перебували в очікуванні законного результату торгів, проте рішення про відміну фактично позбавило їх права на чесне змагання за контракт. Більше того, Замовник повторно оголосив аналогічну закупівлю до завершення строків оскарження попередньої процедури, що створює додаткову нерівність між учасниками та є проявом свавілля у застосуванні процедурних норм.
Такі дії Замовника суперечать також принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця. У момент, коли результати аукціону вже були відомі, Замовник ухвалює рішення про відміну, що може свідчити про упереджене ставлення до результатів процедури та небажання визначати переможця за об’єктивними критеріями, передбаченими законодавством.
Нарешті, у діях Замовника вбачається порушення принципу запобігання корупційним діям і зловживанням. Штучне створення підстав для відміни, які не підтверджені жодним офіційним документом, та повторне оголошення закупівлі за тим самим предметом свідчать про маніпулювання процедурою задля уникнення небажаних для Замовника результатів торгів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Відділ освіти Новояворівської міської ради (код ЄДРПОУ 44008653) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)» за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.
Фактичні обставини
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 вересня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "АР БУК ЮА" 396 000,00
UAH з ПДВ 379 000,00
UAH з ПДВ
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОЧЕЧУН ЛАРИСА ЮРІЇВНА 399 800,00
UAH з ПДВ 380 000,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «379 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 48190000-6 — Пакети освітнього програмного забезпечення.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АР БУК ЮА» розраховував здійснити надання послуг- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
10 вересня Скаржник був визначений переможцем.
Однак 24 вересня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 24 вересня 2025 року № б/н (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «АР БУК ЮА» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ «АР БУК ЮА» , вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № б/н від 24 вересня 2025 року:
Протокол № б/н від 24 вересня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«22 серпня 2025 року Замовником було оголошено Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на суму 399`800.00 грн (з ПДВ).
На підставі абзацу 1 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2024 р. № 1554 Розподіл субвенції здійснюється: за напрямом, визначеним абзацом другим абзацу 3 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа», пропорційно кількості у 2024/25 навчальному році 7-х класів, у яких здійснюється освітній процес за очною формою, з поєднанням очної та дистанційної форми або здобуття освіти.
Натомість, Замовником допущено помилку в специфікації закупівлі і оголошено на предмет закупівлі: «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 7 клас» 2 послуги і «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 8 клас» 2 послуги.
У зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, замовник відміняє відкриті торги на підставі п.п.2 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
ВИРІШИЛА:
Відмінити Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-а на підставі п.п.2 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Замовник не довів існування, що «стверджуванню порушення» взагалі існує та неможливо усунути, так як Замовник мав право продовжити термін розгляду тендерної пропозиції в момент прийняття рішення про скасування процедури закупівлі.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Однак Замовник не скористався правом вносити зміни в частині зменшення обсягів закупівлі, якщо така ситуація справді існує, що передбачено пунктом 19 Особливостей.
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник може подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є передчасним та юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм зменшення обсягу договору.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно.
Крім того, Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник має право скасувати закупівлю у разі, якщо:
- Порушення не можуть бути усунуті.
Однак у даному випадку порушення могло бути усунене, адже Замовник мав право скористатися нормою п. 19 Особливостей, та зменшити суму договору після його укладення відповідно до потреби, а не відміняти процедуру повністю.
Описаний протокол відміни є нелогічним, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, і не доводить наявності саме таких порушень законодавства про закупівлі, які неможливо усунути. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону встановлено, що замовник відміняє тендер у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути», а пункт 50 Особливостей містить вичерпний перелік підстав для відміни та вимагає чіткий опис саме порушень у сфері публічних закупівель і обґрунтування невиправності таких порушень. У спірному протоколі замість опису конкретної норми Закону чи Особливостей, яку нібито порушено, наведено загальне посилання на «помилку у специфікації» та «цільове бюджетне фінансування (субвенцію)», що належить до площини планування/бюджетування, а не до процедурних порушень закупівельного законодавства. Отже, відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей встановлено, що підстава «неможливість усунення порушень» є непридатною, коли йдеться про власні планові неточності замовника; у такому разі, якщо потреба справді відпала або змінилася, належною підставою є «відсутність подальшої потреби» чи «скорочення видатків», які потребують документального підтвердження (рішення розпорядника, змінений бюджетний паспорт тощо). Відсутність такого підтвердження у протоколі підтверджує його необґрунтованість.
Нелогічність рішення посилюється тим, що замовник стверджує про відсутність фінансування/потреби або про помилкове визначення обсягу, але майже одразу повторно оголошує «ідентичний» за суттю предмет: відкриті торги з особливостями на «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” для 8 класу» з тією самою очікуваною вартістю 399 800,00 грн, оприлюднені 25.09.2025; кінцевий строк подання — 03.10.2025; аукціон — 03.10.2025 14:13. Сам факт повторного оголошення на той самий код ДК 021:2015: 48190000-6, щодо того самого ПЗ «Дидактичний мультимедійний матеріал», причому саме для 8 класу (який у «старій» процедурі декларувався як «помилковий» разом із 7-м класом), демонструє, що об’єктивна потреба не відпала і бюджетні обмеження не настали; отже, посилання на «неможливість усунення порушень» у попередній процедурі — штучне та суперечливе. Така поведінка свідчить не про невиправне процедурне порушення в першій закупівлі, а про свідоме коригування потреби «після аукціону», що прямо суперечить принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону («максимальна економія та ефективність», «відкритість і прозорість», «недискримінація учасників»), і не відповідає цілям пункту 50 Особливостей.
Критично, що замовник «виявляє» власну «помилку» лише після аукціону та розкриття цін — тобто в точці, коли результат конкуренції вже відомий. Відповідно до статей 22–23 Закону встановлено інструменти для виправлення неточностей технічного завдання та оголошення: замовник має право до закінчення строку подання пропозицій вносити зміни до тендерної документації та, у разі потреби, продовжувати строки для забезпечення рівних умов; крім того, у період уточнень замовник надає роз’яснення, що покликані усунути будь-які двозначності. Ігнорування цих інструментів на етапі до аукціону й «раптове» виявлення «фатальної помилки» вже після торгів порушує принцип передбачуваності та рівного ставлення, встановлений статтею 5 Закону, і не може бути легітимною підставою для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, адже йдеться про дефект, створений самим замовником і виправний належними процесуальними засобами.
Більше того, повторний запуск закупівлі за тим самим предметом і вартості до спливу строків оскарження попереднього рішення підриває гарантії ефективного захисту прав учасників, закріплені статтею 18 Закону. Відповідно до статті 18 Закону встановлено, що скарги подаються у визначені строки, а замовник та інші суб’єкти зобов’язані додержуватися процедурної дисципліни розгляду; хоча безпосередньої заборони на оголошення «іншої» процедури в законі немає, правова позиція органу оскарження полягає в тому, що дії замовника, спрямовані на обхід або нівелювання прав суб’єкта оскарження (зокрема шляхом «паралельного» повторного оголошення того самого предмета для уникнення контролю щодо першої процедури), суперечать статті 5 Закону (прозорість, недискримінація, пропорційність) і мають кваліфікуватися як зловживання правом. Факт нового оголошення від 25.09.2025 на «8 клас», з тою самою сумою та кодом ДК, у часі, який накладається з періодом оскарження умов/рішень у попередній процедурі, є об’єктивним підтвердженням того, що реальна потреба існує, а отже у «старій» закупівлі не було жодної «невиправної» обставини; натомість відбулося вибіркове припинення конкуренції після того, як замовнику стали відомі результати аукціону. Це — порушення принципів Закону та неправильне застосування пункту 50 Особливостей.
Додатково зауважимо, що сама логіка посилання на постанову КМУ №1554 (субвенція на НУШ із фокусом на 7-х класах) не пояснює, чому замовник був неспроможний належно спланувати обсяг для 7-х/8-х класів до оголошення, чому він не скористався правом виправити ТД до кінцевого строку подання пропозицій та чому у новому оголошенні вже виділено саме «8 клас» у кількості 4 послуг за тією самою вартістю. Якщо кошти/потреба на «8 клас» справді були відсутні, повторне оголошення на «8 клас» через кілька днів само собою спростовує мотиви відміни. Якщо ж кошти/потреба були, — попередню процедуру відмінено без законної підстави. У будь-якому разі відсутній причинно-наслідковий зв’язок між «помилкою» і «невиправністю порушень» у сенсі пункту 2 частини першої статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей.
Відповідно до статті 5 Закону встановлено, що замовник зобов’язаний діяти добросовісно, забезпечувати відкритість і прозорість на всіх стадіях, дотримуватися принципу пропорційності та максимальної економії й ефективності. Коли замовник припиняє процедуру «через помилку», створену ним самим і виявлену лише після того, як йому стали відомі ціни, а далі миттєво запускає «дзеркальну» процедуру під той самий предмет/вартість, він фактично знецінює результати конкуренції та порушує рівність учасників. Така поведінка не відповідає вимогам статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей, бо не доведено ані порушення законодавства «у сфері публічних закупівель», ані неможливість його усунення, натомість наявні дані свідчать про інше — потреба збереглася і закупівля просто перенесена до нової процедури.
Крім того, Замовник в період укладення договору із Скаржником безпідставно скасував рішення про визначення переможця, що також свідчить порушення умов договору.
До цього Замовник листувався і погодив проект договору для підписання, Скаржник направив договір новою поштою. Інформаціє додається до Скарги.
-ІІ-
Твердження протоколу суперечить плану закупівлі згідно даних електронної системи
Важливим додатковим аргументом для доведення незаконності та нелогічності відміни закупівлі є той факт, що сам план закупівлі, оприлюднений замовником у системі Prozorro (UA-P-2025-08-22-003352-a), не містить жодного поділу чи конкретизації щодо розмежування коштів за класами (7 чи 8 клас) або іншої деталізації фінансування, яка б підтверджувала позицію замовника у протоколі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються в електронній системі закупівель і є обов’язковим документом, який підтверджує джерело фінансування та очікувану вартість предмета закупівлі. У наведеному плані, який є публічним і має офіційний статус, чітко вказано:
предмет закупівлі — «Послуги з адміністрування програмного забезпечення “Дидактичний мультимедійний матеріал” в режимі on-line»;
очікувана вартість — 399 800,00 грн;
джерело фінансування — місцевий бюджет у рамках програми Ukraine Facility;
код видатків — ТПКВКМБ: 1183, КЕКВ 2240.
Жодної інформації про поділ коштів між 7 та 8 класами, обмеження використання фінансування виключно для певного року навчання чи для певних категорій учнів у плані закупівлі не зафіксовано. Це означає, що твердження замовника про «невідповідність специфікації вимогам щодо фінансування виключно для 7 класу» не підтверджене жодним офіційним документом. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Замовник, посилаючись на «цільове фінансування виключно для 7 класу», мав би надати документальне підтвердження цього факту (рішення головного розпорядника коштів, розподіл субвенції, бюджетний паспорт програми тощо). Оскільки в плані закупівлі, затвердженому самим замовником і оприлюдненому в Prozorro, такого розподілу немає, його твердження є голослівним і суперечить принципам обґрунтованості та прозорості.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону встановлено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція, максимальна економія, ефективність, відкритість і прозорість, недискримінація учасників та об’єктивне визначення переможця. Використання непідтверджених «припущень» замість документальних фактів підриває принцип прозорості та об’єктивності. Фактично замовник самостійно створює підставу для відміни, яка не підтверджена жодними офіційними документами.
Таким чином, рішення про відміну закупівлі на підставі нібито цільового характеру коштів є незаконним, оскільки:
план закупівлі не містить розподілу коштів між класами;
відсутнє документальне підтвердження позиції замовника;
твердження суперечить оприлюдненому та затвердженому річному плану.
-ІІІ-
Дії Замовника суперечить принципам закупівель
Додатково необхідно акцентувати увагу на тому, що у своїх діях Замовник порушив основоположні принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до частини першої статті 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються із дотриманням принципів: добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
У даному випадку, ухвалюючи рішення про відміну торгів на підставі «невиправної помилки у специфікації», яку сам же Замовник допустив при плануванні закупівлі та «виявив» лише після проведення аукціону, Замовник фактично створив ситуацію, яка порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників. Учасники подали свої пропозиції, взяли участь в аукціоні, проте результати торгів були знівельовані штучно створеною підставою для відміни.
Також порушено принцип максимальної економії та ефективності. Відповідно до Закону, закупівлі мають проводитися з метою найбільш раціонального використання бюджетних коштів. Відміна процедури після проведення аукціону, без наявності реальної відсутності потреби чи документально підтвердженого скорочення фінансування, призводить до марнування часу та ресурсів як учасників, так і самого Замовника, та до фактичної втрати вигоди від отримання найбільш економічно вигідної пропозиції.
Порушено принцип відкритості та прозорості. Замовник не надав жодного документального підтвердження своїх тверджень про «помилковість специфікації» та «відсутність фінансування для 8 класу». План закупівлі, затверджений і оприлюднений у системі Prozorro, не містить жодного поділу коштів між класами, а отже мотиви, наведені Замовником, є голослівними. Непрозоре обґрунтування відміни закупівлі свідчить про відсутність прозорості та суперечить вимогам Закону.
Окрім того, Замовник порушив принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників. Учасники перебували в очікуванні законного результату торгів, проте рішення про відміну фактично позбавило їх права на чесне змагання за контракт. Більше того, Замовник повторно оголосив аналогічну закупівлю до завершення строків оскарження попередньої процедури, що створює додаткову нерівність між учасниками та є проявом свавілля у застосуванні процедурних норм.
Такі дії Замовника суперечать також принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця. У момент, коли результати аукціону вже були відомі, Замовник ухвалює рішення про відміну, що може свідчити про упереджене ставлення до результатів процедури та небажання визначати переможця за об’єктивними критеріями, передбаченими законодавством.
Нарешті, у діях Замовника вбачається порушення принципу запобігання корупційним діям і зловживанням. Штучне створення підстав для відміни, які не підтверджені жодним офіційним документом, та повторне оголошення закупівлі за тим самим предметом свідчать про маніпулювання процедурою задля уникнення небажаних для Замовника результатів торгів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Виберіть документ* відправка погодженого договору замовнику НП3.png
-
Повʼязаний документ:
відправка погодженого договору замовнику НП3.png
-
-
Назва доказу:
відправка погодженого договору замовнику НП2.jpg
-
Повʼязаний документ:
відправка погодженого договору замовнику НП2.jpg
-
-
Назва доказу:
відправка погодженого договору замовнику НП1.png
-
Повʼязаний документ:
відправка погодженого договору замовнику НП1.png
-
-
Назва доказу:
Відповідь Замовника (e-mail).jpg
-
Повʼязаний документ:
Відповідь Замовника (e-mail).jpg
-
-
Назва доказу:
інформація про план закупівлі і фінасування.pdf
-
Повʼязаний документ:
інформація про план закупівлі і фінасування.pdf
-
-
Назва доказу:
повторне проведення закупівлі.pdf
-
Повʼязаний документ:
повторне проведення закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відміни закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол відміни закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).docx.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга у ворд форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення № б/н Замовника від 24 вересня 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру укладення договору із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника. Додатки: 1.Протокол № б/н від 24 вересня 2025 року (про скасування закупівлі). 2.Інформація про план закупівлі. 3.Інформація про повторне проведення закупівлі в той самий час як дана закупівля перебуває на скасуванні. 4. Інформація про направлення документів на укладення договору. 5. Інформація про погодження проекту договору переможця-Скаржника і замовника. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-22-003686-a З повагою, Директор ТОВ «АР БУК ЮА» Ольга ГОЛОВАХІНА
Запити Органу оскарження
Номер:
f0477f84d99b41ee86d3bbe23b2c22f1
Тема запиту:
Відповідь на скаргу
Текст запиту:
Пояснення
Я, Гула Ольга Іванівна, уповноважена особа Відділу освіти Новояворівської міської ради, фахівець з публічних закупівель відділу освітньої політики та правового забезпечення Відділу освіти Новояворівської міської ради, відповідальна за організацію та проведення процедури закупівель Відділу освіти Новояворівської міської ради, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
22 серпня 2025 року Замовником було оголошено Відкриті торги з особливостями на закупівлю «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал» в режимі on-line (Код ДК 021:2015 48190000-6- Пакети освітнього програмного забезпечення)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-22-003686-a на суму 399`800.00 грн (з ПДВ).
На підставі абзацу 1 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2024 р. № 1554 Розподіл субвенції здійснюється: за напрямом, визначеним абзацом другим пункту 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа”, пропорційно кількості у 2024/25 навчальному році 7-х класів, у яких здійснюється освітній процес за очною формою, з поєднанням очної та дистанційної форми здобуття освіти.
Натомість, Замовником допущено помилку в специфікації закупівлі і оголошено на предмет закупівлі: «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 7 клас» 2 послуги і «Послуги з адміністрування програмного забезпечення «Електронний засіб навчального призначення «Дидактичний мультимедійний матеріал для закладів загальної середньої освіти, 8 клас» 2 послуги. Виправлення даної помилки є технічно не можливим на етапі закупів. Замовник не вправі брати на себе зобов’язання щодо придбання послуг, які не передбачені постановою КМУ від 31 грудня 2024 р. № 1554.
Учасник ТОВ «АР БУК ЮА» обгрунтовує скаргу до АМКУ можливістю усунення порушення відповідно до п.19 Постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 зокрема шляхом зменшення обсягів закупівлі. Однак в даному випадку потреба в обсязі закупівлі не зменшується. Натомість підписання проекту договору закупівлі призведе до порушення норм постанови КМУ від 31 грудня 2024 р. № 1554, зокрема реєстрації договірних зобов’язань за не цільовим використанням коштів.
У зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема не правильно визначено специфікацію предмета закупівлі. Замовник відмінив відкриті торги на підставі п.п.2 п.50 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Уповноважена особа Ольга ГУЛА
Дата опублікування:
14.10.2025 16:44