• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Труби для систем поливу та супутні вироби

Завершена

54 211.09 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 540.00 UAH
Період оскарження: 22.08.2025 09:48 - 29.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 12fdc918c617428480c4288139f334f6
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-22-001194-a.b2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей протягом 24 годин в Ціновій пропозиції та в Таблиці відповідності технічним та якісним характеристикам, відповідно до Додатку 2, так як зазначені документи не відносяться до документів визначених пунктом 43 Особливостей.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.10.2025 15:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.10.2025 15:24
Дата виконання рішення Замовником: 20.10.2025 16:16
Коментар замовника щодо усунення порушень: ВИРІШЕНО: 1. За результатами розгляду та врахування в роботі Рішення № 15587-р/пк-пз від 15.10.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, анулювати переможця на закупівлю товарів - Труби для систем поливу та супутні вироби (код ДК 021:2015: - 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-08-22-001194-a. 2. Прийняти рішення про анулювання переможця закупівлі товарів - Труби для систем поливу та супутні вироби (код ДК 021:2015: - 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-08-22-001194-a, - товариства з обмеженою відповідальністю «+ ФІТІНГ +» (Код ЄДРПОУ: 37559766). 3. Оприлюднити повідомлення анулювання переможця в електронній системі закупівель.
Автор: ФОП Пекур Андрій Миколайович, Андрій Пекур 380504627843 pekandr79@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 599742425424401789df365c4ecade8f
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей протягом 24 годин в Ціновій пропозиції та в Таблиці відповідності технічним та якісним характеристикам, відповідно до Додатку 2, так як зазначені документи не відносяться до документів визначених пунктом 43 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників

Номер: 17735bcec637440caa7f4608a411b453
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-22-001194-a.c1
Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Переможцем ТОВ "+ ФІТІНГ +" подано тендерну пропозицію, у складі якої надано цінову пропозицію, що містить в Найменуванні вираз «або еквівалент» (файли: «1_Форма_пропозиції.pdf» та «17_Цінова пропозиція.pdf»). Використання у ціновій пропозиції в Найменуванні формулювання «або еквівалент» не дає можливості однозначно встановити, який саме товар пропонується Учасником, і створює невизначеність щодо предмета закупівлі. Така пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та Закону, а отже мала бути відхилена на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Таку ж саму позицію було оприлюднено Органом оскарження (АМКУ), який неодноразово зазначав, що використання виразу «або еквівалент» у ціновій пропозиції є невідповідністю, яка унеможливлює визначення предмета закупівлі (наприклад, рішення № 7465-р/пк-пз від 09.04.2021). Таким чином, Замовник неправомірно визнав ТОВ "+ ФІТІНГ +" Переможцем, яка не відповідає вимогам тендерної документації та Закону.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 18.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.09.2025 16:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 23.09.2025 12:49
Дата виконання рішення Замовником: 24.09.2025 14:34
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. За результатами розгляду та врахування в роботі Рішення 14352-р/пк-пз від 18.09.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скасувати рішення про визнання переможцем тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «+ ФІТІНГ +» (Код ЄДРПОУ: 37559766) за процедурою закупівлі — «Труби для систем поливу та супутні вироби», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, ідентифікатор закупівлі - №UA-2025-08-22-001194-a. 2. Затвердити Вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. 3. Розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, передбачений Особливостями.
Автор: ФОП Пекур Андрій Миколайович, Андрій Пекур 380504627843 pekandr79@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 78b9c1f6a4564b7bb1a328d2e7a30c61
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Фізична особа-підприємець Пекур Андрій Миколайович
ЄДРПОУ 2903521299, тел.: +38(050) 462-78-43
р/р UA163052990000026006015022393 в "АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ
Платник єдиного податку, 2 група
адреса: 17000, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Козелець,
вул. Соборності, буд. 45-а, кв. 19
е-mail: pekandr79@gmail.com
________________________________________

№ 02 від 09.09.2025р.

Антимонопольний комітет України
03035, м. Київ, вул. Митрополита
Василя Липківського, 45

Замовник: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м.Києва
ЄДРПОУ: 04589645
вул. Героїв Енергетиків (Електротехнічна), 26, м. Київ, 02232
тел.: (044) 337-35-01, (093) 990-44-63
е-mail: garmata320@gmail.com

Суб’єкт оскарження: Фізична особа – підприємець Пекур Андрій Миколайович
ЄДРПОУ: 2903521299
Україна, 17000, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 45-а, квартира 19
тел.: (093) 648 49 25
е-mail: a422@i.ua

Ідентифікатор закупівлі:
UA-2025-08-22-001194-a

СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)

22.08.2025р Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби для систем поливу та супутні вироби) (далі – відкриті торги за Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 02.09.2025р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
— ТОВ "+ ФІТІНГ +" Сума пропозиції 47 410,00 грн
— ФОП Пекур Андрій Миколайович Сума пропозиції 47 419,00 грн
— ФОП "ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ" Сума пропозиції 48 500,00 грн


Уповноважена Особи Замовника, яка своїм Протокол № 0409-02 від 04.09.2025 р., файл «Протокол визнання переможця_ТОВ + ФІТІНГ +_Труби для систем поливу та супутні вироби_09.pdf», визначила тендерну пропозицію Учасника — ТОВ "+ ФІТІНГ +" Переможцем Закупівлі та опублікувала повідомлення про намір укласти договір, у той час, як Тендерна пропозиція (далі ТП) Переможця містить невиправні помилки в ціновій пропозиції.


ФОП Пекур Андрій Миколайович (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке:

Переможцем ТОВ "+ ФІТІНГ +" подано тендерну пропозицію, у складі якої надано цінову пропозицію, що містить в Найменуванні вираз «або еквівалент» (файли: «1_Форма_пропозиції.pdf» та «17_Цінова пропозиція.pdf»).

Використання у ціновій пропозиції в Найменуванні формулювання «або еквівалент» не дає можливості однозначно встановити, який саме товар пропонується Учасником, і створює невизначеність щодо предмета закупівлі. Така пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та Закону, а отже мала бути відхилена на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таку ж саму позицію було оприлюднено Органом оскарження (АМКУ), який неодноразово зазначав, що використання виразу «або еквівалент» у ціновій пропозиції є невідповідністю, яка унеможливлює визначення предмета закупівлі (наприклад, рішення № 7465-р/пк-пз від 09.04.2021).
Таким чином, Замовник неправомірно визнав ТОВ "+ ФІТІНГ +" Переможцем, яка не відповідає вимогам тендерної документації та Закону.

Враховуючи наведену інформацію, за баченням Скаржника, Пропозиція Переможця мала бути відхилена.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, на погляд Скаржника, наявні підстави для задоволення Скарги.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол УО про визначення Переможця «Протокол визнання переможця_ТОВ + ФІТІНГ +_Труби для систем поливу та супутні вироби_09.pdf».
2. Тендерна пропозиція «1_Форма_пропозиції.pdf»;
3. Тендерна пропозиція на етапі кваліфікації «17_Цінова пропозиція.pdf»

Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених
ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі закупівлі.

Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію Переможця, не звернув увагу на суттєві помилки та в супереч власних вимог визначив цю пропозицію переможцем, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив мої права на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, охоронюваних Законом. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,

ПРОШУ

1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення Замовника Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м.Києва неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі
ТОВ "+ ФІТІНГ +" в електронній системі закупівель

Додаток:
1. Протокол УО про визначення Переможця «Протокол визнання переможця_ТОВ + ФІТІНГ +_Труби для систем поливу та супутні вироби_09.pdf».
2. Тендерна пропозиція «1_Форма_пропозиції.pdf»;
3. Тендерна пропозиція на етапі кваліфікації «17_Цінова пропозиція.pdf»



З повагою,

ФОП Пекур А.М ___________
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження