-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Складові частини зрошувального обладнання
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 13 днів назад
576 138.12
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 700.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 700.00 UAH
Період оскарження:
22.08.2025 09:25 - 29.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
e312cee3c7d743a9a706aacff9be9c78
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-22-000658-a.a1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Тендерна Пропозиція не відповідає вимогам Тендерної Документації в технічній частині.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 09.09.2025 16:26
- ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf 09.09.2025 16:26
- Паспорти товарів.pdf 09.09.2025 16:26
- Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf 09.09.2025 16:26
- sign.p7s 09.09.2025 16:27
- рішення від 11.09.2025 № 13979.pdf 11.09.2025 16:48
- Пояснення_12.09.25.pdf 12.09.2025 14:18
- Пояснення_12.09.25.docx 12.09.2025 14:18
- 47_[31-08-2025 16.45.14]Паспорти товарів.pdf 12.09.2025 14:19
- Паспорти товарів - Оновлені.pdf 12.09.2025 14:19
- 45_[31-08-2025 16.45.14]ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf 12.09.2025 14:20
- Скрин_назва_контролер.pdf 12.09.2025 14:20
- Скрин_назва_контролер.docx 12.09.2025 14:22
- Лист HUNTER про контролер IC-600 PL.pdf 12.09.2025 14:22
- ТД_складові частини зрошувального обладнання_08_2025_РАЗОМ.pdf 12.09.2025 14:22
- Додаток_5_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- ДОДАТОК 1_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- Додаток_6_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- ДОДАТОК 3_проект_договору_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- ДОДАТОК 2_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- Додаток_4_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- Додаток_8_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- ТД_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
- Додаток_7_складові частини зрошувального обладнання_08_2025.docx 12.09.2025 14:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.09.2025 16:31
Дата розгляду скарги:
18.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.09.2025 16:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
789f03942a4a4989b6f5ac0f2239af87
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
№ 01 від 09.09.2025р.
Антимонопольний комітет України
03035, м. Київ, вул. Митрополита
Василя Липківського, 45
Замовник: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м.Києва
ЄДРПОУ: 04589645
вул. Героїв Енергетиків (Електротехнічна), 26, м. Київ, 02232
тел.: (044) 337-35-01, (093) 990-44-63
е-mail: garmata320@gmail.com
Суб’єкт оскарження: Фізична особа – підприємець Пекур Андрій Миколайович
ЄДРПОУ: 2903521299
Україна, 17000, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 45-а, квартира 19
тел.: (093) 648 49 25
е-mail: a422@i.ua
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2025-08-22-000658-a
Відкриті торги з особливостями
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
22.08.2025р Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м.Києва (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за ДК 021:2015- 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Складові частини зрошувального обладнання) (далі – відкриті торги за Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 02.09.2025р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
— ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ із остаточною ціновою пропозицією 338 900,00 грн
— ФОП КОМПАНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА із остаточною ціновою пропозицією
339 000,00 грн
— ФОП Пекур Андрій Миколайович із остаточною ціновою пропозицією 527 050,00 грн.
ФОП Пекур Андрій Миколайович (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке:
Скаржник не погоджується з рішенням Уповноваженої Особи Замовника, яка своїм Протокол № 0409-01 від 04.09.2025 р., файл «Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf», визначила тендерну пропозицію Учасника ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ Переможцем Закупівлі та опублікувала повідомлення про намір укласти договір, у той час, як Тендерна пропозиція (далі ТП) Переможця містить невиправні помилки в технічній частині.
А саме:
1. Згідно Тендерної документації (далі ТД) Додаток №2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» вимагається:
Учасник закупівлі у складі пропозиції повинен надати документальне підтвердження відповідності запропонованого товару, технічним вимогам, встановлених в документації закупівлі, а саме:
• Копії зразків документів, що підтверджують якість кожної партії продукції або окремого виробу (паспорт та/або сертифікат якості, етикетка, еталонний зразок, креслення, інше, згідно вимог НТД на продукцію) які будуть надані Замовнику при постачанні кожної партії продукції або окремого виробу.
Переможець в своїй Тендерній пропозиції (ТП), на підтвердження цієї вимоги, надає Паспорти товарів, файл «Паспорти товарів.pdf», в якому відсутній Паспорт на поз. №5 Форсунка до спрея Hunter 15А серія PRO. (Додаток №2)
Вимогу ТД не виконано.
ТП не відповідає вимогам ТД.
2. Згідно п.4 Розділ III ТД
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №2 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.
У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
В Додатку №2 Замовник в Найменувані товару зазначає вираз «або еквівалент», але в той же час чітко вказує критерій еквівалентності на конкретний показник, а саме - кількості зон (без будь яких додаткових умов на кшталт “не менше”, «не гірше», «в діапазоні від і до» …. ) по вказаному далі по тексту товару
- поз №13 Таймер IC-600PL 6 зон, з розширенням до 30 зон або еквівалент
- поз №14 ICM-600 модуль розширення на 6 зон для I-CORE або еквівалент
У разі надання еквіваленту товару, що вимагається Замовником, Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції Учасника вимогам Замовника.
Згідно Таблиця відповідності технічним та якісним характеристикам, файл «ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf» Переможець пропонує:
В файлі «Паспорти товарів.pdf» Переможець зазначає та підтверджує що запропонований Контролер поливу має в базовій комплектації 8 зон з можливістю розширення до 38 зон ( в ТД вимагалось Таймер на 6 зон з можливістю розширення до 30 зон), а запропонований Модуль розширення - на 8 додаткових зон ( в ТД вимагалось модуль розширення на 6 зон).
Слід зазаначити що Еквівалент — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати. Запропонований Переможцем товар (поз. №13 та поз №14) не є Еквівалентом, так як не відповідає вимогам ТД щодо кількості зон.
ТП не відповідає вимогам ТД в технічній частині.
Пропозиція мала бути відхилена згідно ч.2 п.44 Особливостей.
Документація передбачала надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Надані у складі Пропозиції Переможця ПАСПОРТИ на зазначені вище товари не підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого товару та надані не до всіх товарів закупівлі.
У складі Пропозиції Переможця відсутні інші документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
В Постанові КМУ 1178 (далі – Особливості) конкретно зазначають це порушення:
«крім випадків …, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції».
Враховуючи наведене, з огляду Скаржника, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, на погляд Скаржника, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені ч.1 та ч.2 п.44 Особливостей
Враховуючи наведену інформацію, за баченням Скаржника, Пропозиція Переможця мала бути відхилена.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, на погляд Скаржника, наявні підстави для задоволення Скарги.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол Уповноваженої Особи про визначення Переможця «Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf».
2. Паспорти товарів, «Паспорти товарів.pdf»;
3. Додаток №2, «ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf»;
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених
ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію Переможця, не звернув увагу на помилки та відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив цю пропозицію переможцем, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив мої права на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, охоронюваних Законом. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ в електронній системі закупівель.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Додатки:
1. Протокол Уповноваженої Особи про визначення Переможця «Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf».
2. Паспорти товарів, «Паспорти товарів.pdf»;
3. Додаток №2, «ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf»;
З повагою,
ФОП Пекур А.М. ___________
Антимонопольний комітет України
03035, м. Київ, вул. Митрополита
Василя Липківського, 45
Замовник: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м.Києва
ЄДРПОУ: 04589645
вул. Героїв Енергетиків (Електротехнічна), 26, м. Київ, 02232
тел.: (044) 337-35-01, (093) 990-44-63
е-mail: garmata320@gmail.com
Суб’єкт оскарження: Фізична особа – підприємець Пекур Андрій Миколайович
ЄДРПОУ: 2903521299
Україна, 17000, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 45-а, квартира 19
тел.: (093) 648 49 25
е-mail: a422@i.ua
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2025-08-22-000658-a
Відкриті торги з особливостями
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
22.08.2025р Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м.Києва (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за ДК 021:2015- 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Складові частини зрошувального обладнання) (далі – відкриті торги за Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 02.09.2025р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
— ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ із остаточною ціновою пропозицією 338 900,00 грн
— ФОП КОМПАНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА із остаточною ціновою пропозицією
339 000,00 грн
— ФОП Пекур Андрій Миколайович із остаточною ціновою пропозицією 527 050,00 грн.
ФОП Пекур Андрій Миколайович (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке:
Скаржник не погоджується з рішенням Уповноваженої Особи Замовника, яка своїм Протокол № 0409-01 від 04.09.2025 р., файл «Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf», визначила тендерну пропозицію Учасника ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ Переможцем Закупівлі та опублікувала повідомлення про намір укласти договір, у той час, як Тендерна пропозиція (далі ТП) Переможця містить невиправні помилки в технічній частині.
А саме:
1. Згідно Тендерної документації (далі ТД) Додаток №2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» вимагається:
Учасник закупівлі у складі пропозиції повинен надати документальне підтвердження відповідності запропонованого товару, технічним вимогам, встановлених в документації закупівлі, а саме:
• Копії зразків документів, що підтверджують якість кожної партії продукції або окремого виробу (паспорт та/або сертифікат якості, етикетка, еталонний зразок, креслення, інше, згідно вимог НТД на продукцію) які будуть надані Замовнику при постачанні кожної партії продукції або окремого виробу.
Переможець в своїй Тендерній пропозиції (ТП), на підтвердження цієї вимоги, надає Паспорти товарів, файл «Паспорти товарів.pdf», в якому відсутній Паспорт на поз. №5 Форсунка до спрея Hunter 15А серія PRO. (Додаток №2)
Вимогу ТД не виконано.
ТП не відповідає вимогам ТД.
2. Згідно п.4 Розділ III ТД
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №2 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.
У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
В Додатку №2 Замовник в Найменувані товару зазначає вираз «або еквівалент», але в той же час чітко вказує критерій еквівалентності на конкретний показник, а саме - кількості зон (без будь яких додаткових умов на кшталт “не менше”, «не гірше», «в діапазоні від і до» …. ) по вказаному далі по тексту товару
- поз №13 Таймер IC-600PL 6 зон, з розширенням до 30 зон або еквівалент
- поз №14 ICM-600 модуль розширення на 6 зон для I-CORE або еквівалент
У разі надання еквіваленту товару, що вимагається Замовником, Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції Учасника вимогам Замовника.
Згідно Таблиця відповідності технічним та якісним характеристикам, файл «ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf» Переможець пропонує:
В файлі «Паспорти товарів.pdf» Переможець зазначає та підтверджує що запропонований Контролер поливу має в базовій комплектації 8 зон з можливістю розширення до 38 зон ( в ТД вимагалось Таймер на 6 зон з можливістю розширення до 30 зон), а запропонований Модуль розширення - на 8 додаткових зон ( в ТД вимагалось модуль розширення на 6 зон).
Слід зазаначити що Еквівалент — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати. Запропонований Переможцем товар (поз. №13 та поз №14) не є Еквівалентом, так як не відповідає вимогам ТД щодо кількості зон.
ТП не відповідає вимогам ТД в технічній частині.
Пропозиція мала бути відхилена згідно ч.2 п.44 Особливостей.
Документація передбачала надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Надані у складі Пропозиції Переможця ПАСПОРТИ на зазначені вище товари не підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого товару та надані не до всіх товарів закупівлі.
У складі Пропозиції Переможця відсутні інші документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
В Постанові КМУ 1178 (далі – Особливості) конкретно зазначають це порушення:
«крім випадків …, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції».
Враховуючи наведене, з огляду Скаржника, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, на погляд Скаржника, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені ч.1 та ч.2 п.44 Особливостей
Враховуючи наведену інформацію, за баченням Скаржника, Пропозиція Переможця мала бути відхилена.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, на погляд Скаржника, наявні підстави для задоволення Скарги.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол Уповноваженої Особи про визначення Переможця «Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf».
2. Паспорти товарів, «Паспорти товарів.pdf»;
3. Додаток №2, «ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf»;
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених
ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію Переможця, не звернув увагу на помилки та відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив цю пропозицію переможцем, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив мої права на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, охоронюваних Законом. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ в електронній системі закупівель.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Додатки:
1. Протокол Уповноваженої Особи про визначення Переможця «Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf».
2. Паспорти товарів, «Паспорти товарів.pdf»;
3. Додаток №2, «ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf»;
З повагою,
ФОП Пекур А.М. ___________
×
-
Назва доказу:
Додаток №2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорти товарів
-
Повʼязаний документ:
Паспорти товарів.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої Особи про визначення Переможця
-
Повʼязаний документ:
Протокол визнання переможця_ФОП_ГОРДІЙЧУК_складові_системи_поливу_09.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ в електронній системі закупівель.
Запити Органу оскарження
Номер:
a148237bce33436988788c2cbe409aae
Тема запиту:
Щодо скарги Фізичної особи – підприємця Пекура Андрія Миколайовича від «09» вересня 2025 р. № UA-2025-08-22-000658-a.a1
Текст запиту:
ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
(КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ)
ДЕПАРТАМЕНТ ЗАХИСТУ ДОВКІЛЛЯ ТА АДАПТАЦІЇ ДО ЗМІНИ КЛІМАТУ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО УТРИМАННЮ ЗЕЛЕНИХ НАСАДЖЕНЬ ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА
(КП УЗН Деснянського району)
вул. Героїв Енергетиків, 26, м. Київ, 02232 тел. (044) 337 35 01
E-mail: kpuzn07@gmail.com, kpuzn07@kyivcity.gov.ua; Код ЄДРПОУ 04589645
12.09.2025 р. № 077/06/48-1393
Кому: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Код ЄДРПОУ: 00032767
Україна, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45
Суб’єкт оскарження: Суб’єкт оскарження:
Фізична особа – підприємець Пекур Андрій Миколайович
місцезнаходження: Україна, 17000, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 45-а, квартира 19
код ЄДРПОУ 2903521299
тел. +380(093) 648 49 25
email: a422@i.ua
Замовник: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва місцезнаходження: 02232, Україна, м. Київ, вул. Героїв Енергетиків (Електротехнічна), 26
код ЄДРПОУ 04589645
електронна адреса: garmata320@gmail.com
телефон: 380443373501, (093) 990-44-63
Номер оголошення: UA-2025-08-22-000658-a
Щодо скарги
Фізичної особи – підприємця Пекура Андрія Миколайовича
від «09» вересня 2025 р. № UA-2025-08-22-000658-a.a1
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.09.2025 № 13979-р/пк-пз надаємо інформацію, пояснення, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі товарів - Складові частини зрошувального обладнання (код ДК 021:2015: - 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) ідентифікатор закупівлі - UA-2025-08-22-000658-a.
Скаржник Фізична особа – підприємець Пекур Андрій Миколайович вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), з огляду на наступне.
1. Скаржник - Фізична особа – підприємець Пекур Андрій Миколайович, зазначає в п. 1 своєї скарги: що, в пакеті документів тендерної пропозиції ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ на виконання вимог зазначених у Додатку №2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» не було подано копію зразка документу, що підтверджують якість Товару: позиція №5 Додатку № 2 - Форсунка до спрея Hunter 15А серія PRO.
Відповідно до вимог зазначених у Додатку №2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» - Учасником Копії зразків документів, що підтверджують якість кожної партії продукції або окремого виробу (паспорт та/або сертифікат якості, етикетка, еталонний зразок, креслення, інше, згідно вимог НТД на продукцію) будуть надані Замовнику при постачанні кожної партії продукції або окремого виробу.
Відповідно до наданих учасником ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ файлів – «Паспорти товарів.pdf», де надано інформацію про Товар у вигляді паспорту з технічними про характеристиками, у вказаному файлі відсутній паспорт на позицію №5 – Форсунка до спрея Hunter 15А серія PRO. Відсутність даного паспорта у складі поданого файлу носить технічний характер та пов’язана з помилковим невключенням документа при формуванні тендерної пропозиції. Після виявлення цієї неточності Учасник оперативно надіслав відповідний паспорт окремим файлом на електронну пошту Замовника.
Також слід зазначити, що Учасник має надати документи, що підтверджують якість Товару (паспорт та/або сертифікат якості, етикетка, еталонний зразок, креслення, інше, згідно вимог НТД на продукцію) при постачанні кожної партії продукції або окремого виробу.
Таким чином, вимога тендерної документації щодо надання паспортів на всі позиції підтверджена в повному обсязі, а вказана обставина є лише технічною помилкою, що не впливає на зміст і достовірність тендерної пропозиції.
2. Скаржник - Фізична особа – підприємець Пекур Андрій Миколайович, зазначає в п. 2 своєї скарги: що, запропонований ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ товар (позиція №13 та позиція №14 Додатку 2) не є Еквівалентом, так як не відповідає вимогам ТД щодо кількості зон.
Відповідно п.4 Розділ III ТД: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №2 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.
У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Що ж вважати «еквівалентом», еквівалент товару – це інший товар або продукт, який є рівнозначним, рівноцінним або взаємозамінним за своїми характеристиками, функціями та якістю щодо оригінального товару, забезпечуючи досягнення такого самого або кращого результату.
Слід зазначити, що в Додатку №2 Замовник в колонці таблиці «Найменування товару» зазначає конкретну назву, саме назву, Товару відповідного виробника та використовує вираз «або еквівалент».
В таблиці Додатку №2 відсутні технічні характеристики Товару.
Якщо звернутись до відкритих джерел, що дають інформацію про товари торгової марки «Hunter», то в назві відповідного товару згадується кількість зон та можливість розширення, наприклад: зовнішній пульт керування 6-ма зонами Hunter X2-601-E, зовнішній пульт керування 8-ма зонами Hunter X2-801-E, зовнішній пульт управління 4-ма зонами Hunter X-CORE 401-E (скрин-копії зі сайту - https://epicentrk.ua/ додаються).
Скаржник без підставно зазначає, що у разі надання еквіваленту товару, що вимагається Замовником, Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції Учасника вимогам Замовника, в Тендерній документації така вимога відсутня.
Запропоновані Учасником - ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ товари: контролер поливу модульний на 8 + 30 зон, зовнішній, пластиковий, Hunter I2C-800PL, модуль розширення для контролерів (+8 зон для 12С, НСС) Hunter ICM-800 є рівнозначними, рівноцінними, взаємозамінним за своїми характеристиками, функціями та якістю щодо оригінального товару, забезпечуючи досягнення такого самого або кращого результату.
Для підтвердження розглянемо у порівнянні.
Hunter I2C-800PL – це більш сучасний (випуск розпочатий у 2024 році), гнучкий і вигідний варіант для великих та середніх систем автоматичного поливу. Забезпечує більше можливостей "з коробки", дозволяє економити на розширенні та гарантує стабільну роботу навіть у складних умовах.
Характеристика Hunter I2C-800PL Hunter IC-600PL (знятий з виробництва у 2024 році)
Кількість зон у базовій комплектації ✅ 8 зон ❌ 6 зон
Максимальне розширення до 38 зон до 30 зон
Тип Модульний, зовнішній Модульний, зовнішній
Корпус Надійний пластиковий, стійкий до погодних умов Пластиковий, базовий захист
Покоління Нова серія I2C – сучасна логіка, зручний інтерфейс Попередня серія, менш гнучке програмування
Витрати на старті Економія – одразу більше зон, менше потреби в модулях Додаткові витрати – щоб отримати 8 зон, потрібен модуль
Оптимальність для великих систем Ідеально підходить завдяки 8+30 зонам Потребує швидкого розширення
Можливість використання з декодерною системою проводів Так, з додаванням модуля Ні
Wi-Fi управління: Так, з додаванням модуля Ні
Спосіб подачі живлення на клапан Стандартне або декодерне Стандартне
Можна зробити висновок, що контролер поливу Hunter I2C-800PL стане кращим вибором у порівнянні з моделлю Hunter IC-600-PL, він має базову комплектацію на 8 зон проти 6 зон у IC-600-PL, що вже в базовій комплектації дозволяє контролювати більшу площу зрошення без додаткових модулів. Завдяки модульній конструкції I2C-800PL дозволяє розширювати кількість зон аж до 38, тоді як IC-600-PL підтримує максимум 30 зон. Це забезпечує більший запас для майбутнього збільшення площі поливу чи додавання нових контурів системи поливу.
Важливою перевагою є підтримка декодерного підключення. Система може використовувати як стандартне багато провідне підключення, так і двопровідне підключення з використанням додаткових модулів EZ-DS та декодерів EZ-1. Такий спосіб особливо зручний для складних систем з великою кількістю зон, де прокладання окремих кабелів на кожен клапан є незручним або економічно невигідним. Двопровідне підключення суттєво спрощує монтаж та знижує витрати на кабельну інфраструктуру.
Окрім цього, серія I2C відзначається сучасною електронікою, зручним інтерфейсом і надійною роботою у зовнішніх умовах, що робить її більш гнучким та довгостроковим рішенням для комерційних та муніципальних об’єктів. Таким чином, вибір на користь Hunter I2C-800PL — це інвестиція у більший потенціал системи, простіше розширення та комфортне управління зрошенням у майбутньому.
Hunter ICM-800 – вигідніший вибір завдяки більшій кількості зон у одному модулі, економії на розширенні та сумісності з новим поколінням контролерів Hunter. Це оптимальне рішення для тих, хто планує сучасну, масштабвану й довговічну систему автоматичного поливу.
Характеристика Hunter ICM-800 Hunter ICM-600
Кількість зон у модулі +8 зон (більше у кожному модулі) +6 зон
Сумісність Сучасні контролери I2C, HCC Попередня серія I-CORE
Економічність Менше модулів потрібно для розширення - краща ціна за одну зону Потрібно більше модулів - вища вартість розширення
Технологічність Нова платформа, швидке програмування, висока надійність Старіша технологія, менше можливостей
Перспективність Оптимальний вибір для нових систем Доцільний лише для вже встановлених I-CORE
Модуль Hunter ICM-800 технічно перевершує ICM-600, оскільки додає більше зон одним блоком (8 проти 6), сумісний із новішими моделями контролерів (I2C, HCC) та забезпечує кращу масштабованість системи. Це робить його оптимальним вибором для сучасних проєктів зрошення, де важливі економічність, надійність і перспектива розширення.
Слід зазначити, що контролер поливу модульний на 8 + 30 зон, зовнішній, пластиковий, Hunter I2C-800PL та модуль розширення для контролерів (+8 зон для 12С, НСС) Hunter ICM-800 випускаються з 2024 року на заміну Hunter IC-600PL та Hunter ICM-600, що підтверджується листом ТОВ «ЕЛІТ-ЕДЕЛЬВЕЙС», офіційний дистриб’ютор ТМ Hunter (США).
Відповідно до вимог, визначених у Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі», однією з умов є рік випуску товару — 2024–2025 роки.
Під час оголошення цієї закупівлі замовнику не було відомо, що контролер поливу модульний Hunter IC-600PL та модуль Hunter ICM-600 з 2024 року більше не виробляються.
Зазначену інформацію було отримано вже після оголошення закупівлі — відповідно до листа офіційного дистриб’ютора ТМ Hunter (США) — ТОВ «ЕЛІТ-ЕДЕЛЬВЕЙС» (додається).
Таким чином, вказані товари не можуть бути виготовлені у 2024–2025 роках, а отже не відповідають установленим технічним вимогам щодо року випуску товару.
У зв’язку з викладеним, вважаємо, що пропозиція Скаржника - Фізичної особи – підприємця Пекура Андрія Миколайовича із зазначеними товарами не відповідає умовам закупівлі
Також, варто зазначити, що цінова пропозиція Скаржника - Фізичної особи – підприємця Пекура Андрія Миколайовича складає - 527 050,00 грн. (п’ятсот двадцять сім тисяч п’ятдесят грн. 00 коп.) без ПДВ, а цінова пропозиція ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ - складає 338 900, 00 грн. (триста тридцять вісім тисяч дев’ятсот грн. 00 коп.) без ПДВ і це за більш сучасний товар.
Враховуючи те, що всі пункти Скарги Фізичної особи – підприємця Пекура Андрія Миколайовича не відповідають дійсності:
ВВАЖЄМО: безпідставним вимоги Фізичної особи – підприємця Пекура Андрія Миколайовича, щодо скасування Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою з організації та проведення закупівель Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (код ЄДРПОУ 04589645) № 0409-01 від 04.09.2025, яким визначено переможцем закупівлі ФОП ГОРДІЙЧУК СВЯТОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ, у процедурі закупівлі відкриті торги з особливостями на закупівлю товарів - Складові частини зрошувального обладнання (код ДК 021:2015: - 42130000-9 – Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої), номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу – UA-2025-08-22-000658-a.
Додатки:
1. Файл: 47_[31-08-2025 16.45.14]Паспорти товарів.pdf;
2. Файл: Паспорти товарів - Оновлені.pdf
3. Файл: 45_[31-08-2025 16.45.14]ДОДАТОК №2 - технічні вимоги.pdf;
4. Скрин-копії зі сайту - https://epicentrk.ua/;
5. Лист ТОВ «ЕЛІТ-ЕДЕЛЬВЕЙС» від 04.09.2025 р.;
6. Документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
Уповноважена особа Олександр ГАРМАТА
Дата опублікування:
12.09.2025 14:18