-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
25Т-394_24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Хімічна домішка для регулювання часу загуснення тампонажних розчинів на основі цементу класу «К» для підвищених температур)
Торги відмінено
12 383 333.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.6% або 198 133.33 UAH
мін. крок: 1.6% або 198 133.33 UAH
Період оскарження:
21.08.2025 11:45 - 26.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
62953d0548d2431eb30f152ed152ba58
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-21-004280-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга з доповненнями .pdf 22.09.2025 14:46
- sign.p7s 22.09.2025 15:12
- Рішення від 24.09.2025 № 14578.pdf 24.09.2025 15:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.10.2025 № 15038.pdf 06.10.2025 13:03
- Рішення від 03.10.2025 № 15038.pdf 08.10.2025 12:07
- Пояснення по суті скарги 25Т-394.pdf 26.09.2025 11:11
- Пояснення по суті скарги 25Т-394.docx 26.09.2025 11:11
- Протокол_538_виконання рішення АМКУ_ВТзО_25Т-394.docx 21.10.2025 09:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.09.2025 15:37
Дата розгляду скарги:
03.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2025 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.10.2025 12:08
Дата виконання рішення Замовником:
21.10.2025 09:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення Комісії №15038-р/пк-пз від 03.10.2025 року щодо скасування рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ДРИЛІНГ ЕДВАЙЗЕР" (ЄДРПОУ 41153511) за процедурою закупівлі 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Хімічна домішка для регулювання часу загуснення тампонажних розчинів на основі цементу класу «К» для підвищених температур), 25Т-394, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-08-21-004280-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a5a88c85d73145baa349d7e1b1779d7c
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ
Відповідно до протоколу №605 від 17.09.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 17.09.2025 першою підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
«1. На виконання пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до тендерної документації учасником надано заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований ним предмет закупівлі за формою цієї частини (файл: «3.1 Додаток 3.pdf»), у якій відсутня інформація щодо параметру №3, а саме: не вказано про «відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі».»
Проте Скаржник не погоджується з підставою відхилення з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до ТД:
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Параметр №3 у частині І додатку №3 до тендерної документації зазначено:
3 Водовідділення тампонажного розчину (без додаткового перемішування), мл, не більше; 10 (відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі). /заповнюється учасником/
Отже, акцентуємо увагу, що у 2 стовпчику зазначено про «Водовідділення тампонажного розчину (без додаткового перемішування), мл, не більше;», що розуміється як необхідність зазначення у 4 стовпчику саме – ЦИФРОВОГО ПОКАЗНИКА у відповідній одиниці вимірювання.
На виконання вимог Замовника Скаржником було надано архівний файл «25Т-394 сеmr 50.rar», у якому міститься, зокрема:
- заповнена частина І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі (Файл: «3.1 Додаток 3»), у якому зазначено відповідність параметру №3 із зазначенням ЦИФРОВОГО показника одиниці вимірювання:
- Довідка № 2808/04 від 28.08.2025 (Файл: «3.7. Довідка про відповідність пропозиції»), яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника усім ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ та КІЛЬКІСНИМ вимогам ТД:
- Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (Файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»), (який надався на виконання вимоги ТД: На підтвердження показників вказаних в пп. 2-5 таблиці Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до тендерної документації) у якому зазначено про усі ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ та КІЛЬКІСНІ характеристики взірців предмету закупівлі, адже у протоколі чітко зазначено:
Відповідно у наданому протоколі зазначено інформацію, зокрема, про «Водовідділення тампонажного розчину (без додаткового перемішування)», де прописано про ВІДСУТНІСТЬ РОЗШАРУВАННЯ ТА СЕДИМЕНТАЦІЙНИХ КАНАЛІВ У КОЛБІ:
Відтак, аналізуючи заповнений Скаржником Додаток 3, надані Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025, а також Довідку № 2808/04 від 28.08.2025, - можна зробити висновок, що Скаржником запропонований товар, який по всім технічним характеристикам відповідає вимогам Замовника.
Крім цього, тендерна документація не містила вимог щодо того, що у зазначеній таблиці повинні бути зазначені не лише числові показники. Більше того, тендерна документація не містила вимог щодо способу заповнення таблиці з технічними показниками.
Також у примітці до Додатку №3 Замовник зазначає: «У пунктах, де наявний діапазонний показник (наприклад: від….до, не менше…., не більше…., ≤…≥ і т.д.) Учасник може зазначати такий діапазон із значеннями (від….до, не менше…., не більше….,≤…≥ і т.д), що буде відповідати вимогам Замовника». Таким чином, це еще раз свідчить про те, що у таблиці повинні бути заповнені лише числові показники. У тендерній документації не було вказано, що при заповненні таблиці Учасником повинно бути вказано ще значення «відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі».
Тому Замовник не довів та не підтвердив, що вказана Скаржником інформація у таблиці не відповідає або суперечить вимогам Замовника, оскільки ним же самим був вказаний показник не більше, що дозволяло Учасникам вказувати діапазон.
Відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, навіть якщо на думку Замовника у тендерній пропозиції існує така невідповідність у заповненому додатку 3, то він повинен був надати для Скаржника можливість усунення даної невідповідності шляхом публікації повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, оскільки:
1) інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції була наявна в складі пропозиції Скаржника (заповнений Додаток 3, Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025, Довідка № 2808/04 від 28.08.2025),
та
2) доповнення щодо «відсутності розшарування та седиментаційних каналів у колбі» у додатку 3 до Документації не призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його Пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, оскільки інші документи тендерної пропозиції, якими підтверджується інформація у додатку 3, містили інформацію про «відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі» із зазначенням числових показників, що були відображені у таблиці.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у Замовника відсутня зазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а у випадку, на погляд замовника, наявності невідповідності, описаної у протоколі, Замовник повинен був опублікувати вимогу про усунення невідповідностей, чого зроблено НЕ БУЛО, а відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є не законним та таким, що підлягає скасуванню.
ІІ. ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ
Відповідно до протоколу №605 від 17.09.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 17.09.2025 другою підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
«2. На виконання пункту 4 розділу ІІ додатку №1 та примітки 2 до пункту 1 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації учасником не надано сканованої копії стандарту виготовлення товару або скан-копію титульної сторінки такого стандарту та скан-копію сторінки(-нок) які містять вимоги до показників якості у п.1 частини І додатку №3.»
Проте Скаржник не погоджується з підставою відхилення з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до ТД:
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Відповідно до примітки 2 до пункту 1 частини ІІ додатку №3 до ТД:
«2. У разі виготовлення товару за власним стандартом виробника Учасник надає скановану копію такого стандарту або скан-копію титульної сторінки такого стандарту та скан-копію сторінки (-нок), які містять вимоги до показників якості у п.1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».»
Звертаємо увагу органу оскарження на наступне:
По-перше, Замовником у ТД НЕ вказано взагалі, відповідно до яких стандартів повинен виготовлятись товар, що є предметом закупівлі.
По-друге, Замовником у ТД не встановлена вимога що товар повинен виготовлятись за «власними стандартами виробника».
По-третє, Замовником у ТД сформульована вимога що «У разі виготовлення товару за власним стандартом виробника Учасник надає….», АЛЕ виробник НЕ виготовляє товар за власним стандартом, а тому НЕ повинен надавати документи на підтвердження зазначеної вимоги.
Виробник виготовляє товар згідно ISO 9001:2015, який надано в складі пропозиції (файл «3.8. ISO+9001+certificate+BASF+SE+-+CI+valid+until+2027-01-20»), та який вимагався згідно умов ТД: Надається скан-копія свідоцтва про відповідність системи управління якістю на виробництві згідно із стандартом ISO 9001:2015 або еквівалент, яке отримане виробником відносно товару, що є предметом закупівлі, або номенклатурної групи товарів, до яких належить предмет закупівлі.
Проте, даний стандарт НЕ Є ВЛАСНИМ СТАНДАРТОМ ВИРОБНИКА, а тому тендерна пропозиція не повинна була містити скановану копію такого стандарту або скан-копію титульної сторінки такого стандарту та скан-копію сторінки (-нок), які містять вимоги до показників якості у п.1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Крім цього, «стандарт виробника», відсутність якого стала підставою для відхилення – повинен підтверджувати вимоги до показників якості у п.1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Проте, додатково звертаємо увагу органу оскарження, що згідно п. 1 частини ІІ додатку 3 до ТД: Надається скан-копія документу про якість товару виданого фактичним виробником у відповідності до стандарту виготовлення на запропонований товар (предмет закупівлі), який підтверджує якість товару (предмету закупівлі) зокрема відповідно до основних показників якості у п. 1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
В складі пропозиції надано файл «3.2. Сертифікат аналізу sertificate of analysіs CEMR50 EN», який повністю підтверджує якість товару (предмету закупівлі) зокрема відповідно до основних показників якості у п. 1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у Замовника відсутня зазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є не законним та таким, що підлягає скасуванню.
ІІІ. ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ
Відповідно до протоколу №605 від 17.09.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 17.09.2025 третьою підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
«3. На виконання пункту 4 розділу ІІ додатку №1 та пункту 2 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації учасником завантажено у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»), який підтверджує відповідність запропонованого Товару основним показникам якості, вказаним у пунктах 2 - 5 частини І додатку № 3 до тендерної документації, а також надано скан-копію свідоцтва про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 №М034/25 від 17.02.2025 (чинна до 06.02.2028) «Системи керування вимірюванням (файл: «3.4._2025_Свідоцтво_Галузь_10012_Дрилінг_2ecdcfdb_a837_4b3b_8d66.pdf»). Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» із додатком до нього (що є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.
Однак, згідно з додатком до свідоцтва 10012:2005 похибка вимірювання тиску становить ±6МПа при випробуванні часу загуснення і консистенції, що становить 12% від заданого значення тиску у технічному завданні. Відповідно ставиться під сумнів можливість витримки приладом заданого робочого тиску при проведенні випробувань. Відповідно до ДСТУ ISO 10426-2 похибка вимірювання тиску під час випробування повинна становити ±2МПа під час наростання тиску до цільового значення та протягом 10 ти хвилин після закінчення підвищення тиск повинен бути у межах ±0,7 МПа.»
Проте Скаржник не погоджується з підставою відхилення з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до ТД:
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Відповідно до пункту 2 частини ІІ додатку №3 до ТД:
«2. На підтвердження показників вказаних в пп. 2-5 таблиці Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до тендерної документації, Учасник надає скановані копії висновку(-ів) лабораторних випробувань фізичних характеристик взірців предмету закупівлі від лабораторії разом з атестатом про акредитацію відповідності даної лабораторії вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 або ISO/IEC 17025:2017 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів, та/або від лабораторії з сертифікатом про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 або ДСТУ EN ISO 10012:2022 або ISO 10012:2003 «Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання», разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.»
Відповідно до пп. 2-5 таблиці Додатку №3 до ТД зазначено наступні показники:
На виконання вимог Замовника Скаржником було надано архівний файл «25Т-394 сеmr 50.rar», у якому міститься, зокрема:
- заповнена частина І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі, який повністю відповідає вимогам Замовника (Файл: «3.1 Додаток 3»);
- Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (Файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»);
Акцентуємо увагу органу оскарження, що у протоколі №605 від 17.09.2025 Замовник самостійно підтвердив, що «учасником завантажено у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»), який підтверджує відповідність запропонованого Товару основним показникам якості, вказаним у пунктах 2 - 5 частини І додатку № 3 до тендерної документації».
- скан-копію свідоцтва про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 №М034/25 від 17.02.2025 (чинна до 06.02.2028) «Системи керування вимірюванням (файл: «3.4._2025_Свідоцтво_Галузь_10012_Дрилінг_2ecdcfdb_a837_4b3b_8d66.pdf»)
Акцентуємо увагу органу оскарження, що Скаржником було у повному обсязі дотримано вимоги Замовника про надання «сертифікату про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.»»
Замовник у протоколі №605 від 17.09.2025 стверджував, що «Однак, згідно з додатком до свідоцтва 10012:2005 похибка вимірювання тиску становить ±6МПа при випробуванні часу загуснення і консистенції, що становить 12% від заданого значення тиску у технічному завданні. Відповідно ставиться під сумнів можливість витримки приладом заданого робочого тиску при проведенні випробувань. Відповідно до ДСТУ ISO 10426-2 похибка вимірювання тиску під час випробування повинна становити ±2МПа під час наростання тиску до цільового значення та протягом 10 ти хвилин після закінчення підвищення тиск повинен бути у межах ±0,7 МПа.»
Звертаємо увагу органу оскарження на наступне:
По-перше, Замовник не встановлював вимогу у ТД щодо значення похибки вимірювання тиску, а тому не зрозуміло, якій саме вимозі ТД не відповідає наявність похибки вимірюваного тиску - ±6МПа згідно з додатком до свідоцтва 10012:2005, яке міститься у складі тендерної пропозиції Скаржника. Тендерна документація не містила вимог, щодо можливості витримки приладом заданого робочого тиску при проведенні випробувань, а також вимог про те, що відповідно до ДСТУ ISO 10426-2 похибка вимірювання тиску під час випробування має становити ±2МПа під час наростання тиску до цільового значення та протягом 10-ти хвилин після закінчення підвищення і про те що тиск повинен бути у межах ±0,7 МПа;
По-друге, Замовник не є суб’єктом, який наділений повноваженнями щодо встановлення/тлумачення відповідності стану системи вимірювань у вимірювальній лабораторії тампонажних матеріалів вимогам ДСТУ;
По-третє, Скаржником було у повному обсязі дотримано вимогу Замовника про надання «сертифікату про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.»
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника у цій частині у повному обсязі відповідала вимогам Замовника, а твердження, зазначене у протоколі, як підстава відхилення є нічим іншим як лише СУБ’ЄКТИВНОЮ ОЦІНОЧНОЮ думкою Замовника, без зазначення яким саме вимогам ТД не відповідає тендерна пропозиція Скаржника. Чим порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Зокрема, відповідно до п. 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Враховуючи вищенаведене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиція ТОВ "ДРИЛІНГ ЕДВАЙЗЕР" є незаконним та підлягає скасуванню.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до протоколу №605 від 17.09.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 17.09.2025 першою підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
«1. На виконання пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до тендерної документації учасником надано заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований ним предмет закупівлі за формою цієї частини (файл: «3.1 Додаток 3.pdf»), у якій відсутня інформація щодо параметру №3, а саме: не вказано про «відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі».»
Проте Скаржник не погоджується з підставою відхилення з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до ТД:
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Параметр №3 у частині І додатку №3 до тендерної документації зазначено:
3 Водовідділення тампонажного розчину (без додаткового перемішування), мл, не більше; 10 (відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі). /заповнюється учасником/
Отже, акцентуємо увагу, що у 2 стовпчику зазначено про «Водовідділення тампонажного розчину (без додаткового перемішування), мл, не більше;», що розуміється як необхідність зазначення у 4 стовпчику саме – ЦИФРОВОГО ПОКАЗНИКА у відповідній одиниці вимірювання.
На виконання вимог Замовника Скаржником було надано архівний файл «25Т-394 сеmr 50.rar», у якому міститься, зокрема:
- заповнена частина І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі (Файл: «3.1 Додаток 3»), у якому зазначено відповідність параметру №3 із зазначенням ЦИФРОВОГО показника одиниці вимірювання:
- Довідка № 2808/04 від 28.08.2025 (Файл: «3.7. Довідка про відповідність пропозиції»), яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника усім ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ та КІЛЬКІСНИМ вимогам ТД:
- Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (Файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»), (який надався на виконання вимоги ТД: На підтвердження показників вказаних в пп. 2-5 таблиці Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до тендерної документації) у якому зазначено про усі ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ та КІЛЬКІСНІ характеристики взірців предмету закупівлі, адже у протоколі чітко зазначено:
Відповідно у наданому протоколі зазначено інформацію, зокрема, про «Водовідділення тампонажного розчину (без додаткового перемішування)», де прописано про ВІДСУТНІСТЬ РОЗШАРУВАННЯ ТА СЕДИМЕНТАЦІЙНИХ КАНАЛІВ У КОЛБІ:
Відтак, аналізуючи заповнений Скаржником Додаток 3, надані Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025, а також Довідку № 2808/04 від 28.08.2025, - можна зробити висновок, що Скаржником запропонований товар, який по всім технічним характеристикам відповідає вимогам Замовника.
Крім цього, тендерна документація не містила вимог щодо того, що у зазначеній таблиці повинні бути зазначені не лише числові показники. Більше того, тендерна документація не містила вимог щодо способу заповнення таблиці з технічними показниками.
Також у примітці до Додатку №3 Замовник зазначає: «У пунктах, де наявний діапазонний показник (наприклад: від….до, не менше…., не більше…., ≤…≥ і т.д.) Учасник може зазначати такий діапазон із значеннями (від….до, не менше…., не більше….,≤…≥ і т.д), що буде відповідати вимогам Замовника». Таким чином, це еще раз свідчить про те, що у таблиці повинні бути заповнені лише числові показники. У тендерній документації не було вказано, що при заповненні таблиці Учасником повинно бути вказано ще значення «відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі».
Тому Замовник не довів та не підтвердив, що вказана Скаржником інформація у таблиці не відповідає або суперечить вимогам Замовника, оскільки ним же самим був вказаний показник не більше, що дозволяло Учасникам вказувати діапазон.
Відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, навіть якщо на думку Замовника у тендерній пропозиції існує така невідповідність у заповненому додатку 3, то він повинен був надати для Скаржника можливість усунення даної невідповідності шляхом публікації повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, оскільки:
1) інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції була наявна в складі пропозиції Скаржника (заповнений Додаток 3, Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025, Довідка № 2808/04 від 28.08.2025),
та
2) доповнення щодо «відсутності розшарування та седиментаційних каналів у колбі» у додатку 3 до Документації не призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його Пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, оскільки інші документи тендерної пропозиції, якими підтверджується інформація у додатку 3, містили інформацію про «відсутність розшарування та седиментаційних каналів у колбі» із зазначенням числових показників, що були відображені у таблиці.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у Замовника відсутня зазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а у випадку, на погляд замовника, наявності невідповідності, описаної у протоколі, Замовник повинен був опублікувати вимогу про усунення невідповідностей, чого зроблено НЕ БУЛО, а відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є не законним та таким, що підлягає скасуванню.
ІІ. ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ
Відповідно до протоколу №605 від 17.09.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 17.09.2025 другою підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
«2. На виконання пункту 4 розділу ІІ додатку №1 та примітки 2 до пункту 1 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації учасником не надано сканованої копії стандарту виготовлення товару або скан-копію титульної сторінки такого стандарту та скан-копію сторінки(-нок) які містять вимоги до показників якості у п.1 частини І додатку №3.»
Проте Скаржник не погоджується з підставою відхилення з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до ТД:
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Відповідно до примітки 2 до пункту 1 частини ІІ додатку №3 до ТД:
«2. У разі виготовлення товару за власним стандартом виробника Учасник надає скановану копію такого стандарту або скан-копію титульної сторінки такого стандарту та скан-копію сторінки (-нок), які містять вимоги до показників якості у п.1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».»
Звертаємо увагу органу оскарження на наступне:
По-перше, Замовником у ТД НЕ вказано взагалі, відповідно до яких стандартів повинен виготовлятись товар, що є предметом закупівлі.
По-друге, Замовником у ТД не встановлена вимога що товар повинен виготовлятись за «власними стандартами виробника».
По-третє, Замовником у ТД сформульована вимога що «У разі виготовлення товару за власним стандартом виробника Учасник надає….», АЛЕ виробник НЕ виготовляє товар за власним стандартом, а тому НЕ повинен надавати документи на підтвердження зазначеної вимоги.
Виробник виготовляє товар згідно ISO 9001:2015, який надано в складі пропозиції (файл «3.8. ISO+9001+certificate+BASF+SE+-+CI+valid+until+2027-01-20»), та який вимагався згідно умов ТД: Надається скан-копія свідоцтва про відповідність системи управління якістю на виробництві згідно із стандартом ISO 9001:2015 або еквівалент, яке отримане виробником відносно товару, що є предметом закупівлі, або номенклатурної групи товарів, до яких належить предмет закупівлі.
Проте, даний стандарт НЕ Є ВЛАСНИМ СТАНДАРТОМ ВИРОБНИКА, а тому тендерна пропозиція не повинна була містити скановану копію такого стандарту або скан-копію титульної сторінки такого стандарту та скан-копію сторінки (-нок), які містять вимоги до показників якості у п.1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Крім цього, «стандарт виробника», відсутність якого стала підставою для відхилення – повинен підтверджувати вимоги до показників якості у п.1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Проте, додатково звертаємо увагу органу оскарження, що згідно п. 1 частини ІІ додатку 3 до ТД: Надається скан-копія документу про якість товару виданого фактичним виробником у відповідності до стандарту виготовлення на запропонований товар (предмет закупівлі), який підтверджує якість товару (предмету закупівлі) зокрема відповідно до основних показників якості у п. 1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
В складі пропозиції надано файл «3.2. Сертифікат аналізу sertificate of analysіs CEMR50 EN», який повністю підтверджує якість товару (предмету закупівлі) зокрема відповідно до основних показників якості у п. 1 частини І Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у Замовника відсутня зазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є не законним та таким, що підлягає скасуванню.
ІІІ. ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ
Відповідно до протоколу №605 від 17.09.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 17.09.2025 третьою підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
«3. На виконання пункту 4 розділу ІІ додатку №1 та пункту 2 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації учасником завантажено у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»), який підтверджує відповідність запропонованого Товару основним показникам якості, вказаним у пунктах 2 - 5 частини І додатку № 3 до тендерної документації, а також надано скан-копію свідоцтва про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 №М034/25 від 17.02.2025 (чинна до 06.02.2028) «Системи керування вимірюванням (файл: «3.4._2025_Свідоцтво_Галузь_10012_Дрилінг_2ecdcfdb_a837_4b3b_8d66.pdf»). Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» із додатком до нього (що є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.
Однак, згідно з додатком до свідоцтва 10012:2005 похибка вимірювання тиску становить ±6МПа при випробуванні часу загуснення і консистенції, що становить 12% від заданого значення тиску у технічному завданні. Відповідно ставиться під сумнів можливість витримки приладом заданого робочого тиску при проведенні випробувань. Відповідно до ДСТУ ISO 10426-2 похибка вимірювання тиску під час випробування повинна становити ±2МПа під час наростання тиску до цільового значення та протягом 10 ти хвилин після закінчення підвищення тиск повинен бути у межах ±0,7 МПа.»
Проте Скаржник не погоджується з підставою відхилення з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до ТД:
«4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.»
Відповідно до пункту 2 частини ІІ додатку №3 до ТД:
«2. На підтвердження показників вказаних в пп. 2-5 таблиці Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до тендерної документації, Учасник надає скановані копії висновку(-ів) лабораторних випробувань фізичних характеристик взірців предмету закупівлі від лабораторії разом з атестатом про акредитацію відповідності даної лабораторії вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 або ISO/IEC 17025:2017 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів, та/або від лабораторії з сертифікатом про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 або ДСТУ EN ISO 10012:2022 або ISO 10012:2003 «Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання», разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.»
Відповідно до пп. 2-5 таблиці Додатку №3 до ТД зазначено наступні показники:
На виконання вимог Замовника Скаржником було надано архівний файл «25Т-394 сеmr 50.rar», у якому міститься, зокрема:
- заповнена частина І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі, який повністю відповідає вимогам Замовника (Файл: «3.1 Додаток 3»);
- Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (Файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»);
Акцентуємо увагу органу оскарження, що у протоколі №605 від 17.09.2025 Замовник самостійно підтвердив, що «учасником завантажено у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань №ПРВ-2608/25 від 26.08.2025 (файл: «3.3. Висновок лабораторного дослідження Хімічна домішка для чз клас К протокол 260825 V5.pdf»), який підтверджує відповідність запропонованого Товару основним показникам якості, вказаним у пунктах 2 - 5 частини І додатку № 3 до тендерної документації».
- скан-копію свідоцтва про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 №М034/25 від 17.02.2025 (чинна до 06.02.2028) «Системи керування вимірюванням (файл: «3.4._2025_Свідоцтво_Галузь_10012_Дрилінг_2ecdcfdb_a837_4b3b_8d66.pdf»)
Акцентуємо увагу органу оскарження, що Скаржником було у повному обсязі дотримано вимоги Замовника про надання «сертифікату про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.»»
Замовник у протоколі №605 від 17.09.2025 стверджував, що «Однак, згідно з додатком до свідоцтва 10012:2005 похибка вимірювання тиску становить ±6МПа при випробуванні часу загуснення і консистенції, що становить 12% від заданого значення тиску у технічному завданні. Відповідно ставиться під сумнів можливість витримки приладом заданого робочого тиску при проведенні випробувань. Відповідно до ДСТУ ISO 10426-2 похибка вимірювання тиску під час випробування повинна становити ±2МПа під час наростання тиску до цільового значення та протягом 10 ти хвилин після закінчення підвищення тиск повинен бути у межах ±0,7 МПа.»
Звертаємо увагу органу оскарження на наступне:
По-перше, Замовник не встановлював вимогу у ТД щодо значення похибки вимірювання тиску, а тому не зрозуміло, якій саме вимозі ТД не відповідає наявність похибки вимірюваного тиску - ±6МПа згідно з додатком до свідоцтва 10012:2005, яке міститься у складі тендерної пропозиції Скаржника. Тендерна документація не містила вимог, щодо можливості витримки приладом заданого робочого тиску при проведенні випробувань, а також вимог про те, що відповідно до ДСТУ ISO 10426-2 похибка вимірювання тиску під час випробування має становити ±2МПа під час наростання тиску до цільового значення та протягом 10-ти хвилин після закінчення підвищення і про те що тиск повинен бути у межах ±0,7 МПа;
По-друге, Замовник не є суб’єктом, який наділений повноваженнями щодо встановлення/тлумачення відповідності стану системи вимірювань у вимірювальній лабораторії тампонажних матеріалів вимогам ДСТУ;
По-третє, Скаржником було у повному обсязі дотримано вимогу Замовника про надання «сертифікату про відповідність даної лабораторії критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно з ДСТУ ISO 10012:2005 разом з скан-копією Додатку (який є невід’ємною частиною), що підтверджує можливість визначення відповідних параметрів.»
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника у цій частині у повному обсязі відповідала вимогам Замовника, а твердження, зазначене у протоколі, як підстава відхилення є нічим іншим як лише СУБ’ЄКТИВНОЮ ОЦІНОЧНОЮ думкою Замовника, без зазначення яким саме вимогам ТД не відповідає тендерна пропозиція Скаржника. Чим порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Зокрема, відповідно до п. 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Враховуючи вищенаведене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиція ТОВ "ДРИЛІНГ ЕДВАЙЗЕР" є незаконним та підлягає скасуванню.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга з доповненнями .pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень у закупівлі UA-2025-08-21-004280-a; 3. Зобов’язати АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ДРИЛІНГ ЕДВАЙЗЕР", за процедурою закупівлі: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Хімічна домішка для регулювання часу загуснення тампонажних розчинів на основі цементу класу «К» для підвищених температур), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-21-004280-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
a7c8da083a9d4d7b9bd53e552f4ed9e5
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги UA-2025-08-21-004280-a.b1
Текст запиту:
Акціонерне товариство «Укргазвидобування», яке є замовником процедури відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, з номером оголошення про її проведення ID: UA-2025-08-21-004280-a, предметом якої є 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Хімічна домішка для регулювання часу загуснення тампонажних розчинів на основі цементу класу «К» для підвищених температур) (25Т-394), надає пояснення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИЛІНГ ЕДВАЙЗЕР», який не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції та оскаржує таке рішення. Пояснення додаються шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту).
Дата опублікування:
26.09.2025 11:11