-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт вікон стаціонарного відділення «А» Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №4» за адресою: вул.Василя Стуса, 41 м. Біла Церква, код згідно з ДК 021:2015: 45450000‐6 "Інші завершальні будівельні роботи"
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 6 днів назад
1 453 583.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 14 535.83 UAH
мін. крок: 1% або 14 535.83 UAH
Період оскарження:
20.08.2025 23:34 - 06.09.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
24222c68a48546d1b353525564f89287
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-20-012654-a.c3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.docx 13.09.2025 19:55
- Скарга АМКУ.docx.p7s 13.09.2025 19:55
- sign.p7s 13.09.2025 19:56
- Рішення від 17.09.2025 № 14232.pdf 17.09.2025 15:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.09.2025 10:28
Дата розгляду скарги:
25.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.09.2025 15:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3e2d0b65a6c74c04a75980e49c87c409
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне обрання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС" (Переможець) було обране переможцем відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи №2-м від 11.09.2025р.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Відповідно до умов додатку 5 до Тендерної документації, Учасник надає Кошторисну документацію розраховану у програмному комплексі АВК-5 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України) або суміжний з нею програмний комплекс з визначенням вартості будівництва, у форматі PDF та в електронному вигляді (формат файлу imd) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації. В складі кошторисної документації надається: - розрахунок договірної ціни відповідно до вимог чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», який в себе включає: - договірну ціну; - локальний кошторис; - пояснювальну записку; - підсумкову відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, - розрахунок прибутку; - проєкт календарного графіку виконання робіт.
В свою чергу, додатком 3 передбачено відомість обсягів робіт.
Зокрема, п. 13 Відомості обсягів робіт передбачено наступний вид робіт: Високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці - м2 -143,36.
Натомість, Переможець у поданому локальному кошторисі зазначає - Високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці –100м2 – 1,4346.
Отже, обсяги робіт не відповідають технічному завданню.
Окрім цього, відповідно до умов проєкту договору (додаток 4), передбачено: 3.3. Ціна Договору є твердою.
Натомість, як вбачається із кошторисної документації Переможця, договірна ціна є динамічною, що не відповідає умовам закупівлі.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі.
Отже, Замовник безпідставно обрав Переможця, адже його тендерна пропозиція не відповідає умовам Документації.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» розташовується за наступним учасником та може стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Відповідно до умов додатку 5 до Тендерної документації, Учасник надає Кошторисну документацію розраховану у програмному комплексі АВК-5 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України) або суміжний з нею програмний комплекс з визначенням вартості будівництва, у форматі PDF та в електронному вигляді (формат файлу imd) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації. В складі кошторисної документації надається: - розрахунок договірної ціни відповідно до вимог чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», який в себе включає: - договірну ціну; - локальний кошторис; - пояснювальну записку; - підсумкову відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, - розрахунок прибутку; - проєкт календарного графіку виконання робіт.
В свою чергу, додатком 3 передбачено відомість обсягів робіт.
Зокрема, п. 13 Відомості обсягів робіт передбачено наступний вид робіт: Високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці - м2 -143,36.
Натомість, Переможець у поданому локальному кошторисі зазначає - Високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці –100м2 – 1,4346.
Отже, обсяги робіт не відповідають технічному завданню.
Окрім цього, відповідно до умов проєкту договору (додаток 4), передбачено: 3.3. Ціна Договору є твердою.
Натомість, як вбачається із кошторисної документації Переможця, договірна ціна є динамічною, що не відповідає умовам закупівлі.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі.
Отже, Замовник безпідставно обрав Переможця, адже його тендерна пропозиція не відповідає умовам Документації.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» розташовується за наступним учасником та може стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 2-м від 11.09.2025р. про обрання переможця закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
aebb069942184fdaa01cb1628d055d49
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
При обранні переможця закупівлі Замовник, з метою економії державних коштів та недопущенні перевитрат з бюджета, керувався найменшою ціною. До речі різниця між першим та іншими Учасниками ставить понад 217 тисяч грн, що для Замовника є значною сумою.
Після визначення переможця закупівлі, Замовник отримав дві вимоги від Учасника 3, в яких вимагалося скасувати рішення про обрання переможця.
Учаснику 3 було роз’яснено, що чинним законодавством України не передбачено скасування рішення про виначення переможця закупівлі на підставі вимоги.
Одночасно також було роз’ясно його право звернутися зі скаргою в Антимонопольний комітет.
Дата опублікування:
17.09.2025 09:50
Вимога
Є відповідь
Неправомірне обрання переможця
Номер:
52fc81b7b23548d5a7b99a16740079bb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-20-012654-a.b2
Назва:
Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Ще однією невідповідністю у кошторисній документації учасника є невідповідність обсягів робіт.
Зокрема, технічним завданням передбачено вид робіт: "Високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці 143,36 м2. Намтомість у локальному кошторисі учасника вказано 1,4346 (100м2), що не відповідає технічному завданню. Вказана невідповідність - підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника без права на усунення невідповідностей.
З огляду на наведене, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію переможця. У разі ігнорування, звертатимемось із скаргою до АМКУ!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
11.09.2025 20:21
Вирішення:
Чинним законодавством України не передбачено скасування рішення про виначення переможця закупівлі на підставі вимоги. Одночасно роз’яснюю, що ви маєте право звернутися зі скаргою в Антимонопольний комітет. Після розгляду справи по суті Антимонопольний комітет винесе рішення обов’язкове до виконання. Запевняю вас, що у випадку задоволення вашої скарги буде винесене
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Неправомірне обрання переможця
Номер:
0fd1cf9002264fbf9118f2e0e840f040
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-20-012654-a.c1
Назва:
Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Вимагаємо скасувати рішення про обрання переможця. Відповідно до умов закупівлі, учасники мали б надати договірну ціну із розрахунками. В свою чергу, відповідно до умов договору, що є невід*ємною частиною ТД: "Ціна Договору є твердою".. Незважаючи на це, учасник надав договірну ціну, в якій зазначено, що вона є динамічною.
З огляду на наведене, вимагаємо скасувати рішення про обранн переможця. У разі ігнорування - звертатемомось зі скаргою до АМКУ!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
11.09.2025 13:40
Вирішення:
Чинним законодавством України не передбачено скасування рішення про виначення переможця закупівлі на підставі вимоги. Одночасно роз’яснюю, що ви маєте право звернутися зі скаргою в Антимонопольний комітет. Після розгляду справи по суті Антимонопольний комітет винесе рішення обов’язкове до виконання. Запевняю вас, що у випадку задоволення вашої скарги буде винесене
Статус вимоги:
Не задоволено