-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
ДК 021:2015 - 45454000-4 - Реконструкція ("Реконструкція лівобережної водозахисної дамби р.Теребля в с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області")
Період подачі пропозицій
період закінчився день назад
157 782 076.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 788 910.38 UAH
мін. крок: 0.5% або 788 910.38 UAH
Період оскарження:
20.08.2025 22:53 - 14.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови закупівлі
Номер:
97001127de994fa0996d19ab6743c368
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-20-012623-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови закупівлі
Скарга:
20 серпня 2025 року було оприлюднено закупівлю № UA-2025-08-20-012623-a за предметом: ДК 021:2015 - 45454000-4 - Реконструкція ("Реконструкція лівобережної водозахисної дамби р.Теребля в с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області"), тендерну документацію та додатки до неї у складі якої є дискримінаційні вимоги, що суттєво звужують конкуренцію.
Скаржник має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак у зв’язку з вищевказаним, не може цього зробити, тому вважаємо, що наше право порушене.
Вважаємо, що такими діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- 1 Договір субпідряду 426_371-508СП (доказ п.6).pdf 31.08.2025 13:58
- 2 Акти виконаних робіт (доказ п.6).pdf 31.08.2025 13:58
- дипломи (докази п.5).pdf 31.08.2025 13:58
- Договір оренди БЗУ (доказ п.2).pdf 31.08.2025 13:58
- Додаткок_Є_Приложение_Е_ДСТУ_Б_В_2_7_96_2000 (доказ п.2).pdf 31.08.2025 13:58
- Договір послуг техніки (доказ до п.1,3,4).pdf 31.08.2025 13:58
- рішення від 11.09.2024 №15149 (доказ до п.1).pdf 31.08.2025 13:58
- Рішення від 13.09.2023 №14629 (доказ п.6).pdf 31.08.2025 13:58
- рішення від 21.04.2025 №6264 (доказ до п.3).pdf 31.08.2025 13:58
- рішення від 31.01.2024 № 1957 (доказ до п.1).pdf 31.08.2025 13:58
- Скарга_UA-2025-08-20-012623-a (умови ТД).docx.asice.zip 31.08.2025 13:58
- sign.p7s 31.08.2025 13:58
- рішення від 02.09.2025 № 13432.pdf 02.09.2025 16:44
- інформація про резолютивну частину рішення від 10.09.2025 № 13919.pdf 11.09.2025 13:52
- рішення від 10.09.2025 № 13919.pdf 12.09.2025 16:47
- Пояснення замовника на Скаргу.pdf.p7s 04.09.2025 21:56
- Пояснення замовника на Скаргу.pdf 04.09.2025 21:56
- Пояснення замовника на Скаргу.doc 04.09.2025 21:56
- Додаток 2 КК (РЕДАКЦІЯ ВИКОНАННЯ рішення).docx 12.09.2025 22:58
- Перелік внесення змін.pdf.p7s 12.09.2025 22:58
- Перелік внесення змін.pdf 12.09.2025 22:58
- Тендерна документація (Зміни).doc 12.09.2025 22:58
- Перелік внесення змін.doc 12.09.2025 22:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.08.2025 14:28
Дата розгляду скарги:
10.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.09.2025 16:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.09.2025 16:47
Дата виконання рішення Замовником:
12.09.2025 22:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесення зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 - 45454000-4 - Реконструкція ("Реконструкція лівобережної водозахисної дамби р.Теребля в с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-20-012623-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
У зв’язку з цим, Уповноважена особа В.Ю. Гайович прийняв рішення про перезатвердження редакції тендерної документації з послідуючою публікацією таких змін: Перелік внесених змін.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
844e0b6428c0450fbe09376d1abf04cf
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо вимоги надати оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі
На підтвердження наявності у Учасника обладнання, технічних засобів та матеріальної бази, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, у разі якщо техніка не є його власністю, а залучена, то Учасником відповідно до пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації на всі вказані у довідці, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються:
«- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт.»
Вважаємо таку вимогу надмірною і необґрунтованою.
Частину обладнання ми залучаємо за договором про надання послуг (Договір №2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.08.2025 р. - додається).
Відповідно до Цивільного кодексу України договір – договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК).
Укладеного договору, на нашу думку, цілком достатньо, щоб підтвердити право користування обладнанням.
Умовами договору не передбачено додаткових умов, що надавач послуг повинен погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг. З огляду на це, ми не в праві вимагати від контрагента листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.
За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець (надавач послуг) надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель.
Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № № 1957-р/пк-пз та Рішенні №15149-р/пк-пз від 11.09.2024.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та видалення абзацу 4 підпункту 3 пункту 1 Додатку №2 до тендерної документації.
На підтвердження наявності у Учасника обладнання, технічних засобів та матеріальної бази, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, у разі якщо техніка не є його власністю, а залучена, то Учасником відповідно до пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації на всі вказані у довідці, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються:
«- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт.»
Вважаємо таку вимогу надмірною і необґрунтованою.
Частину обладнання ми залучаємо за договором про надання послуг (Договір №2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.08.2025 р. - додається).
Відповідно до Цивільного кодексу України договір – договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК).
Укладеного договору, на нашу думку, цілком достатньо, щоб підтвердити право користування обладнанням.
Умовами договору не передбачено додаткових умов, що надавач послуг повинен погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди чи послуг. З огляду на це, ми не в праві вимагати від контрагента листа-підтвердження щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі.
Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Закупівлі, оскільки отримання листа-підтвердження залежить від волі третіх осіб.
За таких умов, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, яким за власною волею і бажанням орендодавець (надавач послуг) надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель.
Позиція щодо визнання дискримінаційною вимоги встановленої Замовником про надання оригіналу листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі міститься, зокрема в Рішенні Комісії від 31.01.2024 № № 1957-р/пк-пз та Рішенні №15149-р/пк-пз від 11.09.2024.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та видалення абзацу 4 підпункту 3 пункту 1 Додатку №2 до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Договір послуг техніки
-
Повʼязаний документ:
Договір послуг техніки (доказ до п.1,3,4).pdf
-
-
Назва доказу:
рішення 1957
-
Повʼязаний документ:
рішення від 31.01.2024 № 1957 (доказ до п.1).pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення 15149
-
Повʼязаний документ:
рішення від 11.09.2024 №15149 (доказ до п.1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та видалення абзацу 4 підпункту 3 пункту 1 Додатку №2 до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c766749808ff4dedbd8da6ae86e71806
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо вимоги про наявність власного(их)/ орендованого(их) бетонного(их) заводу(ів), що розміщений та введений в експлуатацію на адміністративній території Тячівської ТГ
На підтвердження наявності у Учасника власного та/або орендованого бетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) для виконання робіт згідно предмету закупівлі у пункті 1 Додатку № 2 “Інформація та/або документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону” вимагається подати:
«…..довідку (довільної форми) про наявність власного (их)/орендованого(их) бетонного(их) заводу(ів), що розміщений та введений в експлуатацію на адміністративній території Тячівської ТГ, який буде(уть) залучений(і) до виконання робіт на об’єкті згідно предмету закупівлі, з можливістю виготовлення бетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання (Додаток 3) в потрібній кількості протягом усього періоду виконання робіт або договір з постачальником бетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання (Додаток 3).»
Вважаємо необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вимогу щодо розміщення введеного в експлуатацію бетонного заводу на адміністративній території Тячівської ТГ.
2.1. Скаржник має намір використовувати для виготовлення бетонної суміші орендовану мобільну бетонозмішувальну установку БЗУ-60К KARMEL (на доказ права використання долучається Договір оренди № 25-08/25/УО від 25.08.2025р.), що є альтернативою стаціонарного бетонного заводу. Це високопродуктивне обладнання для приготування бетонних сумішей, здатне виробляти до 60 м³ бетону на годину, необхідного виду бетону (відповідно до Технічного завдання) та в потрібній кількості протягом усього періоду виконання робіт. Перевагою мобільної (пересувної) бетонозмішувальної установки (далі - БЗУ) є можливість швидкого перебазування у безпосередній близькості до об’єкту виконання робіт.
Згідно п.3.4 Договору оренди БЗУ Орендодавець за додаткову плату за Заявкою Орендаря зобов’язується виконати монтаж та пусконалагоджувальні роботи в повному об’ємі протягом 10 робочих днів. Проводити ці роботи з монтажу на даний момент, до визначення переможця закупівлі є для Учасника економічно необґрунтованим та недоцільним.
Проте, введення в експлуатацію бетонного заводу здійснюється лише після завершення монтажу та при наявності всіх компонентів для виробництва суміші.
Тому, вважаємо, що вимога про наявність на момент подання пропозиції уже введеного в експлуатацію бетонного заводу штучно звужує число потенційних учасників закупівлі, унеможливлюючи участь тим учасникам, які планують використовувати мобільні бетонні заводи (установки).
2.2. Крім того, вимога щодо розміщений бетонного заводу саме на адміністративній території Тячівської ТГ є дискримінаційною та суперечить іншому пункту Додатку № 2 до тендерної документації. Згідно підпункту 6 пункту 1 Додатку № 2 час транспортування бетонних сумішей не може перевищувати час встановлений Додатком Є (Приложение Е) ДСТУ Б.В.2.7-96-2000.
Беручи до уваги інформацію, що міститься у Додатку Е ДСТУ Б.В.2.7-96-2000 усереднений розрахунок показує, що перевезення бетонної суміші легкоукладальністю Р1 з середньою швидкістю 30 км/год протягом 210 хвилин можливе з відстані 105 км, а бетонної суміші легкоукладальністю Р2 з середньою швидкістю 30 км/год протягом 150 хвилин можливе з відстані 75 км.
Отже, нормативна відстань перевезення бетону від місця виготовлення до об’єкту будівництва є значно більшою, ніж вимагає Замовник у пункті 1 Додатку № 2. Площа адміністративної території Тячівської ТГ становить 91,35 км², отже згідно Додатку Е ДСТУ Б.В.2.7-96-2000, час транспортування бетонної суміші дозволяє розташування заводу за межами Тячівської ТГ.
Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які на момент подання пропозиції будуть мати у наявності власний (і)/орендований(і) бетонний(і) завод(и), що розміщений(і) та введений(і) в експлуатацію на адміністративній території Тячівської ТГ. Відтак, дана вимога звужує коло потенційних учасників та дискримінує їх.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
На підтвердження наявності у Учасника власного та/або орендованого бетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) для виконання робіт згідно предмету закупівлі у пункті 1 Додатку № 2 “Інформація та/або документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону” вимагається подати:
«…..довідку (довільної форми) про наявність власного (их)/орендованого(их) бетонного(их) заводу(ів), що розміщений та введений в експлуатацію на адміністративній території Тячівської ТГ, який буде(уть) залучений(і) до виконання робіт на об’єкті згідно предмету закупівлі, з можливістю виготовлення бетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання (Додаток 3) в потрібній кількості протягом усього періоду виконання робіт або договір з постачальником бетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання (Додаток 3).»
Вважаємо необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вимогу щодо розміщення введеного в експлуатацію бетонного заводу на адміністративній території Тячівської ТГ.
2.1. Скаржник має намір використовувати для виготовлення бетонної суміші орендовану мобільну бетонозмішувальну установку БЗУ-60К KARMEL (на доказ права використання долучається Договір оренди № 25-08/25/УО від 25.08.2025р.), що є альтернативою стаціонарного бетонного заводу. Це високопродуктивне обладнання для приготування бетонних сумішей, здатне виробляти до 60 м³ бетону на годину, необхідного виду бетону (відповідно до Технічного завдання) та в потрібній кількості протягом усього періоду виконання робіт. Перевагою мобільної (пересувної) бетонозмішувальної установки (далі - БЗУ) є можливість швидкого перебазування у безпосередній близькості до об’єкту виконання робіт.
Згідно п.3.4 Договору оренди БЗУ Орендодавець за додаткову плату за Заявкою Орендаря зобов’язується виконати монтаж та пусконалагоджувальні роботи в повному об’ємі протягом 10 робочих днів. Проводити ці роботи з монтажу на даний момент, до визначення переможця закупівлі є для Учасника економічно необґрунтованим та недоцільним.
Проте, введення в експлуатацію бетонного заводу здійснюється лише після завершення монтажу та при наявності всіх компонентів для виробництва суміші.
Тому, вважаємо, що вимога про наявність на момент подання пропозиції уже введеного в експлуатацію бетонного заводу штучно звужує число потенційних учасників закупівлі, унеможливлюючи участь тим учасникам, які планують використовувати мобільні бетонні заводи (установки).
2.2. Крім того, вимога щодо розміщений бетонного заводу саме на адміністративній території Тячівської ТГ є дискримінаційною та суперечить іншому пункту Додатку № 2 до тендерної документації. Згідно підпункту 6 пункту 1 Додатку № 2 час транспортування бетонних сумішей не може перевищувати час встановлений Додатком Є (Приложение Е) ДСТУ Б.В.2.7-96-2000.
Беручи до уваги інформацію, що міститься у Додатку Е ДСТУ Б.В.2.7-96-2000 усереднений розрахунок показує, що перевезення бетонної суміші легкоукладальністю Р1 з середньою швидкістю 30 км/год протягом 210 хвилин можливе з відстані 105 км, а бетонної суміші легкоукладальністю Р2 з середньою швидкістю 30 км/год протягом 150 хвилин можливе з відстані 75 км.
Отже, нормативна відстань перевезення бетону від місця виготовлення до об’єкту будівництва є значно більшою, ніж вимагає Замовник у пункті 1 Додатку № 2. Площа адміністративної території Тячівської ТГ становить 91,35 км², отже згідно Додатку Е ДСТУ Б.В.2.7-96-2000, час транспортування бетонної суміші дозволяє розташування заводу за межами Тячівської ТГ.
Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які на момент подання пропозиції будуть мати у наявності власний (і)/орендований(і) бетонний(і) завод(и), що розміщений(і) та введений(і) в експлуатацію на адміністративній території Тячівської ТГ. Відтак, дана вимога звужує коло потенційних учасників та дискримінує їх.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Повʼязаний документ:
Додаткок_Є_Приложение_Е_ДСТУ_Б_В_2_7_96_2000 (доказ п.2).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди БЗУ
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди БЗУ (доказ п.2).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
9568d0f7f01c47eb956e708b9c250bee
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Щодо підтвердження наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт
3.1. Згідно підпункту 1 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учаснику необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати:
«копії трудових книжок, наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.»
Вимога Замовника у такій редакції передбачає надання Учасниками у складі тендерної пропозиції і копій трудових книжок, і наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво) одночасно, а не як альтернативні варіанти.
Вважаємо таку вимогу необґрунтованою, оскільки накази та трудові книжки в однаковій мірі підтверджують наявність трудових відносин в Учасника з працівниками. Натомість, безальтернативна вимога Замовника, безпідставно зобов'язує потенційних учасників витрачати додаткові ресурси для збору трудових книжок, які знаходяться у працівників та сканування їх, чим порушує один із принципів здійснення публічних закупівель, що затверджений у статті 5 Закону, а саме принципу ефективності, що передбачає досягнення поставленої мети закупівлі при раціональному використанні ресурсів та використовуючи найоптимальніші шляхи для досягнення мети.
Ми маємо намір взяти участь у закупівлі, проте безальтернативна вимога Замовника в частині надання копій трудових книжок, обмежує наше право на участь. У зв’язку зі змінами в законодавстві, Скаржник поступово здійснює перехід на електронні трудові книжки та впровадження електронного обліку трудової діяльності через Пенсійний фонд України.
10.06.2021 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі" від 05.02.2021 № 1217 – IX (далі – Закон № 1217), який вніс зміни до Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) щодо нових правил обліку трудової діяльності працівника. Із цієї дати запроваджено електронний облік трудової діяльності. Основна суть змін — переведення обліку трудової діяльності працівника з паперової форми (у трудовій книжці) в електронну — у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (ст. 48 КЗпП).
Згідно положень ст. 24 КЗпП у попередній редакції працівник при укладанні трудового договору був зобов'язаний подати трудову книжку. Нова редакція цієї статті передбачає, що трудова книжка подаватиметься роботодавцю лише у разі її наявності у працівника. Тепер працівник має вибір, що надавати: трудову книжку чи відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Якщо ж особа, яку працевлаштовує роботодавець, вперше приймається на роботу, то такий громадянин має право подати вимогу про оформлення трудової книжки. У такому разі роботодавець оформлює трудову книжку в обов'язковому порядку не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу (ч. 3 ст. 24, ч.2 ст. 48 КЗпП). Підкреслюємо, що саме «має право», а не зобов’язаний вимагати.
Відтепер роботодавець звільнений від обов'язку зберігання трудової книжки. В новій редакції ст. 48 КЗпП зазначається: роботодавець на вимогу працівника зобов'язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Після чого трудова книжка повертатиметься працівнику. Відповідно до ч. 3 ст. 48 КЗпП, трудові книжки зберігаються у працівника.
З 2021 року Скаржник не веде трудові книжки у традиційному порядку, а замінили їх електронними формами, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі".
Вимога надання копій паперових трудових книжок є дискримінаційною, адже така вимога виключає тих потенційних учасників, хто перейшов на електронний облік або не використовує трудові книжки взагалі, в тому числі Скаржника.
Такого ж висновку комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла у Рішенні № 6264 -р/пк-пз від 21.04.2025.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та викладення підпункту 1 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації в такій редакції:
«копії трудових книжок або наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.».
3.2. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Додатку №2 до Документації Учасник має надати підтверджуючі документи щодо кожного працівника зазначеного у довідці, зокрема й щодо Операторів машин та механізмів (оператори машин/машиністи/, водії) у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в переліку техніки (транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).
Просимо зобов’язати Замовника прибрати таку вимогу, оскільки вона обмежує нас у праві взяти участь у закупівлі виходячи з наступного.
Для участі у закупівлі ми будемо залучати частину техніки та будівельних машин за договором надання послуг (Договір № 2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.08.2025 р.) як субпідрядників/співвиконавців в обсязі менше 20% від вартості договору про закупівлю. Відповідно до умов Договору, Виконавець надає послуги власною та орендованою технікою з використання його працівників (операторів машин/машиністів/ водіїв).
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону, якщо для закупівлі робіт замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Проте, ми не можемо виконати вимогу Замовника в частині надання підтверджуючих документів, які вимагаються у підпункті 1 пункту 2 Додатку № 2 (а саме: копії трудових книжок, наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці), оскільки для виконання цієї вимоги ми маємо звернутись до третіх осіб, а саме до Виконавця за Договором № 2508-25/СТ.
Надати перелічені вище документи Виконавець відмовився, оскільки останні містять персональні дані працівників. Згідно п. 10.9 вищезгаданого Договору Виконавцю забороняється розголошувати (надавати) на вимогу третіх осіб персональні дані працівників, залучених до виконання Договору.
Скаржник не може впливати на рішення та дії третіх осіб, тому вважає таку вимогу Замовника такою, що дискримінує його та обмежує у праві взяти участь у закупівлі та позбавляє потенційної можливості укласти договір про закупівлю.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до Документації та виключення вимоги про необхідність надання підтверджуючих документів щодо кожного працівника зазначеного у довідці.
3.1. Згідно підпункту 1 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учаснику необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати:
«копії трудових книжок, наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.»
Вимога Замовника у такій редакції передбачає надання Учасниками у складі тендерної пропозиції і копій трудових книжок, і наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво) одночасно, а не як альтернативні варіанти.
Вважаємо таку вимогу необґрунтованою, оскільки накази та трудові книжки в однаковій мірі підтверджують наявність трудових відносин в Учасника з працівниками. Натомість, безальтернативна вимога Замовника, безпідставно зобов'язує потенційних учасників витрачати додаткові ресурси для збору трудових книжок, які знаходяться у працівників та сканування їх, чим порушує один із принципів здійснення публічних закупівель, що затверджений у статті 5 Закону, а саме принципу ефективності, що передбачає досягнення поставленої мети закупівлі при раціональному використанні ресурсів та використовуючи найоптимальніші шляхи для досягнення мети.
Ми маємо намір взяти участь у закупівлі, проте безальтернативна вимога Замовника в частині надання копій трудових книжок, обмежує наше право на участь. У зв’язку зі змінами в законодавстві, Скаржник поступово здійснює перехід на електронні трудові книжки та впровадження електронного обліку трудової діяльності через Пенсійний фонд України.
10.06.2021 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі" від 05.02.2021 № 1217 – IX (далі – Закон № 1217), який вніс зміни до Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) щодо нових правил обліку трудової діяльності працівника. Із цієї дати запроваджено електронний облік трудової діяльності. Основна суть змін — переведення обліку трудової діяльності працівника з паперової форми (у трудовій книжці) в електронну — у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (ст. 48 КЗпП).
Згідно положень ст. 24 КЗпП у попередній редакції працівник при укладанні трудового договору був зобов'язаний подати трудову книжку. Нова редакція цієї статті передбачає, що трудова книжка подаватиметься роботодавцю лише у разі її наявності у працівника. Тепер працівник має вибір, що надавати: трудову книжку чи відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Якщо ж особа, яку працевлаштовує роботодавець, вперше приймається на роботу, то такий громадянин має право подати вимогу про оформлення трудової книжки. У такому разі роботодавець оформлює трудову книжку в обов'язковому порядку не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу (ч. 3 ст. 24, ч.2 ст. 48 КЗпП). Підкреслюємо, що саме «має право», а не зобов’язаний вимагати.
Відтепер роботодавець звільнений від обов'язку зберігання трудової книжки. В новій редакції ст. 48 КЗпП зазначається: роботодавець на вимогу працівника зобов'язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Після чого трудова книжка повертатиметься працівнику. Відповідно до ч. 3 ст. 48 КЗпП, трудові книжки зберігаються у працівника.
З 2021 року Скаржник не веде трудові книжки у традиційному порядку, а замінили їх електронними формами, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі".
Вимога надання копій паперових трудових книжок є дискримінаційною, адже така вимога виключає тих потенційних учасників, хто перейшов на електронний облік або не використовує трудові книжки взагалі, в тому числі Скаржника.
Такого ж висновку комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла у Рішенні № 6264 -р/пк-пз від 21.04.2025.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та викладення підпункту 1 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації в такій редакції:
«копії трудових книжок або наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.».
3.2. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Додатку №2 до Документації Учасник має надати підтверджуючі документи щодо кожного працівника зазначеного у довідці, зокрема й щодо Операторів машин та механізмів (оператори машин/машиністи/, водії) у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в переліку техніки (транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).
Просимо зобов’язати Замовника прибрати таку вимогу, оскільки вона обмежує нас у праві взяти участь у закупівлі виходячи з наступного.
Для участі у закупівлі ми будемо залучати частину техніки та будівельних машин за договором надання послуг (Договір № 2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.08.2025 р.) як субпідрядників/співвиконавців в обсязі менше 20% від вартості договору про закупівлю. Відповідно до умов Договору, Виконавець надає послуги власною та орендованою технікою з використання його працівників (операторів машин/машиністів/ водіїв).
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону, якщо для закупівлі робіт замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Проте, ми не можемо виконати вимогу Замовника в частині надання підтверджуючих документів, які вимагаються у підпункті 1 пункту 2 Додатку № 2 (а саме: копії трудових книжок, наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці), оскільки для виконання цієї вимоги ми маємо звернутись до третіх осіб, а саме до Виконавця за Договором № 2508-25/СТ.
Надати перелічені вище документи Виконавець відмовився, оскільки останні містять персональні дані працівників. Згідно п. 10.9 вищезгаданого Договору Виконавцю забороняється розголошувати (надавати) на вимогу третіх осіб персональні дані працівників, залучених до виконання Договору.
Скаржник не може впливати на рішення та дії третіх осіб, тому вважає таку вимогу Замовника такою, що дискримінує його та обмежує у праві взяти участь у закупівлі та позбавляє потенційної можливості укласти договір про закупівлю.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до Документації та виключення вимоги про необхідність надання підтверджуючих документів щодо кожного працівника зазначеного у довідці.
×
-
Назва доказу:
рішення 6264
-
Повʼязаний документ:
рішення від 21.04.2025 №6264 (доказ до п.3).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір послуг
-
Повʼязаний документ:
Договір послуг техніки (доказ до п.1,3,4).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до Документації та виключення вимоги про необхідність надання підтверджуючих документів щодо кожного працівника зазначеного у довідці.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та викладення підпункту 1 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації в такій редакції: «копії трудових книжок або наказів про призначення на посаду (наказу про сумісництво), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.».
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
b7563a985d0d4aae982000c284ee4ec1
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4. Щодо вимоги про закріплення працівників за технікою у випадку залучення техніки по договору оренди
Згідно підпункту 1 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учаснику необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати:
«…..У випадку, якщо працівники залучені по договору оренди техніки учасник надає підтверджуючі документи щодо закріплення їх за цією технікою. У договорі оренди повинно бути зазначено про те, що техніка передається в оренду разом із працівниками.»
4.1. Вважаємо таку вимогу Замовника незаконною та такою, що обмежує право на участь потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, з огляду на те, що взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають договори оренди техніки, у яких зазначено про те, що техніка передається в оренду разом із працівниками.
Зокрема, Скаржник має намір взяти участь у закупівлі та для забезпечення відповідності вимогам Замовника щодо наявності необхідної кількісті техніки, залучає частину спецтехніки за Договором № 2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою (додається до Скарги), а не за договором оренди.
Договір оренди (найму) та договір надання послуг є різними за своєю суттю та змістом види договорів. Зокрема, правовідносини договору оренди (найму) регулюються статтями 759–768 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) і передбачають, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Предметом договору найму є неспоживна річ. Отже, за договором оренди Орендодавець передає техніку у тимчасове користування орендарю, при цьому законодавство не передбачає передачу працівників разом з технікою.
На відміну від договору надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК). Статтею 902 ЦК передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Отже, при виконанні договору надання послуг, технікою керує Виконавець або його працівники.
Враховуючи вищесказане, вимога Замовника суперечить нормам цивільного законодавства.
Виходячи зі змісту правовідносин, що виникають на підставі договорів надання послуг та беручи до уваги пункти 3.2.2 та 10.9 Договору № 2508-25/СТ, можна зробити висновок, що надання послуг Виконавцем буде здійснюватися його працівниками, проте прямо про це в договорі не зазначено, що не дає Скаржнику можливість прийняти участь у Закупівлі за таких умов.
Також, звертаємо увагу, що в цивільному законодавстві діє принцип свободи договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (Стаття 627 ЦК). Тому, вважаємо, що Замовник не має права впливати на зміст договорів третіх осіб та вимагати наявності певної інформації у них.
4.2. У цьому ж пункті Замовник вимагає надати підтверджуючі документи щодо закріплення працівників (оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/, водії)) за технікою, яка буде залучена за договором.
Просимо зобов’язати Замовника прибрати таку вимогу, оскільки вона обмежує нас у праві взяти участь у закупівлі, оскільки для виконання цієї вимоги ми маємо звернутись до третіх осіб, а саме до Виконавця за Договором № 2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.08.2025 р. Надати підтверджуючі документи щодо закріплення працівників за технікою Виконавець відмовився, оскільки останні містять персональні дані. Згідно п. 10.9 вищезгаданого Договору Виконавцю забороняється розголошувати (надавати) на вимогу третіх осіб персональні дані працівників, залучених до виконання Договору.
Скаржник не може впливати на рішення та дії третіх сторін, тому вважає таку вимогу Замовника незаконною та такою, що дискримінує учасників, оскільки участь у закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники, що отримають від контрагентів документи щодо закріплення працівників за технікою, яка буде залучена на підставі договору.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та прибрати вимоги, які обмежують конкуренцію, є незаконними та необґрунтованими, а саме вимогу що:
«…..У випадку, якщо працівники залучені по договору оренди техніки учасник надає підтверджуючі документи щодо закріплення їх за цією технікою. У договорі оренди повинно бути зазначено про те, що техніка передається в оренду разом із працівниками.»
Згідно підпункту 1 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учаснику необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати:
«…..У випадку, якщо працівники залучені по договору оренди техніки учасник надає підтверджуючі документи щодо закріплення їх за цією технікою. У договорі оренди повинно бути зазначено про те, що техніка передається в оренду разом із працівниками.»
4.1. Вважаємо таку вимогу Замовника незаконною та такою, що обмежує право на участь потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, з огляду на те, що взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають договори оренди техніки, у яких зазначено про те, що техніка передається в оренду разом із працівниками.
Зокрема, Скаржник має намір взяти участь у закупівлі та для забезпечення відповідності вимогам Замовника щодо наявності необхідної кількісті техніки, залучає частину спецтехніки за Договором № 2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою (додається до Скарги), а не за договором оренди.
Договір оренди (найму) та договір надання послуг є різними за своєю суттю та змістом види договорів. Зокрема, правовідносини договору оренди (найму) регулюються статтями 759–768 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) і передбачають, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Предметом договору найму є неспоживна річ. Отже, за договором оренди Орендодавець передає техніку у тимчасове користування орендарю, при цьому законодавство не передбачає передачу працівників разом з технікою.
На відміну від договору надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК). Статтею 902 ЦК передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Отже, при виконанні договору надання послуг, технікою керує Виконавець або його працівники.
Враховуючи вищесказане, вимога Замовника суперечить нормам цивільного законодавства.
Виходячи зі змісту правовідносин, що виникають на підставі договорів надання послуг та беручи до уваги пункти 3.2.2 та 10.9 Договору № 2508-25/СТ, можна зробити висновок, що надання послуг Виконавцем буде здійснюватися його працівниками, проте прямо про це в договорі не зазначено, що не дає Скаржнику можливість прийняти участь у Закупівлі за таких умов.
Також, звертаємо увагу, що в цивільному законодавстві діє принцип свободи договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (Стаття 627 ЦК). Тому, вважаємо, що Замовник не має права впливати на зміст договорів третіх осіб та вимагати наявності певної інформації у них.
4.2. У цьому ж пункті Замовник вимагає надати підтверджуючі документи щодо закріплення працівників (оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/, водії)) за технікою, яка буде залучена за договором.
Просимо зобов’язати Замовника прибрати таку вимогу, оскільки вона обмежує нас у праві взяти участь у закупівлі, оскільки для виконання цієї вимоги ми маємо звернутись до третіх осіб, а саме до Виконавця за Договором № 2508-25/СТ про надання послуг спеціалізованою технікою від 25.08.2025 р. Надати підтверджуючі документи щодо закріплення працівників за технікою Виконавець відмовився, оскільки останні містять персональні дані. Згідно п. 10.9 вищезгаданого Договору Виконавцю забороняється розголошувати (надавати) на вимогу третіх осіб персональні дані працівників, залучених до виконання Договору.
Скаржник не може впливати на рішення та дії третіх сторін, тому вважає таку вимогу Замовника незаконною та такою, що дискримінує учасників, оскільки участь у закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники, що отримають від контрагентів документи щодо закріплення працівників за технікою, яка буде залучена на підставі договору.
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та прибрати вимоги, які обмежують конкуренцію, є незаконними та необґрунтованими, а саме вимогу що:
«…..У випадку, якщо працівники залучені по договору оренди техніки учасник надає підтверджуючі документи щодо закріплення їх за цією технікою. У договорі оренди повинно бути зазначено про те, що техніка передається в оренду разом із працівниками.»
×
-
Назва доказу:
Договір послуг
-
Повʼязаний документ:
Договір послуг техніки (доказ до п.1,3,4).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та прибрати вимоги, які обмежують конкуренцію, є незаконними та необґрунтованими, а саме вимогу що: «…..У випадку, якщо працівники залучені по договору оренди техніки учасник надає підтверджуючі документи щодо закріплення їх за цією технікою. У договорі оренди повинно бути зазначено про те, що техніка передається в оренду разом із працівниками.»
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
ac1da29db0814f3ca434bf0e26902fb6
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
5. Щодо вимоги для інженерно-технічних працівників про обов’язкову наявність освіти за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг
Підпунктом 2 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації передбачено, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції скан-копії дипломів про закінчення навчальних закладів інженерно - технічних працівників (інженери, виконроби, майстри, геодезисти та ін.), перерахованих в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
«….Для інженерно-технічних працівників обов’язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» тощо за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг, це може бути «Автомобільні дороги» тощо. Загальний стаж роботи у дорожньому господарстві інженерно - технічних працівників має становити не менше 2-х років.»
Вважаємо таку вимога незаконною, необґрунтованою та дискримінаційною, виходячи з наступного.
Згідно інформації, що міститься у оголошенні про проведення закупівлі номер UA-2025-08-20-012623-a та у пункті 5.1 тендерної документації, предметом закупівлі є «Реконструкція лівобережної водозахисної дамби р.Теребля в с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області». Технічне завдання (Додаток 3 до тендерної документації) не містить в переліку робіт, пов’язаних з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг.
Отже, не зрозуміло чому Замовник вимагає наявність у учасників інженерно-технічних працівників саме зі спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг та досвідом роботи у дорожньому господарстві та зі стажем роботи у дорожньому господарстві не менше 2-х років.
Таким чином, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, що мають інженерно - технічних працівників з вищою або неповною вищою освітою з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг («Автомобільні дороги» тощо) та зі стажем роботи у дорожньому господарстві не менше 2-х років, що дискримінує інших учасників, в тому числі Скаржника.
Ми маємо намір взяти участь у закупівлі і маємо відповідних інженерно - технічних працівників з вищою або неповної вищою освітою та з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» та на доказ цього надаємо скан-копії документів про освіту (дипломів), проте не можемо взяти участь у закупівлі з вказаних вище підстав.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині та прибрати вимоги, які обмежують конкуренцію, є незаконними та необґрунтованими, а саме вимогу щодо «освіти інженерно - технічних працівників за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг та про наявність загального стажу роботи у дорожньому господарстві не менше 2-х років».
Підпунктом 2 пункту 2 Додатку № 2 до тендерної документації передбачено, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції скан-копії дипломів про закінчення навчальних закладів інженерно - технічних працівників (інженери, виконроби, майстри, геодезисти та ін.), перерахованих в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
«….Для інженерно-технічних працівників обов’язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» тощо за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг, це може бути «Автомобільні дороги» тощо. Загальний стаж роботи у дорожньому господарстві інженерно - технічних працівників має становити не менше 2-х років.»
Вважаємо таку вимога незаконною, необґрунтованою та дискримінаційною, виходячи з наступного.
Згідно інформації, що міститься у оголошенні про проведення закупівлі номер UA-2025-08-20-012623-a та у пункті 5.1 тендерної документації, предметом закупівлі є «Реконструкція лівобережної водозахисної дамби р.Теребля в с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області». Технічне завдання (Додаток 3 до тендерної документації) не містить в переліку робіт, пов’язаних з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг.
Отже, не зрозуміло чому Замовник вимагає наявність у учасників інженерно-технічних працівників саме зі спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг та досвідом роботи у дорожньому господарстві та зі стажем роботи у дорожньому господарстві не менше 2-х років.
Таким чином, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, що мають інженерно - технічних працівників з вищою або неповною вищою освітою з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг («Автомобільні дороги» тощо) та зі стажем роботи у дорожньому господарстві не менше 2-х років, що дискримінує інших учасників, в тому числі Скаржника.
Ми маємо намір взяти участь у закупівлі і маємо відповідних інженерно - технічних працівників з вищою або неповної вищою освітою та з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» та на доказ цього надаємо скан-копії документів про освіту (дипломів), проте не можемо взяти участь у закупівлі з вказаних вище підстав.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині та прибрати вимоги, які обмежують конкуренцію, є незаконними та необґрунтованими, а саме вимогу щодо «освіти інженерно - технічних працівників за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг та про наявність загального стажу роботи у дорожньому господарстві не менше 2-х років».
×
-
Назва доказу:
Дипломи працівників
-
Повʼязаний документ:
дипломи (докази п.5).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до Документації в цій частині та прибрати вимоги, які обмежують конкуренцію, є незаконними та необґрунтованими, а саме вимогу щодо «освіти інженерно - технічних працівників за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг та про наявність загального стажу роботи у дорожньому господарстві не менше 2-х років».
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
2ae4de8fc0714dfabd515246110eeed0
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
6. Щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
6.1. Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт/надання послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та поточного середнього ремонту штучних споруд (мости, мостові переходи) та водозахисних дамб.
Вимога Замовника у такій редакції передбачає наявність у Учасника досвіду виконання договору на виконання робіт/надання послуг з будівництва, реконструкції чи ремонту і штучних споруд (мости, мостові переходи), і водозахисних дамб одночасно, а не як альтернативні варіанти, оскільки вони перераховані за допомогою сполучника «та». Вважаємо таку вимогу необґрунтованою та надмірною, оскільки вона значно звужує коло потенційних учасників та обмежує конкуренцію.
Зокрема, Скаржник має досвід виконання подібного за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі договору на виконання робіт за предметом «Реконструкція дамб мулових полів № 1 та № 2 Бортницької станції аерації (за кодом ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція)» від 05.08.2024 р. № 426/371-508 СП, що укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ БУД». Вказаний договір повністю відповідає за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» коду предмету закупівлі, а саме - 45454000-4 «Реконструкція» та подібний за змістом і складом робіт, оскільки передбачає виконання робіт з реконструкції водозахисних споруд спеціального призначення - дамб мулових полів. За класом наслідків (відповідальності) у будівництві об’єкт не нижче класу наслідків об’єкта реконструкції за предметом закупівлі, а саме - СС3. Договір виконано на 100%, на підтвердження цього надаємо скан-копію договору та актів виконаних робіт до договору.
Тобто, договір є аналогічним до предмета закупівлі за виключенням дискримінаційної вимоги, щодо того, що до предмету договору має входити також виконання робіт з будівництва/реконструкції/ремонту штучних споруд (мости, мостові переходи).
Встановлення Замовником такої вимоги є необґрунтованим рішенням, нічим не вмотивованим та не передбаченим діючим законодавством, яке суттєво звужує конкуренцію та порушує принципи проведення публічної закупівлі, а саме:
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них
- максимальна економія, ефективність та пропорційність
-
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та викладення підпункту 3.5 пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації в такій редакції:
«Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт/надання послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту або поточного середнього ремонту штучних споруд (мости, мостові переходи) та/або водозахисних дамб.».
6.2. Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг одним договором або сумарно (за будь-який період протягом останніх 3-ох років) в обсязі, визначеному Замовником в тендерній документації в п. 3.2. у натуральних величинах, які виконано за період часу, що передбачено Технічним завданням Замовника.
У підпункті 3.2 вказано, що Учасник повинен підтвердити, що має досвід виконання основних видів робіт (по кожному виду окремо), визначених замовником у складі тендерної документації, а саме:
- культуртехнічні роботи – 28,7 га.;
- влаштування прокопів – 5/2224 шт./м.;
- влаштування перемичок – 6/275 шт./м.;
- влаштування водозахисної дамби – 5950 м.;
- довжина поздовжнього кріплення в т.ч.:
призми упору, кр.каменю 0,8-1,2м – 4824 м.;
зуб упору, кр.каменю 0,8-1,2м – 1073 м.;
укосне мостіння каменем кр.каменю 0,5м. – 5897 м,;
- влаштування кам’яних напівзагат – 99 шт.;
- влаштування трубчастих водовипусків – 4 шт.;
- влаштування придамбового каналу – 4393 м.
Замовник у Документації встановлює додаткові обмеження аналогічних договорів щодо ідентичних видів робіт, їх обсягів та строків виконання робіт, які мали бути виконані учасником за аналогічним договором. Ми вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано, з метою обмеження конкуренції і дискримінації учасників встановив кількісні обмеження щодо видів та обсягів виконаних аналогічних робіт та строків їх виконання. Така вимога тендерної документації є абсолютно дискримінаційною, оскільки Замовнику повинно бути важливо сам факт виконання аналогічних робіт, але аж ніяк не їх обсяг.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів на виконання ідентичних робіт в обсягах наведених в Документації та у строки передбачені Технічним завданням Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Органу оскарження у своїх рекомендаціях не раз наголошував, що:
- аналогічний договір не може бути ідентичним, тотожним (неможливо надати договори, які були б абсолютно однаковими);
- вимога щодо надання аналогічного договору не повинна містити дискримінаційних вимог;
- у разі оскарження замовник має документально підтвердити необхідність встановлення кожної з вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Аналогічна позиція була висвітлена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14629-р/пк-пз від 13.09.2023 року.
З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом виключення вимоги щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів договорами з конкретним переліком робіт і в обсягах, визначених Замовником в тендерній документації в п. 3.2. ч.3 Додатку 1 у натуральних величинах, які виконано за період часу, що передбачено Технічним завданням Замовника.
6.1. Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт/надання послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та поточного середнього ремонту штучних споруд (мости, мостові переходи) та водозахисних дамб.
Вимога Замовника у такій редакції передбачає наявність у Учасника досвіду виконання договору на виконання робіт/надання послуг з будівництва, реконструкції чи ремонту і штучних споруд (мости, мостові переходи), і водозахисних дамб одночасно, а не як альтернативні варіанти, оскільки вони перераховані за допомогою сполучника «та». Вважаємо таку вимогу необґрунтованою та надмірною, оскільки вона значно звужує коло потенційних учасників та обмежує конкуренцію.
Зокрема, Скаржник має досвід виконання подібного за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі договору на виконання робіт за предметом «Реконструкція дамб мулових полів № 1 та № 2 Бортницької станції аерації (за кодом ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція)» від 05.08.2024 р. № 426/371-508 СП, що укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ БУД». Вказаний договір повністю відповідає за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» коду предмету закупівлі, а саме - 45454000-4 «Реконструкція» та подібний за змістом і складом робіт, оскільки передбачає виконання робіт з реконструкції водозахисних споруд спеціального призначення - дамб мулових полів. За класом наслідків (відповідальності) у будівництві об’єкт не нижче класу наслідків об’єкта реконструкції за предметом закупівлі, а саме - СС3. Договір виконано на 100%, на підтвердження цього надаємо скан-копію договору та актів виконаних робіт до договору.
Тобто, договір є аналогічним до предмета закупівлі за виключенням дискримінаційної вимоги, щодо того, що до предмету договору має входити також виконання робіт з будівництва/реконструкції/ремонту штучних споруд (мости, мостові переходи).
Встановлення Замовником такої вимоги є необґрунтованим рішенням, нічим не вмотивованим та не передбаченим діючим законодавством, яке суттєво звужує конкуренцію та порушує принципи проведення публічної закупівлі, а саме:
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них
- максимальна економія, ефективність та пропорційність
-
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та викладення підпункту 3.5 пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації в такій редакції:
«Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт/надання послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту або поточного середнього ремонту штучних споруд (мости, мостові переходи) та/або водозахисних дамб.».
6.2. Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг одним договором або сумарно (за будь-який період протягом останніх 3-ох років) в обсязі, визначеному Замовником в тендерній документації в п. 3.2. у натуральних величинах, які виконано за період часу, що передбачено Технічним завданням Замовника.
У підпункті 3.2 вказано, що Учасник повинен підтвердити, що має досвід виконання основних видів робіт (по кожному виду окремо), визначених замовником у складі тендерної документації, а саме:
- культуртехнічні роботи – 28,7 га.;
- влаштування прокопів – 5/2224 шт./м.;
- влаштування перемичок – 6/275 шт./м.;
- влаштування водозахисної дамби – 5950 м.;
- довжина поздовжнього кріплення в т.ч.:
призми упору, кр.каменю 0,8-1,2м – 4824 м.;
зуб упору, кр.каменю 0,8-1,2м – 1073 м.;
укосне мостіння каменем кр.каменю 0,5м. – 5897 м,;
- влаштування кам’яних напівзагат – 99 шт.;
- влаштування трубчастих водовипусків – 4 шт.;
- влаштування придамбового каналу – 4393 м.
Замовник у Документації встановлює додаткові обмеження аналогічних договорів щодо ідентичних видів робіт, їх обсягів та строків виконання робіт, які мали бути виконані учасником за аналогічним договором. Ми вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано, з метою обмеження конкуренції і дискримінації учасників встановив кількісні обмеження щодо видів та обсягів виконаних аналогічних робіт та строків їх виконання. Така вимога тендерної документації є абсолютно дискримінаційною, оскільки Замовнику повинно бути важливо сам факт виконання аналогічних робіт, але аж ніяк не їх обсяг.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів на виконання ідентичних робіт в обсягах наведених в Документації та у строки передбачені Технічним завданням Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Органу оскарження у своїх рекомендаціях не раз наголошував, що:
- аналогічний договір не може бути ідентичним, тотожним (неможливо надати договори, які були б абсолютно однаковими);
- вимога щодо надання аналогічного договору не повинна містити дискримінаційних вимог;
- у разі оскарження замовник має документально підтвердити необхідність встановлення кожної з вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Аналогічна позиція була висвітлена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14629-р/пк-пз від 13.09.2023 року.
З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом виключення вимоги щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів договорами з конкретним переліком робіт і в обсягах, визначених Замовником в тендерній документації в п. 3.2. ч.3 Додатку 1 у натуральних величинах, які виконано за період часу, що передбачено Технічним завданням Замовника.
×
-
Назва доказу:
рішення 14629
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 13.09.2023 №14629 (доказ п.6).pdf
-
-
Назва доказу:
Акти виконаних робіт
-
Повʼязаний документ:
2 Акти виконаних робіт (доказ п.6).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір субпідряду
-
Повʼязаний документ:
1 Договір субпідряду 426_371-508СП (доказ п.6).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом виключення вимоги щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів договорами з конкретним переліком робіт і в обсягах, визначених Замовником в тендерній документації в п. 3.2. ч.3 Додатку 1 у натуральних величинах, які виконано за період часу, що передбачено Технічним завданням Замовника.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та викладення підпункту 3.5 пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації в такій редакції: «Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт/надання послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту або поточного середнього ремонту штучних споруд (мости, мостові переходи) та/або водозахисних дамб.».
Запити Органу оскарження
Номер:
8cb65d54283448fdb3ae313a4d79bb82
Тема запиту:
Надання інформації, щодо проведення Процедури закупівлі
Текст запиту:
Скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону та є такою, що підлягає залишенню її без розгляду, так як, Скарга не містить обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, що стосується оскаржуваного предмету закупівлі, а саме:
- Замовником не приймалось оскаржуване в частині дискримінаційних умов Рішення уповноваженої особи Замовника № 1 від 27.02.2025, яким затверджувалась тендерна документацію та додатки до неї, на закупівлю робіт Реконструкція системи газопостачання с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області.
Дата опублікування:
04.09.2025 21:56