• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 9 днів назад

101 983.08 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 019.83 UAH
Період оскарження: 20.08.2025 17:21 - 25.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на незаконне рішення замовника про відхилення пропозиції Скаржника та визначення переможця процедури закупівлі

Номер: ad17f95632934888b72f21efa78797cb
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-20-011565-a.c1
Назва: Скарга на незаконне рішення замовника про відхилення пропозиції Скаржника та визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 19.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.09.2025 15:17
Автор: ФОП "СЕМЕНЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА", Олена Семененко +380955103700 fopsemen_olena@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b24a5e151fbf4e8994f01b7412abf62a
Заголовок пункту скарги: І. Відповідно до протоколу №184 від 05.09.2025 замовником було відхилено мою пропозицію
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення: Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до інформації, яку зазначив Замовник в протоколі №184 від 05.09.2025 повідомляємо про наступне:
Вимога замовника про підтвердження є такою «Надані параметри повинні бути підтверджені відповідним документом (ами) на кожен вид товару наданими в пропозиції учасника, а саме: декларацією та/або сертифікатом та/або каталогами та/або специфікаціями та /або кресленнями та/або інструкціями або будь-яким іншим документом, що підтверджує виконання зазначених вимог .»
1. Замовником не було встановлено вимоги про обов’язкову наявність інформації в документі про рік виготовлення, виробника, відповідність діючим стандартам ДСТУ і ТУ, вихідного номера та дати.
Рік виготовлення, відповідність ДСТУ та ТУ було зазначено як умова до ТД – яка не підлягала підтвердженню.
2. Замовником була встановлена чітка вимога про те, що учасник може надати будь-який інший документ, який підтверджує параметри.
Параметри підтверджуються виключно технічними документами, описами, каталогами і т.д.
3. Відповідно до законодавства «Опис на товар» не містить чіткої форми до його оформлення, відповідно до чого Замовник не може вимагати додаткову інформацію та/або форми до його оформлення. Основне завдання такого документа – надання інформації про характеристики.
4. Нами було запропоновано товар відповідно до технічної специфікації Замовника, який посилається на конкретну торгівельну марку, бренд або виробника, та на нашу думку не підлягає додатковому підтвердженню.
Для підтвердження параметрів ми надали ідентичний товар відповідно до вимог Замовника та технічні характеристики, які були наявні на сайтах виробників, імпортерів або офіційних представників. ( тендерна документація не містила технічних характеристик а тільки посилання на конкретний тип товару).
5. Інформація надана нами в листах не може вважатись не достовірною без оцінки компетентних на це органів, наші документи підписані УЕП та мають юридичну силу.
6. На нашу думку Замовник не мав підстав відхиляти нашу тендерну пропозицію, о скільки нами був наданий відповідний до вимог товар та підтвердження, яке відповідає вимогам та не суперечить ТД.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: b4f8987f166445f7ad30774650753587
Заголовок пункту скарги: ІІ. Відповідно до № 191 від 09.09.2025 р. Замовником було неправомірно визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «АННА-М»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог до тендерної документації Додатку 2 р.ІІ Загальні вимоги «Надані параметри повинні бути підтверджені відповідним документом (ами) на кожен вид товару наданими в пропозиції учасника, а саме: декларацією та/або сертифікатом та/або каталогами та/або специфікаціями та /або кресленнями та/або інструкціями або будь-яким іншим документом, що підтверджує виконання зазначених вимог .»
1. Учасником на підтвердження в складі тендерної пропозиції були надані файл «Додаток 2 ТД технічні характеристики» в якому він зазначив параметри та файл «сертифікати відповідності+декларації про відповідність» - які не підтверджують параметри, а підтверджують якісні вимоги до предмета закупівлі»
2. Сертифікат відповідності наданий учасником на позицію №2 на товар Колодка 3 гнізда з/з, 16А, каучук, (IP44), AY-KA UA0.YT.040707-23 є не дійсним, чинність його від 07 Квітня 2023 до 06 квітня 2025р.
3. Відповідно ст. 5 Закону: принцип недискримінації та рівного доступу вимагає, щоб усі учасники надавали документи, які можна об’єктивно перевірити.
Документи, які надані учасником (файл сертифікати відповідності+декларації про відповідність) не можливо ідентифікувати інформацію, текст є не читабельним :
Декларація про відповідність №UA.PN.191.1239-24 та UA.191.D.3293-24 – відсутня читабельна інформація в частині печатки.
Замовником в додатку 2 до тендерної документації було встановлено чітке найменування Колодка 3 гнізда з/з, 16А, каучук, (IP44), AY-KA – де IP44 є ступенем захисту, учасником в технічних характеристиках файл «Додаток 2 ТД технічні характеристики» було надано «Ступінь захисту: зазвичай IP20 або IP44.
Дана ТД передбачає чіткий параметр, а учасник подає «або» чи «еквівалент» в даному випадку «зазвичай», та який може бути гірший - така пропозиція не відповідає умовам, учасник має чітко зазначати запропонований параметр бо відповідно до цього Замовник не матиме гарантії, що Учасник поставить відповідний товар, а не гірший.
IP20 захищає лише від твердих тіл >12 мм, але не від вологи.
IP44 захищає і від бризок води, що критично для колодок у каучуковому корпусі.
Отже, IP20 не відповідає вимогам замовника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 0381506438974337a72c8f47a4c62676
Заголовок пункту скарги: 4. Тендерна пропозиція Учасника не містить листа 5. Учасником не підтверджена в повному обсязі інформація по ст.16
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 4. Тендерна пропозиція Учасника не містить листа про те, що він зобов'язаний вживати заходи із захисту довкілля і забезпечити постачання товару у відповідності з вимогами чинного законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища. Замовником не скористувався повноваженнями, та не надав відповідний лист»
5. Учасником не підтверджена в повному обсязі інформація по ст.16, а саме не надано «оригінал листа відгуку, оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, ідентифікатору закупівлі, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків.»
Вимоги: Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення

Запити Органу оскарження