Відеореєстратор персональний

1) Учасник ТОВ СПЕКТР-8 ненадав лист-згода на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України "Про захист персональних даних" на всіх осіб, чиї персональні дані були зазначені в документах, що входять до складу його тендерної пропозиції (Відповідно до ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ (нова редакція), а саме Додатку №2 (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ), Таблиця 2 (ІНШІ ДОКУМЕНТИ для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), п.1, п.п.1.2.), 2) Учасник ТОВ СПЕКТР-8 в Довідці щодо ліцензії незазначив посиланням на норми законодавства, як вимагалось Тендерною документацією Замовника (Відповідно до ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, Додатку №2 (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ), Таблиця 2 (ІНШІ ДОКУМЕНТИ для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), п.4), 3) Учасник ненадав сертифікат відповідності та декларацію про відповідність Технічним регламентам з електромагнітної сумісності обладнання та Технічним регламентам низьковольтного електричного обладнання, які би підтверджували відповідність вимогам ДСТУ N 62368-1:2017, що відноситься до документів які підтверджують відповідність технічних та якісних характеристик продукції. Більш детальну інформацію наводимо у скарзі (назва файлу: "_ СКАРГА в АМКУ.pdf.p7s"

№112/092025 Служба судової охорони м. Київ, 04053, Вознесенський узвіз, 10-б, Україна Уповноваженій особі з публічних закупівель Закупівля UA-2025-08-20-006999-a 12 вересня 2025 р. ВИМОГА Про скасування рішення Уповноваженої особи з публічних закупівель Служби судової охорони (ПРОТОКОЛ №88/УО від 08.09.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю «НК ІТ-ПРОЕКТ» , яке приймає участь у закупівлі № UA-2025-08-20-006999-a, Замовник: Служба судової охорони, не погоджується з рішенням Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» у процедурі закупівлі № UA-2025-08-20-006999-a з наступних підстав. 1) Статут (копія без відмітки). Замовник відхилив пропозицію через нібито «незавірену копію статуту» без позначки «Копія/Згідно з оригіналом». Однак АМКУ неодноразово наголошував, що тендерна документація повинна чітко вимагати оригінал, а не просто скан-копію. Так, у рішенні №8033 р/пк пз (закупівля UA 2020-03-10-002516-b) встановлено: «тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання саме оригіналів документів… тому тендерну пропозицію скаржника було неправомірно відхилено» radnuk.com.ua. (https://radnuk.com.ua/uchast-u-zakupivliakh/praktika-oskarzhennja-uchast-u-zakupivliakh/vymahaly-oryhinal-nadava-kopiiu-vidkhyliat-praktyka-amku/#:~:text=%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%8F%20%D0%90%D0%9C%D0%9A%D0%A3) Головне – зміст документа, а не напис на ньому. Як пояснює експертний коментар, у системі всі документи завантажуються як скановані копії, тому «принципової різниці немає, надано учасником скан з оригіналу або з його копії» radnuk.com.ua. (https://radnuk.com.ua/uchast-u-zakupivliakh/praktika-oskarzhennja-uchast-u-zakupivliakh/vymahaly-oryhinal-nadava-kopiiu-vidkhyliat-praktyka-amku/#:~:text=%D0%92%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D1%96%D0%B4%D0%BD%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8) Таким чином, відсутність завірення та позначки «копія» не може слугувати підставою для дискваліфікації. 2) Сертифікат системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015. Документацією передбачено наявність сертифіката ISO 9001 з переліком видів діяльності та кодів ДКПП. Проте АМКУ вказує, що вимоги про надання ISO-сертифікатів, що «не стосуються предмета закупівлі», є неправомірними та занижують конкурентний рівень amcu.gov.ua. «До оскаржень умов тендерної документації в цій частині призводить також встановлення замовниками в тендерній документації вимог щодо необхідності підтвердження відповідності учасника вимогам ISO, які не стосуються предмета закупівлі, та/або видані сертифікати відповідності ISO саме на ім’я учасника, а також вимоги про те, що сертифікати ISO мають бути видані органом, акредитованим Національним агентством з акредитації України; надання міжнародних сертифікатів FSC тощо. Приклади рішень Комісії: від 08.08.2023 № 12341-р/пк-пз (UA-2023-07-26-011748-a); від 07.09.2023 № 14281-р/пк-пз (UA-2023-08-15-006270-a); від 07.09.2023 № 14289-р/пк-пз (UA-2023-08-22-009714-a).» Наявність такого сертифіката (особливо з довільними кодами ДКПП) не передбачена жодним стандартом чи Законом. Вимогу додаткових кодів слід розцінювати як додаткову дискримінаційну умову, що суперечить практиці АМКУamcu.gov.ua. 3) Сертифікат експертизи типу (сертифікат відповідності ТР «Радіообладнання»). Вимога надання такого сертифіката є спірною. Якщо пристрій не містить радіозв’язку, ця умова не узгоджується з предметом закупівлі й може бути визнана незаконною. В технічних характеристиках до предмету закупівлі замовника не зазначено жодних характеристик, які вимагають обов’язкової сертифікації згідно «Технічного регламенту радіообладнання», тому не зрозуміла вимога наявності даного сертифікату. З іншої сторони відсутність деяких розділів у наданому сертифікаті – це технічна характеристика товару. Відсутність окремої норми про обов’язковість розділу «захист здоров’я» у сертифікаті (якщо взагалі пристрій не підпадає під цю частину регламенту) свідчить про формальний характер претензії. 4) Сертифікат системи екологічного менеджменту ISO 14001:2015. Аналогічно до сертифіката ISO 9001, вимога наявності ISO 14001 (особливо з обов’язковими кодами ДКПП) не випливає безпосередньо з предмету закупівлі і є спірною amcu.gov.ua. Комісія АМКУ звертає увагу, що вимоги про надання ISO-сертифікатів зазвичай оскаржуються, якщо вони не відповідають предмету торгів amcu.gov.ua. Практика АМКУ послідовно демонструє, що формальні чи додаткові вимоги тендерної документації, не передбачені законом або не затверджені стандартом, не є підставою для дискваліфікації radnuk.com.uaamcu.gov.ua. Все це говорить лише про упереджене ставлення до учасника закупівлі під час оцінки його пропозиції. Враховуючи що Вимога про усунення невідповідностей була умисно завантажена в систему в п’ятницю після 15:13, в Учасника фізично не було можливості за три години переробити в акредитованих сертифікаційних центрах сертифікати, що вимагав замовник, які не впливають безпосередньо на предмет закупівлі, бо наступний день був субота (вихідний). З метою, запобігання порушення принципів публічних закупівель, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» серед яких є принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, та враховуючи вищевикладене, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати Рішення Уповноваженої особи Служби судової охорони (ПРОТОКОЛ №88/УО від 08.09.2025) про відхилення пропозиції ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» у процедурі закупівлі № UA-2025-08-20-006999-a.