-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні шини
П.10 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 зі змінами
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 14 робочих днів
786 461.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 932.31 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 932.31 UAH
Період оскарження:
20.08.2025 12:08 - 25.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
9ecd55ed131d4c2faea8bf511fa32981
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-20-004762-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf 11.09.2025 23:47
- Сертифікат відповідності Бріджерстон.jpg 11.09.2025 23:47
- 20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 11.09.2025 23:47
- 30 Довідка з посиланням на сайт виробника.pdf 11.09.2025 23:47
- 21 Порівняльна таблиця по формі.pdf 11.09.2025 23:47
- Сертифікат відповідності Фалкен.jpg 11.09.2025 23:47
- Сертифікат відповідності Стармакс.jpg 11.09.2025 23:47
- Протокол № 178 від 08.09.2025 р.pdf 11.09.2025 23:48
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 11.09.2025 23:48
- sign.p7s 11.09.2025 23:50
- рішення від 15.09.2025 № 14074.pdf 15.09.2025 13:15
- Надання роз'яснень АМКУ.doc 17.09.2025 18:06
- Пояснення АМКУ.pdf.p7s 17.09.2025 18:06
- Пояснення АМКУ.pdf 17.09.2025 18:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.09.2025 01:46
Дата розгляду скарги:
22.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.09.2025 13:15
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5763b35c39434506a1cddc7bd7bc0338
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
Роз’яснення щодо першого пункту відхилення
У протоколі відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» першим пунктом зазначено, що в поданих документах «відсутня конкретна назва автомобільних шин, які пропонує учасник». На підставі цього зроблено висновок про неможливість перевірки запропонованого товару.
Вважаємо таке відхилення неправомірним з таких підстав:
1. Форма порівняльної таблиці затверджена самим Замовником
o Учасник надав порівняльну таблицю саме у тій формі, яку містила тендерна документація (Додаток № 4).
o У затвердженій Замовником формі відсутнє окреме поле або вимога зазначати модель чи інше комерційне найменування шин.
o Учасник заповнив усі графи відповідно до наданої форми: назву предмета закупівлі, одиницю виміру, кількість, показники (сезонність, рівень шуму, тощо) і вказав виробника та країну походження.
2. Вимога надати конкретну модель у тендерній документації не встановлена
o У тексті тендерної документації, зокрема в Додатку № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики…», немає прямої вимоги зазначати торгову модель або артикул шини.
3. Ідентифікації товару достатньо за іншими параметрами
o У таблиці наведено розмір, індекс навантаження, індекс швидкості, сезонність, клас зчеплення, рівень шуму, малюнок протектора та спосіб герметизації.
o Цих параметрів цілком достатньо для ідентифікації шин і перевірки відповідності технічній специфікації.
4. Відхилення суперечить принципу недискримінації учасників
o Вимагати від учасника інформацію, якої тендерна документація не передбачала, означає фактичну зміну умов після завершення строку подання пропозицій, що заборонено Законом.
Роз’яснення щодо другого пункту відхилення:
У протоколі зазначено, що учасник надав сертифікати відповідності на шини торгових марок Bridgestone, Starmaxx, Falken, але «через відсутність конкретних назв шин у порівняльній таблиці та технічній специфікації неможливо встановити відповідність наданих сертифікатів запропонованим шинам».
Вважаємо таке зауваження та відхилення безпідставними з таких причин:
1. Фактична вимога документації
Тендерна документація (Додаток № 4) встановлює вимогу:
«Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції копію чинного на дату подання пропозиції сертифікату відповідності запропонованого товару (ця вимога стосується позицій 1–5 технічної специфікації) та довідку з посиланням на відповідний сайт виробника».
У вимозі не зазначено обов’язку вказувати у сертифікаті:
• комерційну модель чи артикул шини,
• або інші індивідуальні позначення.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало:
• чинні сертифікати відповідності на шини торгових марок Bridgestone, Starmaxx, Falken;
• довідку з посиланням на сайт виробника — файл «30 Довідка з посиланням на сайт виробника.pdf».
У зазначеному файлі «30 Довідка з посиланням на сайт виробника.pdf» наведено активні посилання на офіційні сайти виробників, де розміщена повна інформація про запропоновані шини з усіма технічними характеристиками, що повністю відповідають вимогам технічної специфікації Замовника.
Таким чином, Замовник мав можливість перевірити відповідність шин за наданими посиланнями.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» виконало всі встановлені вимоги:
• надало копії чинних сертифікатів відповідності,
• додало довідку з робочими посиланнями на офіційні сайти виробників, де розміщені повні характеристики запропонованих шин.
Отже, відхилення за другим пунктом є необґрунтованим і суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та принципу недискримінації учасників.
У пунктах 3–8 протоколу йдеться про зауваження формального характеру (наприклад, оформлення документів, уточнення реквізитів, додаткові довідки тощо).
Ці зауваження:
• не змінюють суті та технічних характеристик запропонованого товару,
• не впливають на найменування товару, марку, модель, розмір шин чи інші ключові показники,
• не призводять до зміни предмета закупівлі.
Тобто вони є усувними невідповідностями в розумінні чинного законодавства.
Пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178, у редакції чинній на дату подання пропозиції) встановлює:
«У разі виявлення замовником невідповідностей у тендерній пропозиції, усунення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, замовник зобов’язаний оприлюднити в електронній системі закупівель вимогу про усунення таких невідповідностей.
Учасник має право протягом визначеного строку подати виправлені документи або додаткові відомості».
Отже, якщо виявлені зауваження не тягнуть зміни предмета закупівлі, замовник не має права одразу відхиляти пропозицію — він повинен надати учаснику можливість виправити недоліки.
• Усі пункти 3–8 не стосуються зміни технічних характеристик шин або інших суттєвих умов.
• Усунення зазначених невідповідностей (навіть якщо припустити їх наявність) було б простим уточненням чи наданням додаткових документів.
• ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» було готове надати будь-які уточнення у встановлений строк, якби замовник оприлюднив відповідну вимогу.
Відхиливши пропозицію без надання можливості виправити дрібні невідповідності, Замовник:
• порушив п. 43 Особливостей;
• порушив принципи рівного ставлення та добросовісної конкуренції, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• фактично позбавив учасника права на усунення дрібних формальних помилок.
За пунктами 3–8 протоколу виявлені виключно усувні невідповідності, усунення яких не змінює предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі чи його технічних характеристик. Відповідно до п. 43 Особливостей Замовник зобов’язаний був оприлюднити через електронну систему вимогу про їх усунення, а не відхиляти пропозицію. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» за пунктами 3–8 є неправомірним і має бути скасоване.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
Роз’яснення щодо першого пункту відхилення
У протоколі відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» першим пунктом зазначено, що в поданих документах «відсутня конкретна назва автомобільних шин, які пропонує учасник». На підставі цього зроблено висновок про неможливість перевірки запропонованого товару.
Вважаємо таке відхилення неправомірним з таких підстав:
1. Форма порівняльної таблиці затверджена самим Замовником
o Учасник надав порівняльну таблицю саме у тій формі, яку містила тендерна документація (Додаток № 4).
o У затвердженій Замовником формі відсутнє окреме поле або вимога зазначати модель чи інше комерційне найменування шин.
o Учасник заповнив усі графи відповідно до наданої форми: назву предмета закупівлі, одиницю виміру, кількість, показники (сезонність, рівень шуму, тощо) і вказав виробника та країну походження.
2. Вимога надати конкретну модель у тендерній документації не встановлена
o У тексті тендерної документації, зокрема в Додатку № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики…», немає прямої вимоги зазначати торгову модель або артикул шини.
3. Ідентифікації товару достатньо за іншими параметрами
o У таблиці наведено розмір, індекс навантаження, індекс швидкості, сезонність, клас зчеплення, рівень шуму, малюнок протектора та спосіб герметизації.
o Цих параметрів цілком достатньо для ідентифікації шин і перевірки відповідності технічній специфікації.
4. Відхилення суперечить принципу недискримінації учасників
o Вимагати від учасника інформацію, якої тендерна документація не передбачала, означає фактичну зміну умов після завершення строку подання пропозицій, що заборонено Законом.
Роз’яснення щодо другого пункту відхилення:
У протоколі зазначено, що учасник надав сертифікати відповідності на шини торгових марок Bridgestone, Starmaxx, Falken, але «через відсутність конкретних назв шин у порівняльній таблиці та технічній специфікації неможливо встановити відповідність наданих сертифікатів запропонованим шинам».
Вважаємо таке зауваження та відхилення безпідставними з таких причин:
1. Фактична вимога документації
Тендерна документація (Додаток № 4) встановлює вимогу:
«Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції копію чинного на дату подання пропозиції сертифікату відповідності запропонованого товару (ця вимога стосується позицій 1–5 технічної специфікації) та довідку з посиланням на відповідний сайт виробника».
У вимозі не зазначено обов’язку вказувати у сертифікаті:
• комерційну модель чи артикул шини,
• або інші індивідуальні позначення.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало:
• чинні сертифікати відповідності на шини торгових марок Bridgestone, Starmaxx, Falken;
• довідку з посиланням на сайт виробника — файл «30 Довідка з посиланням на сайт виробника.pdf».
У зазначеному файлі «30 Довідка з посиланням на сайт виробника.pdf» наведено активні посилання на офіційні сайти виробників, де розміщена повна інформація про запропоновані шини з усіма технічними характеристиками, що повністю відповідають вимогам технічної специфікації Замовника.
Таким чином, Замовник мав можливість перевірити відповідність шин за наданими посиланнями.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» виконало всі встановлені вимоги:
• надало копії чинних сертифікатів відповідності,
• додало довідку з робочими посиланнями на офіційні сайти виробників, де розміщені повні характеристики запропонованих шин.
Отже, відхилення за другим пунктом є необґрунтованим і суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та принципу недискримінації учасників.
У пунктах 3–8 протоколу йдеться про зауваження формального характеру (наприклад, оформлення документів, уточнення реквізитів, додаткові довідки тощо).
Ці зауваження:
• не змінюють суті та технічних характеристик запропонованого товару,
• не впливають на найменування товару, марку, модель, розмір шин чи інші ключові показники,
• не призводять до зміни предмета закупівлі.
Тобто вони є усувними невідповідностями в розумінні чинного законодавства.
Пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178, у редакції чинній на дату подання пропозиції) встановлює:
«У разі виявлення замовником невідповідностей у тендерній пропозиції, усунення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, замовник зобов’язаний оприлюднити в електронній системі закупівель вимогу про усунення таких невідповідностей.
Учасник має право протягом визначеного строку подати виправлені документи або додаткові відомості».
Отже, якщо виявлені зауваження не тягнуть зміни предмета закупівлі, замовник не має права одразу відхиляти пропозицію — він повинен надати учаснику можливість виправити недоліки.
• Усі пункти 3–8 не стосуються зміни технічних характеристик шин або інших суттєвих умов.
• Усунення зазначених невідповідностей (навіть якщо припустити їх наявність) було б простим уточненням чи наданням додаткових документів.
• ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» було готове надати будь-які уточнення у встановлений строк, якби замовник оприлюднив відповідну вимогу.
Відхиливши пропозицію без надання можливості виправити дрібні невідповідності, Замовник:
• порушив п. 43 Особливостей;
• порушив принципи рівного ставлення та добросовісної конкуренції, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• фактично позбавив учасника права на усунення дрібних формальних помилок.
За пунктами 3–8 протоколу виявлені виключно усувні невідповідності, усунення яких не змінює предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі чи його технічних характеристик. Відповідно до п. 43 Особливостей Замовник зобов’язаний був оприлюднити через електронну систему вимогу про їх усунення, а не відхиляти пропозицію. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» за пунктами 3–8 є неправомірним і має бути скасоване.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №178 від 08.09.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
f0bd172ef4084735ae562f5a04a46efd
Тема запиту:
Пояснення Замовника, відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 14074-р/пк-пз від 15.09.2025 р.
Текст запиту:
12 вересня 2025 року на вебпорталі Уповноваженого органу була розміще-на скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (код ЄДРПОУ – 45504596) (далі – Скаржник), яку зареєстровано 12 вересня 2025 року в 01:46 за ідентифікатором – UA-2025-08-20-004762-a.с1 (далі – Скарга), за предметом закупівлі «Автомобільні шини» код ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, іде-нтифікатор закупівлі: UA-2025-08-20-004762-a (далі – Процедура закупівлі), що проводиться Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Голов-ного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Лугансь-кій області (далі – Замовник).
Згідно з рішенням органу оскарження від 15 вересня 2025 року № 14074-р/пк-пз Скаргу було прийнято до розгляду.
У зв'язку з цим, керуючись нормами законодавства, зокрема, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі – Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, ро-біт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні заку-півлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, перед-бачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового ре-жиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), надаємо органу оскарження відповідні пояс-нення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури заку-півлі, зокрема, в частині, що стосується Скарги.
У скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» стверджує, що відхилення учасника – Товариство з обмеженою від-повідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та порушенням порядку проведення процедури закупівлі.
Слід зазначити, що при розгляді пропозицій учасників Процедури закупівлі Замовник дотримувався принципів здійснення публічних закупівель та недиск-римінації учасників, такими як, добросовісна конкуренція серед учасників, мак-симальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупів-лі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 08.09.2025 р. № 178 тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфі-кації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропози-цію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим ви-могам, щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури за-купівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна про-позиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
1. Стосовно 1 пункту невідповідностей тендерної пропозиції Скаржника: Скаржник в складі тендерної пропозиції надав Порівняльну таблицю (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні харак-теристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.) та Довідку з посиланням на відповідний сайт ви-робника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.).
• Відповідно до, пункту 1 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропозиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 215/70 R15C 109/107S, при перевірці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ - Starmaxx Provan ST850 Plus 215/70R15C (лето) 109/107S 8PR.
• Відповідно до, пункту 2 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропозиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 215/65 R16С 109/107R, при перевірці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ - Starmaxx Provan ST850 Plus 215/65R16C (лето) 109/107R 8PR.
• Відповідно до, пункту 3 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Учасником в тендерній пропозиції, Учасник пропонує Автомобільна шина 215/65 R16С 109/107Т, при перевірці за наданим Скаржником посиланням маємо на-ступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ – ЄВРОЗИМА HS01. Заявлені Скаржником характеристики: Сезонність: Зимові, Паливна ефективність: D, Зчеплення на мокрій поверхні: A, Рівень шуму: 72 дБ, Тип малюнку протектора: направлений, Спосіб герметизації: безкамерний. За наданим посиланням указані Скаржником технічні характери відсутні (215/65 R16С 109/107R)!
• Відповідно до, пункту 4 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики пред-мета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 245/70 R16 111Н, при перевірці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗА-КУПІВЛІ – Bridgestone Blizzak 6. Заявлені Скаржником характеристики: Сезон-ність: Літні, паливна ефективність: D, зчеплення на мокрій поверхні: D, рівень шуму: 71 дБ, тип малюнку протектора: симетричний, спосіб герметизації: безка-мерний. За наданим посиланням указані Скаржником технічні характери відсут-ні!
Відповідно до, пункту 5 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики пред-мета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 245/70 R16 111Т, при перевірці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУ-ПІВЛІ – 245/70 R16 RF Starmaxx Incurro Ice W880 зима.
Відповідно до, пункту 6 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 225/65 R17 107/103Q, при пере-вірці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ – ШРЕДЕР R/T. Заявлені Скаржником характеристики сезонність: всесезонна, тип малюнку протектора: симетричний, спосіб герметизації: безка-мерний. За наданим посиланням указані Скаржником технічні характери відсутні (225/65 R17 107/103Q)!
Відповідно до, пункту 7 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 235/70 R17 109H, при перевірці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗА-КУПІВЛІ – GEOLANDARA/T G015.
Відповідно до, пункту 8 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 11.00 R20 152/149K, при переві-рці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ – LONG HAUL HS268.
Відповідно до, пункту 9 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 16.00 R20 174/171G, при переві-рці за наданим Скаржником посиланням не маємо ЖОДНОЇ ІНФОРМАЦІЇ!
Відповідно до, пункту 10 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики пред-мета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 1220-400-533 (400/85-21) 142G, при перевірці за наданим Скаржником посиланням маємо загальну інформацію сайту:
Замовник намагався перевірити шини по розмірам указаним Учасником, інфор-мація ВІДСУТНЯ!
Відповідно до, пункту 11 порівняльної таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики пред-мета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), довідки з посиланням на відповідний сайт виробника предмету закупівлі (вих. № 30 від 25.08.2025 р.), наданих Скаржником в тендерній пропо-зиції, Скаржник пропонує Автомобільна шина 235/75 R17.5 143/141L, при пере-вірці за наданим Скаржником посиланням маємо наступну НАЗВУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ – SAR1.
У зв’язку з вище наведеними фактами, відповідно до вимог таблиці Додат-ку № 4 «Технічна специфікація» (назва предмету закупівлі та його технічні та якісні характеристики) Скаржник вказав найменування предмету закупівлі, які не відповідають інформації наданої ним же у Довідці (вих. № 30 від 25.08.2025 р.) з посиланнями на сайт виробника. Відхилення Скаржника за пунктом 1 про-токолу від 08.09.2025 р. № 178 правомірне.
2. Стосовно 2 пункту невідповідностей тендерної пропозиції Скаржника: Скаржник в складі тендерної пропозиції надав Порівняльну таблицю (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні харак-теристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.) та сертифікати відповідності на шини пневматичні торгової марки Bridgestone, шини пневматичні торгової марки Starmaxx, шини пневматичні торгової марки Falken. У Порівняльній таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.) та інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характе-ристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.) відсутні данні про торгові марки шин. Відповідно до пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами, технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце похо-дження чи спосіб виробництва. В свою чергу, Скаржник в рамках тендерної пропозиції пропонує товар, що є предметом закупівлі, і у нього відсутні законні обмеження, щодо використання торгової марки та інших характеристик. Серти-фікати відповідності на шини пневматичні торгової марки Bridgestone, шини пневматичні торгової марки Starmaxx, шини пневматичні торгової марки Falken містять тільки інформацію про торгівельну марку шин пневматичних. Замовник в Додатку 4 до Тендерної документації, встановив чітку та однозначну вимогу щодо надання копій чинних на дату подання пропозиції сертифікатів відповідно-сті запропонованого Учасником товару (Дана вимога стосується позицій 1-5 те-хнічної специфікації). Надані Скаржником сертифікати відповідності не містять жодної інформації, яка подана Скаржником в Порівняльній таблиці (вих. № 21 від 25.08.2025 р.), Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характе-ристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (вих. № 20 від 25.08.2025 р.), вони не містять жодних технічних характеристик, роз-мірів, назв, тощо, щоб віднести їх до запропонованого Скажником товару в ра-мках тендерної пропозиції. Відповідність між запропонованим товаром в складі тендерної пропозиції та наданими сертифікатами не встановлена. Відхилення Учасника за пунктом 2 протоколу від 08.09.2025 р. № 178 правомірне.
3. Стосовно пунктів 3-8 невідповідностей тендерної пропозиції Скаржника: Скаржник не надав наступні документи, на вимогу Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та тех-нічна специфікація до предмета закупівлі» до тендерної документації - сертифі-кат ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та наста-нови щодо застосовування» (ISO 14001:2015, IDT), сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT). Скарж-ник надав наступні документи з порушенням вимог Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та тех-нічна специфікація до предмета закупівлі» до Тендерної документації:
- гарантійний лист про наявність повного переліку товару, що є предметом закупівлі, на складі Учасника та постачання його протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту заявки Замовника;
- гарантійний лист що всі автомобільні шини мають відповідати гарантій-ним умовам та гарантійним термінам заводу виробника. Строк гарантії не може бути менше гарантійного строку заводу-виробника;
- гарантійний лист, що товар повинний бути новими, дата виробництва шин не раніше 2024 року;
- гарантійний лист, що поставка товару буде здійснюватися транспортом учасника-переможця (Постачальника) за його рахунок на склад замовника про-тягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання письмової заявки від Замов-ника.
Скаржник стверджує, що вище перелічені гарантійні листи не змінюють су-ті та технічних характеристик товару. Замовник не погоджується з думкою Ска-ржника, тому що вище вказані гарантійні листи безпосередньо гарантують якість запропонованого товару Учасником процедури закупівлі. У зв’язку з відсутніс-тю гарантійних листів, направлених безпосередньо на підтвердження якісних характеристик товару, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної спе-цифікації та іншим вимогам, щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Від-хилення Учасника за пунктами 3-8 протоколу від 08.09.2025 р. № 178 правомі-рне.
У зв’язку з чим прошу:
1. Комісію взяти до уваги інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Залишити рішення про відхилення Товариства з обмеженою відповіда-льністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» - чинним.
3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
17.09.2025 18:06