0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги цілодобової фізичної охорони за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4А (код ДК 021:2015: 79710000-4 – Охоронні послуги)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 13 робочих днів

197 880.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 989.40 UAH
Період оскарження: 20.08.2025 10:46 - 25.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)

Номер: a06d86e477ef42878953a4b6e2bd9ca0
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРУК-ВАРТА", UA-EDR 45230699
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-20-002252-a.a1
Назва: Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)
Скарга:
Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.09.2025 10:33
Дата розгляду скарги: 19.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.09.2025 15:44
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРУК-ВАРТА", Адам Туаєв 380503990443 tender@kruk.company

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: de769efa1b9c425a8a0c1454b8018445
Заголовок пункту скарги: Скарга на безпідставне відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 94d61335383e45d99ead0961ad6f13fd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скарга на безпідставне відхилення (детальніше в скарзі)

Запити Органу оскарження

Номер: 15c0fd49e8de40d684cd52807bf63711
Тема запиту: Пояснення щодо відхилення
Текст запиту: Заперечення Замовника 1: На виконання вимог пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) повинен бути накладений Учасником на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Учасник не виконав вимоги пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації щодо накладення КЕП на кожен документ (матеріал чи інформацію), що надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Замовником не було встановлено вимоги в тендерній документації щодо можливості накладення учасником КЕП на електронних документах представлених у вигляді одного об'єднаного файлу, що разом складають один документ. Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-ІV (зі змінами): «Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа». Відповідно до статті 1 вказаного закону обов’язковий реквізит електронного документа - обов’язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Надані Скаржником в складі тендерної пропозиції файл «Пропозиція.pdf», що налічує 32 електронних документи та файл «Документи для виправлення невідповідностей.pdf», що налічує 6 електронних документів, містять реквізити різних документів, а саме: назву виду документа, реєстраційний індекс, текст документа. Зазначене свідчить, що файл містить різні документи. Зокрема, наприклад, на виконання вимог розділу 4 Додатку 5 до тендерної документації учасник повинен надати проєкт договору з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов, підготовлений відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, який має бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника (у разі її наявності). Скаржником було надано проєкт договору у складі файлу «Пропозиція.pdf» та не було накладено КЕП на проєкт договору, як окремий електронний документ. Таким чином, Скаржником не були виконані вимоги пункту 6.5 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації. Заперечення Замовника 2: Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації під час подання тендерної пропозиції учасник завантажує в електронну систему закупівель у вигляді файлів, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям згідно із Додатком 2 та Додатком 5 до тендерної документації. Учасник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід може залучити спроможності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. На виконання вимог пункту 6.11 розділу 6 Додатку 5 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції Скаржник надав Інформацію про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг), від 05.06.2025 № 03/СБПДР (дата реєстрації Інформації раніше дати оголошення закупівлі), про залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, що суперечить даним в електронних полях електронної системи закупівель, де Скаржник зазначив, що обсяг залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців складає 1 відсоток від вартості договору про закупівлю. На усунення невідповідностей Скаржник долучив Інформацію про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг), від 04.09.2025 № 03/СБПДР. В якій було повідомлено, що в електронних полях електронної системи закупівель Учасник зазначив, що обсяг залучення субпідрядників складає 1 субпідрядник, а не 1 відсоток, як вказує Замовник. У Скарзі Скаржник зазначену невідповідність описує, як формальну помилку, яку він не міг виправити, так як не мав технічної можливості внести зміни до зазначення відсотку (%) залучення субпідрядника від вартості договору про закупівлю: з 1 % до більше 20 %. Пояснення Скаржника в інформації на усунення невідповідностей не відповідає аргументам, викладеним у Скарзі. Скаржник вказує, що згідно з вимогами пункту 5 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації міститься посилання на наказ Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», зокрема: «2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі... Таким чином, враховуючи вищезазначені нормативні положення, законодавча база визначає ряд формальних помилок, що не є такими наявність яких впливає на ціну, стосується технічних характеристик або змінює чи спотворює підтвердження кваліфікаційних критеріїв». Замовник не погоджується з зазначеним вище твердженням, оскільки допущена Скаржником помилка в електронних полях електронної системи закупівель щодо зазначення відсотку залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців не є формальною. Оскільки цифри місцями не переставленні (1 % та 20 %) та зазначення відсотка залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців стосується кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, що не підпадає під формальні помилки. Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (зі змінами) (далі - Порядок № 1082) визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель. Відповідно до пункту 3 Порядку № 1082: «Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / постачальником / органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/ органу оскарження/органів державного фінансового контролю. У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично». Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить посилання на наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21 травня 2021 року № 504, а тому посилання на неї як недотримання вимог по заповненню електронних полів – є безпідставним. З приводу зазначеного твердження: по-перше, документація не містить посилання на Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21 травня 2021 року № 504; по-друге, вказаний наказ відсутній на офіційному вебсайті Міністерства розвитку економіки; по-третє, учасник зобов'язаний дотримуватися вимог чинних нормативно-правових актів, в тому числі тих, згідно з якими здійснюється розміщення інформації про публічні закупівлі, незалежно від того чи є посилання на такі акти в тендерній документації. Таким чином, Скаржником не були виконані вимоги в цій частині. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правомірність прийнятого Замовником рішення, спростовують твердження Скаржника, викладені в Скарзі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: de769efa1b9c425a8a0c1454b8018445
Дата опублікування: 15.09.2025 16:20
Автор: Замовник
Номер: 30616eee5e754d37805701259330b39b
Тема запиту: Скарга та докази
Текст запиту: Скарга та докази
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: de769efa1b9c425a8a0c1454b8018445
Дата опублікування: 10.09.2025 12:32
Автор: Скаржник