-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Миючі засоби
Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу "ТД_МИЮЧІ", що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону та з урахуванням Особливостей. З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів.
Торги не відбулися
689 287.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 450.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 450.00 UAH
Період оскарження:
19.08.2025 14:46 - 12.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції скаржника.
Номер:
b321f258476a46ed94d848163ff92879
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-19-006961-a.b2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції скаржника.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд.pdf 25.09.2025 16:34
- 1. ПРОТОКОЛ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ФОП ШАРОВСЬКИЙ.pdf 25.09.2025 16:34
- 2. Моніторинг UA-2023-11-01-004739-a.pdf 25.09.2025 16:34
- Скарга UA-2025-08-19-006961-a.pdf 25.09.2025 16:34
- 3. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.pdf 25.09.2025 16:34
- Скарга UA-2025-08-19-006961-a.docx 25.09.2025 16:34
- sign.p7s 25.09.2025 17:28
- Рішення від 29.09.2025 №14732.pdf 29.09.2025 15:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.10.2025 №15101.pdf 07.10.2025 11:18
- Рішення від 06.10.2025 №15101.pdf 08.10.2025 17:47
- Пояснення по скарзі.doc 30.09.2025 14:23
- Пояснення по скарзі.pdf 30.09.2025 14:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.09.2025 17:31
Дата розгляду скарги:
06.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.09.2025 15:34
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.10.2025 17:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
455264221e88431ea1f0031b635f1145
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ФОП Шаровського Володимира Васильовича
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Пропозиція Скаржника, яка була єдиною в даній закупівлі була відхилена замовником з наступної підстави:
В складі тендерної пропозиції учасника відсутній лист від ТОВ «Побутхім Шепетівка» - виробника Соди кальцинованої.
Підпунктом 8.1. пункту 8. «Вимоги Технічної специфікації» Додатку 3 до тендерної документації передбачено:
З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та підтвердження своєчасного постачання товару, учасник у складі пропозиції надає оригінал гарантійного листа виробника, представництва, філії виробника тощо – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, якості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією. Гарантійний лист повинен включати в себе: назву учасника, назву Замовника, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Якщо гарантійний лист виданий не виробником товару, то учасник повинен у складі пропозиції надати документальне підтвердження, видане виробником, на право надавати такий лист. Під виробником вважається виробник товару, що пропонується учасником.
Відповідно до пункту 43 Особливостей: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тобто замовник не має права надавати 24 години на виправлення невідповідностей в інформації та / або документах, які призводять, зокрема, до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Також важливо розділяти поняття «відсутність інформації та / або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції» та «зміна предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції».
Оскільки публічне законодавство не дає визначення поняттям «відсутність» та «зміна», необхідно звернутися до Академічного тлумачного Словника української мови:
«відсутність» - перебування кого-небудь поза даним місцем у певний час; протилежне присутність / неіснування кого-, чого-небудь; брак чого-небудь.
В свою чергу «зміна» - перехід, перетворення чого-небудь (перев. стану, руху, ознаки, властивості і т. ін.) у щось якісно інше; змінювання / заміна кого-, чого-небудь кимось, чимось іншим.
У відповідності до вище наведених визначень видається, що відсутність інформації та / або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції - це нестача / не існування в тендерній пропозиції учасника інформації та / або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Зміна предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції – це змінювання або перетворення предмета закупівлі, який пропонується учасником в інший предмет закупівлі шляхом заміни інформації та/або документів, що ним надані.
За таких умов та з аналізу всіх наданих в складі тендерної пропозиції Скаржника документів на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні документи, Скаржник вважає, що застосування підстави для відхилення його тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей є безпідставним.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування:
Замовник повинен був звернутись із вимогою про усунення невідповідностей, проте з незрозумілих для Скаржника підстав не зробив цього. Таким прийнятим рішенням Замовник позбавив Скаржника можливості виправити виявлені невідповідності.
Невідповідність в інформації та/або документах тендерної пропозиції Скаржника, на яку Замовник посилається у протоколі УО, належить до категорії тих, які згідно п.43 Особливостей учасник має право виправити.
Відсутність в складі пропозиції листа від виробника «Сода кальцинована, 700 г Подолянка» ТОВ «Побутхім Шепетівка» є невідповідністю, виправити яку замовник зобов’язаний надати учаснику права на виправлення, адже такий лист абсолютно не впливає на технічні та якісні характеристики «Сода кальцинована, 700 г Подолянка», а також не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до Узагальненої практики розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, що опублікована на сайті АМКУ 24.02.2025 зазначено:
Замовник вже під час відхилення тендерної пропозиції може помилково віднести ту чи іншу вимогу тендерної документації до технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
З практики розгляду скарг Комісією такими можуть бути вимоги:
- про надання гарантійних листів від виробника, підтвердження повноважень виробника (представника, дилера тощо), приклади рішень Комісії: № 7195-р/пк-пз (UA-2024-03-18-012234-a); № 4863-р/пк-пз (UA-2024-01-30-006412-a); № 13764-р/пк-пз (UA-2024-07-11-002004-a); № 11247-р/пк-пз (UA-2024-05-21-009693-a);
- про надання гарантійних листів щодо поставки товару, сервісного обслуговування, надання технічних документів при поставці тощо, приклади рішень Комісії: № 6777-р/пк-пз (UA-2024-03-22-009670-a); № 7195-р/пк-пз (UA-2024-03-18-012234-a); № 13253-р/пк-пз (UA-2024-07-08007917-a); № 17998-р/пк-пз (UA-2024-10-02-004740-а).
Практика розгляду скарг Комісією свідчить, що невиконання (неналежне виконання) учасником процедури закупівлі зазначених вище умов тендерної документації є підставою для застосування замовником положень пункту 43 Особливостей щодо розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
Крім цього, позиція Комісії АМКУ з даного приводу підтримана у висновку ДАСУ по закупівлі Гранули паливні з деревини хвойних порід (UA-2023-11-01-004739-a).
Аудитори у висновку зазначають, що відсутність гарантійного листа не відноситься до відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Відсутність гарантійного листа не впливає на технічні та якісні характеристики предмету закупівлі гранули паливні з деревини хвойних порід та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі. Замовником в порушення п.40 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, в частині надання учасником гарантійного листа, який підтверджує можливість поставки учасником товару у кількості та в терміни визначені цією документацією та пропозицією учасника.
Оскарживши такий висновок ДАСУ у суді, замовник програв - суди першої та другої інстанцій відмовили замовнику у скасуванні висновку аудиторів (справи № 560/2181/24).
Суди зазначають:
ненадання замовником можливості учаснику з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією усунути невідповідності в документах відповідно до п.43 Особливостей №1178, порушує також принципи здійснення публічних закупівель визначених статтею 5 Закону №922, зокрема, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність, що призвело до відхилення тендерної пропозиції.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Враховуючи наведене, я категорично не погоджуюсь із позицією замовника щодо відхилення моєї пропозиції за предметом закупівлі, адже невідповідність в інформації та/або документах, що подані ФОП Шаровський В.В. у складі тендерної пропозиції, не впливає на технічні та якісні характеристики «Сода кальцинована, 700 г Подолянка», а також не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, і може бути усунена шляхом зазначення Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, яке повинно було бути оприлюднено у електронній системі закупівель на етапі розгляду пропозиції.
В складі тендерної пропозиції учасника відсутній лист від ТОВ «Побутхім Шепетівка» - виробника Соди кальцинованої.
Підпунктом 8.1. пункту 8. «Вимоги Технічної специфікації» Додатку 3 до тендерної документації передбачено:
З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та підтвердження своєчасного постачання товару, учасник у складі пропозиції надає оригінал гарантійного листа виробника, представництва, філії виробника тощо – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, якості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією. Гарантійний лист повинен включати в себе: назву учасника, назву Замовника, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Якщо гарантійний лист виданий не виробником товару, то учасник повинен у складі пропозиції надати документальне підтвердження, видане виробником, на право надавати такий лист. Під виробником вважається виробник товару, що пропонується учасником.
Відповідно до пункту 43 Особливостей: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тобто замовник не має права надавати 24 години на виправлення невідповідностей в інформації та / або документах, які призводять, зокрема, до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Також важливо розділяти поняття «відсутність інформації та / або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції» та «зміна предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції».
Оскільки публічне законодавство не дає визначення поняттям «відсутність» та «зміна», необхідно звернутися до Академічного тлумачного Словника української мови:
«відсутність» - перебування кого-небудь поза даним місцем у певний час; протилежне присутність / неіснування кого-, чого-небудь; брак чого-небудь.
В свою чергу «зміна» - перехід, перетворення чого-небудь (перев. стану, руху, ознаки, властивості і т. ін.) у щось якісно інше; змінювання / заміна кого-, чого-небудь кимось, чимось іншим.
У відповідності до вище наведених визначень видається, що відсутність інформації та / або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції - це нестача / не існування в тендерній пропозиції учасника інформації та / або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Зміна предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції – це змінювання або перетворення предмета закупівлі, який пропонується учасником в інший предмет закупівлі шляхом заміни інформації та/або документів, що ним надані.
За таких умов та з аналізу всіх наданих в складі тендерної пропозиції Скаржника документів на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні документи, Скаржник вважає, що застосування підстави для відхилення його тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей є безпідставним.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування:
Замовник повинен був звернутись із вимогою про усунення невідповідностей, проте з незрозумілих для Скаржника підстав не зробив цього. Таким прийнятим рішенням Замовник позбавив Скаржника можливості виправити виявлені невідповідності.
Невідповідність в інформації та/або документах тендерної пропозиції Скаржника, на яку Замовник посилається у протоколі УО, належить до категорії тих, які згідно п.43 Особливостей учасник має право виправити.
Відсутність в складі пропозиції листа від виробника «Сода кальцинована, 700 г Подолянка» ТОВ «Побутхім Шепетівка» є невідповідністю, виправити яку замовник зобов’язаний надати учаснику права на виправлення, адже такий лист абсолютно не впливає на технічні та якісні характеристики «Сода кальцинована, 700 г Подолянка», а також не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до Узагальненої практики розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, що опублікована на сайті АМКУ 24.02.2025 зазначено:
Замовник вже під час відхилення тендерної пропозиції може помилково віднести ту чи іншу вимогу тендерної документації до технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
З практики розгляду скарг Комісією такими можуть бути вимоги:
- про надання гарантійних листів від виробника, підтвердження повноважень виробника (представника, дилера тощо), приклади рішень Комісії: № 7195-р/пк-пз (UA-2024-03-18-012234-a); № 4863-р/пк-пз (UA-2024-01-30-006412-a); № 13764-р/пк-пз (UA-2024-07-11-002004-a); № 11247-р/пк-пз (UA-2024-05-21-009693-a);
- про надання гарантійних листів щодо поставки товару, сервісного обслуговування, надання технічних документів при поставці тощо, приклади рішень Комісії: № 6777-р/пк-пз (UA-2024-03-22-009670-a); № 7195-р/пк-пз (UA-2024-03-18-012234-a); № 13253-р/пк-пз (UA-2024-07-08007917-a); № 17998-р/пк-пз (UA-2024-10-02-004740-а).
Практика розгляду скарг Комісією свідчить, що невиконання (неналежне виконання) учасником процедури закупівлі зазначених вище умов тендерної документації є підставою для застосування замовником положень пункту 43 Особливостей щодо розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
Крім цього, позиція Комісії АМКУ з даного приводу підтримана у висновку ДАСУ по закупівлі Гранули паливні з деревини хвойних порід (UA-2023-11-01-004739-a).
Аудитори у висновку зазначають, що відсутність гарантійного листа не відноситься до відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Відсутність гарантійного листа не впливає на технічні та якісні характеристики предмету закупівлі гранули паливні з деревини хвойних порід та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі. Замовником в порушення п.40 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, в частині надання учасником гарантійного листа, який підтверджує можливість поставки учасником товару у кількості та в терміни визначені цією документацією та пропозицією учасника.
Оскарживши такий висновок ДАСУ у суді, замовник програв - суди першої та другої інстанцій відмовили замовнику у скасуванні висновку аудиторів (справи № 560/2181/24).
Суди зазначають:
ненадання замовником можливості учаснику з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією усунути невідповідності в документах відповідно до п.43 Особливостей №1178, порушує також принципи здійснення публічних закупівель визначених статтею 5 Закону №922, зокрема, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність, що призвело до відхилення тендерної пропозиції.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Враховуючи наведене, я категорично не погоджуюсь із позицією замовника щодо відхилення моєї пропозиції за предметом закупівлі, адже невідповідність в інформації та/або документах, що подані ФОП Шаровський В.В. у складі тендерної пропозиції, не впливає на технічні та якісні характеристики «Сода кальцинована, 700 г Подолянка», а також не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, і може бути усунена шляхом зазначення Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, яке повинно було бути оприлюднено у електронній системі закупівель на етапі розгляду пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду
-
Повʼязаний документ:
4. Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду
-
Повʼязаний документ:
3. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-01-004739-a
-
Повʼязаний документ:
2. Моніторинг UA-2023-11-01-004739-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №163 від 23.09.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шаровського Володимира Васильовича
Запити Органу оскарження
Номер:
2122d653c96647fba1bdb0b2ac5c9961
Тема запиту:
Пояснення по скарзі ФОП Шаровський В.В.
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
щодо скарги ФОП ШАРОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) №14732-р/пк-пз від 29.09.2025 р. прийнято до розгляду скаргу ФОП Шаровський В.В. від 25.09.2025 р. № UA-2025-08-19-006961-a.b2, яким встановлено Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Замовник, розглянувши Скаргу Скаржника, надає наступні пояснення.
Підпунктом 8.1. пункту 8. «Інформація/ документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації передбачено:
З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та підтвердження своєчасного постачання товару, учасник у складі пропозиції надає оригінал гарантійного листа виробника, представництва, філії виробника тощо – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, якості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією. Гарантійний лист повинен включати в себе: назву учасника, назву Замовника, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Якщо гарантійний лист виданий не виробником товару, то учасник повинен у складі пропозиції надати документальне підтвердження, видане виробником, на право надавати такий лист. Під виробником вважається виробник товару, що пропонується учасником.
На думку Замовника будь-яка вимога, що встановлена замовником у тендерній документації у розділі щодо підтвердження технічних та якісних характеристик товару відноситься до інформації, за відсутності якої замовник повинен відхилити учасника.
Просимо відмовити ФОП Шаровський В.В. у задоволенні скарги.
Дата опублікування:
30.09.2025 14:23
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Номер:
03f9a696a64d455e9085d25a6275e537
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-19-006961-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Скарга:
На переконання ТОВ «Гренландія НВП», дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що у пункті 8.3 Додатку 3 до ТД для еквівалентів додатково вимагається документальне підтвердження відповідності, вимоги до якого не відповідають нормам чинного законодавства про публічні закупівлі, зокрема, для еквівалентів додатково вимагаються протоколи випробувань від акредитованих саме Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторій та сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару виключно екологічному маркуванню.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови ТД через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство.
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Сертифікати 14001 ТОВ Гренландія НВП 2023.pdf 23.08.2025 20:40
- 2. Протокол випробувань 23-06_01 від 23.06.2025 року.pdf 23.08.2025 20:40
- 1. Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби..pdf 23.08.2025 20:40
- Скарга Умань Собес 2 ТД.pdf 23.08.2025 20:40
- sign.p7s 23.08.2025 20:41
- рішення від 26.08.2025 № 13114.pdf 26.08.2025 17:19
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.09.2025 № 13659.pdf 05.09.2025 13:23
- рішення від 04.09.2025 № 13659.pdf 08.09.2025 18:56
- Пояснення по скарзі.doc 28.08.2025 14:42
- 2. перелік випробувальних лабораторій 17025.xlsx 28.08.2025 14:42
- 3. Сфера акредитації ТОВ НВЛ НАНОЛАБ 202316_сфера 04.07.25.docx.pdf 28.08.2025 14:42
- Пояснення по скарзі.pdf 28.08.2025 14:42
- 1. Лист Мінекономіки щодо сертифікації.pdf 28.08.2025 14:42
- ПЕРЕЛІК ЗМІН (до редакції від 10.09.2025).docx 10.09.2025 17:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.08.2025 20:44
Дата розгляду скарги:
04.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 17:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.09.2025 18:56
Дата виконання рішення Замовником:
10.09.2025 17:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ № 13659-р/пк-пз від 04.09.2025 Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
661ed9d77e1249a4b89c7b11b36f6621
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ УМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-08-19-006961-a в електронній системі закупівель.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
22.08.2025 до ТД Замовником було внесено зміни, якими ще більш ускладнено пропозицію еквівалентів.
На переконання ТОВ «Гренландія НВП», дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що у пункті 8.3 Додатку 3 до ТД для еквівалентів додатково вимагається документальне підтвердження відповідності, вимоги до якого не відповідають нормам чинного законодавства про публічні закупівлі.
1. Зокрема, у пункті 8.3.3 Додатку 3 до ТД для еквівалентів додатково вимагаються протоколи випробувань від акредитованих саме Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторій:
«8.3. У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог), він повинен надати:
...
8.3.3. протокол випробувань, який виданий не раніше 2024 року лабораторією акредитованою Національним агентством з акредитації в Україні».
Такі протоколи випробувань не можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП», зокрема, у строк, відведений для надання тендерних пропозицій.
Разом з тим, ТД унеможливлено надання підтвердження протоколами лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, які вже наявні та можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП».
Таким чином, Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати на еквіваленти підтвердження виключно від лабораторій, акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.
Серед іншого, таке формулювання вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що
у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам,
але й що
якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань, виданим лабораторією, акредитованою НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.
2. Також, у пункті 8.3.4 Додатку 3 до ТД для еквівалентів додатково вимагається сертифікат відповідності ISO 14024 від акредитованого на вказаний стандарт органу:
«8.3. У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог), він повинен надати:
...
8.3.4. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) органу, що видав такий документ».
Разом з тим, чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій.
Доповнення «або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) органу, що видав такий документ» жодним чином не розширює можливості надання підтвердження, оскільки акредитація уповноважених органів на стандарт, що стосується екологічного саме маркування
- здійснюється виключно НААУ;
- стосується саме сертифікатів відповідності;
- відсутні інші стандарти, окрім ISO 14024, які стосуються вузького напрямку лише маркування з усього широкого спектру вимог екологічного спрямування.
Тобто «інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню» надати також неможливо через відсутність документів такого формату серед тих, які видаються «органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт».
Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто «еквівалентним вимогам» в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій:
Стандарт, документ щодо відповідності якому вимагається Замовником
(але не може бути ним наданий на продукцію зазначених в ТД та інших виробників)
Стандарт, сертифікат відповідності якому може запропонувати ТОВ «Гренландія НВП»
(а також й інші потенційні учасники, які можуть запропонувати еквіваленти)
ISO 14024 Екологічні марковання та декларації. Екологічне марковання типу I. Принципи та процедури
ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT)
Отже, серед іншого, формулювання зазначеної вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України) видані акредитованими на вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (екологічним) вимогам.
Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону
не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам,
але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати, але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку – екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
Просимо зобов’язати Замовника надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам
не лише виключно саме сертифікатами відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT),
але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»).
ТОВ «Гренландія НВП» є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ «EXTREME WASH»), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через дискримінаційні вимоги Замовника до надання документального підтвердження відповідності.
Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначену вимогу тендерної документації із чинним законодавством.
На доказ наявності порушених прав надаємо:
- сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі;
- протокол випробувань на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі;
- сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14001, виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», на виготовлення продукції, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП».
Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:
1) надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством),
2) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам
не лише виключно саме сертифікатами відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT),
але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») або іншим способом, визначеним законодавством,
оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 28, 30, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
22.08.2025 до ТД Замовником було внесено зміни, якими ще більш ускладнено пропозицію еквівалентів.
На переконання ТОВ «Гренландія НВП», дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що у пункті 8.3 Додатку 3 до ТД для еквівалентів додатково вимагається документальне підтвердження відповідності, вимоги до якого не відповідають нормам чинного законодавства про публічні закупівлі.
1. Зокрема, у пункті 8.3.3 Додатку 3 до ТД для еквівалентів додатково вимагаються протоколи випробувань від акредитованих саме Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторій:
«8.3. У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог), він повинен надати:
...
8.3.3. протокол випробувань, який виданий не раніше 2024 року лабораторією акредитованою Національним агентством з акредитації в Україні».
Такі протоколи випробувань не можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП», зокрема, у строк, відведений для надання тендерних пропозицій.
Разом з тим, ТД унеможливлено надання підтвердження протоколами лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, які вже наявні та можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП».
Таким чином, Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати на еквіваленти підтвердження виключно від лабораторій, акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.
Серед іншого, таке формулювання вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що
у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам,
але й що
якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань, виданим лабораторією, акредитованою НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.
2. Також, у пункті 8.3.4 Додатку 3 до ТД для еквівалентів додатково вимагається сертифікат відповідності ISO 14024 від акредитованого на вказаний стандарт органу:
«8.3. У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог), він повинен надати:
...
8.3.4. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) органу, що видав такий документ».
Разом з тим, чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій.
Доповнення «або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) органу, що видав такий документ» жодним чином не розширює можливості надання підтвердження, оскільки акредитація уповноважених органів на стандарт, що стосується екологічного саме маркування
- здійснюється виключно НААУ;
- стосується саме сертифікатів відповідності;
- відсутні інші стандарти, окрім ISO 14024, які стосуються вузького напрямку лише маркування з усього широкого спектру вимог екологічного спрямування.
Тобто «інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню» надати також неможливо через відсутність документів такого формату серед тих, які видаються «органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт».
Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто «еквівалентним вимогам» в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій:
Стандарт, документ щодо відповідності якому вимагається Замовником
(але не може бути ним наданий на продукцію зазначених в ТД та інших виробників)
Стандарт, сертифікат відповідності якому може запропонувати ТОВ «Гренландія НВП»
(а також й інші потенційні учасники, які можуть запропонувати еквіваленти)
ISO 14024 Екологічні марковання та декларації. Екологічне марковання типу I. Принципи та процедури
ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT)
Отже, серед іншого, формулювання зазначеної вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України) видані акредитованими на вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (екологічним) вимогам.
Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону
не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам,
але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати, але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку – екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
Просимо зобов’язати Замовника надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам
не лише виключно саме сертифікатами відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT),
але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»).
ТОВ «Гренландія НВП» є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ «EXTREME WASH»), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через дискримінаційні вимоги Замовника до надання документального підтвердження відповідності.
Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначену вимогу тендерної документації із чинним законодавством.
На доказ наявності порушених прав надаємо:
- сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі;
- протокол випробувань на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі;
- сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14001, виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», на виготовлення продукції, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП».
Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:
1) надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством),
2) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам
не лише виключно саме сертифікатами відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT),
але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») або іншим способом, визначеним законодавством,
оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 28, 30, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
×
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14001, виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», на виготовлення продукції, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП».
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікати 14001 ТОВ Гренландія НВП 2023.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол випробувань 23-06_01 від 23.06.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності на мийні засоби, які може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
1. Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення
×
-
Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме: 1) надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), 2) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам не лише виключно саме сертифікатами відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») або іншим способом, визначеним законодавством, оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.