-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини (ДК 021:2015 – 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)
Торги не відбулися
67 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 335.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 335.00 UAH
Період оскарження:
19.08.2025 09:29 - 24.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
d6e50a3b66be4f429e2d0aef4255ff3c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-19-000886-a.c2
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 24.09.2025 № 14593.pdf 04.10.2025 21:01
- Протокол відхилення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОШИНИ-ПРОЗОРО 29.09.2025 docx.docx 04.10.2025 21:01
- Скарга.pdf.p7s.zip 04.10.2025 21:01
- sign.p7s 04.10.2025 21:02
- рішення від 07.10.2025 № 15128.pdf 07.10.2025 15:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.10.2025 № 15582.pdf 16.10.2025 13:35
- рішення від 15.10.2025 № 15582.pdf 17.10.2025 15:12
- Пояснення по скарги.pdf 09.10.2025 08:41
- Відповідь АМКУ на скаргу шини.doc 09.10.2025 08:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2025 21:10
Дата розгляду скарги:
15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.10.2025 15:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.10.2025 15:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a10cc1e8b92c48b8ac0f0ff46dc95043
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
29.09.2025р. Замовником прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015:34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності. Замовником вирішено: Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
Тендерна документація містить такі вимоги:
1. Додаток № 1 - V. Інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника іншим вимогам, встановленим у цій тендерній документації: “6. Заповнена Форма «Цінова пропозиція» згідно Додатку №4 до тендерної документації”
У тендерній пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" відсутній даний документ.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
• Відповідно до Рішення Антимонопольного комітету України від 24.09.2025 №14593-р/пк-пз, Замовник — КП «Аульський водовід» — був зобов’язаний скасувати своє попереднє рішення про відміну процедури закупівлі (№ UA-2025-08-19-000886-a).
• Замовник формально виконав це рішення, скасувавши відміну торгів, і оприлюднив нижче вказану вимогу про усунення невідповідностей, яку Скаржник (ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО») успішно виконав.
Замовником була оприлюднена Вимога про усунення невідповідностей до 29 серпня 2025 14:00 наступного змісту: «1. Додаток 1 Тендерної документації - Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції : І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: 1.1. Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника власного чи орендованого магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського (зазначити правові підстави володіння/користування та чітку адресу у місті Кам’янському). (Зазначена вимога викликана специфікою виробничої діяльності підприємства Замовника) 1.2. Документ, що посвідчує правове використання магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського, а саме: право власності/право користування строком дії не менше ніж до 31.12.2025 р., виданих на ім’я учасника Якщо учасник використовує магазин автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського на підставі договору оренди, надати в складі тендерної пропозиції відповідний діючий договір оренди разом з актом приймання-передачі. 2.1. Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, що будуть здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок. 2.2. Наказ про призначення менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить відповідну інформацію. Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано Довідку № 24 від 02.07.2025 (раніше ніж дата оголошення 19.08.2025), де зазначено , що Учасник має приміщення складу у м.Луцьк, що не відповідає вимогам Зкмовника. Також Учасник надав Довідку № 02 від 21.08.2025 про працівників, аде на недав Наказ про призначення менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить відповідну інформацію. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: 1.1. Довідку в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника власного чи орендованого магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського (зазначити правові підстави володіння/користування та чітку адресу у місті Кам’янському). (Зазначена вимога викликана специфікою виробничої діяльності підприємства Замовника) 1.2. Документ, що посвідчує правове використання магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського, а саме: право власності/право користування строком дії не менше ніж до 31.12.2025 р., виданих на ім’я учасника Якщо учасник використовує магазин автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського на підставі договору оренди, надати в складі тендерної пропозиції відповідний діючий договір оренди разом з актом приймання-передачі. 2.1. Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, що будуть здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок. 2.2. Наказ про призначення менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить відповідну інформацію.»
Вказану вимогу було виконано та невідповідності усунуто.
• Після виконання Скаржником першої вимоги Замовник провів повторну перевірку тендерної пропозиції та виявив відсутність Додатку №4 «Цінова пропозиція».
• На підставі цієї невідповідності Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, посилаючись на п. 2 ч. 44 Особливостей (невідповідність умовам тендерної документації).
Відповідно до п. 43 Особливостей, Замовник має право вимагати усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, якщо вони не стосуються зміни предмету закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Неподання «Цінової пропозиції» не змінює предмет закупівлі, а є формальною невідповідністю, яка підлягає усуненню шляхом направлення відповідної вимоги учаснику.
Проте Замовник не вказав цю невідповідність у попередній вимозі про усунення порушень, що свідчить про:
• Повторне порушення п. 43 Особливостей;
• Недостатню уважність під час проведення попередньої перевірки;
• Неналежне виконання обов’язків щодо забезпечення прозорості процедури.
Замовник упустив можливість виправити власну помилку під час першої перевірки, що призвело до необґрунтованої відміни торгів.
Такаж ситуація і після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей повторно.
Ці дії порушують принципи ефективності, справедливості та прозорості публічних закупівель.
Замовник, хоча формально виконав рішення АМКУ, вчинив нове порушення, не надавши Скаржнику можливість усунути невідповідність щодо відсутності цінової пропозиції.
Дії Заможника не відповідають вимогам п. 43 Особливостей та підривають довіру до процедури закупівлі.
Скаржник має підстави для подання нової скарги до АМКУ з метою оскарження відхилення тендерної пропозиції та визнання дій Замовника неправомірними.
Водночас, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Ураховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є необґрунтованим, порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників, а також не відповідає вимогам чинного законодавства. Пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації а невідповідності вказані в протоколі відхилення повинні були оприлюднені у вимозі про усунення невідповідностей. Тому пропозиція Скаржника відхилена з порушенням п.43 Особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
Тендерна документація містить такі вимоги:
1. Додаток № 1 - V. Інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника іншим вимогам, встановленим у цій тендерній документації: “6. Заповнена Форма «Цінова пропозиція» згідно Додатку №4 до тендерної документації”
У тендерній пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" відсутній даний документ.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції
• Відповідно до Рішення Антимонопольного комітету України від 24.09.2025 №14593-р/пк-пз, Замовник — КП «Аульський водовід» — був зобов’язаний скасувати своє попереднє рішення про відміну процедури закупівлі (№ UA-2025-08-19-000886-a).
• Замовник формально виконав це рішення, скасувавши відміну торгів, і оприлюднив нижче вказану вимогу про усунення невідповідностей, яку Скаржник (ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО») успішно виконав.
Замовником була оприлюднена Вимога про усунення невідповідностей до 29 серпня 2025 14:00 наступного змісту: «1. Додаток 1 Тендерної документації - Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції : І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: 1.1. Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника власного чи орендованого магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського (зазначити правові підстави володіння/користування та чітку адресу у місті Кам’янському). (Зазначена вимога викликана специфікою виробничої діяльності підприємства Замовника) 1.2. Документ, що посвідчує правове використання магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського, а саме: право власності/право користування строком дії не менше ніж до 31.12.2025 р., виданих на ім’я учасника Якщо учасник використовує магазин автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського на підставі договору оренди, надати в складі тендерної пропозиції відповідний діючий договір оренди разом з актом приймання-передачі. 2.1. Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, що будуть здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок. 2.2. Наказ про призначення менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить відповідну інформацію. Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано Довідку № 24 від 02.07.2025 (раніше ніж дата оголошення 19.08.2025), де зазначено , що Учасник має приміщення складу у м.Луцьк, що не відповідає вимогам Зкмовника. Також Учасник надав Довідку № 02 від 21.08.2025 про працівників, аде на недав Наказ про призначення менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить відповідну інформацію. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: 1.1. Довідку в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника власного чи орендованого магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського (зазначити правові підстави володіння/користування та чітку адресу у місті Кам’янському). (Зазначена вимога викликана специфікою виробничої діяльності підприємства Замовника) 1.2. Документ, що посвідчує правове використання магазину автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського, а саме: право власності/право користування строком дії не менше ніж до 31.12.2025 р., виданих на ім’я учасника Якщо учасник використовує магазин автомобільних запасних частин в межах міста Кам’янського на підставі договору оренди, надати в складі тендерної пропозиції відповідний діючий договір оренди разом з актом приймання-передачі. 2.1. Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (у разі використання), що містить інформацію про наявність в учасника менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, що будуть здійснювати погодження замовлень із замовником та координацію поставок. 2.2. Наказ про призначення менеджера /торгівлі/оптової торгівлі, або штатний розпис (затверджений належним чином), що містить відповідну інформацію.»
Вказану вимогу було виконано та невідповідності усунуто.
• Після виконання Скаржником першої вимоги Замовник провів повторну перевірку тендерної пропозиції та виявив відсутність Додатку №4 «Цінова пропозиція».
• На підставі цієї невідповідності Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, посилаючись на п. 2 ч. 44 Особливостей (невідповідність умовам тендерної документації).
Відповідно до п. 43 Особливостей, Замовник має право вимагати усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, якщо вони не стосуються зміни предмету закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Неподання «Цінової пропозиції» не змінює предмет закупівлі, а є формальною невідповідністю, яка підлягає усуненню шляхом направлення відповідної вимоги учаснику.
Проте Замовник не вказав цю невідповідність у попередній вимозі про усунення порушень, що свідчить про:
• Повторне порушення п. 43 Особливостей;
• Недостатню уважність під час проведення попередньої перевірки;
• Неналежне виконання обов’язків щодо забезпечення прозорості процедури.
Замовник упустив можливість виправити власну помилку під час першої перевірки, що призвело до необґрунтованої відміни торгів.
Такаж ситуація і після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей повторно.
Ці дії порушують принципи ефективності, справедливості та прозорості публічних закупівель.
Замовник, хоча формально виконав рішення АМКУ, вчинив нове порушення, не надавши Скаржнику можливість усунути невідповідність щодо відсутності цінової пропозиції.
Дії Заможника не відповідають вимогам п. 43 Особливостей та підривають довіру до процедури закупівлі.
Скаржник має підстави для подання нової скарги до АМКУ з метою оскарження відхилення тендерної пропозиції та визнання дій Замовника неправомірними.
Водночас, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Ураховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є необґрунтованим, порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників, а також не відповідає вимогам чинного законодавства. Пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації а невідповідності вказані в протоколі відхилення повинні були оприлюднені у вимозі про усунення невідповідностей. Тому пропозиція Скаржника відхилена з порушенням п.43 Особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи б/н від 29.09.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
6f27b4c28a8c4b0fbc7e3b82185c4355
Тема запиту:
Пояснення щодо рішення Замовника
Текст запиту:
29.09.2025 Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, в якій відсутній Додаток № 4 “Цінова пропозиція”. Слід зазначити, що Додаток № 4 “Цінова пропозиція” - не формальна невідповідність, як зазначає Скаржник. Саме тому, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Замовник вже надавав Скаржнику 24 часа і більше не мав ні технічної можливості, ні законних підстав надати ще раз 24 часа.
Дата опублікування:
09.10.2025 08:41
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо відміни торгів
Номер:
1dd11d5237c34c668a6c76b7d3a84030
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-19-000886-a.a1
Назва:
Скарга щодо відміни торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 24.09.2025 № 14593.pdf 26.09.2025 17:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.09.2025 № 14593.pdf 25.09.2025 11:46
- рішення від 16.09.2025 № 14124.pdf 16.09.2025 17:18
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 29.09.2025 08:31
- Відповідь АМКУ на скаргу шини.doc 18.09.2025 13:43
- Пояснення по скарги.pdf 18.09.2025 13:43
- sign.p7s 12.09.2025 23:29
- Відміна ШИНИ ocx.docx 12.09.2025 23:29
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 12.09.2025 23:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.09.2025 23:38
Дата розгляду скарги:
24.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.09.2025 17:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.09.2025 17:40
Дата виконання рішення Замовником:
29.09.2025 08:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Шини (ДК 021:2015 – 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-19-000886-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c6345335685e41b6bdf0b83a469654bb
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо відміни торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № б/н від 03.09.2025р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № б/н від 03.09.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № б/н від 03.09.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № б/н від 03.09.2025р .).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № б/н від 03.09.2025р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № б/н від 03.09.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № б/н від 03.09.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № б/н від 03.09.2025р .).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № б/н від 03.09.2025р ). про відміни торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
3cc48608a1b748d293f9f8d3dcb88b31
Тема запиту:
Пояснення до скарги "Скарга щодо відміни торгів"
Текст запиту:
Замовник своїм Протоколом від 03.09.2025р скасував закупівлю відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а саме « замовник відміняє відкриті торги у разі неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень». В цьому Протоколі описані дані порушення - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" не надав у своїй тендерної пропозиції Додаток №4 «Цінова пропозиція», можливість виправити дану невідповідність не має.
Також Скаржник зазначає , що порушення, які виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель можуть зафіксувати тільки Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. На ці органи виконавчої влади покладений обовʼязок проводити “зовнішнішній” контроль діяльності Замовника та фіксувати допущені порушення у спеціальних документах
Уповноважена Особа Замовника не є контролюючим органом, проте вона може виявляти та усувати допущені нею порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Такі порушення Уповноважена Особа Замовника зафіксувала в протоколі, який був оприлюднен на майданчику 03.09.2025 року
Пп. 2 п.50 Особливостей прямо встановлено, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Цим положення законодавець фактично дозволив Замовнику (Уповноваженій особі) у разі виявлення порушення, яке він допустив під час проведення відкритих торгів, самостійно усувати його. Тобто Уповноважена особа Замовника може вчиняти такі дії в межах виконання своїх функцій, а не в ролі контролюючого органу.
Дата опублікування:
18.09.2025 13:43