0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Персональні комп'ютери

Мова тендерної пропозиції – українська.

Завершена

354 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 770.00 UAH
Період оскарження: 18.08.2025 12:26 - 23.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями1) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a. Ми, ТОВ «НЕОЛОДЖИК» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – «Персональні комп'ютери», згідно коду ДК 021:2015 - 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)» Тендерна пропозиція учасника ТОВ «ПБГ19» (далі-Учасник) протоколом № 31 від 19 вересня 2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір. Ми, ТОВ «НЕОЛОДЖИК», як учасник, пропозиція якого була відхилена Замовником, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне: 1. Замовник згідно тендерної документації, а саме документу під назвою «Тендерна документація ПК» Розділ 1. Загальні положення п.4.1. вказує назву предмета закупівлі як «Персональні комп’ютери, код ДК 021:2015 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)». Згідно Додатку 2 до тендерної документації. Закупівля здійснюється без поділу на окремі частини предмету закупівлі (лоти). Кількість: - 10 шт. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 2 ПК до тендерної документації та підтвердити відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі на закупівлю «Персональних комп’ютерів в кількості 10 штук.» 2. Замовник згідно документу під назвою «Додаток 2 ПК» Замовник вказує вимогу, «Надати підтвердження від виробника або дистриб’ютора та/або представника виробника в Україні, терміну гарантії на запропонований товар – вимога стосується системних блоків та моніторів. Інформація надається у вигляді листа, адресованого Замовнику або Учаснику з вказаним номером даної закупівлі.» 3. Замовник вказує також вимогу як «Якість та комплектність товару має відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України, стандартам якості (декларація відповідності та/або сертифікату виробника та/або сертифікатам якості та/або сертифікатам відповідності та/або технічним вимогам) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості товару такого типу. Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ДСТУ, ТУ тощо) що діють на території України.». Учасник пропонує в документі «Технічна пропозиція – копія » до постачання «Персональний комп’ютер у складі:» - 10 шт. 1. В назві товару який пропонує до постачання Учасник («Персональний комп’ютер у складі:» - 10 шт.) відсутній артикул, парт номер, назва виробника, назва моделі і т.п. ЩО НЕ ДАЄ можливість ідентифікувати Товар, не дає можливість перевірити відповідність технічних характеристик, наповнення згідно вимог Замовника, прийняти даний товар на зберігання/використання за призначенням. Назва товару повинна включати фірмову або власну назву, марку, вид, сорт, колір, масу/обсяг, найменування виробника та інші характеристики, що дозволяють ідентифікувати товар та відображають його споживчі ознаки.Наслідки порушення вимог Законодавства неправильне зазначення назви товару може призвести до визнання такого порушення з боку податкової інспекції, особливо якщо це ускладнює ідентифікацію товару. Учасник тендеру вказав товар без моделі, без номера, без артикула, назви виробника, це є підставою для відхилення пропозиції, адже надання точних характеристик товару, включаючи модель і назву виробника, є частиною відповідності вимогам оформлення документів. Назва товару не містить назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі («Персональні комп’ютери у складі Системний блок (з ПП), Монітор, Джерело безперебійного живлення, клавіатура+миша, мережевий фільтр живлення) згідно технічних вимог Замовника. 2. Учасник в документі під назвою «Технічна пропозиція – копія» Вказує назву одного з товарів що пропонує Системний блок Office PC А-01 Виробник ТОВ «МІКРОТРОН» Україна та надає підтверджуючі термін гарантії документ під назвою «ПБГ19 26.08.25» від ТОВ "МІКРОТРОН". В Гарантійному листі від ТОВ Мікротрон який надає Учасник, який немає вихідного номера та дати видачі, вказаний товар «комп’ютерів персональних Office PC» який не відповідає запропонованим товаром від Учасника а також не відповідає технічним вимогам Замовника, тобто не підтверджує гарантію на системні блоки як вимагав Замовник.Учасник не надав підтвердження гарантії на системні блоки які пропонує до постачання Замовнику. 3. Учасник в документі «Микрторон 2023» надає Декларації про відповідність з реєстраційним номером №UA.060.D.0451-23 дата реєстрації 13.04.2023 р. виданий Органом з сертифікації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ ТА СИСТЕМИ» на «комп’ютерів персональних Office PC» що не відповідає вимозі Замовника, а саме надати декларацій про відповідність, сертифікати «…до якості товару такого типу..», оскільки не включає перелік товару що вказує у технічних вимогах Замовник та сам Учасник, а саме Системний блок (з ПП), монітор, Джерело безперебійного живлення, клавіатура+миша, мережевий фільтр живлення, в тому числі даний документ не відповідає назві товарів які пропонує Учасник до постачання, тим самим не підтверджує якість та комплектність запропонованого до постачання товарів, а саме Системний блок Office PC А-01 4. Учасник надав документ під назвою «ТДБ Монітор» яка не відповідає вимогам Замовника, Учасник надає лист від компанії ТОВ «Техніка для бізнесу» яка згідно документу є офіційним дистриб’ютором. Оскільки інформація на сайті виробника https://www.philips.ua щодо офіційних дистриб’юторів відсутня, Учасник мав надати документі які підтверджують статус ТОВ «Техніка для бізнесу» як офіційного дистриб’ютора в Україні. Підтверджуючий статус документ не був наданий. Відповідно не може бути взятий до розгляду Замовником. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ «ПБГ19». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Номер: d0a572f7faec4a8d887b776d65377c0d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ «ПБГ19», UA-EDR 45701274
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-18-004509-a.a2
Назва: Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями1) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a. Ми, ТОВ «НЕОЛОДЖИК» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – «Персональні комп'ютери», згідно коду ДК 021:2015 - 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)» Тендерна пропозиція учасника ТОВ «ПБГ19» (далі-Учасник) протоколом № 31 від 19 вересня 2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір. Ми, ТОВ «НЕОЛОДЖИК», як учасник, пропозиція якого була відхилена Замовником, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне: 1. Замовник згідно тендерної документації, а саме документу під назвою «Тендерна документація ПК» Розділ 1. Загальні положення п.4.1. вказує назву предмета закупівлі як «Персональні комп’ютери, код ДК 021:2015 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)». Згідно Додатку 2 до тендерної документації. Закупівля здійснюється без поділу на окремі частини предмету закупівлі (лоти). Кількість: - 10 шт. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 2 ПК до тендерної документації та підтвердити відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі на закупівлю «Персональних комп’ютерів в кількості 10 штук.» 2. Замовник згідно документу під назвою «Додаток 2 ПК» Замовник вказує вимогу, «Надати підтвердження від виробника або дистриб’ютора та/або представника виробника в Україні, терміну гарантії на запропонований товар – вимога стосується системних блоків та моніторів. Інформація надається у вигляді листа, адресованого Замовнику або Учаснику з вказаним номером даної закупівлі.» 3. Замовник вказує також вимогу як «Якість та комплектність товару має відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України, стандартам якості (декларація відповідності та/або сертифікату виробника та/або сертифікатам якості та/або сертифікатам відповідності та/або технічним вимогам) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості товару такого типу. Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ДСТУ, ТУ тощо) що діють на території України.». Учасник пропонує в документі «Технічна пропозиція – копія » до постачання «Персональний комп’ютер у складі:» - 10 шт. 1. В назві товару який пропонує до постачання Учасник («Персональний комп’ютер у складі:» - 10 шт.) відсутній артикул, парт номер, назва виробника, назва моделі і т.п. ЩО НЕ ДАЄ можливість ідентифікувати Товар, не дає можливість перевірити відповідність технічних характеристик, наповнення згідно вимог Замовника, прийняти даний товар на зберігання/використання за призначенням. Назва товару повинна включати фірмову або власну назву, марку, вид, сорт, колір, масу/обсяг, найменування виробника та інші характеристики, що дозволяють ідентифікувати товар та відображають його споживчі ознаки.Наслідки порушення вимог Законодавства неправильне зазначення назви товару може призвести до визнання такого порушення з боку податкової інспекції, особливо якщо це ускладнює ідентифікацію товару. Учасник тендеру вказав товар без моделі, без номера, без артикула, назви виробника, це є підставою для відхилення пропозиції, адже надання точних характеристик товару, включаючи модель і назву виробника, є частиною відповідності вимогам оформлення документів. Назва товару не містить назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі («Персональні комп’ютери у складі Системний блок (з ПП), Монітор, Джерело безперебійного живлення, клавіатура+миша, мережевий фільтр живлення) згідно технічних вимог Замовника. 2. Учасник в документі під назвою «Технічна пропозиція – копія» Вказує назву одного з товарів що пропонує Системний блок Office PC А-01 Виробник ТОВ «МІКРОТРОН» Україна та надає підтверджуючі термін гарантії документ під назвою «ПБГ19 26.08.25» від ТОВ "МІКРОТРОН". В Гарантійному листі від ТОВ Мікротрон який надає Учасник, який немає вихідного номера та дати видачі, вказаний товар «комп’ютерів персональних Office PC» який не відповідає запропонованим товаром від Учасника а також не відповідає технічним вимогам Замовника, тобто не підтверджує гарантію на системні блоки як вимагав Замовник.Учасник не надав підтвердження гарантії на системні блоки які пропонує до постачання Замовнику. 3. Учасник в документі «Микрторон 2023» надає Декларації про відповідність з реєстраційним номером №UA.060.D.0451-23 дата реєстрації 13.04.2023 р. виданий Органом з сертифікації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ ТА СИСТЕМИ» на «комп’ютерів персональних Office PC» що не відповідає вимозі Замовника, а саме надати декларацій про відповідність, сертифікати «…до якості товару такого типу..», оскільки не включає перелік товару що вказує у технічних вимогах Замовник та сам Учасник, а саме Системний блок (з ПП), монітор, Джерело безперебійного живлення, клавіатура+миша, мережевий фільтр живлення, в тому числі даний документ не відповідає назві товарів які пропонує Учасник до постачання, тим самим не підтверджує якість та комплектність запропонованого до постачання товарів, а саме Системний блок Office PC А-01 4. Учасник надав документ під назвою «ТДБ Монітор» яка не відповідає вимогам Замовника, Учасник надає лист від компанії ТОВ «Техніка для бізнесу» яка згідно документу є офіційним дистриб’ютором. Оскільки інформація на сайті виробника https://www.philips.ua щодо офіційних дистриб’юторів відсутня, Учасник мав надати документі які підтверджують статус ТОВ «Техніка для бізнесу» як офіційного дистриб’ютора в Україні. Підтверджуючий статус документ не був наданий. Відповідно не може бути взятий до розгляду Замовником. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ «ПБГ19». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 24.09.2025 15:53
Дата розгляду скарги: 03.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.09.2025 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 08.10.2025 11:03
Автор: ТОВ "Неолоджик", Олег Федорович Мельник +380682629292 oleg@neologic.com.ua http://www.neologic.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f626988309704def89bab42b77e51420
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне обрання переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d337d0ac1c0b4501a08b9d67eb4b1ecd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями1) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a. Ми, ТОВ «НЕОЛОДЖИК» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було – «Персональні комп'ютери», згідно коду ДК 021:2015 - 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)»
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «ПБГ19» (далі-Учасник) протоколом № 31 від 19 вересня 2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір.
Ми, ТОВ «НЕОЛОДЖИК», як учасник, пропозиція якого була відхилена Замовником, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне:
1. Замовник згідно тендерної документації, а саме документу під назвою «Тендерна документація ПК» Розділ 1. Загальні положення п.4.1. вказує назву предмета закупівлі як «Персональні комп’ютери, код ДК 021:2015 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)». Згідно Додатку 2 до тендерної документації. Закупівля здійснюється без поділу на окремі частини предмету закупівлі (лоти). Кількість: - 10 шт. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 2 ПК до тендерної документації та підтвердити відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі на закупівлю «Персональних комп’ютерів в кількості 10 штук.»
2. Замовник згідно документу під назвою «Додаток 2 ПК» Замовник вказує вимогу, «Надати підтвердження від виробника або дистриб’ютора та/або представника виробника в Україні, терміну гарантії на запропонований товар – вимога стосується системних блоків та моніторів. Інформація надається у вигляді листа, адресованого Замовнику або Учаснику з вказаним номером даної закупівлі.»
3. Замовник вказує також вимогу як «Якість та комплектність товару має відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України, стандартам якості (декларація відповідності та/або сертифікату виробника та/або сертифікатам якості та/або сертифікатам відповідності та/або технічним вимогам) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості товару такого типу. Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ДСТУ, ТУ тощо) що діють на території України.».
Учасник пропонує в документі «Технічна пропозиція – копія » до постачання «Персональний комп’ютер у складі:» - 10 шт.
1. В назві товару який пропонує до постачання Учасник («Персональний комп’ютер у складі:» - 10 шт.) відсутній артикул, парт номер, назва виробника, назва моделі і т.п. ЩО НЕ ДАЄ можливість ідентифікувати Товар, не дає можливість перевірити відповідність технічних характеристик, наповнення згідно вимог Замовника, прийняти даний товар на зберігання/використання за призначенням.
Назва товару повинна включати фірмову або власну назву, марку, вид, сорт, колір, масу/обсяг, найменування виробника та інші характеристики, що дозволяють ідентифікувати товар та відображають його споживчі ознаки.Наслідки порушення вимог Законодавства неправильне зазначення назви товару може призвести до визнання такого порушення з боку податкової інспекції, особливо якщо це ускладнює ідентифікацію товару.
Учасник тендеру вказав товар без моделі, без номера, без артикула, назви виробника, це є підставою для відхилення пропозиції, адже надання точних характеристик товару, включаючи модель і назву виробника, є частиною відповідності вимогам оформлення документів. Назва товару не містить назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі («Персональні комп’ютери у складі Системний блок (з ПП), Монітор, Джерело безперебійного живлення, клавіатура+миша, мережевий фільтр живлення) згідно технічних вимог Замовника.
2. Учасник в документі під назвою «Технічна пропозиція – копія»
Вказує назву одного з товарів що пропонує
Системний блок Office PC А-01 Виробник ТОВ «МІКРОТРОН» Україна
та надає підтверджуючі термін гарантії документ під назвою «ПБГ19 26.08.25» від ТОВ "МІКРОТРОН". В Гарантійному листі від ТОВ Мікротрон який надає Учасник, який немає вихідного номера та дати видачі, вказаний товар «комп’ютерів персональних Office PC» який не відповідає запропонованим товаром від Учасника а також не відповідає технічним вимогам Замовника, тобто не підтверджує гарантію на системні блоки як вимагав Замовник.Учасник не надав підтвердження гарантії на системні блоки які пропонує до постачання Замовнику.
3. Учасник в документі «Микрторон 2023» надає Декларації про відповідність з реєстраційним номером №UA.060.D.0451-23 дата реєстрації 13.04.2023 р. виданий Органом з сертифікації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ ТА СИСТЕМИ» на «комп’ютерів персональних Office PC» що не відповідає вимозі Замовника, а саме надати декларацій про відповідність, сертифікати «…до якості товару такого типу..», оскільки не включає перелік товару що вказує у технічних вимогах Замовник та сам Учасник, а саме Системний блок (з ПП), монітор, Джерело безперебійного живлення, клавіатура+миша, мережевий фільтр живлення, в тому числі даний документ не відповідає назві товарів які пропонує Учасник до постачання, тим самим не підтверджує якість та комплектність запропонованого до постачання товарів, а саме Системний блок Office PC А-01
4. Учасник надав документ під назвою «ТДБ Монітор» яка не відповідає вимогам Замовника,
Учасник надає лист від компанії ТОВ «Техніка для бізнесу» яка згідно документу є офіційним дистриб’ютором. Оскільки інформація на сайті виробника https://www.philips.ua щодо офіційних дистриб’юторів відсутня, Учасник мав надати документі які підтверджують статус ТОВ «Техніка для бізнесу» як офіційного дистриб’ютора в Україні. Підтверджуючий статус документ не був наданий. Відповідно не може бути взятий до розгляду Замовником.
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ «ПБГ19».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

×
  • Назва доказу:
    Скарга на неправомірне обрання переможця закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 6 ТДБ Монітор.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга на неправомірне обрання переможця закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 5.1. Микрторон 2023.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга на неправомірне обрання переможця закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 2.2. ПБГ19 26.08.25.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга на неправомірне обрання переможця закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 1.Технічна пропозиція – копія.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Номер: a9ea555c83d34911b7a346c74fcec6d0
Тема запиту: Скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню
Текст запиту: Господарський суд Одеської області (надалі-Замовник) надає пояснення по суті Скарги, яку опублікувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Неолоджик» (надалі -Скаржник) код за ЄДРПОУ: 30646553, адреса: пров. 1-й Водопровідний, буд. 8, м. Одеса, 65012, по процедурі закупівлі: відкриті торги з особливостями, електронна система закупівель «Prozorro», ID закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a, код ДК 021:2015–30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина» (Персональні комп’ютери). Господарським судом Одеської області було розглянуто скаргу ТОВ «Неолоджик» від 24.09.2025 №UA-2025-08-18-004509-a.a2. Вважаємо, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Щодо п. 1 Скарги. Скаржник зазначає, що Замовником неправомірно прийнято пропозицію переможця, оскільки останнім не зазначено артикул, парт номер, назви виробника, назви моделі і т.п., що не дає можливість ідентифікувати Товар, перевірити відповідність технічних характеристик, наповнення. Вказане питання досліджене та описане у рішенні АМКУ №14060-р/пк-пз від 12.09.2025. Щодо п. 2 Скарги. Скаржник зазначає, що Замовником неправомірно прийнято пропозицію переможця, оскільки останнім в гарантійному листі від ТОВ «Мікротрон» не зазначено вихідного номера та дати видачі, що на думку Скаржника не підтверджує гарантію на системні блоки, як вимагав Замовник. Замовник не погоджується з даним пунктом, оскільки вимога щодо підтвердження терміну гарантії на запропонований товар переможцем виконана. Щодо п. 3 Скарги. Скаржник зазначає, що Замовником неправомірно прийнято пропозицію переможця, оскільки останнім в декларації про відповідність (реєстраційний номер №UA.060.D.0451-23 дата реєстрації 13.04.2023 р., виданій Органом з сертифікації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ ТА СИСТЕМИ») на «комп’ютери персональні Office PC», не зазначено переліку товарів, що вказує у технічних вимогах Замовник. Замовник не погоджується з даним пунктом, оскільки предметом закупівлі є саме персональні комп’ютери. Щодо п. 4 Скарги. Скаржник зазначає, що Замовником неправомірно прийнято пропозицію переможця, оскільки останнім для підтвердження гарантійних зобов’язань на монітори наданий лист-підтвердження від ТзОВ «Техніка для бізнесу», проте статус даного підприємства як офіційного дистриб’ютора не підтверджено. Замовник не погоджується з даним пунктом, оскільки вимога щодо підтвердження терміну гарантії на запропонований товар переможцем виконана. Враховуючи викладене вважаємо, що рішення Замовника, оформлене протоколом №31 від 19.09.2025, про визначення переможцем учасника відкритих торгів з особливостями ТОВ «ПБГ19» (код 45701274) з пропозицією 250848,00 грн. з ПДВ. згідно закупівлі UA-2025-08-18-004509-a є правомірним До відповіді на скаргу додаються документи: 1) Протокол №31 від 19.09.2025 у вигляді файлу «pdf» та в форматі «doc»; 2) Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» (Додаток №2 до тендерної документації) у вигляді файлу «pdf» та в форматі «doc».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f626988309704def89bab42b77e51420
Дата опублікування: 30.09.2025 16:28
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення пропозиції учасника

Номер: c82dee77505e4f9986c132f9488aff7a
Пов'язана кваліфікація: ТОВ «ПБГ19», UA-EDR 45701274
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-18-004509-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення пропозиції учасника
Скарга:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Персональні комп’ютери, код ДК 021:2015 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)». Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 29.08.2025 року № 27 була відхилена з наступної підстави: Ми, ТОВ «ПБГ19», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне. Відповідно до пункту 6 розділу 3 ТД: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації». Додатком №2 до ТД встановлена інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі: Персональні комп'ютери, 10 шт. В таблиці Додатку 2 до ТД зазначено назву та характеристики товару, а саме - Персональний комп’ютер у складі: - системний блок; - монітор; - клавіатура + миша; - джерело безперебійного живлення; - мережевий фільтр. Під таблицею Додатку 2 до ТД встановлена вимога: «Характеристики товару запропонованого учасником повинні відповідати характеристикам визначених Замовником та вказуватись з чітким визначенням марки, моделі, артикулів назву та країну виробника кожної позиції (в т.ч. програмного забезпечення)». Тендерна документація не містить визначення, що саме Замовник вважає «позицією». Оскільки предметом закупівлі є персональний комп’ютер учасником виконано вимогу ТД та зазначено назви кожної позиції (а саме складової персонального комп’ютера): - системний блок; - монітор; - клавіатура + миша; - джерело безперебійного живлення; - мережевий фільтр. У складі пропозиції учасником надано порівняльну таблицю відповідності, яка в порівняльному вигляді містить інформацію про назви кожної складової персонального комп’ютера – файл «Технічна пропозиція – копія» (Зображення 1 – 5). Зображення 1 Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником Файл «Технічна пропозиція – копія» Зображення 2 Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником Файл «Технічна пропозиція – копія» Зображення 3 Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником Файл «Технічна пропозиція – копія» Зображення 4 Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником Файл «Технічна пропозиція – копія» Зображення 5 Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником Файл «Технічна пропозиція – копія» Також на виконання вимоги Додатку 2 до ТД скаржником вказано назву та країну виробника запропонованого програмного забезпечення (Зображення 6). Зображення 6 Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником Файл «Технічна пропозиція – копія» Враховуючи зазначене Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений Додатком 2 до ТД. Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Звертаємо увагу органу оскарження, що підставою відхилення пропозиції учасника у протоколі від 29.08.2025 року № 27 зазначено саме відсутність у складі пропозиції інформації про назви процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, відеокарти, накопичувача, корпусу та блоку живлення. Тендерною документацією не встановлювалось вимоги надання назви всіх внутрішніх комплектуючих системного блоку. Вказана підстава відхилення, зазначена Замовником, в протоколі відхилення пропозиції Скаржника, відсутня у вимогах тендерної документації та не може бути підставою відхилення пропозиції учасника ТОВ «ПБГ19». Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПБГ19», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПБГ19» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПБГ19». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.09.2025 22:34
Дата розгляду скарги: 12.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.09.2025 15:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.09.2025 15:06
Дата виконання рішення Замовником: 19.09.2025 15:15
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ №14060-р/пк-пз від 12.09.2025 виконано
Автор: ТОВ «ПБГ19», Олена Волошинова +380930507579 0930507579g@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c91aa29a52ae423b8bc07f5955188254
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення пропозиції учасника
Опис заперечення: Скарга на неправомірне відхилення пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a2921477f444453888135e17c0b1d7bc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було – Персональні комп’ютери, код ДК 021:2015 30210000 – 4 «Машин для обробки даних (апаратна частина)».
Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 29.08.2025 року № 27 була відхилена з наступної підстави:


Ми, ТОВ «ПБГ19», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 ТД: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації».
Додатком №2 до ТД встановлена інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі: Персональні комп'ютери, 10 шт.
В таблиці Додатку 2 до ТД зазначено назву та характеристики товару, а саме -
Персональний комп’ютер у складі:
- системний блок;
- монітор;
- клавіатура + миша;
- джерело безперебійного живлення;
- мережевий фільтр.

Під таблицею Додатку 2 до ТД встановлена вимога: «Характеристики товару запропонованого учасником повинні відповідати характеристикам визначених Замовником та вказуватись з чітким визначенням марки, моделі, артикулів назву та країну виробника кожної позиції (в т.ч. програмного забезпечення)».
Тендерна документація не містить визначення, що саме Замовник вважає «позицією».
Оскільки предметом закупівлі є персональний комп’ютер учасником виконано вимогу ТД та зазначено назви кожної позиції (а саме складової персонального комп’ютера):
- системний блок;
- монітор;
- клавіатура + миша;
- джерело безперебійного живлення;
- мережевий фільтр.
У складі пропозиції учасником надано порівняльну таблицю відповідності, яка в порівняльному вигляді містить інформацію про назви кожної складової персонального комп’ютера – файл «Технічна пропозиція – копія» (Зображення 1 – 5).
Зображення 1
Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником
Файл «Технічна пропозиція – копія»



Зображення 2
Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником
Файл «Технічна пропозиція – копія»






Зображення 3
Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником
Файл «Технічна пропозиція – копія»



Зображення 4
Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником
Файл «Технічна пропозиція – копія»


Зображення 5
Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником
Файл «Технічна пропозиція – копія»




Також на виконання вимоги Додатку 2 до ТД скаржником вказано назву та країну виробника запропонованого програмного забезпечення (Зображення 6).

Зображення 6
Скріншот з порівняльної таблиці наданої скаржником
Файл «Технічна пропозиція – копія»



Враховуючи зазначене Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений Додатком 2 до ТД.
Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Звертаємо увагу органу оскарження, що підставою відхилення пропозиції учасника у протоколі від 29.08.2025 року № 27 зазначено саме відсутність у складі пропозиції інформації про назви процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, відеокарти, накопичувача, корпусу та блоку живлення.
Тендерною документацією не встановлювалось вимоги надання назви всіх внутрішніх комплектуючих системного блоку.
Вказана підстава відхилення, зазначена Замовником, в протоколі відхилення пропозиції Скаржника, відсутня у вимогах тендерної документації та не може бути підставою відхилення пропозиції учасника ТОВ «ПБГ19».

Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПБГ19», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПБГ19» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПБГ19».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: dcc4f8a149bc4671b2786ab1c860ecb1
Тема запиту: Скарга є необґрунтованою, скаржник не виконав вимоги тендерної документації.
Текст запиту: Господарський суд Одеської області (надалі-Замовник) надає пояснення по суті Скарги, яку опублікувало Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБГ19» (надалі -Скаржник) код за ЄДРПОУ: 45701274, адреса: вул. Тираспольська, буд. 58, кв. 282, м. Київ, 04136, по процедурі закупівлі: відкриті торги з особливостями, електронна система закупівель «Prozorro», ID закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a, код ДК 021:2015–30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина» (Персональні комп’ютери). Господарським судом Одеської області було розглянуто скаргу ТОВ «ПБГ19» від 03.09.2025 №UA-2025-08-18-004509-a.a1. Вважаємо, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як випливає зі змісту скарги Скаржник вважає, що Замовником неправомірно відхилено його тендерну пропозицію згідно рішення Замовника, оформленого протоколом №27 від 29.08.2025 (додається), з підстав абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі - Особливості), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Згідно «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» (Додаток №2 до тендерної документації), замовником визначена, зокрема, наступна вимога: «Характеристики товару запропонованого учасником повинні відповідати характеристикам визначених Замовником та вказуватись з чітким визначенням марки, моделі, артикулів, назви та країни виробника кожної позиції (в т.ч. програмного забезпечення). З приведеного випливає чітка вимога Замовника щодо визначення всіх характеристик запропонованого товару, у тому числі марки, моделі, артикулів, назви та країни виробника всіх складових предмета закупівлі, оскільки додаток 2 містить чіткий та вичерпний перелік складових предмета закупівлі, в т.ч. системного блоку. У відповідності з документом наданим Скражником «Технічна пропозиція – копія.pdf», зазначена інформація щодо, зокрема, процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, відеокарти, накопичувача, корпусу та блока живлення, відсутня. Замовник має чітко розуміти, який товар він отримує в результаті проведеного тендеру. Відсутність зазначеної інформації не дає можливості Замовнику належним чином ідентифікувати, яке саме обладнання пропонує Скаржник. Так, скаржник вказує у своєму документі «Технічна пропозиція – копія.pdf», зокрема, «Системний блок Office PC А-01 Виробник ТОВ «МІКРОТРОН» Україна Процесор: кількість ядер 6; кількість потоків 12; базова тактова частота 3.6 ГГц; максимальна тактова частота 4.4 ГГц Intel Core i5 сучасної серії (два роки з дати виходу).» Перевірити відповідність запропонованого Скаржником обладнання технічним вимогам Замовника неможливо. Скаржник не вказує конкретну інформацію технічного опису характеристики товару, яку саме модель процесора пропонує. Тобто перевірити достовірність відповідності вимог Замовника неможливо. Інформація не є точною і вводить Замовника в оману. Додатково звертаємо увагу, що у період 2023-2025 років Intel випустила декілька поколінь процесорів Core i5, включаючи серії 13-го (Raptor Lake) та 14-го (Raptor Lake Refresh) поколінь, а на 2025 рік очікуються процесори з гетерогенною архітектурою (Meteor Lake/Arrow Lake) та інноваціями в архітектурі. Крім цього, Скаржник вказує у своєму документі «Технічна пропозиція – копія.pdf», зокрема, «Системний блок Office PC А-01 Виробник ТОВ «МІКРОТРОН» Україна». На сайті виробника https://microtron.ua/ у розділі «Системні блоки» відсутня будь-яка інформація стосовно запропонованого Скаржником блоку (скріншоти додаються), чим підтверджується неможливість перевірки наданої Скаржником інформації, яка вказана в технічних характеристиках що стосується процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, відеокарти, накопичувача, корпусу, та блока живлення (скріншоти додаються) у відповідності з вимогами, вказаними у Додатку №2 до тендерної документації. Крім цього, при укладанні договору у разі перемоги учасника, зазначення не конкретної інформації є недопустимим, оскільки предмет договору про закупівлю повинен бути чітко визначеним та містити інформацію про його найменування, номенклатуру, асортимент, комплектацію, опис та технічні характеристики. Варто зауважити, що дана вимога стосовно однієї із складових системного блоку, а саме програмного забезпечення, Скаржником виконана. Замовник наголошує, що характеристики товару запропонованого учасником повинні відповідати характеристикам, визначених Замовником, та вказуватись з чітким визначенням марки, моделі, артикулів, назви та країну виробника кожної позиції (в т.ч. програмного забезпечення), проте перевірити відповідність характеристик визначених Замовником у період подачі пропозиції Скаржником є неможливим. Аналогічна позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17669-р/пк-пз від 30.10.2024. Враховуючи викладене вважаємо, що рішення Замовника, оформлене протоколом №27 від 29.08.2025, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, є правомірним, перевірити відповідність наданої Скаржником інформації стосовно технічних характеристик запропонованого предмету закупівлі жодним чином неможливо, тобто відповідність вимогам Замовника не доведена Скаржником, а, отже, Скаржник не довів та документально не підтвердив неправомірність прийнятого рішення Замовника. До відповіді на скаргу додаються документи: 1) Протокол №27 від 29.08.2025 у вигляді файлу «pdf» та в форматі «doc»; 2) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» (Додаток №2 до тендерної документації) у вигляді файлу «pdf» та в форматі «doc»; 3) Скріншоти підтвердження відсутності системного блоку на сайті виробника у вигляді файлу «pdf». 4) Скріншоти технічної пропозиції скаржника у вигляді файлу «pdf».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c91aa29a52ae423b8bc07f5955188254
Дата опублікування: 10.09.2025 12:04
Автор: Замовник
Номер: 24ebf21dd05a44fda4620ac0d26b829c
Тема запиту: Скарга є необґрунтованою, скаржник не виконав вимоги тендерної документації.
Текст запиту: Господарський суд Одеської області (надалі-Замовник) надає пояснення по суті Скарги, яку опублікувало Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБГ19» (надалі -Скаржник) код за ЄДРПОУ: 45701274, адреса: вул. Тираспольська, буд. 58, кв. 282, м. Київ, 04136, по процедурі закупівлі: відкриті торги з особливостями, електронна система закупівель «Prozorro», ID закупівлі: UA-2025-08-18-004509-a, код ДК 021:2015–30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина» (Персональні комп’ютери). Господарським судом Одеської області було розглянуто скаргу ТОВ «ПБГ19» від 03.09.2025 №UA-2025-08-18-004509-a.a1. Вважаємо, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як випливає зі змісту скарги Скаржник вважає, що Замовником неправомірно відхилено його тендерну пропозицію згідно рішення Замовника, оформленого протоколом №27 від 29.08.2025 (додається), з підстав абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі - Особливості), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Згідно «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» (Додаток №2 до тендерної документації), замовником визначена, зокрема, наступна вимога: «Характеристики товару запропонованого учасником повинні відповідати характеристикам визначених Замовником та вказуватись з чітким визначенням марки, моделі, артикулів, назви та країни виробника кожної позиції (в т.ч. програмного забезпечення). З приведеного випливає чітка вимога Замовника щодо визначення всіх характеристик запропонованого товару, у тому числі марки, моделі, артикулів, назви та країни виробника всіх складових предмета закупівлі, оскільки додаток 2 містить чіткий та вичерпний перелік складових предмета закупівлі, в т.ч. системного блоку. У відповідності з документом наданим Скражником «Технічна пропозиція – копія.pdf», зазначена інформація щодо, зокрема, процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, відеокарти, накопичувача, корпусу та блока живлення, відсутня. Замовник має чітко розуміти, який товар він отримує в результаті проведеного тендеру. Відсутність зазначеної інформації не дає можливості Замовнику належним чином ідентифікувати, яке саме обладнання пропонує Скаржник. Так, скаржник вказує у своєму документі «Технічна пропозиція – копія.pdf», зокрема, «Системний блок Office PC А-01 Виробник ТОВ «МІКРОТРОН» Україна Процесор: кількість ядер 6; кількість потоків 12; базова тактова частота 3.6 ГГц; максимальна тактова частота 4.4 ГГц Intel Core i5 сучасної серії (два роки з дати виходу).» Перевірити відповідність запропонованого Скаржником обладнання технічним вимогам Замовника неможливо. Скаржник не вказує конкретну інформацію технічного опису характеристики товару, яку саме модель процесора пропонує. Тобто перевірити достовірність відповідності вимог Замовника неможливо. Інформація не є точною і вводить Замовника в оману. Додатково звертаємо увагу, що у період 2023-2025 років Intel випустила декілька поколінь процесорів Core i5, включаючи серії 13-го (Raptor Lake) та 14-го (Raptor Lake Refresh) поколінь, а на 2025 рік очікуються процесори з гетерогенною архітектурою (Meteor Lake/Arrow Lake) та інноваціями в архітектурі. Крім цього, Скаржник вказує у своєму документі «Технічна пропозиція – копія.pdf», зокрема, «Системний блок Office PC А-01 Виробник ТОВ «МІКРОТРОН» Україна». На сайті виробника https://microtron.ua/ у розділі «Системні блоки» відсутня будь-яка інформація стосовно запропонованого Скаржником блоку (скріншоти додаються), чим підтверджується неможливість перевірки наданої Скаржником інформації, яка вказана в технічних характеристиках що стосується процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, відеокарти, накопичувача, корпусу, та блока живлення (скріншоти додаються) у відповідності з вимогами, вказаними у Додатку №2 до тендерної документації. Крім цього, при укладанні договору у разі перемоги учасника, зазначення не конкретної інформації є недопустимим, оскільки предмет договору про закупівлю повинен бути чітко визначеним та містити інформацію про його найменування, номенклатуру, асортимент, комплектацію, опис та технічні характеристики. Варто зауважити, що дана вимога стосовно однієї із складових системного блоку, а саме програмного забезпечення, Скаржником виконана. Замовник наголошує, що характеристики товару запропонованого учасником повинні відповідати характеристикам, визначених Замовником, та вказуватись з чітким визначенням марки, моделі, артикулів, назви та країну виробника кожної позиції (в т.ч. програмного забезпечення), проте перевірити відповідність характеристик визначених Замовником у період подачі пропозиції Скаржником є неможливим. Аналогічна позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17669-р/пк-пз від 30.10.2024. Враховуючи викладене вважаємо, що рішення Замовника, оформлене протоколом №27 від 29.08.2025, про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, є правомірним, перевірити відповідність наданої Скаржником інформації стосовно технічних характеристик запропонованого предмету закупівлі жодним чином неможливо, тобто відповідність вимогам Замовника не доведена Скаржником, а, отже, Скаржник не довів та документально не підтвердив неправомірність прийнятого рішення Замовника. До відповіді на скаргу додаються документи: 1) Протокол №27 від 29.08.2025 у вигляді файлу «pdf» та в форматі «doc»; 2) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» (Додаток №2 до тендерної документації) у вигляді файлу «pdf» та в форматі «doc»; 3) Скріншоти підтвердження відсутності системного блоку на сайті виробника у вигляді файлу «pdf». 4) Скріншоти технічної пропозиції скаржника у вигляді файлу «pdf».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c91aa29a52ae423b8bc07f5955188254
Дата опублікування: 09.09.2025 16:52
Автор: Замовник