-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Аптечка стандартна індивідуальна (АМЗІ), Шина для кінцівок (типу UNO Emergency Splint), Мішок ручної вентиляції легень (типу Амбу), Комір шийний іммобілізаційний, Пристрій для закриття ран, Ноші жорсткі, Термоковдра (типу накидка рятувальна), Ноші м’які
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 2 дні назад
112 950.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 564.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 564.75 UAH
Період оскарження:
15.08.2025 15:25 - 22.08.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
15.09.2025 14:38 - 21.09.2025 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» та неправомірного визначення переможцем ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
Номер:
12de66574af44325bcff1dc7f7fc75f2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-15-008233-a.b1
Назва:
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» та неправомірного визначення переможцем ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
Скарга:
Протоколом №139 від 12.09.2025 року Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» (далі – Протокол відхилення). А Протоколом №140 від 15.09.2025 року Замовник визнав Переможцем ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного відхилення його пропозиції. Замовником також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- _Скарга_скан_0001.pdf 17.09.2025 11:36
- _157_Лист_роз'яснення_Захист_України.pdf 17.09.2025 11:36
- _Скарга_.docx 17.09.2025 11:36
- _Лист відповідь щодо ІСО 14001.pdf 17.09.2025 11:36
- _СЕРТИФІКАТ_СУЯ 2025.pdf 17.09.2025 11:36
- 38_[20-08-2025 10.47.55]ТУ кабінети.pdf 17.09.2025 11:36
- sign.p7s 17.09.2025 11:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.09.2025 12:06
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
622c0f0981634e15b3eb5ce20cf17d44
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС». Обґрунтування.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник оголосив відкриті торги з особливостями та опублікував Тендерну документацію (далі - ТД). Процедура закупівлі закінчилась наступними результатами: Учасник Остаточна пропозиція
ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" 89 997,70 UAH, з ПДВ; ТОВ "ВЕКТОР-СТМ" 112 500 UAH, з ПДВ. Протоколом №139 від 12.09.2025 року Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» (далі – Протокол відхилення). А Протоколом №140 від 15.09.2025 року Замовник визнав Переможцем ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
У Протоколі відхилення зазначена причина відхилення: «…..Учасником ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» не було надано документів відповідно до Додатку 3 до тендерної документації (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація, та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації), а саме:
- Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «Захист України» (технічні умови мають бути внесені до бази даних «технічні умови України»);
- Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність кабінету «Захист України» вимогам ДСТУ ЕN щодо електромагнітної сумісності;
- Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність кабінету «Захист України» вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання;
- Гігієнічний сертифікат (висновок/звіт наукової експертизи на відповідність санітарному законодавству) на кабінет «Захист України»;
- Товар повинен відповідати вимогам щодо якості та захисту екології і довкілля, на підтвердження чого учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії сертифікатів ISO 9001:2015 «Системи управління якістю» та сертифікату ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління» виробника навчальних кабінетів;
- Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника необхідно надати листи авторизації виробника (або його офіційного представника/дистриб’ютора) із зазначенням найменування замовника, номера тендера в системі публічних закупівель, на навчальний кабінет «Захист України».
Але, дані документи стосуються виключно виробництва навчальних кабінетів «Захист України» і запит на них робиться саме на виробника навчальних кабінетів «Захист України». Тоді, як предметом закупівлі є ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні): Аптечка стандартна індивідуальна (АМЗІ), Шина для кінцівок (типу UNO Emergency Splint), Мішок ручної вентиляції легень (типу Амбу), Комір шийний іммобілізаційний, Пристрій для закриття ран, Ноші жорсткі, Термоковдра (типу накидка рятувальна), Ноші м’які.
Отже, Замовник не купує «навчальний кабінет», як комплекс освітнього обладнання за кодом ДК «освітні засоби» / «навчальні засоби», не купує «виробництво навчальних кабінетів», а купує «медичні вироби» за зовсім кодом класифікатора, який відповідає виробам медичного обладнання. Тому, дані вимоги тендерної документації не відповідають предмету закупівлі та є дискримінаційними.
Із самого початку, до Замовника звертались через електронну систему, щоб останній вніс зміни в документацію та привів її вимоги у відповідність до предмета закупівлі. На що Замовник відповів:
«…..дане технічне завдання складене відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 10.05.2024 №659 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти» та повинно відповідати вимогам наказу. Іншими словами, у даній закупівлі придбавається обладнання для вивчення предмета «Захист України». Зважаючи на викладене вище, у замовника відсутні підстави для внесення змін до документації.»
Проте, в зазначеному наказі в розділі «Типовий перелік засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», на який посилається Замовник - відсутні вимоги щодо наявності у виробників виробів, якими комплектуються кабінети - Технічних умов, Сертифікатів ISO 9001:2015 «Системи управління якістю» та сертифікату ISO 14001: 2015 «Системи екологічного управління» виробника навчальних кабінетів, та інших документів, зазначених в Додатку 3.
Тобто, Замовник ще на етапі уточнень – адекватно не пояснив і не аргументував, чому він закуповує вироби медичного призначення, а вимагає документи на кабінет «Захист України» і, чому не хоче вносити зміни в тендерну документацію і, яке саме відношення має зазначений наказ №659 до закупівлі медичних виробів, і як цей наказ регулює документообіг на товари в цілому. Він не роз’яснив, звідки взялись вимоги про надання копій сторінок з ТУ, не обов’язкових Сертифікатів ISO 9001:2015 та інших документів, якщо вони також не вимагаються чинним законодавством (в тому числі, не вимагаються Наказом №659 від 10.05.2024 р.)
Отже, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язковості наявності технічних умов чи сертифікатів на кабінети «Захист України» у випадку закупівлі медичних виробів (аптечок, нош, комірів, шин тощо). Установлення ж вимог, які не стосуються предмета закупівлі, створює необґрунтовані бар’єри для учасників і звужує коло потенційних постачальників.
Тому, керуючись Розділом III тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції тендерної документації», а саме:
«Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Якщо учасник не подав у складі своєї пропозиції документи, які не передбачені чинним законодавством для нього або за інших причин (у передбачених законодавством випадках), а вони вимагаються тендерною документацією, він повинен надати щодо цього письмове пояснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання вищезазначених документів» -
Скаржник, у складі пропозиції надав «Лист-роз’яснення щодо документів якості на товар, який є предметом закупівлі», де роз’яснив, що вищезазначені документи – не передбачені для учасника. Скаржник у листі обґрунтував що, правове регулювання медичних виробів в Україні здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 р. (далі – ТР 753). І, з метою реалізації медичних виробів, які є предметом закупівлі, виробник повинен дотримуватися тільки тих процедур, які зазначені в цьому регламенті, відповідно до класу безпеки застосування виробу і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.
Також, були надані документи на Систему управління якістю за ДСТУ EN ISO 13485 (Медичні вироби) та Сертифікат на систему екологічного управління за ДСТУ EN ISO 14001. Ці документи надавались на виконання вимог чинного законодавства до виробників медичних виробів. Про важливість впровадження саме стандарту ДСТУ EN ISO 13485 також було зазначено ще в одному наданому Скаржником листі від Органу оцінки відповідності.
Іншими словами, Скаржник виконав вимоги тендерної документації і надав всі потрібні роз’яснення щодо ненадання документів, які не передбачені чинним законодавством до предмету закупівлі, але надав певні документи, які стосуються саме медичних виробів. Натомість – Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС», проігнорувавши всі ці роз’яснення, хоча пропозиція не тільки відповідала всім технічним та якісним вимогам, а була ще й економічно вигідною. Обравши ж переможцем іншого учасника Замовник готовий витратити на 22 502,30 грн. більше за товар, який за характеристиками – нічим не відрізняється від пропозиції Скаржника. При цьому, Замовник встановив, що «оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %).
ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" 89 997,70 UAH, з ПДВ; ТОВ "ВЕКТОР-СТМ" 112 500 UAH, з ПДВ. Протоколом №139 від 12.09.2025 року Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» (далі – Протокол відхилення). А Протоколом №140 від 15.09.2025 року Замовник визнав Переможцем ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
У Протоколі відхилення зазначена причина відхилення: «…..Учасником ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» не було надано документів відповідно до Додатку 3 до тендерної документації (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація, та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації), а саме:
- Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «Захист України» (технічні умови мають бути внесені до бази даних «технічні умови України»);
- Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність кабінету «Захист України» вимогам ДСТУ ЕN щодо електромагнітної сумісності;
- Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність кабінету «Захист України» вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання;
- Гігієнічний сертифікат (висновок/звіт наукової експертизи на відповідність санітарному законодавству) на кабінет «Захист України»;
- Товар повинен відповідати вимогам щодо якості та захисту екології і довкілля, на підтвердження чого учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії сертифікатів ISO 9001:2015 «Системи управління якістю» та сертифікату ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління» виробника навчальних кабінетів;
- Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника необхідно надати листи авторизації виробника (або його офіційного представника/дистриб’ютора) із зазначенням найменування замовника, номера тендера в системі публічних закупівель, на навчальний кабінет «Захист України».
Але, дані документи стосуються виключно виробництва навчальних кабінетів «Захист України» і запит на них робиться саме на виробника навчальних кабінетів «Захист України». Тоді, як предметом закупівлі є ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні): Аптечка стандартна індивідуальна (АМЗІ), Шина для кінцівок (типу UNO Emergency Splint), Мішок ручної вентиляції легень (типу Амбу), Комір шийний іммобілізаційний, Пристрій для закриття ран, Ноші жорсткі, Термоковдра (типу накидка рятувальна), Ноші м’які.
Отже, Замовник не купує «навчальний кабінет», як комплекс освітнього обладнання за кодом ДК «освітні засоби» / «навчальні засоби», не купує «виробництво навчальних кабінетів», а купує «медичні вироби» за зовсім кодом класифікатора, який відповідає виробам медичного обладнання. Тому, дані вимоги тендерної документації не відповідають предмету закупівлі та є дискримінаційними.
Із самого початку, до Замовника звертались через електронну систему, щоб останній вніс зміни в документацію та привів її вимоги у відповідність до предмета закупівлі. На що Замовник відповів:
«…..дане технічне завдання складене відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 10.05.2024 №659 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти» та повинно відповідати вимогам наказу. Іншими словами, у даній закупівлі придбавається обладнання для вивчення предмета «Захист України». Зважаючи на викладене вище, у замовника відсутні підстави для внесення змін до документації.»
Проте, в зазначеному наказі в розділі «Типовий перелік засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», на який посилається Замовник - відсутні вимоги щодо наявності у виробників виробів, якими комплектуються кабінети - Технічних умов, Сертифікатів ISO 9001:2015 «Системи управління якістю» та сертифікату ISO 14001: 2015 «Системи екологічного управління» виробника навчальних кабінетів, та інших документів, зазначених в Додатку 3.
Тобто, Замовник ще на етапі уточнень – адекватно не пояснив і не аргументував, чому він закуповує вироби медичного призначення, а вимагає документи на кабінет «Захист України» і, чому не хоче вносити зміни в тендерну документацію і, яке саме відношення має зазначений наказ №659 до закупівлі медичних виробів, і як цей наказ регулює документообіг на товари в цілому. Він не роз’яснив, звідки взялись вимоги про надання копій сторінок з ТУ, не обов’язкових Сертифікатів ISO 9001:2015 та інших документів, якщо вони також не вимагаються чинним законодавством (в тому числі, не вимагаються Наказом №659 від 10.05.2024 р.)
Отже, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язковості наявності технічних умов чи сертифікатів на кабінети «Захист України» у випадку закупівлі медичних виробів (аптечок, нош, комірів, шин тощо). Установлення ж вимог, які не стосуються предмета закупівлі, створює необґрунтовані бар’єри для учасників і звужує коло потенційних постачальників.
Тому, керуючись Розділом III тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції тендерної документації», а саме:
«Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Якщо учасник не подав у складі своєї пропозиції документи, які не передбачені чинним законодавством для нього або за інших причин (у передбачених законодавством випадках), а вони вимагаються тендерною документацією, він повинен надати щодо цього письмове пояснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання вищезазначених документів» -
Скаржник, у складі пропозиції надав «Лист-роз’яснення щодо документів якості на товар, який є предметом закупівлі», де роз’яснив, що вищезазначені документи – не передбачені для учасника. Скаржник у листі обґрунтував що, правове регулювання медичних виробів в Україні здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 р. (далі – ТР 753). І, з метою реалізації медичних виробів, які є предметом закупівлі, виробник повинен дотримуватися тільки тих процедур, які зазначені в цьому регламенті, відповідно до класу безпеки застосування виробу і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.
Також, були надані документи на Систему управління якістю за ДСТУ EN ISO 13485 (Медичні вироби) та Сертифікат на систему екологічного управління за ДСТУ EN ISO 14001. Ці документи надавались на виконання вимог чинного законодавства до виробників медичних виробів. Про важливість впровадження саме стандарту ДСТУ EN ISO 13485 також було зазначено ще в одному наданому Скаржником листі від Органу оцінки відповідності.
Іншими словами, Скаржник виконав вимоги тендерної документації і надав всі потрібні роз’яснення щодо ненадання документів, які не передбачені чинним законодавством до предмету закупівлі, але надав певні документи, які стосуються саме медичних виробів. Натомість – Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС», проігнорувавши всі ці роз’яснення, хоча пропозиція не тільки відповідала всім технічним та якісним вимогам, а була ще й економічно вигідною. Обравши ж переможцем іншого учасника Замовник готовий витратити на 22 502,30 грн. більше за товар, який за характеристиками – нічим не відрізняється від пропозиції Скаржника. При цьому, Замовник встановив, що «оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %).
×
-
Назва доказу:
Сертифікат на Систему управління якістю щодо мед.виробів
-
Повʼязаний документ:
_СЕРТИФІКАТ_СУЯ 2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист роз'яснення про документи, які не передбачені для подання
-
Повʼязаний документ:
_157_Лист_роз'яснення_Захист_України.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Органу оцінки відповідності
-
Повʼязаний документ:
_Лист відповідь щодо ІСО 14001.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Вважаємо, що такі дії Замовника порушують принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності (тому, що Замовник купує аналогічний товар за більші кошти, а це не ефективно, не економно і не пропорційно).Також, його дії по відхиленню нашої пропозиції – є протиправними. Тендерна документація має містити вимоги, що безпосередньо стосуються підтвердження якості та відповідності предмета закупівлі. Вимога документів на кабінети «Захист України» не відповідає цим нормам. Дії Замовника по відхиленню пропозиції Скаржника порушують інтереси останнього та унеможливлюють укладання договору і отримання прибутку. Просимо - Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
531b829b4f5b4a4ca213940e265ec9bc
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможцем ТОВ "ВЕКТОР-СТМ". Обґрунтування.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Водночас, Замовник порушує принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, адже визнає переможцем учасника ТОВ "ВЕКТОР-СТМ", пропозиція якого є економічно невигідною і, документи якого не підтверджують факт можливості розповсюдження ним медичних виробів за наданими документами.
У вимогах тендерної документації Додатку 3 зазначено, що учасники мають надати Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «Захист України». Натомість, титульна сторінка на ТУ.У. 85.5-43684556-003:2023 (далі – технічні умови), яку подав учасник ТОВ «ВЕКТОР-СТМ» не містить інформацію про виробництво навчальних кабінетів «Захист України».
Одночасно, подаються додаткові сторінки до цих технічних умов, які містять інформацію про перелік обладнання та засобів навчання, які входять до різних кабінетів: до кабінету фізики, біології, тощо. Але, немає ніякої сторінки про перелік обладнання, зокрема про медичні матеріали, які постачатимуться до кабінетів «Захист України».
Скаржник вище зазначав, що обіг медичних виробів регулюється технічними регламентами, зокрема Технічним Регламентом №753 – а не технічними умовами на кабінети «Захист України». Тому, на сторінках технічних умов і не будуть відображатись медичні вироби. Вважаємо, що саме через це в поданих документах – відсутні сторінки з інформацією про перелік обладнання та засобів навчання кабінету «Захист України».
Очевидно, що тендерна документація створена спеціально під окремого учасника, який поставляє лінійки, столи, дошки, тощо. Проте, поставка медичних виробів – не може регулюватись Технічними умовами на навчальні кабінети. Всі сторони закупівлі мають право знати, і розуміти – що пропонують учасники до закупівлі. То ж, демонструючи різні сторінки технічних умов – не зрозуміло, що насправді може постачати учасник. Замовника ж це – влаштовує.
Скаржник розуміє, що у вимогах було зазначено: надати лише Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «Захист України». Але, немає в титульній сторінці інформації про такий кабінет, і немає в подальших сторінках інформації про наявність у складі обладнання – медичних виробів, і як ми зазначали вище – такі вимоги в тендерній документації є необґрунтованими, і можуть свідчити про певний зв’язок учасника і Замовника.
Також, у файлі «Цінова пропозиція» ТОВ «ВЕКТОР-СТМ» застосувало до медичних виробів ставку ПДВ 20%, що є порушенням податкового законодавства. Адже згідно зі Статтею 193 Податкового кодексу «Розміри ставок податку»: вироби медичного призначення підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7 %. Наголошуємо, що предметом закупівлі – є медичне обладнання та вироби медичного призначення (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні).
То ж, порушується ще одне законодавство. Натомість, пропозиція визнається належним чином поданою. Але ж, вимоги Додатка 3 чітко встановлюють: «Інформація про товар: Товар повинен відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України, та діючим стандартам…». Тому, Скаржник вважає, що даний учасник не продемонстрував належним чином, що подана документація підтверджує якість «товару», а також не продемонстрував, що товари «відповідають діючим стандартам» на медичні вироби.
Проте, в протоколі про визнання переможця №140 Замовник зазначив, що відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
Вважаємо, що Замовник не може опублікувати закупівлю на медичне обладнання та вироби медичного призначення, а потім:
- у вимогах тендерної закупівлі вимагати підтвердження щодо електромагнітної сумісності низьковольтного електричного обладнання (яке відноситься до комп’ютерної техніки в навчальних класах), тощо;
- дивитись на 1 сторінку ТУ в якій нічого немає про кабінети «Захист України» і навіть немає переліку обладнання, яке Замовник хоче купити (очевидно, що медичні вироби не регулюються поданими ТУ) – і визнавати такого учасника переможцем;
- читати роз’яснення Скаржника про необов’язковість надання таких документів до медичних виробів, які він закуповує, після чого - відхиляти його пропозицію (ігноруючи п.11 Статті 26 Закону «Про публічні закупівлі»)
- нехтувати вимогами чинного законодавства щонайменше у трьох напрямках (про публічні закупівлі, про обіг медичних виробів та податкове законодавство) – і визнавати переможцем іншого учасника ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
Це – відкрита дискримінація, порушення чинного законодавства щодо публічних закупівель, в частині відхилення пропозиції через відсутні документи та абсолютне знехтування принципами здійснення таких закупівель.
У вимогах тендерної документації Додатку 3 зазначено, що учасники мають надати Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «Захист України». Натомість, титульна сторінка на ТУ.У. 85.5-43684556-003:2023 (далі – технічні умови), яку подав учасник ТОВ «ВЕКТОР-СТМ» не містить інформацію про виробництво навчальних кабінетів «Захист України».
Одночасно, подаються додаткові сторінки до цих технічних умов, які містять інформацію про перелік обладнання та засобів навчання, які входять до різних кабінетів: до кабінету фізики, біології, тощо. Але, немає ніякої сторінки про перелік обладнання, зокрема про медичні матеріали, які постачатимуться до кабінетів «Захист України».
Скаржник вище зазначав, що обіг медичних виробів регулюється технічними регламентами, зокрема Технічним Регламентом №753 – а не технічними умовами на кабінети «Захист України». Тому, на сторінках технічних умов і не будуть відображатись медичні вироби. Вважаємо, що саме через це в поданих документах – відсутні сторінки з інформацією про перелік обладнання та засобів навчання кабінету «Захист України».
Очевидно, що тендерна документація створена спеціально під окремого учасника, який поставляє лінійки, столи, дошки, тощо. Проте, поставка медичних виробів – не може регулюватись Технічними умовами на навчальні кабінети. Всі сторони закупівлі мають право знати, і розуміти – що пропонують учасники до закупівлі. То ж, демонструючи різні сторінки технічних умов – не зрозуміло, що насправді може постачати учасник. Замовника ж це – влаштовує.
Скаржник розуміє, що у вимогах було зазначено: надати лише Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів «Захист України». Але, немає в титульній сторінці інформації про такий кабінет, і немає в подальших сторінках інформації про наявність у складі обладнання – медичних виробів, і як ми зазначали вище – такі вимоги в тендерній документації є необґрунтованими, і можуть свідчити про певний зв’язок учасника і Замовника.
Також, у файлі «Цінова пропозиція» ТОВ «ВЕКТОР-СТМ» застосувало до медичних виробів ставку ПДВ 20%, що є порушенням податкового законодавства. Адже згідно зі Статтею 193 Податкового кодексу «Розміри ставок податку»: вироби медичного призначення підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7 %. Наголошуємо, що предметом закупівлі – є медичне обладнання та вироби медичного призначення (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні).
То ж, порушується ще одне законодавство. Натомість, пропозиція визнається належним чином поданою. Але ж, вимоги Додатка 3 чітко встановлюють: «Інформація про товар: Товар повинен відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України, та діючим стандартам…». Тому, Скаржник вважає, що даний учасник не продемонстрував належним чином, що подана документація підтверджує якість «товару», а також не продемонстрував, що товари «відповідають діючим стандартам» на медичні вироби.
Проте, в протоколі про визнання переможця №140 Замовник зазначив, що відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
Вважаємо, що Замовник не може опублікувати закупівлю на медичне обладнання та вироби медичного призначення, а потім:
- у вимогах тендерної закупівлі вимагати підтвердження щодо електромагнітної сумісності низьковольтного електричного обладнання (яке відноситься до комп’ютерної техніки в навчальних класах), тощо;
- дивитись на 1 сторінку ТУ в якій нічого немає про кабінети «Захист України» і навіть немає переліку обладнання, яке Замовник хоче купити (очевидно, що медичні вироби не регулюються поданими ТУ) – і визнавати такого учасника переможцем;
- читати роз’яснення Скаржника про необов’язковість надання таких документів до медичних виробів, які він закуповує, після чого - відхиляти його пропозицію (ігноруючи п.11 Статті 26 Закону «Про публічні закупівлі»)
- нехтувати вимогами чинного законодавства щонайменше у трьох напрямках (про публічні закупівлі, про обіг медичних виробів та податкове законодавство) – і визнавати переможцем іншого учасника ТОВ «ВЕКТОР-СТМ».
Це – відкрита дискримінація, порушення чинного законодавства щодо публічних закупівель, в частині відхилення пропозиції через відсутні документи та абсолютне знехтування принципами здійснення таких закупівель.
×
-
Назва доказу:
ТУ які не відповідають вимогам
-
Повʼязаний документ:
38_[20-08-2025 10.47.55]ТУ кабінети.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи вищенаведені докази, Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ВЕКТОР-СТМ» не відповідає умовам тендерної документації. Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, при цьому ніяк не довівши факт її невідповідності Замовник порушив майнові інтереси Скаржника і вимоги чинного законодавства щодо публічних закупівель, обігу медичних виробів та податкове законодавство. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ВЕКТОР-СТМ» переможцем процедури закупівлі.