-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з підгортання і трамбування твердих побутових відходів на сміттєзвалищі за межами селища Любеч Чернігівського району Чернігівської області (код згідно ЄЗС ДК 021:2015: 90530000-1: Утримання сміттєзвалищ)
Завершена
510 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 550.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 550.00 UAH
Період оскарження:
15.08.2025 15:02 - 22.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
ac81fc528b3b4ed89597c726863e1b88
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-15-007179-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
Орган оскарження
- рішення від 03.09.2025 №13557.pdf 03.09.2025 16:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.09.2025 №14020.pdf 12.09.2025 13:33
- рішення від 11.09.2025 №14020.pdf 16.09.2025 14:51
- Пояснення.pdf 05.09.2025 13:22
- Пояснення.docx 05.09.2025 13:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.09.2025 14:55
Дата розгляду скарги:
11.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.09.2025 16:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
16.09.2025 14:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cd6ee8ac835740239dc6c7fcb8a497b2
Заголовок пункту скарги:
Непідтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації: поданий цивільно-правовий договір не є підтвердженням трудових відносин
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», що виразилось у неправомірному визнанні тендерної пропозиції учасника ФОП «Дробот Олександр Володимирович» такою, що відповідає умовам тендерної документації, попри її очевидну невідповідність встановленим кваліфікаційним критеріям.
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник повинен документально підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до п. 2.2 Додатку 1 до тендерної документації, до довідки про наявність працівників обов’язково додаються документи, що підтверджують можливість використання їх праці (трудові договори, договори про надання послуг, копії трудових книжок або інші рівнозначні документи).
Однак у складі тендерної пропозиції ФОП «Дробот Олександр Володимирович» надано лише цивільно-правовий договір з фізичною особою, який:
не підтверджує належним чином наявність у цієї особи кваліфікації та досвіду, як прямо передбачено Додатком 1;
не відповідає вимогам п. 2.2 Додатку 1, оскільки сам по собі не доводить фактичну можливість використання праці працівника у спосіб, передбачений законодавством.
Таким чином, подана пропозиція ФОП «Дробот Олександр Володимирович» не відповідає вимогам ст. 16 Закону, а рішення замовника про її допущення та визначення переможцем суперечить приписам ст. 29 та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують замовника відхиляти тендерні пропозиції у разі невідповідності встановленим умовам.
Прийняте рішення безпосередньо порушує права скаржника — Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» Будівельна компанія «Вималспецбуд», оскільки внаслідок дій замовника необґрунтовано було надано перевагу іншому учаснику, який не виконав вимоги тендерної документації. Це позбавило скаржника законного права на об’єктивний та справедливий розгляд його пропозиції і можливість бути визнаним переможцем процедури закупівлі.
З огляду на викладене, рішення про визначення переможцем ФОП «Дробот Олександр Володимирович» є незаконним та підлягає скасуванню.
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник повинен документально підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до п. 2.2 Додатку 1 до тендерної документації, до довідки про наявність працівників обов’язково додаються документи, що підтверджують можливість використання їх праці (трудові договори, договори про надання послуг, копії трудових книжок або інші рівнозначні документи).
Однак у складі тендерної пропозиції ФОП «Дробот Олександр Володимирович» надано лише цивільно-правовий договір з фізичною особою, який:
не підтверджує належним чином наявність у цієї особи кваліфікації та досвіду, як прямо передбачено Додатком 1;
не відповідає вимогам п. 2.2 Додатку 1, оскільки сам по собі не доводить фактичну можливість використання праці працівника у спосіб, передбачений законодавством.
Таким чином, подана пропозиція ФОП «Дробот Олександр Володимирович» не відповідає вимогам ст. 16 Закону, а рішення замовника про її допущення та визначення переможцем суперечить приписам ст. 29 та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують замовника відхиляти тендерні пропозиції у разі невідповідності встановленим умовам.
Прийняте рішення безпосередньо порушує права скаржника — Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» Будівельна компанія «Вималспецбуд», оскільки внаслідок дій замовника необґрунтовано було надано перевагу іншому учаснику, який не виконав вимоги тендерної документації. Це позбавило скаржника законного права на об’єктивний та справедливий розгляд його пропозиції і можливість бути визнаним переможцем процедури закупівлі.
З огляду на викладене, рішення про визначення переможцем ФОП «Дробот Олександр Володимирович» є незаконним та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Цивільно-правовий договір переможця закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ЦПХ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визнання переможцем учасника ФОП «Дробот Олександр Володимирович» у процедурі закупівлі, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та положенням ст. 16, ст. 29, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Зобов’язати замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства України з урахуванням висновків органу оскарження.
Запити Органу оскарження
Номер:
913e0804817f4622b1295d1a7c9ee428
Тема запиту:
Пояснення до скарги щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі
Текст запиту:
Позиція суб’єкта оскарження полягає в тому, що Замовник в тендерній документації встановив вимоги щодо кваліфікаційних критеріїв для учасників процедури закупівлі згідно з Додатком 1 відповідно до п. 2.2, а саме: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. На підтвердження даних критеріїв Замовник вимагав Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та також до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Учасник на підтвердження даної вимоги надав копію цивільно-правового договору на виконання робіт. Чинне законодавство України передбачає різні способи оформлення договірних відносин роботодавця з найманими працівниками, зокрема укладання трудового договору або цивільно-правового договору на виконання робіт або надання послуг.
Враховуючи той факт, що на підтвердження кваліфікаційних критеріїв для учасників Замовником чітко не прописано саме вимогу щодо штатного працівника або наявність трудового договору, то відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник для підтвердження свої відповідності такому критерію може залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників або співвиконавців.
Дата опублікування:
05.09.2025 13:22