Cтоли, шафи та інше

Керуючись а.1 ч.1. ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо надати інформацію про пропозицію переможця торгів - ФОП Тімошенко Оксана Олексіївна (далі – Учасник), у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією ПП «ТК-Ренессанс». У свою чергу нагадуємо, що чинне законодавство України з питань публічних закупівель ЗОБОВ’ЯЗУЄ Замовника надати відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження цього звернення. У відповіді Замовника, просимо не забути пояснити, чому тендерним комітетом Замовника було зроблено висновок, що «…за результатами розгляду, пропозиція учасника ФОП Тімошенко Оксана Олексіївна відповідає технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією» і при цьому, було «заплющено очі» на очевидні не відповідності пропозиції означеного Учасника. Зокрема, тендерна пропозиція ФОП Тімошенко Оксана Олексіївна не відповідає вимогам тендерної документації з таких причин: - всупереч пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, у листі-заявці про намір прийняти участь у торгах, Учасником не наведено обов’язкові відомості про КЕРІВНИЦТВО (яке можливо є в учасника на підставі договорів), й не надано НОМЕР ФАКСУ; - всупереч пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, у відповідній довідці Учасник «…підтверджує відсутність підстав, визначених у ч.1 та ч.2 Закону…для прийняття Замовником рішення про ВІДМОВУ ФОП Тімошенко О.О. у процедурі закупівлі», а Замовником, у свою чергу, вимагалася «довідка в довільній формі, за підписом керівника учасника або уповноваженої особи, з зазначенням інформації про відсутність підстав для ВІДХИЛЕННЯ тендерної пропозиції учасника, визначених у частинах першій та другій ст.17 Закону».; - всупереч пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Учасником у Довідці про право підпису зазначено, що «ФОП Тімошенко О.О. повідомляє, що право підпису ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ?!…залишає за собою», а Замовником вимагалася «довіреність або інший документ (за необхідності), що підтверджує повноваження особи, яка підписала документи в складі ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, оформлені належним чином»; - всупереч пункту 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, 5.1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Якщо учасник є виробником товару), Учасником у Довідці щодо обладнання та матеріально-технічної бази для виробництва товару не надано інформацію ПРО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНУ БАЗУ у розумінні чинного законодавства України (постанова Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року №922 «Деякі питання набуття права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності за декларативним принципом»); - всупереч пункту 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, 5.1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Якщо учасник не є виробником товару), Учасником не надано «…ДОВІДКИ довільної форми, за підписом уповноваженої особи, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази» (як видно, із «Технічної пропозиції» Учасника, він не є виробником таких товарів - крісло поворотне з підлокотниками Комфорт Нью АМФ-1; стілець ISO тканина; крісло керівника Туніс EXTRA TILT замінник шкіри; крісло керівника Валенсія ANYFIX шкіра; стілець Samba замінник шкіри – і повинен був надати у складі своєї пропозиції вищезазначену, вимагаєму замовником, довідку)! - всупереч пункту 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Учасником НЕ НАДАНО ЖОДНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ зазначені в СПЕЦИФІКАЦІЇ (Додаток №1 Тендерної документації Замовника)! - всупереч пункту 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Учасником НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО, ЩО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДАЮТЬ ВСТАНОВЛЕНИМ/ЗАРЕЄСТРОВАНИМ НОРМАТИВНИМ АКТАМ, ЯКІ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ІЗ ЗАХИСТУ ДОВКІЛЛЯ. - всупереч вимогам Додатку № 3 до тендерної документації по відкритим торгам на закупівлю товарів: код ДК 021:2015 - 39130000-2 Офісні меблі (столи, шафи та інше). Технічна пропозиція, Учасником не надано ОПИС ТОВАРУ. Слід зазначити, що вищенаведений перелік невідповідності тендерної пропозиції означеного Учасника вимогам Замовника не є вичерпним!

Тендерний комітет ВП ЗАЕС вирішив відхилити тендерну пропозицію ПП «ТК-Ренессанс» (Витяг з протоколу засідання тендерного комітету ВП ЗАЕС від 01.11.2018 р.) з таких підстав: • в складі пропозиції учасника відсутній протокол загальних зборів учасників щодо підтвердження повноважень керівника, що не відповідає вимогам п.1, розділу 3 тендерної документації; - службову записку юридичного управління №28-33/111357 від 29.10.2018р. відповідно до якої протокол зборів засновників щодо призначення Бєльського В.А. на посаду директора ПП «ТК - РЕНЕСАНС» в складі тендерної пропозиції ПП «ТК - РЕНЕСАНС» відсутній. У свою чергу наголошуємо на такому. Замовником у Розділі 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції 1 Зміст і спосіб подання тендерної документації, вимагалося надання від учасників сканованих копій: «…документів, що підтверджують повноваження керівника підприємства (копія наказу про призначення на посаду та ПРОТОКОЛУ зборІВ засновникІВ, завірені підписом уповноваженої особи учасника)…». При цьому, в тендерній документації, Замовником зазначено, що «…Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції», що повністю відповідає вимогам ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Не надання учасником ПП «ТК-Ренессанс» у складі документів тендерної пропозиції ПРОТОКОЛУ зборІВ засновникІВ обумовлено тим, що наше приватне підприємство створено та управляється ОДНИМ ЗАСНОВНИКОМ, який сам й займає посаду директора – Бєльським Валентином Анатолійовичем (див. копію Статуту приватного підприємства «ТК-Ренессанс» (нова редакція) від 27.09.2011 року). Таким чином, ведення будь-яких зборІВ засновникІВ та складання їх протоколів нашим Статутом НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО. Вимога Замовника, «…повідомляти своїм листом із зазначенням причин у складі тендерної пропозиції…» щодо не подання документів, які вимагаються Замовником, але не передбачені чинним законодавством України (країни-реєстрації учасника нерезидента) стосується лише УЧАСНИКІВ-НЕРЕЗИДЕНТІВ. З огляду на вищевикладене, Тендерний комітет ВП ЗАЕС безпідставно відхилив нашу тендерну пропозицію. Документальним та обґрунтованим підтвердженням безпідставності відхилення Замовником торгів, нашої тендерної пропозиції з вищезазначеної підстави, можуть слугувати численні аналогічні Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, № 1464-р/пк-пз від 23.03.2017 (UA-2017-01-27-001771-b), у якому уповноважений орган оскарження наголошує «…Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником». • у технічній пропозиції по поз.15, 16, 22 відсутня інформація стосовно матеріалу оббивки сидінь та спинок крісел та стільців; - службову записку юридичного управління №28-33/109805 від 24.10.2018р. - службову записку фінансового управління №42-36/108865 від 22.10.2018р. Замовником у Додатку №3 тендерної документації «Технічна пропозиція» вимагалося від учасників «…при заповненні граф (№ ) і (Найменування та опис товару) необхідно дотримуватись нумерації та найменувань Товарів, вказаних у специфікації Замовника у додатку № 1 до тендерної документації». У свою чергу, Додаток №1 тендерної документації з переліком найменувань товару та технічних характеристик: - не містив ЖОДНИХ ВИМОГ ЩОДО ЗАЗНАЧЕННЯ «ІНФОРМАЦІЇ СТОСОВНО МАТЕРІАЛУ ОББИВКИ СИДІНЬ ТА СПИНОК КРІСЕЛ ТА СТІЛЬЦІВ»?!; - «Технічні характеристики» товару, необхідного Замовнику, наведено у четвертій колонці (відповідно також, не містять ЖОДНИХ ВИМОГ ЩОДО ЗАЗНАЧЕННЯ «ІНФОРМАЦІЇ СТОСОВНО МАТЕРІАЛУ ОББИВКИ СИДІНЬ ТА СПИНОК КРІСЕЛ ТА СТІЛЬЦІВ»); - взагалі, як Додаток №1, так і Додаток №3 тендерної документації з переліком найменувань товару та технічних характеристик не містив обмежень, згідно з якими учасники не могли відступати від даної форми. Можливо, Замовник, помилково наплутав, щось в частині «еквівалента»?! Однак, наша тендерна пропозиція по поз. 15 «…або еквівалент замінник шкіри», по поз. 16 «…або еквівалент шкіра» та по поз. 22 «…або еквівалент замінник шкіри» - ЕКВІВАЛЕНТИ НЕ ПРОПОНУВАЛА! Знов ж таки, документальним та обґрунтованим підтвердженням безпідставності відхилення Замовником торгів, нашої тендерної пропозиції і з цієї підстави, можуть слугувати численні аналогічні Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, № 2843-р/пк-пз від 12.05.2017 (UA-2017-02-09-002933-c) та № 5195-р/пк-пз від 03.08.2017 (UA-2017-04-27-000530-c) у яких уповноважений орган оскарження зазначає, що неправомірно відхиляти тендерну пропозицію учасника на підставі не надання ним у складі пропозиції документів чи інформації, які не вимагалася Замовником у тендерній документації. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо, скасувати рішення тендерного комітету ВП ЗАЕС (Витяг з протоколу засідання тендерного комітету ВП ЗАЕС від 01.11.2018 р.) у частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції ПП «ТК-Ренессанс» та повернутися до її розгляду. У разі небажання Замовника діяти виключно в межах чинного законодавства України, зокрема, законодавства з питань публічних закупівель, залишаємо за собою право звернення до уповноваженого органу оскарження з відповідною скаргою.