-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали (Ламінат та супутні товари)
Ламінат та супутні товари
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 29 днів назад
2 285 262.50
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 500.00 UAH
Період оскарження:
14.08.2025 12:48 - 19.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Номер:
6c92fc71a81444f5988a10dc152162fe
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-14-005799-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
ТОВ ТЕНДЕР ПРО приймає участь у закупівлі UA-2025-08-14-005799-a де замовником є Головне управління Національної поліції у місті Києві. За результатами розгляду Замовником пропозиції Скаржника (ТОВ «ТЕНДЕР ПРО») його тендерну пропозицію було відхиллено та опубліковано протокол рішення Уповноваженої особи Замовника. Не погоджуючись з рішенням уповноваженої особи замовника Скаржник звертається до Органу оскарження з скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_22_09_2025_ТОВ ТЕНДЕР ПРО.pdf 22.09.2025 20:19
- P514-1 HP Finish 0725.pdf 22.09.2025 20:19
- sign.p7s 22.09.2025 20:19
- рішення від 24.09.2025 № 14551.pdf 24.09.2025 15:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2025 № 14911.pdf 02.10.2025 12:42
- рішення від 01.10.2025 № 14911.pdf 06.10.2025 13:54
- BRN3C2AF4C024A5_0000006307.pdf 26.09.2025 16:59
- Zaperechennya_AMKU_with_images.docx 26.09.2025 16:59
- P514-1 HP Finish 0725 (3).pdf 26.09.2025 16:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.09.2025 20:24
Дата розгляду скарги:
01.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2025 15:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.10.2025 13:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0790133674574dee8dbc9d33e15b05ae
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В документі «ПРОТОКОЛ №1 про відхилення тендерної пропозиції уповноваженою особою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ» вказано наступне: «Відповідно до умов документації учасник повинен надати заповнену порівняльну таблицю, у якій чітко зазначено: найменування товару, модель, виробник, країна походження.
У складі тендерної пропозиції учасник надав «10. Технічна специфікація_порівняльна таблиця.pdf» у складі тендерної пропозиції завантажив документ «Технічна специфікація_порівняльна таблиця.pdf» відповідно до якої:
У тендерній документації Замовником було передбачено поставку шпаклівки гіпсової старт+фініш 2 в 1 (типу ALPOL Putz AG S23, 20 кг). Дана шпаклівка є універсальною сумішшю, що використовується як для базового вирівнювання поверхонь (функція стартової шпаклівки), так і для фінішного оздоблення (функція фінішної шпаклівки). Учасником запропоновано шпаклівку Шпаклівка KNAUF HP фініш, виробник ICS KNAUF GIPS SRL, Молдова, яка є виключно фінішною шпаклівкою і призначена лише для заключного тонкошарового вирівнювання під фарбування або обклеювання шпалерами. Таким чином ALPOL Putz AG S23 (старт+фініш) виконує подвійні функції (стартова+фінішна). KNAUF HP фініш виконує лише одну функцію (фінішна). Висновок: запропонована шпаклівка KNAUF HP фініш не може бути еквівалентом ALPOL Putz AG S23, оскільки не відповідає за функціональним призначенням (відсутні властивості стартової шпаклівки). Учасником в таблиці технічних характеристик було зазначено, що шпаклівка KNAUF HP фініш є як стартовою так і фінішною, водночас офіційна технічна документація виробника ICS KNAUF GIPS SRL підтверджує, що дана продукція є виключно фінішною шпаклівкою та не може застосовуватись як стартова. Таким чином, інформація, надана учасником, не відповідає дійсним характеристикам товару, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевказане, тендерна пропозиція ТОВ «ТЕНДЕР ПРО» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».
Обґрунтування Скаржника:
В тендерній документації Додатку 3 вказано:
1. Учасник у складі пропозиції обов’язково повинен надати заповнену порівняльну таблицю, у якій чітко зазначено: найменування товару; модель; виробник; країна походження.
2. Примітка * Якщо учасник пропонує інший товар (еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за всіма показниками.
3. Примітка * Учасник повинен надати у складі пропозиції належні документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам, а саме:
4. Паспорти якості – на позиції п.1 та п.2 технічного завдання;
5. Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) та/або сертифікати якості/відповідності – на позиції п.3 – п.14 технічного завдання.
Скаржником було повністю виконані вказані вимоги щодо поз. 9 специфікації – надана порівняльна таблиця, надані документи, що підтверджують відповідність - Висновок СЕС на шпаклівку KNAUF HP фініш виробника ICS KNAUF GIPS SRL.
Також в тендерній документації додатку 3 вказано «Для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик до предмету закупівлі, в тому числі перевірки вказаних характеристик товару, наданого учасником процедури закупівлі як еквівалентного, Замовник має право перевірити зазначену інформацію на сайтах виробників зазначеного товару або шляхом звернень у порядку, передбаченому пунктом 42 Особливостей.».
На офіційному сайті виробника – компанії – виробника KNAUF - knauf.com вказана наступна інформація щодо товару - KNAUF HP фініш. Надаємо фото сторінки з описом вказаного товару, де зазначено що він універсального застосування (отже стартова та фінішна, 2 в 1):
Також надаємо додаток до скарги - Технічний паспорт продукту KNAUF HP фініш, в якому теж вказано що даний продукт – шпаклівка універсального застосування.
Отже, уповноважена особа для перевірки відповідності запропонованого товару до вимог тендерної документації не зверталась до сайту виробника (як це передбачено тендерною документацією) та отримала не достовірну інформацію. В протоколі про відхилення не зазначено джерело (посилання на сайт або інше), звідки уповноважена особа отримала інформацію про невідповідність. Оцінка тендерної пропозиції, яка здійснена вказаним способом не відповідає положенням п. 42 Особливостей та тендерній документації. Таким чином, уповноважена особа неправомірно відхилила тендерну пропозицію скаржника, порушуючи вимоги п. 42 Особливостей та положення тендерної документації, звертаючись за підтвердженням інформації до джерел, які не відповідають вимогам п. 42 Особливостей та тендерної документації.
Крім того, хочемо наголосити щодо упередженості в діях уповноваженої особи, яке відбулось у невиконанні рішення Органу оскарження у іншому тендері UA-2025-01-21-019401-a яка оголошена самим замовником за нашою участю, де були порушені наші законні інтереси.
У складі тендерної пропозиції учасник надав «10. Технічна специфікація_порівняльна таблиця.pdf» у складі тендерної пропозиції завантажив документ «Технічна специфікація_порівняльна таблиця.pdf» відповідно до якої:
У тендерній документації Замовником було передбачено поставку шпаклівки гіпсової старт+фініш 2 в 1 (типу ALPOL Putz AG S23, 20 кг). Дана шпаклівка є універсальною сумішшю, що використовується як для базового вирівнювання поверхонь (функція стартової шпаклівки), так і для фінішного оздоблення (функція фінішної шпаклівки). Учасником запропоновано шпаклівку Шпаклівка KNAUF HP фініш, виробник ICS KNAUF GIPS SRL, Молдова, яка є виключно фінішною шпаклівкою і призначена лише для заключного тонкошарового вирівнювання під фарбування або обклеювання шпалерами. Таким чином ALPOL Putz AG S23 (старт+фініш) виконує подвійні функції (стартова+фінішна). KNAUF HP фініш виконує лише одну функцію (фінішна). Висновок: запропонована шпаклівка KNAUF HP фініш не може бути еквівалентом ALPOL Putz AG S23, оскільки не відповідає за функціональним призначенням (відсутні властивості стартової шпаклівки). Учасником в таблиці технічних характеристик було зазначено, що шпаклівка KNAUF HP фініш є як стартовою так і фінішною, водночас офіційна технічна документація виробника ICS KNAUF GIPS SRL підтверджує, що дана продукція є виключно фінішною шпаклівкою та не може застосовуватись як стартова. Таким чином, інформація, надана учасником, не відповідає дійсним характеристикам товару, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевказане, тендерна пропозиція ТОВ «ТЕНДЕР ПРО» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».
Обґрунтування Скаржника:
В тендерній документації Додатку 3 вказано:
1. Учасник у складі пропозиції обов’язково повинен надати заповнену порівняльну таблицю, у якій чітко зазначено: найменування товару; модель; виробник; країна походження.
2. Примітка * Якщо учасник пропонує інший товар (еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за всіма показниками.
3. Примітка * Учасник повинен надати у складі пропозиції належні документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам, а саме:
4. Паспорти якості – на позиції п.1 та п.2 технічного завдання;
5. Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) та/або сертифікати якості/відповідності – на позиції п.3 – п.14 технічного завдання.
Скаржником було повністю виконані вказані вимоги щодо поз. 9 специфікації – надана порівняльна таблиця, надані документи, що підтверджують відповідність - Висновок СЕС на шпаклівку KNAUF HP фініш виробника ICS KNAUF GIPS SRL.
Також в тендерній документації додатку 3 вказано «Для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик до предмету закупівлі, в тому числі перевірки вказаних характеристик товару, наданого учасником процедури закупівлі як еквівалентного, Замовник має право перевірити зазначену інформацію на сайтах виробників зазначеного товару або шляхом звернень у порядку, передбаченому пунктом 42 Особливостей.».
На офіційному сайті виробника – компанії – виробника KNAUF - knauf.com вказана наступна інформація щодо товару - KNAUF HP фініш. Надаємо фото сторінки з описом вказаного товару, де зазначено що він універсального застосування (отже стартова та фінішна, 2 в 1):
Також надаємо додаток до скарги - Технічний паспорт продукту KNAUF HP фініш, в якому теж вказано що даний продукт – шпаклівка універсального застосування.
Отже, уповноважена особа для перевірки відповідності запропонованого товару до вимог тендерної документації не зверталась до сайту виробника (як це передбачено тендерною документацією) та отримала не достовірну інформацію. В протоколі про відхилення не зазначено джерело (посилання на сайт або інше), звідки уповноважена особа отримала інформацію про невідповідність. Оцінка тендерної пропозиції, яка здійснена вказаним способом не відповідає положенням п. 42 Особливостей та тендерній документації. Таким чином, уповноважена особа неправомірно відхилила тендерну пропозицію скаржника, порушуючи вимоги п. 42 Особливостей та положення тендерної документації, звертаючись за підтвердженням інформації до джерел, які не відповідають вимогам п. 42 Особливостей та тендерної документації.
Крім того, хочемо наголосити щодо упередженості в діях уповноваженої особи, яке відбулось у невиконанні рішення Органу оскарження у іншому тендері UA-2025-01-21-019401-a яка оголошена самим замовником за нашою участю, де були порушені наші законні інтереси.
×
-
Назва доказу:
Технічний паспорт товару
-
Повʼязаний документ:
P514-1 HP Finish 0725.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО». 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО».
Запити Органу оскарження
Номер:
cf456ea159314db183e38f264dd98658
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
ВІД ЗАМОВНИКА:
Головне управління Національної поліції у місті Києві
ЄДРПОУ 40108583
Адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15
1. Вихідні обставини
Замовником було оголошено процедуру закупівлі UA-2025-08-14-005799-a (ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали).
У Додатку №3 до технічного завдання чітко визначено необхідність поставки у технічному завданні п.10 шпаклівки гіпсової універсальної (старт+фініш) у фасуванні 20 кг .
Учасник ТОВ «ТЕНДЕР ПРО» у складі своєї тендерної пропозиції подав шпаклівку KNAUF HP Finish, 25 кг.
2. Невідповідність технічним вимогам
2.1. Функціональне призначення
У вимогах Замовника було передбачено поставку універсальної шпаклівки «старт+фініш», яка виконує подвійну функцію: стартову та фінішну.
Надана учасником шпаклівка KNAUF HP Finish є виключно фінішною шпаклівкою для тонкошарового шпаклювання поверхонь всередині приміщень, що підтверджується офіційною інформацією з сайта виробника:
- https://knauf.com/uk-UA/p/produkt/shpaklivka-hp-finish-21963_0150
Додаток №1 Зображення:
Також додається інформація з додаткових сайтів:
- https://knauf.kiev.ua/ua/shpaklevka-shtukaturka/v-meshkakh/knauf-hp-finish-25-kg
Додаток №2 Зображення:
- https://knauf.org.ua/shpaklevkishtukaturki/shpaklivky/shtukaturka-knauf-khp-finish-25-kh
Додаток №3. Зображення:
На всіх зазначених ресурсах зазначено, що дана суміш призначена виключно для тонкошарового вирівнювання стін та стель під фарбування або шпалери, що означає, що дана шпаклівка за функціональностю є виключно фінішна.
Офіційне роз’яснення функціональних властивостей стартової та фінішної шпаклівки:
Стартова шпаклівка
Призначення: Для грубого вирівнювання стін та усунення великих нерівностей, перепадів, тріщин і сколів.
Склад: Має велику зернистість, що дозволяє наносити її товстим шаром, іноді до 1-1,5 см, а також забезпечує міцність та надійне зчеплення з основою.
Застосування: Використовується як перший, "чорновий" шар перед нанесенням фінішного покриття.
Фінішна шпаклівка
Призначення: Для створення ідеально гладкої та рівної поверхні, підготовки стіни до фарбування, поклейки шпалер або інших видів декоративного оздоблення.
Склад: Має дрібнозернисту структуру, що забезпечує гладкість покриття. Наноситься тонким шаром, зазвичай до 2 мм, і має меншу міцність, ніж стартова.
Застосування: Наноситься після стартового шару, коли основні нерівності вже усунені.
Додаток №4 Зображення з технічного паспорту:
Таким чином запропонована шпаклівка не може застосовуватись, як стартова і наноситься виключно тонким шаром, що й зазначено на офіційному сайті виробника.
2.2. Фасування (вага упаковки)
У технічному завданні Замовником чітко передбачено фасування 20 кг. Учасник запропонував шпаклівку фасуванням 25 кг, що є відхиленням від вимог.
2.3. Тлумачення терміну «універсальне застосування»
Учасник неправильно тлумачить поняття «універсальне застосування». Виробник Knauf під цим терміном розуміє можливість використання шпаклівки як для стін, так і для стель. Це не означає, що продукт є шпаклівкою «старт+фініш».
3. Правове обґрунтування
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», еквівалентний товар повинен повністю відповідати технічним і функціональним характеристикам.
Згідно з п. 42 Особливостей, перевірка характеристик може здійснюватися на підставі інформації з офіційних сайтів виробників. Враховуючи офіційне джерело Knauf та додаткові ресурси з мережі інтернет, шпаклівка HP Finish не є «старт+фініш», а також не відповідає вимозі фасування.
4. Висновки
Запропонований учасником товар:
- не відповідає функціональному призначенню (фінішна замість старт+фініш);
- не відповідає вимозі Замовника щодо фасування (25 кг замість 20 кг);
- неправильно позиціонується як «універсальна» шпаклівка.
Таким чином, Замовник обґрунтовано відхилив пропозицію учасника.
5. Додаткові докази
На підтвердження наведеної аргументації надаємо додаткові матеріали:
- Зображення з порівняльної таблиці, де чітко зазначено, що Замовником вимагалась шпаклівка у фасуванні 20 кг, а Учасником подано товар у фасуванні 25 кг. Вказане відхилення не може вважатися покращенням, оскільки більша вага упаковки призводить до додаткового навантаження на людський ресурс при транспортуванні та виконанні робіт.
- Також, Учасником у порівняльній таблиці, було вказано, що шпаклівка стартова, що не було зазначено, на жодному з офіційних ресурсів та документації.
Додаток №5 Зображення з порівняльної таблиці (вага 20 кг vs 25 кг):
6. Прохальна частина
З огляду на викладене, просимо залишити скаргу ТОВ «ТЕНДЕР ПРО» без задоволення, а рішення Замовника про відхилення їхньої тендерної пропозиції — залишити чинним.
Уповноважена особа ГУНП у м. Києві Артем ФЕДОРИЩЕВ
Дата опублікування:
26.09.2025 16:59