-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
закупівля комплектів меблів для навчальних класів та навчального обладнання для лабораторних робіт, за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі»,
закупівля комплектів меблів для навчальних класів та навчального обладнання для лабораторних робіт, за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі», в рамках виконання заходів Плану України, з метою реалізації інструменту Ukraine Facility за процедурою ВІДКРИТІ ТОРГИ, що проводяться в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
930 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 650.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 650.00 UAH
Період оскарження:
14.08.2025 13:27 - 12.09.2025 00:00
Період оскарження для учасника ФОП "ДРАЧЕВСЬКА ОКСА...:
16.09.2025 17:20 - 22.09.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
17.09.2025 08:50 - 23.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови закупівлі
Номер:
2288a8c36644418ab2855bee57ee7c00
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-14-005590-a.a1
Назва:
Скарга на умови закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на умови.docx 18.08.2025 23:27
- Аналогічний договір Теремки.pdf 18.08.2025 23:27
- Tender-documents-[UA-2025-08-14-005590-a].zip 18.08.2025 23:27
- Ісо 45001_2019.pdf 18.08.2025 23:27
- ДСЕЕ №12.2-18-1.26361.pdf 18.08.2025 23:28
- ПВ №1103-1104 від 01.04.2021 ДСП, ДВП.pdf 18.08.2025 23:28
- ПВ №4200 від 04.11.2021 метал.pdf 18.08.2025 23:28
- сертифікат-відповідності-на-фанеру.pdf 18.08.2025 23:28
- Відповідь 4 від 18.08.2025р.pdf 18.08.2025 23:28
- Скарга на умови.pdf 18.08.2025 23:28
- sign.p7s 18.08.2025 23:28
- Рішення від 20.08.2025 №12817.pdf 20.08.2025 14:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.08.2025 №13256.pdf 29.08.2025 16:00
- Рішення від 28.08.2025 №13256.pdf 01.09.2025 19:20
- відповідь АМКУ.docx 22.08.2025 18:23
- відповідь АМКУ_Validation_Report.pdf 22.08.2025 18:29
- відповідь АМКУ.pdf 22.08.2025 18:29
- відповідь АМКУ.pdf.p7s 22.08.2025 18:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.08.2025 23:29
Дата розгляду скарги:
28.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.08.2025 14:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.09.2025 19:21
Дата виконання рішення Замовником:
10.09.2025 14:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
порушення усунено
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
15d85979ce164267b47395bf09e1a401
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не може отримати сертифікати, сертифікати не стосуються товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
14.08.2025р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-08-14-005590-a на придбання комплектів меблів для навчальних класів та навчального обладнання для лабораторних робіт, за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі»
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 22.08.2025 00:00.
Я маю намір взяти участь у відповідному тендері та маю можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявила в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють мене можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до пп.8 п.2 Форми 1 до ТД Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
8. Сертифікати на систему управління, яка відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019 IDT), ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT) стосовно виробництва меблів або учасника;
Повідомляю, що Скаржник не є виробником товару. Я отримую товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Геометрія-Арт» та реалізовую його через процедури закупівель.
Звертаю Вашу увагу, що я не маю найманих працівників, а у разі необхідності залучаю підрядників (перевізників, вантажників, збиральників тощо).
У зв’язку із цим, повідомляю, що Скаржник не має сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 та не може отримати на себе, виходячи з наступного.
По-перше, ДСТУ ISO 45001:2019 - це український національний стандарт, він встановлює вимоги до системи управління охороною здоров’я та безпекою праці, а також надає керівництво щодо її впровадження.
Згідно з розділом 1 ДСТУ ISO 45001:2019 цей стандарт установлює вимоги до системи управління охороною здоров’я і безпекою праці (ОЗіБП), а також містить настанови щодо їх застосування, щоб дати змогу організації створити безпечні та здорові умови праці на робочому місці, запобігаючи травмам і погіршенню стану здоров’я, що пов’язані з виробництвом, та активно вдосконалюючи свої показники діяльності у сфері ОЗіБП.
Відповідно до п. 0.2 ДСТУ ISO 45001:2019 очікуваними результатами функціювання системи ОЗіБП є запобігання травмам і шкоді для здоров’я працівників, а також забезпечення безпечних і здорових умов праці на робочому місці.
Відповідно до п.3.3. Стандарту працівник (worker) особа, яка виконує роботу або посадові обов’язки під управлінням організації .
Таким чином зазначена вимога тендерної документації позбавляє Скаржника можливості взяти участь в процедурі закупівлі, оскільки він не є виробником і не має найманих працівників, тому не має і не може отримати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019. У свою чергу сертифікація на відповідність ДСТУ ISO 45001:2019 передбачає створення безпечних умов саме на виробництві і саме для працівників, натомість Скаржник не має найманих працівників і не є виробником.
По-друге, Скаржник планує поставити Замовнику товару виробництва ТОВ «Геометрія-Арт», яке також не має сертифікатів ДСТУ ISO 45001:2019 та ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT). Також виробник не планує його отримання, що підтверджується його відповіддю вих.№4 від 18.08.2025р. і підтверджує, що сертифікація за зазначеним стандартом є добровільною, у свою чергу на підтвердження якості товару може надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності на матеріали, протоколи випробувань на матеріали.
Такими чином, Скаржник не може надати такий сертифікат, виданий на виробника товару, оскільки він також його не має.
По-третє, сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 не характеризує товар, що закуповується – меблі і не підтверджує його якісні характеристики.
Скаржник має висновок ДСЕЕ на товар, виданий на виробника товару ТОВ «Геометрія-Арт», і надасть його у складі пропозиції, чим підтвердить технічні і якісні вимоги до предмета закупівлі (додається до Скарги).
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (додається до Скарги) спрямований на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Стандарт не встановлює жодних вимог до самої продукції, зокрема меблів.
Предметом закупівлі не є послуги виробництва на підприємстві Замовника, не є послуги аутсорсингу, послуги з охороні праці. Однак предметом закупівлі є товар –меблі, якість якого жодним чином не підтверджує сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019. Скаржник належним чином дотримується законодавства з охорони праці і не має зауважень, позовів, приписів від контролюючих органів у цих питаннях, зокрема від Держпраці.
Крім того ДСТУ ISO 45001:2019 передбачає наявність на підприємстві аудитора, що спонукає до найму окремого працівника та навчання його за напрямком внутрішнього аудитора систем менеджменту (див згідно змісту: 9.2 внутрішній аудит стор. 14). Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування не характеризує закуповуваний товар з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів
За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають виданий на себе чи на виробника сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
Аналогічна позиція викладена в Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6943 -р/пк-пз від 18.04.2024р.
По-четверте, щодо сертифікату ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT):
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) "Системи управління безпекою ланцюга постачань. Вимоги" спрямований на створення та впровадження організаційних процесів, що забезпечують управління ризиками безпеки у логістичних і транспортних ланцюгах постачань. Стандарт встановлює вимоги до системи управління безпекою під час переміщення товарів, у тому числі щодо ідентифікації потенційних загроз, контролю доступу, моніторингу та реагування на інциденти в логістичних процесах. Він не встановлює жодних вимог до технічних характеристик продукції, зокрема меблів, та не є інструментом підтвердження їх якості.
Предметом закупівлі не є логістичні чи транспортні послуги, не є послуги з охорони або управління ризиками постачань, а є готовий товар — меблі. Наявність або відсутність у виробника чи постачальника сертифіката ДСТУ ISO 28000:2008 жодним чином не впливає на технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики меблів. Таким чином, вимога надати сертифікат ISO 28000:2008 не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі та не підтверджує відповідність товару встановленим технічним вимогам.
Скаржник дотримується усіх вимог законодавства, що регулює безпеку та якість продукції, а також забезпечує належну організацію постачання без порушень, не маючи жодних зауважень або приписів з боку контролюючих органів. Запровадження вимоги щодо надання сертифіката ISO 28000:2008 без обґрунтованого зв’язку з предметом закупівлі фактично обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має такий документ, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема Скаржника, і суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, передбаченим Законом України "Про публічні закупівлі".
Таким чином я можу підтвердити якість товару висновком ДСЕЕ виробника, сертифікатами відповідності на матеріали, протоколами випробувань на матеріали, але позбавлена можливості виконати вимоги тендерної документації та отримати і надати сертифікати ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT).
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 22.08.2025 00:00.
Я маю намір взяти участь у відповідному тендері та маю можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявила в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють мене можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до пп.8 п.2 Форми 1 до ТД Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
8. Сертифікати на систему управління, яка відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019 IDT), ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT) стосовно виробництва меблів або учасника;
Повідомляю, що Скаржник не є виробником товару. Я отримую товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Геометрія-Арт» та реалізовую його через процедури закупівель.
Звертаю Вашу увагу, що я не маю найманих працівників, а у разі необхідності залучаю підрядників (перевізників, вантажників, збиральників тощо).
У зв’язку із цим, повідомляю, що Скаржник не має сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 та не може отримати на себе, виходячи з наступного.
По-перше, ДСТУ ISO 45001:2019 - це український національний стандарт, він встановлює вимоги до системи управління охороною здоров’я та безпекою праці, а також надає керівництво щодо її впровадження.
Згідно з розділом 1 ДСТУ ISO 45001:2019 цей стандарт установлює вимоги до системи управління охороною здоров’я і безпекою праці (ОЗіБП), а також містить настанови щодо їх застосування, щоб дати змогу організації створити безпечні та здорові умови праці на робочому місці, запобігаючи травмам і погіршенню стану здоров’я, що пов’язані з виробництвом, та активно вдосконалюючи свої показники діяльності у сфері ОЗіБП.
Відповідно до п. 0.2 ДСТУ ISO 45001:2019 очікуваними результатами функціювання системи ОЗіБП є запобігання травмам і шкоді для здоров’я працівників, а також забезпечення безпечних і здорових умов праці на робочому місці.
Відповідно до п.3.3. Стандарту працівник (worker) особа, яка виконує роботу або посадові обов’язки під управлінням організації .
Таким чином зазначена вимога тендерної документації позбавляє Скаржника можливості взяти участь в процедурі закупівлі, оскільки він не є виробником і не має найманих працівників, тому не має і не може отримати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019. У свою чергу сертифікація на відповідність ДСТУ ISO 45001:2019 передбачає створення безпечних умов саме на виробництві і саме для працівників, натомість Скаржник не має найманих працівників і не є виробником.
По-друге, Скаржник планує поставити Замовнику товару виробництва ТОВ «Геометрія-Арт», яке також не має сертифікатів ДСТУ ISO 45001:2019 та ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT). Також виробник не планує його отримання, що підтверджується його відповіддю вих.№4 від 18.08.2025р. і підтверджує, що сертифікація за зазначеним стандартом є добровільною, у свою чергу на підтвердження якості товару може надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності на матеріали, протоколи випробувань на матеріали.
Такими чином, Скаржник не може надати такий сертифікат, виданий на виробника товару, оскільки він також його не має.
По-третє, сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 не характеризує товар, що закуповується – меблі і не підтверджує його якісні характеристики.
Скаржник має висновок ДСЕЕ на товар, виданий на виробника товару ТОВ «Геометрія-Арт», і надасть його у складі пропозиції, чим підтвердить технічні і якісні вимоги до предмета закупівлі (додається до Скарги).
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (додається до Скарги) спрямований на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Стандарт не встановлює жодних вимог до самої продукції, зокрема меблів.
Предметом закупівлі не є послуги виробництва на підприємстві Замовника, не є послуги аутсорсингу, послуги з охороні праці. Однак предметом закупівлі є товар –меблі, якість якого жодним чином не підтверджує сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019. Скаржник належним чином дотримується законодавства з охорони праці і не має зауважень, позовів, приписів від контролюючих органів у цих питаннях, зокрема від Держпраці.
Крім того ДСТУ ISO 45001:2019 передбачає наявність на підприємстві аудитора, що спонукає до найму окремого працівника та навчання його за напрямком внутрішнього аудитора систем менеджменту (див згідно змісту: 9.2 внутрішній аудит стор. 14). Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування не характеризує закуповуваний товар з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів
За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають виданий на себе чи на виробника сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
Аналогічна позиція викладена в Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6943 -р/пк-пз від 18.04.2024р.
По-четверте, щодо сертифікату ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT):
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) "Системи управління безпекою ланцюга постачань. Вимоги" спрямований на створення та впровадження організаційних процесів, що забезпечують управління ризиками безпеки у логістичних і транспортних ланцюгах постачань. Стандарт встановлює вимоги до системи управління безпекою під час переміщення товарів, у тому числі щодо ідентифікації потенційних загроз, контролю доступу, моніторингу та реагування на інциденти в логістичних процесах. Він не встановлює жодних вимог до технічних характеристик продукції, зокрема меблів, та не є інструментом підтвердження їх якості.
Предметом закупівлі не є логістичні чи транспортні послуги, не є послуги з охорони або управління ризиками постачань, а є готовий товар — меблі. Наявність або відсутність у виробника чи постачальника сертифіката ДСТУ ISO 28000:2008 жодним чином не впливає на технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики меблів. Таким чином, вимога надати сертифікат ISO 28000:2008 не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі та не підтверджує відповідність товару встановленим технічним вимогам.
Скаржник дотримується усіх вимог законодавства, що регулює безпеку та якість продукції, а також забезпечує належну організацію постачання без порушень, не маючи жодних зауважень або приписів з боку контролюючих органів. Запровадження вимоги щодо надання сертифіката ISO 28000:2008 без обґрунтованого зв’язку з предметом закупівлі фактично обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має такий документ, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема Скаржника, і суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, передбаченим Законом України "Про публічні закупівлі".
Таким чином я можу підтвердити якість товару висновком ДСЕЕ виробника, сертифікатами відповідності на матеріали, протоколами випробувань на матеріали, але позбавлена можливості виконати вимоги тендерної документації та отримати і надати сертифікати ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008 IDT).
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат
-
Повʼязаний документ:
сертифікат-відповідності-на-фанеру.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
ПВ №4200 від 04.11.2021 метал.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
ПВ №1103-1104 від 01.04.2021 ДСП, ДВП.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСЕЕ
-
Повʼязаний документ:
ДСЕЕ №12.2-18-1.26361.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідь виробника
-
Повʼязаний документ:
Відповідь 4 від 18.08.2025р.pdf
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-08-14-005590-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c91571015275408abc6e988b934bf348
Заголовок пункту скарги:
Вимога документів,які не може отримати Скаржник
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп.3 п.2 Форми 1 до ТД Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
3.Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству запропонованого обладнання для лабораторних робіт.
Наголошуємо, що Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 №247 втратив чинність 13.12.2023р. на підставі Наказу Міністерства охорони здоров’я від 19.10.2023р. № 1829
Також повідомляємо, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», відповідно до якого проводилась санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність з 1 жовтня 2023 року, а отже Висновки ДСЕЕ не видаються.
Таким чином, станом на дату подання цієї скарги втратили чинність нормативні акти, які регулювали порядок отримання звітів, протоколів та висновків ДСЕЕ.
Тому жоден інший учасник, окрім того, який підготував такі документи заздалегідь, не може надати документи, які вимагає Замовник.
У свою чергу у скаржника відсутні такі документи, він може підтвердити технічні, якісні, кількісні характеристики обладнання сертифікатом відповідності або паспортом виробника.
Таким чином, змогу взяти участь у закупівлі будуть мати лише ті учасники, які мають чинні висновки ДСЕЕ, звіти та протоколи, які були отримані заздалегідь – до 01.10.2023р., що є дискримінаційним стосовно Скаржника.
Також Скаржник позбавлений можливості самостійно звернутися до Держпродспоживслужби України з метою отримання висновків ДСЕЕ, протоколів і звітів, оскільки ЗУ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, відповідно до яких проводилася санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність.
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині. Вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
3.Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству запропонованого обладнання для лабораторних робіт.
Наголошуємо, що Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 №247 втратив чинність 13.12.2023р. на підставі Наказу Міністерства охорони здоров’я від 19.10.2023р. № 1829
Також повідомляємо, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», відповідно до якого проводилась санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність з 1 жовтня 2023 року, а отже Висновки ДСЕЕ не видаються.
Таким чином, станом на дату подання цієї скарги втратили чинність нормативні акти, які регулювали порядок отримання звітів, протоколів та висновків ДСЕЕ.
Тому жоден інший учасник, окрім того, який підготував такі документи заздалегідь, не може надати документи, які вимагає Замовник.
У свою чергу у скаржника відсутні такі документи, він може підтвердити технічні, якісні, кількісні характеристики обладнання сертифікатом відповідності або паспортом виробника.
Таким чином, змогу взяти участь у закупівлі будуть мати лише ті учасники, які мають чинні висновки ДСЕЕ, звіти та протоколи, які були отримані заздалегідь – до 01.10.2023р., що є дискримінаційним стосовно Скаржника.
Також Скаржник позбавлений можливості самостійно звернутися до Держпродспоживслужби України з метою отримання висновків ДСЕЕ, протоколів і звітів, оскільки ЗУ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, відповідно до яких проводилася санітарно-епідеміологічна експертиза та видавались Висновки, втратив чинність.
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині. Вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-08-14-005590-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.