-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Меблі медичні (кушетка оглядова, тумба приліжкова)
Завершена
210 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 050.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 050.00 UAH
Період оскарження:
14.08.2025 12:01 - 19.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
56ac609f09f44ebfa78ca10f1701496f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-14-004929-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- НАКАЗ.pdf 29.08.2025 16:08
- Паспорт_виробу_Канапа_оглядова_КС_1_01.pdf.p7s 29.08.2025 16:08
- Паспорт_виробу_Тумба_приліжкова_ТП_1_08.pdf.p7s 29.08.2025 16:08
- скарга рад фарм UA-2025-08-14-004929-a.pdf.p7s 29.08.2025 16:08
- Протокол відхилення Рад Фарм.PDF 29.08.2025 16:08
- скарга рад фарм UA-2025-08-14-004929-a.pdf 29.08.2025 16:08
- 4. лист декларація.pdf 29.08.2025 16:08
- 3. лист згода.pdf 29.08.2025 16:08
- скарга рад фарм UA-2025-08-14-004929-a.docx 29.08.2025 16:08
- Протокол переможця медмеблі.PDF 29.08.2025 16:08
- Сертифікат_відповідності_Меблі_медичні_ТОВ_РАД_ФАРМ_2.PDF 29.08.2025 16:08
- Тендерна документація меблі медичні (2).pdf 29.08.2025 16:08
- ДЕКЛАРАЦІЯ_ПРО_ВІДПОВІДНІСТЬ_№1_від_25_08_2025.pdf 29.08.2025 16:08
- sign.p7s 29.08.2025 16:09
- рішення від 02.09.2025 №13479.pdf 02.09.2025 17:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.09.2025 № 13949.pdf 11.09.2025 14:32
- рішення від 10.09.2025 № 13949.pdf 15.09.2025 14:49
- Пояснення до скарги.PDF 04.09.2025 16:23
- Пояснення щодо скарги.doc 04.09.2025 16:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.08.2025 17:43
Дата розгляду скарги:
10.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.09.2025 17:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.09.2025 14:49
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
22f942b1690e494084cb87c7b6d252a9
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
14.08.2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі-Замовник) опубліковало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Меблі медичні (кушетка оглядова, тумба приліжкова)» з очікуваною вартістю 210 000,00 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступним учасником: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ЗАПОВІТ"; ТОВ «РАД ФАРМ» (далі-Скаржник); ФОП Самігуллін О.Р.
25.08.2025 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ від 25.08.2025 року (далі-Протокол), відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «РАД ФАРМ» була відхилена. Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника в якості підстави для відхилення Замовник зазначає фактично зі змісту Протоколу наступі обставини:
• Відсутність листа-згоди, який вимагається п.1 додатку 3 до тендерної документації;
• Відсутність сертифікату або декларації відповідності, які вимагаються п.6 додатку 3 до тендерної документації.
• Відсутність належного завірення паспортів на канапу оглядову та тумбу приліжкову.
Тобто, згідно Протоколу пропозиція Скаржника була відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає, його тендерна пропозиція відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також якщо й містила невідповідності в інформації та/або документах, всі ці обставини (невідповідності) могли бути усунені Скаржником відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Такі виправлення не призводять до зміни предмета закупівлі, запропонованого Скаржником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. А також вказані обставини в Протоколі на думку Скаржника не є випадком відсутності інформації чи документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Скаржником в його тендерній пропозиції.
Разом з тим, Замовник не наводить аргументів в Протоколі що вказані невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усуненні Скаржником відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до абзацу 1 пункту 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі-Особливості), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої цієї статті. Отже, на тендерні пропозиції повністю поширюється дія частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон).
Частина 11 статті 26 Закону прямо встановлює, що документи, які не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не можуть вимагатися під час проведення процедури закупівлі. Відсутність таких документів у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх усунути.
Таким чином, навіть за умови вимоги Замовника про надання спірних документів, останній був зобов’язаний надати можливість їх виправлення. Оскільки вказаний випадок не є відсутністю інформації чи документа. Такі висновки Скаржник робить на підставі ґрунтовного аналізу вказаних вимог Особливостей та Закону.Скаржник не погоджується із відхиленням його тендерної пропозиції у процедурі закупівлі за № UA-2025-08-14-004929-a з огляду на наступне.
1. Відповідно до п. 1 додатку 3 до тендерної документації вимагається: Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист-згоду в стверджувальній формі щодо виконання даної технічної специфікації.
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав такий лист-згоду №3 від 21.08.2025 року, у якому чітко зазначено: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАД ФАРМ» надає згоду щодо виконання технічної специфікації (Додаток 3 до тендерної документації) та підтверджує відповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації.
Таким чином, лист-згода, який вимагався Замовником був наданий Скаржником, а твердження Замовника про його ненадання є безпідставними. З огляду на це, тендерна пропозиція відповідає п.1 додатку 3 до тендерної документації.
2. Відповідно до п.6 додатку 3 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні були надати зокрема декларації про відповідність або сертифікати відповідності на товар.
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав лист-пояснення №4 від 21.08.2025 року, у якому вказано: «декларація про відповідність та сертифікат відповідності на запропоновану продукцію наразі перебувають на стадії реєстрації в уповноважених державних органах. Ми підтверджуємо, що процес отримання вказаного документа вже розпочато, і очікуємо його завершення найближчим часом. Після отримання офіційно зареєстрованого документа, ми негайно надамо його на Ваш розгляд. Просимо врахувати дану обставину під час розгляду нашої тендерної пропозиції. Гарантуємо, що продукція відповідає всім чинним стандартам та вимогам нормативних документів. Гарантує надання вищезазначених документів при поставці товару».
Тобто, Скаржник надав лист-пояснення, який гарантує відповідність вказаній вимозі технічної специфікації, що вже не є випадком відсутності інформації або документа відповідно до пункту 43 Особливостей.
Щодо ненадання декларації чи сертифікату на етапі подання тендерних пропозицій, то варто зазначити, що воно зумовлене незалежними від Скаржника причинами. Разом з тим, як вже зазначалося ці документи будуть надані найближчим часом, а також будуть надані при поставці товару, що вимагається технічною специфікацією.
Додатково зазначаємо, що відповідно до ч.11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Така ж норма містить у тендерній документації.
Зазначаємо, що на етапі подання тендерної пропозиції наявність декларації та сертифікату не є обов’язковою відповідно до законодавства. Їх наявність є обов’язковою на момент поставки товару, що і буде дотримано Скаржником. І стосовно цього факту надано вищезазначений лист-пояснення.
Крім цього, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Але Замовник не скористався таким своїм правом і не звернувся до відповідних державних органів стосовно підтвердження інформації, викладеної у листі-поясненні, стосовно того, що сертифікат та декларація перебувають на стадії реєстрації в уповноважених державних органах. І відхилив економічно вигідну пропозицію.
3. Стосовно відсутності належного завірення паспортів на канапу оглядову та тумбу приліжкову це рішення також прийняте в супереч вимогам тендерної документації. Відповідно до п.6 додатку 3 до тендерної документації вимагається зокрема надання інструкцій/паспортів з використання. У складі тендерної пропозиції Скаржником надані такі паспорти, що підтверджується також Замовником згідно розгляду пропозиції Скаржника.
Разом з цим тендерна документація не містила вимог стосовно способу завірення таких паспортів, а також того, що є належним завіренням/затвердженням в розумінні Замовника. А також тендерна документація не містила обов’язкових вимог щодо змісту таких паспорті.
На надані паспорти на товар накладений ЕЦП, що свідчить про належне завірення цих документів.
Також зазначені паспорти затверджені наказом, копія якого додається.
Таким чином, паспорти на товар належним чином завірені/затверджені.
Крім цього, у протоколі про відхилення Замовник не зазначає, якому пункту тендерної пропозиції не відповідає наданий Скаржником спосіб завірення паспортів і чому він не відповідає вимогам Замовника.
Крім цього, відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тобто відповідно до абз.2 пп.2 п.44 Особливостей тендерна пропозиція повинна була б бути відхиленою, якщо б у складі тендерної пропозиції не було паспортів/інструкцій. І виключно у цьому випадку не повинен бути застосований механізм 24 годин відповідно до п.43 Особливостей. Але у даному випадку паспорти наявні. Тому у випадку, якщо Замовник вважає, що наявне затвердження паспортів не відповідає вимогам Замовника, то у цьому випадку він повинен був застосувати механізм 24 годин відповідно до п.43 Особливостей. При цьому зміна чи виправлення способу завірення / затвердження паспортів жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає п.6 додатку 3 до тендерної документації, а також відповідає іншим вимогам тендерної документації. Слід зазначити, що Скаржником були повністю виконані вимоги тендерної документації, зокрема технічної специфікації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
4. Переможцем у процедурі закупівлі був визнаний ФОП Самігуллін О.Р. відповідно до протоколу від 27.08.2025 року.
Але тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності умовам тендерної документації.
Відповідно до п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник надає інформацію в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не є юридичною особою - резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь/сламської Республіки Іран; державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації Республіки Білорусь/сламської Республіки Іран; та/або юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником) якої є резидент (резиденти) Російської Федерації Республіки Білорусь Ісламської Республіки Іран;, або фізичною особою (фізичною особою підприємцем) резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь сламської Республіки ПІран;, або є суб'єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»).
У складі тендерної пропозиції Переможець не надав такої інформації. Що не відповідає вимогам тендерної документації.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступним учасником: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ЗАПОВІТ"; ТОВ «РАД ФАРМ» (далі-Скаржник); ФОП Самігуллін О.Р.
25.08.2025 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ від 25.08.2025 року (далі-Протокол), відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «РАД ФАРМ» була відхилена. Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника в якості підстави для відхилення Замовник зазначає фактично зі змісту Протоколу наступі обставини:
• Відсутність листа-згоди, який вимагається п.1 додатку 3 до тендерної документації;
• Відсутність сертифікату або декларації відповідності, які вимагаються п.6 додатку 3 до тендерної документації.
• Відсутність належного завірення паспортів на канапу оглядову та тумбу приліжкову.
Тобто, згідно Протоколу пропозиція Скаржника була відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає, його тендерна пропозиція відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також якщо й містила невідповідності в інформації та/або документах, всі ці обставини (невідповідності) могли бути усунені Скаржником відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Такі виправлення не призводять до зміни предмета закупівлі, запропонованого Скаржником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. А також вказані обставини в Протоколі на думку Скаржника не є випадком відсутності інформації чи документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Скаржником в його тендерній пропозиції.
Разом з тим, Замовник не наводить аргументів в Протоколі що вказані невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усуненні Скаржником відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до абзацу 1 пункту 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі-Особливості), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої цієї статті. Отже, на тендерні пропозиції повністю поширюється дія частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон).
Частина 11 статті 26 Закону прямо встановлює, що документи, які не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не можуть вимагатися під час проведення процедури закупівлі. Відсутність таких документів у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення.
Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх усунути.
Таким чином, навіть за умови вимоги Замовника про надання спірних документів, останній був зобов’язаний надати можливість їх виправлення. Оскільки вказаний випадок не є відсутністю інформації чи документа. Такі висновки Скаржник робить на підставі ґрунтовного аналізу вказаних вимог Особливостей та Закону.Скаржник не погоджується із відхиленням його тендерної пропозиції у процедурі закупівлі за № UA-2025-08-14-004929-a з огляду на наступне.
1. Відповідно до п. 1 додатку 3 до тендерної документації вимагається: Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист-згоду в стверджувальній формі щодо виконання даної технічної специфікації.
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав такий лист-згоду №3 від 21.08.2025 року, у якому чітко зазначено: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАД ФАРМ» надає згоду щодо виконання технічної специфікації (Додаток 3 до тендерної документації) та підтверджує відповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації.
Таким чином, лист-згода, який вимагався Замовником був наданий Скаржником, а твердження Замовника про його ненадання є безпідставними. З огляду на це, тендерна пропозиція відповідає п.1 додатку 3 до тендерної документації.
2. Відповідно до п.6 додатку 3 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні були надати зокрема декларації про відповідність або сертифікати відповідності на товар.
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав лист-пояснення №4 від 21.08.2025 року, у якому вказано: «декларація про відповідність та сертифікат відповідності на запропоновану продукцію наразі перебувають на стадії реєстрації в уповноважених державних органах. Ми підтверджуємо, що процес отримання вказаного документа вже розпочато, і очікуємо його завершення найближчим часом. Після отримання офіційно зареєстрованого документа, ми негайно надамо його на Ваш розгляд. Просимо врахувати дану обставину під час розгляду нашої тендерної пропозиції. Гарантуємо, що продукція відповідає всім чинним стандартам та вимогам нормативних документів. Гарантує надання вищезазначених документів при поставці товару».
Тобто, Скаржник надав лист-пояснення, який гарантує відповідність вказаній вимозі технічної специфікації, що вже не є випадком відсутності інформації або документа відповідно до пункту 43 Особливостей.
Щодо ненадання декларації чи сертифікату на етапі подання тендерних пропозицій, то варто зазначити, що воно зумовлене незалежними від Скаржника причинами. Разом з тим, як вже зазначалося ці документи будуть надані найближчим часом, а також будуть надані при поставці товару, що вимагається технічною специфікацією.
Додатково зазначаємо, що відповідно до ч.11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Така ж норма містить у тендерній документації.
Зазначаємо, що на етапі подання тендерної пропозиції наявність декларації та сертифікату не є обов’язковою відповідно до законодавства. Їх наявність є обов’язковою на момент поставки товару, що і буде дотримано Скаржником. І стосовно цього факту надано вищезазначений лист-пояснення.
Крім цього, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Але Замовник не скористався таким своїм правом і не звернувся до відповідних державних органів стосовно підтвердження інформації, викладеної у листі-поясненні, стосовно того, що сертифікат та декларація перебувають на стадії реєстрації в уповноважених державних органах. І відхилив економічно вигідну пропозицію.
3. Стосовно відсутності належного завірення паспортів на канапу оглядову та тумбу приліжкову це рішення також прийняте в супереч вимогам тендерної документації. Відповідно до п.6 додатку 3 до тендерної документації вимагається зокрема надання інструкцій/паспортів з використання. У складі тендерної пропозиції Скаржником надані такі паспорти, що підтверджується також Замовником згідно розгляду пропозиції Скаржника.
Разом з цим тендерна документація не містила вимог стосовно способу завірення таких паспортів, а також того, що є належним завіренням/затвердженням в розумінні Замовника. А також тендерна документація не містила обов’язкових вимог щодо змісту таких паспорті.
На надані паспорти на товар накладений ЕЦП, що свідчить про належне завірення цих документів.
Також зазначені паспорти затверджені наказом, копія якого додається.
Таким чином, паспорти на товар належним чином завірені/затверджені.
Крім цього, у протоколі про відхилення Замовник не зазначає, якому пункту тендерної пропозиції не відповідає наданий Скаржником спосіб завірення паспортів і чому він не відповідає вимогам Замовника.
Крім цього, відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тобто відповідно до абз.2 пп.2 п.44 Особливостей тендерна пропозиція повинна була б бути відхиленою, якщо б у складі тендерної пропозиції не було паспортів/інструкцій. І виключно у цьому випадку не повинен бути застосований механізм 24 годин відповідно до п.43 Особливостей. Але у даному випадку паспорти наявні. Тому у випадку, якщо Замовник вважає, що наявне затвердження паспортів не відповідає вимогам Замовника, то у цьому випадку він повинен був застосувати механізм 24 годин відповідно до п.43 Особливостей. При цьому зміна чи виправлення способу завірення / затвердження паспортів жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає п.6 додатку 3 до тендерної документації, а також відповідає іншим вимогам тендерної документації. Слід зазначити, що Скаржником були повністю виконані вимоги тендерної документації, зокрема технічної специфікації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
4. Переможцем у процедурі закупівлі був визнаний ФОП Самігуллін О.Р. відповідно до протоколу від 27.08.2025 року.
Але тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності умовам тендерної документації.
Відповідно до п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник надає інформацію в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не є юридичною особою - резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь/сламської Республіки Іран; державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації Республіки Білорусь/сламської Республіки Іран; та/або юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником) якої є резидент (резиденти) Російської Федерації Республіки Білорусь Ісламської Республіки Іран;, або фізичною особою (фізичною особою підприємцем) резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь сламської Республіки ПІран;, або є суб'єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»).
У складі тендерної пропозиції Переможець не надав такої інформації. Що не відповідає вимогам тендерної документації.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
×
-
Назва доказу:
Протокол замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення Рад Фарм.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
a377499657364531accd5fb976f77229
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» по суті скарги, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Рад Фарм» 29 серпня 2025р. за № UA-2025-08-14-004929-a.c1
Текст запиту:
Комунальне підприєжмство "Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області" надає відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі
Дата опублікування:
04.09.2025 16:23