-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
КОД ДК 021:2015 - 39160000-1 — «ШКІЛЬНІ МЕБЛІ» (КОМПЛЕКТИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ, ПРИЛАДДЯ ТА НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ОСНАЩЕННЯ КАБІНЕТІВ)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 13 годин назад
7 123 980.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 35 619.90 UAH
мін. крок: 0.5% або 35 619.90 UAH
Період оскарження:
13.08.2025 20:28 - 14.09.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
18.09.2025 19:56 - 24.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
1c8752d118e046389750f0434d8a7d9f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-13-012249-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат відповідності - Панелі.pdf 16.08.2025 16:44
- Висновок СЕЕ - Панелі.pdf 16.08.2025 16:44
- Сертифікат відповідності ПК.pdf 16.08.2025 16:44
- Скарга Тисменицький ліцей.docx 16.08.2025 16:44
- Декларація відповідності- Панелі.pdf 16.08.2025 16:44
- Висновок СЕЕ - ПК.pdf 16.08.2025 16:44
- Декларація відповідності ПК.pdf 16.08.2025 16:44
- sign.p7s 16.08.2025 16:56
- рішення від 19.08.2025 № 12742.pdf 19.08.2025 16:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.08.2025 № 13275.pdf 29.08.2025 14:19
- рішення від 28.08.2025 № 13275.pdf 02.09.2025 10:52
- Пояснення по суті Скарги Тисмениця.docx 21.08.2025 17:31
- Скан пояснення до скарги Тисмениця ліцей.pdf 21.08.2025 17:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2025 18:00
Дата розгляду скарги:
28.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.09.2025 10:54
Дата виконання рішення Замовником:
12.09.2025 17:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13275-р/пк-пз від 28.08.2025 було внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - КОД ДК 021:2015 - 39160000-1 — «ШКІЛЬНІ МЕБЛІ» (КОМПЛЕКТИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ, ПРИЛАДДЯ ТА НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ОСНАЩЕННЯ КАБІНЕТІВ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2025-08-13-012249-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
1.Внесено зміни до пункті 1 Розділу 4 «Подання тендерної пропозиції» тендерної документації;
2. Внесено зміни назви Додатку 1 до тендерної документації;
3.Внесено зміни в Таблиці 5 Форми 1 пункту 1 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації.
4.Внесено зміни у Додаок 3 до тендерної документації, підпункт 2 пункту 11.3 , підпункт 5 пункту 11.3, підпункт 2 пункту 3 , підпункт 5 пункту 3 у Додатку 3.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a28ebed6680c46fb923aa0b8d35abf40
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог, викладених у тендерній документації, що полягають в об'єднанні різних товарів за класифікаційними ознаками
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
13 серпня 2025 року Тисменицьким ліцеєм Тисменицької міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: “Код ДК 021:2015 - 39160000-1 — «Шкільні меблі» (комплекти засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінетів)” (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що Замовник неправомірно об’єднав в одному тендері обладнання і продукцію, які відносяться до різних груп товарів за Державним класифікатором продукції та послуг, що є грубим порушенням прав учасників і норм законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
Опис обставин
У межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: “Код за ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі” (клас - 3916 Шкільні меблі), до якого, відповідно до аналізу змісту Таблиці 1, Таблиці 2, Таблиці 3, Таблиці 4, Таблиці 5 та Таблиці 6 Додатку 1 до тендерної документації, він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси; гербарії; моделі-аплікації; об’ємні моделі; терези електронні; мікроскоп біологічний; мікрофон; цифрове вимірювальне обладнання; лабораторні набори; інтерактивна панель; мультимедійний проектор; цифровий апарат; окуляри віртуальної реальності тощо, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним.
Замість того, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше чотири різних груп та класів товарів, що порушує вимоги пунктів 3 та 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів.
Фактично, товарам, зазначеним у тендерній документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015:
Інтерактивна панель — 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.
Цифрова документ-камера — 38650000-6 — Фотографічне обладнання.
Персональний комп’ютер для вчителя — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Планшетний ПК для учня — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Багатофункціональний пристрій — 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку.
Цифрове вимірювальне обладнання — 38410000-2 Лічильні прилади.
Метеостанція цифрова — 38410000-2 Лічильні прилади.
3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік — 42990000-2 — Машини спеціального призначення різні.
Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік — 42620000-8 — Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати.
Цифровий мікроскоп — 38510000-3 Мікроскопи.
Набір для проведення лабораторних робіт та демонстрацій з фізики (розділ «Електрика та магнетизм») — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Секундомір електронний — 38410000-2 Лічильні прилади.
Компас — 38110000-9 — Навігаційні прилади.
Штатив лабораторний — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Комплект демонстраційних засобів навчання та приладдя для лабораторних робіт — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Таким чином, аналіз предмета закупівлі свідчить, що Замовник у межах одного предмета об’єднав продукцію, яка належить до 10 різних класів класифікатора ДК 021:2015, а саме:
3232 — телевізійне й аудіовізуальне обладнання;
3865 — фотографічне обладнання;
3021 — машини для обробки даних (апаратна частина);
3012 — фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку;
3841 — лічильні прилади;
4299 — машини спеціального призначення різні;
4262 — токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати;
3851 — мікроскопи;
3811 — навігаційні прилади;
3916 — шкільні меблі.
Об’єднання товарів, що належать до десяти різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників.
Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів. Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель.
Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі.
Нормативно правове обгрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема:
- Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання);
- Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу);
- Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання).
- П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання);
- Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання);
- Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів.
Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»; 30213000-5 — це клас «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; 39162100-6 — це клас «Шкільні меблі».
Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійного й аудіовізуального обладнання (3232) та мікроскопів (3851) — є порушенням встановленого порядку.
Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп. Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних категорій.
Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає.
Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників.
Наголошуємо, що у межах цієї закупівлі Замовник об’єднав товари, які належать щонайменше до одинадцяти різних груп товарів за класифікатором ДК 021:2015 (3232, 3865, 3021, 3012, 3841, 4299, 4262, 3851, 3811, 3916), що є прямим і грубим порушенням пункту 3 Наказу № 708.
Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише проектор, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером.
Таким чином констатуємо, що суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп.
Такі дії також порушують частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки призводять до дискримінації учасників, обмеження конкуренції та унеможливлення участі тих постачальників, які можуть поставити лише окремі групи товарів.
Щодо порушеного права Скаржника та обмеження конкуренції
Неправомірне визначення предмета закупівлі, що включає об’єднання товарів з різних груп класифікатора ДК 021:2015, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу № 708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Скаржник є підприємством, яке спеціалізується на розробці, виробництві та постачанні мультимедійного, інтерактивного та комп’ютерного обладнання. Підприємство має необхідні технічні, кадрові, виробничі та логістичні ресурси для виконання державних контрактів, які стосуються постачання саме цієї групи товарів (мультимедійного і комп’ютерного обладнання). Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних поставок у межах інших закупівель публічного сектору.
Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп’ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Наша компанія може забезпечити широкий асортимент обладнання різних виробників — персональні комп’ютери, планшети, 3D принтери, багатофункціональні пристрої, інтерактивні панелі та інші пристрої, які повністю відповідають технічним вимогам тендерної документації. Це, зокрема, підтверджується доданими до скарги договорами з постачальниками.
Для підтвердження цієї обставини, таклж надаємо посилання на закупівлі, в яких наша компанія успішно виконала зобов’язання із поставки мультимедійної і комп’ютерної техніки:
- Ідентифікатор: ID: UA-2025-07-29-007137-a, предмет тендеру: 3D принтер, комплектуючі до 3D принтера;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-23-016365-a, предмет закупівлі: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-05-000176-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук, планшет, багатофункціональний пристрій, 3D-принтер).
Однак включення до предмета закупівлі значної кількості товарів, які стосуються інших спеціалізованих напрямів, до виробництва чи постачання яких Скаржник об’єктивно не має ані компетенції, ані ліцензованих постачальників, призвело до фактичного блокування участі підприємства у даній закупівлі.
Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі (через поділ на лоти або окремі тендери) могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком ключовим принципам, закріпленим у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- Принцип відкритості та прозорості: об’єднання різнорідних товарів у межах одного тендеру ускладнює розуміння логіки формування предмета закупівлі, що знижує рівень передбачуваності процедур для ринку.
- Принцип добросовісної конкуренції серед учасників: Замовник створив передумови для фактичного домінування лише тих суб’єктів, які мають широкі опосередковані (а часто – й непрозорі) канали постачання всього переліку товарів, що суперечить ідеї рівного доступу для спеціалізованих виробників та постачальників.
- Принцип недискримінації учасників: підприємства, які мають релевантний досвід і ресурс для виконання лише частини предмета закупівлі, повністю усунені з конкурентного поля через відсутність можливості подавати пропозицію лише на відповідний лот.
- Принцип максимальної економії бюджетних коштів: штучне звуження кола учасників неминуче веде до меншої конкуренції, завищених цін та зниження якості поставленої продукції, особливо коли її постачання здійснюється через декілька посередників, а не напряму від виробника.
Крім того, відповідно до приписів статті 22 Закону, тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб жоден з учасників не перебував у нерівному становищі та не був дискримінований. У даному випадку умови закупівлі сформовано в спосіб, який прямо виключає можливість рівного доступу для суб’єктів ринку, що не мають комплексної компетенції постачати повний перелік товарів різного призначення.
Таким чином, предмет оскарження у цій справі — не лише формальна помилка класифікації, а системне порушення законодавства, що порушує права Скаржника як учасника ринку, а також дискримінує інші підприємства і спотворює суть конкурентної процедури. Це, на наше переконання, вимагає усунення допущених порушень шляхом скасування відміни тендеру.
Замовник допустив грубе порушення пунктів 3 і 5 Наказу № 708, сформувавши предмет закупівлі шляхом об’єднання товарів, що належать до різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, без поділу на лоти. Це є порушенням встановленого порядку визначення предмета закупівлі та прямо суперечить вимогам чинного законодавства.
Такі дії Замовника порушують основоположні принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного доступу до участі в процедурі, максимальної економії та ефективності використання коштів, а також прозорості та відкритості.
Фактичним наслідком є створення необґрунтованих бар’єрів для спеціалізованих постачальників, які не мають універсального асортименту, як у випадку Скаржника, що виключає таких учасників з конкурентної боротьби та порушує їхні права, а також несе потенційну шкоду можливості реалізації цього тендеру.
Таким чином, встановлене порушення має первинний та невиправний характер. Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 39160000-1 «Шкільні меблі», проте фактично включив продукцію, що належить одразу до різних класів ДК 021:2015. Це прямо суперечить пункту 3 Наказу № 708, яким передбачено, що предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри класифікатора. Будь-які зміни в переліку позицій тендерної документації не здатні усунути порушення, оскільки обраний код закупівлі не охоплює фактичний предмет і не відповідає класифікатору в цілому.
Слід також врахувати, що після оголошення процедури закупівлі в електронній системі Prozorro відсутня можливість змінювати визначений код предмета закупівлі чи вносити корективи в його структуру. Так само чинне законодавство не передбачає на цьому етапі розподілу закупівлі на окремі лоти. Тому виявлені порушення є об’єктивно невиправними в межах поточної процедури, і єдиним правовим шляхом їх усунення є відміна закупівлі в цілому.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
У цьому випадку йдеться саме про таку ситуацію. Предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708, оскільки в межах одного тендеру об’єднано товари, які належать до різних груп класифікатора. Це порушення є системним, первинним і процедурним, оскільки стосується формування самого предмета закупівлі на етапі до її оголошення. Зміна тендерної документації після оприлюднення вже не дозволяє розділити предмет закупівлі на окремі навіть на окремі лоти. Тобто, виправити цю помилку неможливо.
Враховуючи, що порушення закону є суттєвим, а його наслідком стало необґрунтоване обмеження конкуренції та дискримінація значної частини потенційних учасників, а розділити тендер на частини на даному етапі закупівлі не можна, то єдиним належним способом його усунення є відміна процедури закупівлі в цілому з дотриманням вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» пунктів 55-59 Особливостей, –
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що Замовник неправомірно об’єднав в одному тендері обладнання і продукцію, які відносяться до різних груп товарів за Державним класифікатором продукції та послуг, що є грубим порушенням прав учасників і норм законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
Опис обставин
У межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: “Код за ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі” (клас - 3916 Шкільні меблі), до якого, відповідно до аналізу змісту Таблиці 1, Таблиці 2, Таблиці 3, Таблиці 4, Таблиці 5 та Таблиці 6 Додатку 1 до тендерної документації, він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси; гербарії; моделі-аплікації; об’ємні моделі; терези електронні; мікроскоп біологічний; мікрофон; цифрове вимірювальне обладнання; лабораторні набори; інтерактивна панель; мультимедійний проектор; цифровий апарат; окуляри віртуальної реальності тощо, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним.
Замість того, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше чотири різних груп та класів товарів, що порушує вимоги пунктів 3 та 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів.
Фактично, товарам, зазначеним у тендерній документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015:
Інтерактивна панель — 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.
Цифрова документ-камера — 38650000-6 — Фотографічне обладнання.
Персональний комп’ютер для вчителя — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Планшетний ПК для учня — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Багатофункціональний пристрій — 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку.
Цифрове вимірювальне обладнання — 38410000-2 Лічильні прилади.
Метеостанція цифрова — 38410000-2 Лічильні прилади.
3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік — 42990000-2 — Машини спеціального призначення різні.
Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік — 42620000-8 — Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати.
Цифровий мікроскоп — 38510000-3 Мікроскопи.
Набір для проведення лабораторних робіт та демонстрацій з фізики (розділ «Електрика та магнетизм») — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Секундомір електронний — 38410000-2 Лічильні прилади.
Компас — 38110000-9 — Навігаційні прилади.
Штатив лабораторний — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Комплект демонстраційних засобів навчання та приладдя для лабораторних робіт — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Таким чином, аналіз предмета закупівлі свідчить, що Замовник у межах одного предмета об’єднав продукцію, яка належить до 10 різних класів класифікатора ДК 021:2015, а саме:
3232 — телевізійне й аудіовізуальне обладнання;
3865 — фотографічне обладнання;
3021 — машини для обробки даних (апаратна частина);
3012 — фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку;
3841 — лічильні прилади;
4299 — машини спеціального призначення різні;
4262 — токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати;
3851 — мікроскопи;
3811 — навігаційні прилади;
3916 — шкільні меблі.
Об’єднання товарів, що належать до десяти різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників.
Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів. Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель.
Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі.
Нормативно правове обгрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема:
- Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання);
- Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу);
- Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання).
- П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання);
- Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання);
- Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів.
Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»; 30213000-5 — це клас «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; 39162100-6 — це клас «Шкільні меблі».
Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійного й аудіовізуального обладнання (3232) та мікроскопів (3851) — є порушенням встановленого порядку.
Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп. Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних категорій.
Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає.
Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників.
Наголошуємо, що у межах цієї закупівлі Замовник об’єднав товари, які належать щонайменше до одинадцяти різних груп товарів за класифікатором ДК 021:2015 (3232, 3865, 3021, 3012, 3841, 4299, 4262, 3851, 3811, 3916), що є прямим і грубим порушенням пункту 3 Наказу № 708.
Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише проектор, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером.
Таким чином констатуємо, що суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп.
Такі дії також порушують частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки призводять до дискримінації учасників, обмеження конкуренції та унеможливлення участі тих постачальників, які можуть поставити лише окремі групи товарів.
Щодо порушеного права Скаржника та обмеження конкуренції
Неправомірне визначення предмета закупівлі, що включає об’єднання товарів з різних груп класифікатора ДК 021:2015, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу № 708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Скаржник є підприємством, яке спеціалізується на розробці, виробництві та постачанні мультимедійного, інтерактивного та комп’ютерного обладнання. Підприємство має необхідні технічні, кадрові, виробничі та логістичні ресурси для виконання державних контрактів, які стосуються постачання саме цієї групи товарів (мультимедійного і комп’ютерного обладнання). Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних поставок у межах інших закупівель публічного сектору.
Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп’ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Наша компанія може забезпечити широкий асортимент обладнання різних виробників — персональні комп’ютери, планшети, 3D принтери, багатофункціональні пристрої, інтерактивні панелі та інші пристрої, які повністю відповідають технічним вимогам тендерної документації. Це, зокрема, підтверджується доданими до скарги договорами з постачальниками.
Для підтвердження цієї обставини, таклж надаємо посилання на закупівлі, в яких наша компанія успішно виконала зобов’язання із поставки мультимедійної і комп’ютерної техніки:
- Ідентифікатор: ID: UA-2025-07-29-007137-a, предмет тендеру: 3D принтер, комплектуючі до 3D принтера;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-23-016365-a, предмет закупівлі: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-05-000176-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук, планшет, багатофункціональний пристрій, 3D-принтер).
Однак включення до предмета закупівлі значної кількості товарів, які стосуються інших спеціалізованих напрямів, до виробництва чи постачання яких Скаржник об’єктивно не має ані компетенції, ані ліцензованих постачальників, призвело до фактичного блокування участі підприємства у даній закупівлі.
Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі (через поділ на лоти або окремі тендери) могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком ключовим принципам, закріпленим у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- Принцип відкритості та прозорості: об’єднання різнорідних товарів у межах одного тендеру ускладнює розуміння логіки формування предмета закупівлі, що знижує рівень передбачуваності процедур для ринку.
- Принцип добросовісної конкуренції серед учасників: Замовник створив передумови для фактичного домінування лише тих суб’єктів, які мають широкі опосередковані (а часто – й непрозорі) канали постачання всього переліку товарів, що суперечить ідеї рівного доступу для спеціалізованих виробників та постачальників.
- Принцип недискримінації учасників: підприємства, які мають релевантний досвід і ресурс для виконання лише частини предмета закупівлі, повністю усунені з конкурентного поля через відсутність можливості подавати пропозицію лише на відповідний лот.
- Принцип максимальної економії бюджетних коштів: штучне звуження кола учасників неминуче веде до меншої конкуренції, завищених цін та зниження якості поставленої продукції, особливо коли її постачання здійснюється через декілька посередників, а не напряму від виробника.
Крім того, відповідно до приписів статті 22 Закону, тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб жоден з учасників не перебував у нерівному становищі та не був дискримінований. У даному випадку умови закупівлі сформовано в спосіб, який прямо виключає можливість рівного доступу для суб’єктів ринку, що не мають комплексної компетенції постачати повний перелік товарів різного призначення.
Таким чином, предмет оскарження у цій справі — не лише формальна помилка класифікації, а системне порушення законодавства, що порушує права Скаржника як учасника ринку, а також дискримінує інші підприємства і спотворює суть конкурентної процедури. Це, на наше переконання, вимагає усунення допущених порушень шляхом скасування відміни тендеру.
Замовник допустив грубе порушення пунктів 3 і 5 Наказу № 708, сформувавши предмет закупівлі шляхом об’єднання товарів, що належать до різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, без поділу на лоти. Це є порушенням встановленого порядку визначення предмета закупівлі та прямо суперечить вимогам чинного законодавства.
Такі дії Замовника порушують основоположні принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного доступу до участі в процедурі, максимальної економії та ефективності використання коштів, а також прозорості та відкритості.
Фактичним наслідком є створення необґрунтованих бар’єрів для спеціалізованих постачальників, які не мають універсального асортименту, як у випадку Скаржника, що виключає таких учасників з конкурентної боротьби та порушує їхні права, а також несе потенційну шкоду можливості реалізації цього тендеру.
Таким чином, встановлене порушення має первинний та невиправний характер. Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 39160000-1 «Шкільні меблі», проте фактично включив продукцію, що належить одразу до різних класів ДК 021:2015. Це прямо суперечить пункту 3 Наказу № 708, яким передбачено, що предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри класифікатора. Будь-які зміни в переліку позицій тендерної документації не здатні усунути порушення, оскільки обраний код закупівлі не охоплює фактичний предмет і не відповідає класифікатору в цілому.
Слід також врахувати, що після оголошення процедури закупівлі в електронній системі Prozorro відсутня можливість змінювати визначений код предмета закупівлі чи вносити корективи в його структуру. Так само чинне законодавство не передбачає на цьому етапі розподілу закупівлі на окремі лоти. Тому виявлені порушення є об’єктивно невиправними в межах поточної процедури, і єдиним правовим шляхом їх усунення є відміна закупівлі в цілому.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
У цьому випадку йдеться саме про таку ситуацію. Предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708, оскільки в межах одного тендеру об’єднано товари, які належать до різних груп класифікатора. Це порушення є системним, первинним і процедурним, оскільки стосується формування самого предмета закупівлі на етапі до її оголошення. Зміна тендерної документації після оприлюднення вже не дозволяє розділити предмет закупівлі на окремі навіть на окремі лоти. Тобто, виправити цю помилку неможливо.
Враховуючи, що порушення закону є суттєвим, а його наслідком стало необґрунтоване обмеження конкуренції та дискримінація значної частини потенційних учасників, а розділити тендер на частини на даному етапі закупівлі не можна, то єдиним належним способом його усунення є відміна процедури закупівлі в цілому з дотриманням вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» пунктів 55-59 Особливостей, –
×
-
Назва доказу:
Висновок СЕЕ - ПК
-
Повʼязаний документ:
Висновок СЕЕ - ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок СЕЕ - Панелі
-
Повʼязаний документ:
Висновок СЕЕ - Панелі.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація відповідності ПК
-
Повʼязаний документ:
Декларація відповідності ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація відповідності- Панелі
-
Повʼязаний документ:
Декларація відповідності- Панелі.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності ПК
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності - Панелі
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності - Панелі.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
1. Визнати дії Замовника - Тисменицького ліцею Тисменицької міської ради, при формуванні предмета закупівлі у закупівлі UA-2025-08-13-012249-a такими, що порушують пункт 3 та пункт 5 Наказу № 708, пункт 50 Особливостей та частину першу статті 5 Закону. 2. Зобов’язати Замовника відмінити відкриті торги у зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.