-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Послуги із благоустрою в с. Купище (видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев на території кладовища) з поверненням зворотних матеріалів для заготівлі дров по Ушомирській сільській раді Коростенського району Житомирської області» за кодом ДК 021:2015: 7721 0000-5 - Лісозаготівельні послуги
Закупівля здійснюється з урахуванням вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 за № 1178.547
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 2 дні назад
547 700.11
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 738.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 738.50 UAH
Період оскарження:
13.08.2025 17:00 - 18.08.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
16.09.2025 14:28 - 22.09.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
840156cb1185481aa58e1faaa0b00e79
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-13-011373-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення.pdf 03.09.2025 12:48
- Обгрунтування аномально низької ціни.pdf 03.09.2025 12:48
- Витяг з реєстру платника єдиного податку.pdf 03.09.2025 12:48
- Скарга.docx 03.09.2025 12:48
- sign.p7s 03.09.2025 12:52
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
04.09.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
deb05757617841b6b79f777dc148baa0
Заголовок пункту скарги:
на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Ушомирською сільською радою було проведено відкриті торги на закупівлю «Послуги із благоустрою в с. Купище (видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев на території кладовища) з поверненням зворотних матеріалів для заготівлі дров по Ушомирській сільській раді Коростенського району Житомирської області» за кодом ДК 021:2015: 7721 0000-5 - Лісозаготівельні послуги: UA-2025-06-13-009884-a, публічне посилання на закупівлю: https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2025-06-13-009884-a/lot-e777e382a4a64d83a55e2734c165debe.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники:
1. ФОП "Паліш Дмитро Володимирович" - 299 999 грн з ПДВ;
2. ФОП "Шевченко Кирило Сергійович" - 300 000 грн з ПДВ;
3. ПОЛІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОБУТ" – 349 000 грн з ПДВ.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 22.08.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, статус Пропозиції ФОП "Шевченко Кирило Сергійович", пропозицію прийнято. Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена 29.08.2025.
За результатами розгляду моєї тендерної пропозиції, 29 серпня 2025 року Замовник протокольним рішенням № 13-3/08/25 відхилив мою тендерну пропозицію на підставі абзацу 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Як вбачається з протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи № 8-4/06/25 від 30.06.2025 року, підставою для відхилення моєї тендерної пропозиції було наступне:
«За результатами аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронною системою закупівель було визначено тендерну пропозицію, подану учасником ФОП "Паліш Д.В.", яка є аномально низькою.
Згідно з 9 абзацом пункта 37 Особливостей, учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на ЗО або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Згідно з 14 пунктом статті 29 Закону, замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Учасником ФОП "Паліш Д.В." було надано обґрунтування аномально низької ціни своєї тендерної пропозиції, яке замовник не може визнати як «належне», а саме:
- учасником було зазначено, що наявність в нього власного необхідного обладнання дозволить йому скоротити витрати при виконанні послуг, які є предметом закупівлі. Однак, Довідка «про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», яка була надана учасником у складі тендерної пропозиції містить інформацію про наявність в учасника у власності лише бензопили STIHL моделі MS 180 (кількість - 1 шт.). VOLKSWAGEN модель LT 2DXOAE АМ9646АР та підйомник автомобільний стріловий PNT27.14, зав. № PLE 100/06 G на базі автомобіля марки ISUZU моделі NPR 85К транспортні засоби залучені відповідно до договору надання транспортних послуг. Згідно до вимог тендерної документації, «учасник самостійно визначає додаткову необхідність та кількість техніки, машин, обладнання, механізмів, інструментів, якщо вважає за необхідне їх застосування для якісного надання у повному обсязі послуг, що є предметом закупівлі, та зазначає інформацію про них у довідці». Тому, замовнику не зрозуміло, яке саме «власне необхідне обладнання» учасника та яким саме чином дозволить йому скоротити витрати при виконанні послуг, які є предметом закупівлі, настільки, щоб запропонувати замовнику ціну на рівні «аномально низької»?
- учасником було зазначено, що: «запропоновані ним практики ведення господарської діяльності дають можливість знижувати ціну».
Однак, замовнику не зрозуміло, що саме мається на увазі? Які саме практики та яким саме чином дозволять учаснику скоротити витрати при виконанні послуг, які є предметом закупівлі, настільки, щоб запропонувати замовнику ціну на рівні «аномально низької»?
Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника ФОП «Паліш Д.В.» не містить чіткого та вичерпного пояснення, чим саме та яким саме чином обумовлена така АНЦ? Не було надано ніяких розрахунків витрат. Не було вказано яке саме «власне необхідне обладнання», що буде використовуватись при наданні послуг, які саме практики ведення господарської діяльності, що будуть застосовані, які інші фактори дозволяють учаснику надати тендерну пропозицію, що є аномально низькою. Замовнику не зрозуміло, які саме чинники дають учаснику змогу зменшити свої витрати настільки суттєво, щоб надати послуги зі «значною знижкою»?
Отже, учасник процедури закупівлі ФОП "Паліш Д.В." надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.»
Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає такі дії Замовника такими, порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України “Про публічні закупівлі”, Постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та умови Тендерної документації.. Зокрема такі дії Замовника порушили відповідне право Скаржника на недискримінаційний підхід при розгляді тендерних пропозицій усіх Учасників процедури закупівлі, забезпечення добросовісної конкуренції серед Учасників, а головне на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункту 47 Особливостей та цією тендерною документацією, з накладанням електронного підпису* (далі – ЕП) особи, уповноваженої на підпис тендерної пропозиції (з дотриманням вимог частини 3 статті 12 Закону), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону та Постанови.
Відповідно до пункту 3 розділу V Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев'ятим пункту 37 Особливостей.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;
3) отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Так у абзаці дев’ятому пункту 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі – Особливості) зазначено, що учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом п’ятим пункту 38 цих особливостей.
Критерії визначення належності такого обґрунтування Законом не встановлені, а перелік інформації, яку може містити обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, визначений Законом як такий, що може міститися в обґрунтуванні, тобто не є вичерпним.
Закон та Особливості не містять вичерпного переліку інформаційних відомостей щодо обґрунтування аномально низької ціни, як і не містить методики оцінки Замовником такої інформації.
Крім того, тендерна документація Замовника не місить опису, яка саме інформація обов’язково маєміститися в обґрунтуванні аномально низької тендерної пропозиції.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 25.08.25, 23:59
Так мною, в межах встановленого строку, 25.08.2025 року о 13 год. 52 хв., шляхом завантаження в електронну систему закупівель, було подано обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції № 1 від 25.08.2025 р. (файл - Обгрунтування аномально низької ціни.pdf), в якому зокрема зазначено: «Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Паліш Д.В. є платником єдиного податку у розмірі 5%, що дає можливість економити 15% у вартості надання своїх послуг по відношенню до учасника даної закупівлі ПОЛІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОБРОБУТ", яке є платником ПДВ у розмірі 20%.
Крім того, у ФОП Паліш Д.В. наявне власне необхідне обладнання, що скорочує витрати виконавця.
Разом з тим ФОП Паліш Д.В. пояснює, що запропоновані нами практики ведення господарської діяльності дають можливість знижувати ціну.
Також відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про ціни ціноутворення», суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують вільні ціни, державні регульовані ціни.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Виходячи з наведеного ФОП Паліш Д.В. може допустити виконання робіт по закупівлі: UA-2025-08-13-011373-a, із значною знижкою, котра в свою чергу не вплине на швидкість, якість та об'єми надання послуг і отримання відповідних результатів згідно тендерної документації даної закупівлі.»
Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни.
Враховуючи наведене вище, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених Замовником підстав.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до фактично неправомірного відхилення пропозиції Учасника ФОП Паліш Дмитра Володимировича, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найбільш економічно вигідною.
Виходячи з викладеного вважаю дії Замовника щодо відхилення моєї пропозиції такими, що прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а зокрема
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- максимальної економії, ефективності та пропорційності;
- об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
- недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. 8
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Вважаю протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 13-3/08/25 від 29.08.2025 року таким, що не відповідає Закону України “Про публічні закупівлі”, Постанові КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та умовам Тендерної документації.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники:
1. ФОП "Паліш Дмитро Володимирович" - 299 999 грн з ПДВ;
2. ФОП "Шевченко Кирило Сергійович" - 300 000 грн з ПДВ;
3. ПОЛІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРОБУТ" – 349 000 грн з ПДВ.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 22.08.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, статус Пропозиції ФОП "Шевченко Кирило Сергійович", пропозицію прийнято. Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена 29.08.2025.
За результатами розгляду моєї тендерної пропозиції, 29 серпня 2025 року Замовник протокольним рішенням № 13-3/08/25 відхилив мою тендерну пропозицію на підставі абзацу 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Як вбачається з протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи № 8-4/06/25 від 30.06.2025 року, підставою для відхилення моєї тендерної пропозиції було наступне:
«За результатами аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронною системою закупівель було визначено тендерну пропозицію, подану учасником ФОП "Паліш Д.В.", яка є аномально низькою.
Згідно з 9 абзацом пункта 37 Особливостей, учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на ЗО або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Згідно з 14 пунктом статті 29 Закону, замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Учасником ФОП "Паліш Д.В." було надано обґрунтування аномально низької ціни своєї тендерної пропозиції, яке замовник не може визнати як «належне», а саме:
- учасником було зазначено, що наявність в нього власного необхідного обладнання дозволить йому скоротити витрати при виконанні послуг, які є предметом закупівлі. Однак, Довідка «про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», яка була надана учасником у складі тендерної пропозиції містить інформацію про наявність в учасника у власності лише бензопили STIHL моделі MS 180 (кількість - 1 шт.). VOLKSWAGEN модель LT 2DXOAE АМ9646АР та підйомник автомобільний стріловий PNT27.14, зав. № PLE 100/06 G на базі автомобіля марки ISUZU моделі NPR 85К транспортні засоби залучені відповідно до договору надання транспортних послуг. Згідно до вимог тендерної документації, «учасник самостійно визначає додаткову необхідність та кількість техніки, машин, обладнання, механізмів, інструментів, якщо вважає за необхідне їх застосування для якісного надання у повному обсязі послуг, що є предметом закупівлі, та зазначає інформацію про них у довідці». Тому, замовнику не зрозуміло, яке саме «власне необхідне обладнання» учасника та яким саме чином дозволить йому скоротити витрати при виконанні послуг, які є предметом закупівлі, настільки, щоб запропонувати замовнику ціну на рівні «аномально низької»?
- учасником було зазначено, що: «запропоновані ним практики ведення господарської діяльності дають можливість знижувати ціну».
Однак, замовнику не зрозуміло, що саме мається на увазі? Які саме практики та яким саме чином дозволять учаснику скоротити витрати при виконанні послуг, які є предметом закупівлі, настільки, щоб запропонувати замовнику ціну на рівні «аномально низької»?
Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника ФОП «Паліш Д.В.» не містить чіткого та вичерпного пояснення, чим саме та яким саме чином обумовлена така АНЦ? Не було надано ніяких розрахунків витрат. Не було вказано яке саме «власне необхідне обладнання», що буде використовуватись при наданні послуг, які саме практики ведення господарської діяльності, що будуть застосовані, які інші фактори дозволяють учаснику надати тендерну пропозицію, що є аномально низькою. Замовнику не зрозуміло, які саме чинники дають учаснику змогу зменшити свої витрати настільки суттєво, щоб надати послуги зі «значною знижкою»?
Отже, учасник процедури закупівлі ФОП "Паліш Д.В." надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.»
Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає такі дії Замовника такими, порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України “Про публічні закупівлі”, Постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та умови Тендерної документації.. Зокрема такі дії Замовника порушили відповідне право Скаржника на недискримінаційний підхід при розгляді тендерних пропозицій усіх Учасників процедури закупівлі, забезпечення добросовісної конкуренції серед Учасників, а головне на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункту 47 Особливостей та цією тендерною документацією, з накладанням електронного підпису* (далі – ЕП) особи, уповноваженої на підпис тендерної пропозиції (з дотриманням вимог частини 3 статті 12 Закону), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону та Постанови.
Відповідно до пункту 3 розділу V Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев'ятим пункту 37 Особливостей.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;
3) отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Так у абзаці дев’ятому пункту 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі – Особливості) зазначено, що учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом п’ятим пункту 38 цих особливостей.
Критерії визначення належності такого обґрунтування Законом не встановлені, а перелік інформації, яку може містити обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, визначений Законом як такий, що може міститися в обґрунтуванні, тобто не є вичерпним.
Закон та Особливості не містять вичерпного переліку інформаційних відомостей щодо обґрунтування аномально низької ціни, як і не містить методики оцінки Замовником такої інформації.
Крім того, тендерна документація Замовника не місить опису, яка саме інформація обов’язково маєміститися в обґрунтуванні аномально низької тендерної пропозиції.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 25.08.25, 23:59
Так мною, в межах встановленого строку, 25.08.2025 року о 13 год. 52 хв., шляхом завантаження в електронну систему закупівель, було подано обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції № 1 від 25.08.2025 р. (файл - Обгрунтування аномально низької ціни.pdf), в якому зокрема зазначено: «Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Паліш Д.В. є платником єдиного податку у розмірі 5%, що дає можливість економити 15% у вартості надання своїх послуг по відношенню до учасника даної закупівлі ПОЛІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОБРОБУТ", яке є платником ПДВ у розмірі 20%.
Крім того, у ФОП Паліш Д.В. наявне власне необхідне обладнання, що скорочує витрати виконавця.
Разом з тим ФОП Паліш Д.В. пояснює, що запропоновані нами практики ведення господарської діяльності дають можливість знижувати ціну.
Також відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про ціни ціноутворення», суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують вільні ціни, державні регульовані ціни.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Виходячи з наведеного ФОП Паліш Д.В. може допустити виконання робіт по закупівлі: UA-2025-08-13-011373-a, із значною знижкою, котра в свою чергу не вплине на швидкість, якість та об'єми надання послуг і отримання відповідних результатів згідно тендерної документації даної закупівлі.»
Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни.
Враховуючи наведене вище, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених Замовником підстав.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до фактично неправомірного відхилення пропозиції Учасника ФОП Паліш Дмитра Володимировича, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найбільш економічно вигідною.
Виходячи з викладеного вважаю дії Замовника щодо відхилення моєї пропозиції такими, що прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а зокрема
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- максимальної економії, ефективності та пропорційності;
- об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
- недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. 8
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Вважаю протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 13-3/08/25 від 29.08.2025 року таким, що не відповідає Закону України “Про публічні закупівлі”, Постанові КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та умовам Тендерної документації.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Витяг з реєстру платників єдиного податку
-
Повʼязаний документ:
Витяг з реєстру платника єдиного податку.pdf
-
-
Назва доказу:
Обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції № 1 від 25.08.2025 р.
-
Повʼязаний документ:
Обгрунтування аномально низької ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 13-3/08/25 від 29.08.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Паліш Дмитра Володимировича, оформлене протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи № 13-3/08/25 від 29.08.2025 року.