-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт приміщення в Ліцеї № 209 «Сузір'я» Дніпровського району м. Києва
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 18 робочих днів
1 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 000.00 UAH
Період оскарження:
13.08.2025 14:46 - 18.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
3034009a43d34af0bb291e0913d46a45
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-13-007813-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397216) (далі – Замовник) від 13 серпня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщення в Ліцеї № 209 «Сузір'я» Дніпровського району м. Києва» за кодом ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи.
Фактичні обставини
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНЕЛЬ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 22 серпня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНЕЛЬ» (далі – Скаржник) 794 424,31
UAH з ПДВ 648 999,99
UAH з ПДВ
ФОП "ПЕТРОВ ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" 970 122,38
UAH з ПДВ 649 000,00
UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД" 999 594,50
UAH з ПДВ 999 594,50
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «648 999,99 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 18110000-3 — Формений одяг, чим його пропозиція зберігає більше 349 000,00 грн. кошторису Замовника.
05 вересня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 09/745) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «інформацію про матеріали в кошторисі», що не відповідає дійсності, а також Замовник зазначив підставу відхилення «як заробітну плату працівників» із використанням незаконних підстав про що детально далі.
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНЕЛЬ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- 252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls 08.09.2025 14:59
- рішення від 16.04.2025 №6018.pdf 08.09.2025 14:59
- Протокол відхилення кандидата (209, приміщення).pdf 08.09.2025 14:59
- Кошторис.pdf 08.09.2025 14:59
- ТД поточний ремонт приміщення в Ліцеї № 209 «Сузір'я».docx 08.09.2025 14:59
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-08-13-007813-a.pdf 08.09.2025 14:59
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-08-13-007813-a.doc 08.09.2025 14:59
- Рішення Київської міськ ради про заробітні плати у будівнитцві 2025.pdf 08.09.2025 14:59
- sign.p7s 08.09.2025 21:50
- рішення від 10.09.2025 № 13895.pdf 10.09.2025 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.09.2025 № 14279.pdf 18.09.2025 12:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.09.2025 21:56
Дата розгляду скарги:
17.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2025 16:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f421169ebe564b40b126fa3f16fc34c2
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол № 09/745 від 05 вересня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Розглянувши визначену системою пропозицію з найнижчою ціною на предмет відповідності, уповноваженою особою було визначено, що пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:
Вимога, зазначена в Тендерній документації Інформація щодо наявності/відповідності документу 1. 2.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація: 2.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками); 2.1.2. одиниця його виміру; 2.1.3. кількість; 2.1.4. відпускна ціна; 2.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати; 2.1.6. країна походження товару кожної номенклатурної позиції, (підпункт 2.1 пункту 2 Додатку 2 ТД)
Документ відсутній у складі тендерної пропозиції Учасника.
2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі: 2.2.1. Дефектний акт; 2.2.2. Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд); 2.2.3. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд); 2.2.4. Локальні кошториси; 2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку, (підпункт 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД) При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснити розрахунок кошторисної заробітної плати, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планується застосовувати на об’єкті поточного ремонту. Розрахунок має бути здійснений відповідно до вимог Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (зі змінами), з урахуванням Основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025- 2027 роки, схвалених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.2024 № 780.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» надано розроблену кошторисну документацію, яка містить: • дефектний акт, • договірну ціну, • зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, • локальний кошторис, • підсумкову відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку. У пояснювальній записці до зведеного кошторисного розрахунку (файл «100 Кошторисні розрахунки.рбТ>) зазначено середньомісячну заробітну плату на одного робітника у розмірі 24 390,00 гри. Зазначений рівень заробітної плати не відповідає мінімально допустимому значенню, яке може враховуватись при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році. Відповідно до даних Державної служби статистики щодо середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік (16 928 грн) та індексу споживчих цін за 2025 рік (1,097), граничне значення становить: 16 928 х 1,097 = 18 570,02 грн. Оскільки предметом закупівлі є поточний ремонт, середньомісячна заробітна плата у кошторисній документації не може перевищувати 18 570,02 грн. Тендерна пропозиція ТОВ «ГРАНЕЛЬ» не відповідає умовам тендерної документації.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до положень Додатку 7 до Тендерної документації, який містить Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, у пункті 4 зазначено:
«5. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій погодження з технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником (відповідно до вимог Додатку 2 ТД).»
«6.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація».
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації встановлено: Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на закупівлю: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт приміщення в Ліцеї № 209 «Сузір'я» Дніпровського району м. Києва):
2. Інші умови.
2.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:
2.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);
2.1.2. одиниця його виміру;
2.1.3. кількість;
2.1.4. відпускна ціна;
2.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;
2.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:
2.2.1. Дефектний акт;
2.2.2. Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.3. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.4. Локальні кошториси;
2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.
При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснити розрахунок кошторисної заробітної плати, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планується застосовувати на об’єкті поточного ремонту.
Розрахунок має бути здійснений відповідно до вимог Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (зі змінами), з урахуванням Основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025–2027 роки, схвалених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.2024 № 780.
Скаржник – ТОВ «ГРАНЕЛЬ» – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатком 7 Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та вимогам Додатку 2 до Тендерної документації.
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на підтвердження відповідності технічному завданню закупівлі(додаються):
1. «Кошторис.pdf» - підписаний кошторис, на виконання вимоги «Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:»
2. «252_ДЦ_ПОМР.xls»;«252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls»; «252_ДЦ_ЛК1_02-01-01.xls»;«252_ДЦ_ЗКР_5.xls»; «252_ДЦ_ЗКР_4.xls» «252_ДЦ_ДЦ_3.xls» «252_ДЦ_ДФ_02-01-01.xls»… - кошторис у електронному форматі, - на виконання вимоги «Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі…».
1.1. Щодо недостовірного твердження про відсутність інформації про матеріали:
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 ТД учасник зобов’язаний подати інформацію про ціни на матеріальні ресурси із зазначенням: найменування ресурсу з характеристиками, одиниці виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування і заготівельно-складських витрат, а також країни походження кожної номенклатурної позиції. У складі нашої пропозиції такі відомості надані у двох формах: у «кошториc.pdf» (стор. 21–23) та в електронному файлі «252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls». У розділі «III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти» наведено структуровану номенклатуру з усіма полями, яких вимагає ТД: колонки 3–5 відображають найменування та одиницю виміру і кількість; колонки 6/7 та 8/9 – відпускні ціни (з розшифруванням ціна/сума); колонки 10/11 та 12/13 – витрати на транспортування і заготівельно-складські; окрема графа містить країну походження, що підтверджує походження кожної позиції. Для ілюстрації наведемо декілька ідентифікованих позицій із файлів пропозиції: «Блок дверний» (код «&С123-199-1Б-Х варіант 5», од. виміру – шт., кількість – 6, відпускна ціна – 12 281,25/12 000,00; транспорт – 40,44; З-КЗ – 240,81; країна походження – «оміс Україна», відстань перевезення – «30 км.»); «Вимикач накладний 1-клав.» (шт. – 5; 131,98/129,20; транспорт – 0,19; З-КЗ – 2,59; країна походження – «UP Україна», «30 км.»); «Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17» (л – 27,91287; 44,82/43,08; транспорт – 0,86; З-КЗ – 0,88; країна – «Ceresit Україна», «30 км.»); «Радіатор сталевий» (шт. – 9; 6 643,58/6 500,00; транспорт – 13,31; З-КЗ – 130,27; країна – «TERRA Teknik Україна», «30 км.»). Аналогічно відображено десятки інших позицій (кабелі, профілі, плитка, світильники, труби тощо) з вказанням виробника/бренда і країни («Україна», «Німеччина», «Естонія», «Китай» тощо), що повністю покриває вимоги підпунктів 2.1.1–2.1.6 ТД.
Таким чином, твердження протоколу про «відсутність документа» не відповідає фактичним даним поданої пропозиції. Документ з інформацією про ціни на матеріальні ресурси був наданий у двох форматах, зокрема у форматі Excel, як прямо вимагає підпункт 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД («подається додатково у форматі Word або Excel»), а також у підписаному/пропечатаному PDF-комплекті. Відповідно до пункту 46 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, рішення про відхилення повинно містити конкретні підстави з чітким зазначенням, у чому полягає невідповідність пропозиції вимогам документації, із посиланням на відповідні положення ТД та документи, на підставі яких зроблено висновок. У нашому випадку протокол не ідентифікує ані відсутню позицію, ані сторінку/графу, хоча відповідні файли з необхідними графами були завантажені та містять повний набір даних, передбачений ТД.
З огляду на викладене, відповідно до пункту 46 Особливостей та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо скасувати рішення про відхилення в частині підстави «відсутній документ за підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку 2 ТД», визнати надані нами «кошториc.pdf» (стор. 21–23) та «252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls» такими, що повністю містять усю інформацію, передбачену ТД, і відновити розгляд тендерної пропозиції по суті.
Більше того, у справі №6018-р/пк-пз Комісія окремо звернула увагу, що Документація має визначати, яку саме інформацію про матеріальні ресурси потрібно подати. Якщо Замовник не встановив вичерпного переліку конкретних параметрів, відсутні правові підстави для відхилення пропозиції за «нестачею» таких параметрів у ПВР. Аналогічний підхід слід застосувати і в нашій процедурі: ТД вимагає структуру даних (назва, одиниця, кількість, ціна, транспорт/З-КЗ, країна походження) — саме так і подано.
1.2. Щодо твердження протоколу про «невідповідну» заробітну плату в кошторисі:
Насамперед, протокол відхилення містить фактичну помилку щодо розміру середньомісячної заробітної плати, зазначеної в кошторисній документації Учасника. У протоколі вказано, що в пояснювальній записці до зведеного кошторисного розрахунку (файл «100 Кошторисні розрахунки.рбТ») зазначено заробітну плату в розмірі 24 390,00 грн, яка нібито не відповідає встановленим вимогам. Однак ця інформація не відповідає дійсності, оскільки в кошторисній документації Учасника, розробленій у програмному комплексі АВК-5 та поданій у складі тендерної пропозиції, середньомісячна заробітна плата розрахована в розмірі 26 514,56 грн, з урахуванням Рішення Київської міської ради від 30 січня 2025 року № 5/10472 «Про розмір кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, які споруджуються із залученням коштів бюджету міста Києва, коштів комунальних підприємств, установ та організацій». Відповідно до пункту 1 цього Рішення, встановлено розмір кошторисної заробітної плати в 2025 році у розмірі 26 514 гривень 56 копійок, що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах.
Рішення Київської міської ради від 30 січня 2025 року № 5/10472 Таким чином, у складі тендерної пропозиції Скаржника були надані всі документи, передбачені тендерною документацією та у відповідності до Додатку «Перелік документів учасника» Тендерної документації, та вимог законодавства України. (додається).
А тому твердження протоколу про 24 390,00 грн є помилковим і не відображає реального змісту поданих документів, що робить висновок про невідповідність тендерної пропозиції необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Далі, твердження протоколу про те, що середньомісячна заробітна плата в кошторисній документації для поточного ремонту не може перевищувати 18 570,02 грн, є незаконним, оскільки воно вводить необґрунтоване обмеження максимального рівня заробітної плати, якого не передбачено чинним законодавством України. Відповідно до пункту 4 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 жовтня 2016 року № 281 (зі змінами, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за № 1469/29599), замовник самостійно визначає рівень кошторисної заробітної плати, але у розмірі не нижчому, ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві за попередній звітний рік, оприлюднена Державною службою статистики України, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік.
А тому цей Порядок встановлює виключно мінімальний поріг (флор), а не максимальну межу (стелю), дозволяючи замовникам та учасникам враховувати вищі рівні заробітної плати за умови обґрунтування, що відповідає принципам ринкової економіки та забезпечує гнучкість у розрахунках.
Підтвердженням цього є Лист Державного підприємства «Національний інститут розвитку інфраструктури» (ДП «НІРІ») від 6 березня 2025 року № 19.1-19-98 «Про рівень кошторисної заробітної плати», де зазначено, що мінімальний розмір кошторисної заробітної плати для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8 у 2025 році становить 18 570,02 грн, розрахований на основі середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік (16 928,00 грн) та прогнозного індексу споживчих цін (109,7 %), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки».
Лист ДП «НІРІ» чітко акцентує на мінімальному рівні, не вводячи жодних обмежень на максимум, що спростовує твердження протоколу про заборону перевищення 18 570,02 грн для поточного ремонту.
Твердження протоколу про максимальну заробітну плату не фігурує в законодавстві щодо кошторисів і суперечить нормам законодавства в сфері охорони праці, оскільки обмеження зверху може призводити до заниження реальних витрат на оплату праці, що загрожує безпеці та здоров’ю працівників. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (зі змінами), роботодавець зобов’язаний забезпечувати працівникам умови праці, що відповідають вимогам безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, а також виплачувати заробітну плату, достатню для мотивації та утримання кваліфікованих спеціалістів. А тому введення штучного максимуму на кошторисну заробітну плату суперечить цим нормам, оскільки може стимулювати економію на оплаті праці, що підвищує ризики нещасних випадків на будівництві та порушує принципи соціального захисту працівників, передбачені Кодексом законів про працю України (стаття 95, яка встановлює мінімальну заробітну плату як гарантію, але не обмежує вищі рівні).
Крім того, така вимога про максимальну заробітну плату відсутня в тендерній документації, що робить відхилення пропозиції Учасника необґрунтованим і таким, що порушує принципи публічних закупівель. Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД, учасник повинен здійснити розрахунок кошторисної заробітної плати відповідно до вимог Порядку, затвердженого Наказом № 281, з урахуванням Основних прогнозних макропоказників, схвалених Постановою № 780. ТД не містить жодних положень про заборону перевищення певного рівня заробітної плати, а навпаки, вимагає розрахунку виходячи із середньомісячної заробітної плати, яку планується застосовувати на об’єкті. А тому тлумачення протоколу, яке вводить додаткові обмеження, не передбачені ТД, суперечить статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (зі змінами), яка вимагає, щоб тендерна документація містила вичерпний перелік вимог, а оцінка пропозицій здійснювалася виключно за критеріями, визначеними в ТД.
На підставі викладеного, твердження протоколу є хибним як з фактичної, так і з правової точки зору, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні норм законодавства, вводить необґрунтовані обмеження та ігнорує фактичний зміст кошторисної документації Учасника. Таке відхилення порушує принципи рівноправності, недискримінації та прозорості, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», і може бути кваліфіковане як перешкоджання добросовісній конкуренції. А тому Учасник вимагає скасувати протокол відхилення, визнати тендерну пропозицію ТОВ «ГРАНЕЛЬ» відповідною умовам ТД та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням цієї пропозиції.
З огляду на викладене, відповідно до пункту 46 Особливостей (постанова КМУ № 1178) вимагаємо скасувати рішення про відхилення як таке, що не містить належної та правомірної аргументації, і відновити розгляд нашої тендерної пропозиції з урахуванням того, що: 1) у нашій кошторисній документації враховано рівень 26 514,56 грн згідно з рішенням Київської міської ради від 30.01.2025 № 5/10472; 2) вимога ТД не передбачає максимального обмеження кошторисної ЗП; 3) 18 570,02 грн є мінімально допустимою величиною, а не «стелею», і наша пропозиція повністю відповідає Порядку № 281 та постанові № 780. У разі залишення протоколу без змін залишаємо за собою право на подання скарги до Антимонопольного комітету України в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з вимогою про зобов’язання Замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатково звертаємо увагу, що, відповідно до статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Київської міської ради, прийняте в межах повноважень, є обов’язковим до виконання на території міста. Ігнорування Замовником встановленого Київрадою на 2025 рік рівня 26 514,56 грн для об’єктів, які споруджуються із залученням коштів бюджету м. Києва/комунального сектору, є порушенням принципу обов’язковості локального нормативного акту.
Висновок: протокол відхилення містить фактичні помилки та неправильне застосування норм права, а саме — підміну мінімальної межі кошторисної заробітної плати «максимальною». Наша пропозиція відповідає вимогам ТД та чинним нормативним актам, оскільки враховує рішення Київської міської ради від 30.01.2025 № 5/10472 (26 514,56 грн), а отже підлягає подальшому розгляду.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «648 999,99 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, чим його пропозиція зберігає більше 40 відсотків кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«Розглянувши визначену системою пропозицію з найнижчою ціною на предмет відповідності, уповноваженою особою було визначено, що пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:
Вимога, зазначена в Тендерній документації Інформація щодо наявності/відповідності документу 1. 2.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація: 2.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками); 2.1.2. одиниця його виміру; 2.1.3. кількість; 2.1.4. відпускна ціна; 2.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати; 2.1.6. країна походження товару кожної номенклатурної позиції, (підпункт 2.1 пункту 2 Додатку 2 ТД)
Документ відсутній у складі тендерної пропозиції Учасника.
2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі: 2.2.1. Дефектний акт; 2.2.2. Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд); 2.2.3. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд); 2.2.4. Локальні кошториси; 2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку, (підпункт 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД) При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснити розрахунок кошторисної заробітної плати, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планується застосовувати на об’єкті поточного ремонту. Розрахунок має бути здійснений відповідно до вимог Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (зі змінами), з урахуванням Основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025- 2027 роки, схвалених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.2024 № 780.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» надано розроблену кошторисну документацію, яка містить: • дефектний акт, • договірну ціну, • зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, • локальний кошторис, • підсумкову відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку. У пояснювальній записці до зведеного кошторисного розрахунку (файл «100 Кошторисні розрахунки.рбТ>) зазначено середньомісячну заробітну плату на одного робітника у розмірі 24 390,00 гри. Зазначений рівень заробітної плати не відповідає мінімально допустимому значенню, яке може враховуватись при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році. Відповідно до даних Державної служби статистики щодо середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік (16 928 грн) та індексу споживчих цін за 2025 рік (1,097), граничне значення становить: 16 928 х 1,097 = 18 570,02 грн. Оскільки предметом закупівлі є поточний ремонт, середньомісячна заробітна плата у кошторисній документації не може перевищувати 18 570,02 грн. Тендерна пропозиція ТОВ «ГРАНЕЛЬ» не відповідає умовам тендерної документації.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до положень Додатку 7 до Тендерної документації, який містить Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, у пункті 4 зазначено:
«5. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій погодження з технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником (відповідно до вимог Додатку 2 ТД).»
«6.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація».
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації встановлено: Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на закупівлю: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт приміщення в Ліцеї № 209 «Сузір'я» Дніпровського району м. Києва):
2. Інші умови.
2.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:
2.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);
2.1.2. одиниця його виміру;
2.1.3. кількість;
2.1.4. відпускна ціна;
2.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;
2.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:
2.2.1. Дефектний акт;
2.2.2. Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.3. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.4. Локальні кошториси;
2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.
При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснити розрахунок кошторисної заробітної плати, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планується застосовувати на об’єкті поточного ремонту.
Розрахунок має бути здійснений відповідно до вимог Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (зі змінами), з урахуванням Основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025–2027 роки, схвалених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.2024 № 780.
Скаржник – ТОВ «ГРАНЕЛЬ» – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатком 7 Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та вимогам Додатку 2 до Тендерної документації.
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на підтвердження відповідності технічному завданню закупівлі(додаються):
1. «Кошторис.pdf» - підписаний кошторис, на виконання вимоги «Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:»
2. «252_ДЦ_ПОМР.xls»;«252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls»; «252_ДЦ_ЛК1_02-01-01.xls»;«252_ДЦ_ЗКР_5.xls»; «252_ДЦ_ЗКР_4.xls» «252_ДЦ_ДЦ_3.xls» «252_ДЦ_ДФ_02-01-01.xls»… - кошторис у електронному форматі, - на виконання вимоги «Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі…».
1.1. Щодо недостовірного твердження про відсутність інформації про матеріали:
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 ТД учасник зобов’язаний подати інформацію про ціни на матеріальні ресурси із зазначенням: найменування ресурсу з характеристиками, одиниці виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування і заготівельно-складських витрат, а також країни походження кожної номенклатурної позиції. У складі нашої пропозиції такі відомості надані у двох формах: у «кошториc.pdf» (стор. 21–23) та в електронному файлі «252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls». У розділі «III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти» наведено структуровану номенклатуру з усіма полями, яких вимагає ТД: колонки 3–5 відображають найменування та одиницю виміру і кількість; колонки 6/7 та 8/9 – відпускні ціни (з розшифруванням ціна/сума); колонки 10/11 та 12/13 – витрати на транспортування і заготівельно-складські; окрема графа містить країну походження, що підтверджує походження кожної позиції. Для ілюстрації наведемо декілька ідентифікованих позицій із файлів пропозиції: «Блок дверний» (код «&С123-199-1Б-Х варіант 5», од. виміру – шт., кількість – 6, відпускна ціна – 12 281,25/12 000,00; транспорт – 40,44; З-КЗ – 240,81; країна походження – «оміс Україна», відстань перевезення – «30 км.»); «Вимикач накладний 1-клав.» (шт. – 5; 131,98/129,20; транспорт – 0,19; З-КЗ – 2,59; країна походження – «UP Україна», «30 км.»); «Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17» (л – 27,91287; 44,82/43,08; транспорт – 0,86; З-КЗ – 0,88; країна – «Ceresit Україна», «30 км.»); «Радіатор сталевий» (шт. – 9; 6 643,58/6 500,00; транспорт – 13,31; З-КЗ – 130,27; країна – «TERRA Teknik Україна», «30 км.»). Аналогічно відображено десятки інших позицій (кабелі, профілі, плитка, світильники, труби тощо) з вказанням виробника/бренда і країни («Україна», «Німеччина», «Естонія», «Китай» тощо), що повністю покриває вимоги підпунктів 2.1.1–2.1.6 ТД.
Таким чином, твердження протоколу про «відсутність документа» не відповідає фактичним даним поданої пропозиції. Документ з інформацією про ціни на матеріальні ресурси був наданий у двох форматах, зокрема у форматі Excel, як прямо вимагає підпункт 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД («подається додатково у форматі Word або Excel»), а також у підписаному/пропечатаному PDF-комплекті. Відповідно до пункту 46 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, рішення про відхилення повинно містити конкретні підстави з чітким зазначенням, у чому полягає невідповідність пропозиції вимогам документації, із посиланням на відповідні положення ТД та документи, на підставі яких зроблено висновок. У нашому випадку протокол не ідентифікує ані відсутню позицію, ані сторінку/графу, хоча відповідні файли з необхідними графами були завантажені та містять повний набір даних, передбачений ТД.
З огляду на викладене, відповідно до пункту 46 Особливостей та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо скасувати рішення про відхилення в частині підстави «відсутній документ за підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку 2 ТД», визнати надані нами «кошториc.pdf» (стор. 21–23) та «252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls» такими, що повністю містять усю інформацію, передбачену ТД, і відновити розгляд тендерної пропозиції по суті.
Більше того, у справі №6018-р/пк-пз Комісія окремо звернула увагу, що Документація має визначати, яку саме інформацію про матеріальні ресурси потрібно подати. Якщо Замовник не встановив вичерпного переліку конкретних параметрів, відсутні правові підстави для відхилення пропозиції за «нестачею» таких параметрів у ПВР. Аналогічний підхід слід застосувати і в нашій процедурі: ТД вимагає структуру даних (назва, одиниця, кількість, ціна, транспорт/З-КЗ, країна походження) — саме так і подано.
1.2. Щодо твердження протоколу про «невідповідну» заробітну плату в кошторисі:
Насамперед, протокол відхилення містить фактичну помилку щодо розміру середньомісячної заробітної плати, зазначеної в кошторисній документації Учасника. У протоколі вказано, що в пояснювальній записці до зведеного кошторисного розрахунку (файл «100 Кошторисні розрахунки.рбТ») зазначено заробітну плату в розмірі 24 390,00 грн, яка нібито не відповідає встановленим вимогам. Однак ця інформація не відповідає дійсності, оскільки в кошторисній документації Учасника, розробленій у програмному комплексі АВК-5 та поданій у складі тендерної пропозиції, середньомісячна заробітна плата розрахована в розмірі 26 514,56 грн, з урахуванням Рішення Київської міської ради від 30 січня 2025 року № 5/10472 «Про розмір кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, які споруджуються із залученням коштів бюджету міста Києва, коштів комунальних підприємств, установ та організацій». Відповідно до пункту 1 цього Рішення, встановлено розмір кошторисної заробітної плати в 2025 році у розмірі 26 514 гривень 56 копійок, що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах.
Рішення Київської міської ради від 30 січня 2025 року № 5/10472 Таким чином, у складі тендерної пропозиції Скаржника були надані всі документи, передбачені тендерною документацією та у відповідності до Додатку «Перелік документів учасника» Тендерної документації, та вимог законодавства України. (додається).
А тому твердження протоколу про 24 390,00 грн є помилковим і не відображає реального змісту поданих документів, що робить висновок про невідповідність тендерної пропозиції необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Далі, твердження протоколу про те, що середньомісячна заробітна плата в кошторисній документації для поточного ремонту не може перевищувати 18 570,02 грн, є незаконним, оскільки воно вводить необґрунтоване обмеження максимального рівня заробітної плати, якого не передбачено чинним законодавством України. Відповідно до пункту 4 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 жовтня 2016 року № 281 (зі змінами, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за № 1469/29599), замовник самостійно визначає рівень кошторисної заробітної плати, але у розмірі не нижчому, ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві за попередній звітний рік, оприлюднена Державною службою статистики України, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік.
А тому цей Порядок встановлює виключно мінімальний поріг (флор), а не максимальну межу (стелю), дозволяючи замовникам та учасникам враховувати вищі рівні заробітної плати за умови обґрунтування, що відповідає принципам ринкової економіки та забезпечує гнучкість у розрахунках.
Підтвердженням цього є Лист Державного підприємства «Національний інститут розвитку інфраструктури» (ДП «НІРІ») від 6 березня 2025 року № 19.1-19-98 «Про рівень кошторисної заробітної плати», де зазначено, що мінімальний розмір кошторисної заробітної плати для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8 у 2025 році становить 18 570,02 грн, розрахований на основі середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік (16 928,00 грн) та прогнозного індексу споживчих цін (109,7 %), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки».
Лист ДП «НІРІ» чітко акцентує на мінімальному рівні, не вводячи жодних обмежень на максимум, що спростовує твердження протоколу про заборону перевищення 18 570,02 грн для поточного ремонту.
Твердження протоколу про максимальну заробітну плату не фігурує в законодавстві щодо кошторисів і суперечить нормам законодавства в сфері охорони праці, оскільки обмеження зверху може призводити до заниження реальних витрат на оплату праці, що загрожує безпеці та здоров’ю працівників. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (зі змінами), роботодавець зобов’язаний забезпечувати працівникам умови праці, що відповідають вимогам безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, а також виплачувати заробітну плату, достатню для мотивації та утримання кваліфікованих спеціалістів. А тому введення штучного максимуму на кошторисну заробітну плату суперечить цим нормам, оскільки може стимулювати економію на оплаті праці, що підвищує ризики нещасних випадків на будівництві та порушує принципи соціального захисту працівників, передбачені Кодексом законів про працю України (стаття 95, яка встановлює мінімальну заробітну плату як гарантію, але не обмежує вищі рівні).
Крім того, така вимога про максимальну заробітну плату відсутня в тендерній документації, що робить відхилення пропозиції Учасника необґрунтованим і таким, що порушує принципи публічних закупівель. Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД, учасник повинен здійснити розрахунок кошторисної заробітної плати відповідно до вимог Порядку, затвердженого Наказом № 281, з урахуванням Основних прогнозних макропоказників, схвалених Постановою № 780. ТД не містить жодних положень про заборону перевищення певного рівня заробітної плати, а навпаки, вимагає розрахунку виходячи із середньомісячної заробітної плати, яку планується застосовувати на об’єкті. А тому тлумачення протоколу, яке вводить додаткові обмеження, не передбачені ТД, суперечить статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (зі змінами), яка вимагає, щоб тендерна документація містила вичерпний перелік вимог, а оцінка пропозицій здійснювалася виключно за критеріями, визначеними в ТД.
На підставі викладеного, твердження протоколу є хибним як з фактичної, так і з правової точки зору, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні норм законодавства, вводить необґрунтовані обмеження та ігнорує фактичний зміст кошторисної документації Учасника. Таке відхилення порушує принципи рівноправності, недискримінації та прозорості, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», і може бути кваліфіковане як перешкоджання добросовісній конкуренції. А тому Учасник вимагає скасувати протокол відхилення, визнати тендерну пропозицію ТОВ «ГРАНЕЛЬ» відповідною умовам ТД та продовжити процедуру закупівлі з урахуванням цієї пропозиції.
З огляду на викладене, відповідно до пункту 46 Особливостей (постанова КМУ № 1178) вимагаємо скасувати рішення про відхилення як таке, що не містить належної та правомірної аргументації, і відновити розгляд нашої тендерної пропозиції з урахуванням того, що: 1) у нашій кошторисній документації враховано рівень 26 514,56 грн згідно з рішенням Київської міської ради від 30.01.2025 № 5/10472; 2) вимога ТД не передбачає максимального обмеження кошторисної ЗП; 3) 18 570,02 грн є мінімально допустимою величиною, а не «стелею», і наша пропозиція повністю відповідає Порядку № 281 та постанові № 780. У разі залишення протоколу без змін залишаємо за собою право на подання скарги до Антимонопольного комітету України в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з вимогою про зобов’язання Замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатково звертаємо увагу, що, відповідно до статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Київської міської ради, прийняте в межах повноважень, є обов’язковим до виконання на території міста. Ігнорування Замовником встановленого Київрадою на 2025 рік рівня 26 514,56 грн для об’єктів, які споруджуються із залученням коштів бюджету м. Києва/комунального сектору, є порушенням принципу обов’язковості локального нормативного акту.
Висновок: протокол відхилення містить фактичні помилки та неправильне застосування норм права, а саме — підміну мінімальної межі кошторисної заробітної плати «максимальною». Наша пропозиція відповідає вимогам ТД та чинним нормативним актам, оскільки враховує рішення Київської міської ради від 30.01.2025 № 5/10472 (26 514,56 грн), а отже підлягає подальшому розгляду.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «648 999,99 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, чим його пропозиція зберігає більше 40 відсотків кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Скарга підписанна
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-08-13-007813-a.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга електронна
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-08-13-007813-a.doc
-
-
Назва доказу:
ТД поточний ремонт приміщення в Ліцеї № 209 «Сузір'я»
-
Повʼязаний документ:
ТД поточний ремонт приміщення в Ліцеї № 209 «Сузір'я».docx
-
-
Назва доказу:
Рішення Київської міськ ради про заробітні плати у будівнитцві 2025
-
Повʼязаний документ:
Рішення Київської міськ ради про заробітні плати у будівнитцві 2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення кандидата (209, приміщення).pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про матеріали кошторису
-
Повʼязаний документ:
252_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.xls
-
-
Назва доказу:
Кошторис
-
Повʼязаний документ:
Кошторис.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 09/745 від 05.09.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі: -кошторис містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси відповідно до (підпункт 2.1 пункту 2 Додатку 2 ТД); - кошторис містить належний розмір заробітної платної. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 09/745 від 05.09.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «ГРАНЕЛЬ» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 09/745 про відхилення пропозиції від 05.09.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам, що зазначені як підстава протоколу (кошторис Скаржника із складу тендерної пропозиції). 4. Рішення Київської міської ради від 30 січня 2025 року № 5/10472. 5. Лист ДП НІРІ Про рівень кошторисної заробітної плати. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-13-007813-a З повагою, Директор КЕП В.І.НЕЛІН