-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Сорочка з трикотажного полотна
Торги відмінено
1 400 050.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 14 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 14 000.00 UAH
Період оскарження:
13.08.2025 13:49 - 18.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
318a3e62b030472d910b0e88e3eb4f24
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-13-006449-a.b1
Назва:
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Висновок ДПСС_одяг захисний.pdf 02.09.2025 14:10
- ОГОЛОШЕННЯ СОРОЧКА З ТРИКОТАЖНОГО ПОЛОТНА.docx 02.09.2025 14:10
- гарантійний лист відповідності товару.pdf 02.09.2025 14:10
- ТД СОРОЧКА З ТРИКОТАЖНОГО ПОЛОТНА.docx 02.09.2025 14:10
- Документи додані в період 24 годин.zip 02.09.2025 14:10
- Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія.pdf 02.09.2025 14:10
- 79УО.pdf 02.09.2025 14:10
- скарга до АМКУ.pdf 02.09.2025 14:10
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення.doc 02.09.2025 14:10
- sign.p7s 02.09.2025 14:35
- Рішення від 04.09.2025 № 13621.pdf 04.09.2025 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.09.2025 № 14057.pdf 15.09.2025 12:42
- Рішення від 12.09.2025 № 14057.pdf 17.09.2025 12:07
- підтвердження накладеного підпису та печатки.png 08.09.2025 17:32
- пояснення по суті скарги.docx 08.09.2025 17:33
- пояснення по суті скарги.pdf 08.09.2025 17:33
- 105УО.pdf 25.09.2025 12:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.09.2025 18:31
Дата розгляду скарги:
12.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.09.2025 16:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.09.2025 12:07
Дата виконання рішення Замовником:
25.09.2025 12:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Учасників повернуто на кваліфікацію
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9ff4953415da4e4c867d1e7e0f31e58e
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
СЛУЖБА СУДОВОЇ ОХОРОНИ (код ЄДРПОУ 42902258) (далі – Замовник) від 13 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Сорочка з трикотажного полотна» за кодом ДК 021:2015:18330000-1: Футболки та сорочки.
Фактичні обставини
ТОВ «Тех-Стиль» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 22 серпня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "Тех-Стиль"(далі – Скаржник) 1 158 000,00
UAH з ПДВ 1 158 000,00
UAH з ПДВ
ТОВ "КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП" 1 346 250,00
UAH з ПДВ 1 346 250,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «1 346 250,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:18330000-1: Футболки та сорочки.
28 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 79/УО) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення невідповідністю технічних документів.
Скаржник, ТОВ «Тех-Стиль», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 79/УО від 28 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Учасником ТОВ "Тех-Стиль", на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, виявлених під час розгляду його тендерної пропозиції, а саме: «Надати сертифікат відповідності (файл у системі Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ I категорія (1).pdf) та висновок СЕС (файл у системі Висновок ДІПСС_одяг захисний (1) (1).pdf) не на готовий виріб (сорочка трикотажна з короткими рукавами) або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється», мав надати у сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-і), завірену(-і) учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом»: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-ки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється, на виріб сорочка трикотажна з короткими рукавами ТУ 1833.40108578-401:2020 (зі змінами).
Станом на 27.08.2025 12:31 учасником ТОВ "Тех-Стиль" були завантажені наступні документи:
файл у системі 6001-(2025-2028)- Трикотажне полотно ворсове текстильна застібка.pdf;
файл у системі 9606 все гудзики, застібки.pdf;
файл у системі Висновок СЕС нитки синтетичні в кольоровому асортименті ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2025 (1).pdf;
файл у системі Висновок СЕС нитки синтетичні в кольоровому асортименті ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2025 (1).pdf;
файл у системі Висновок СЕС застібки текстильні 24.02.2025-23.02.2028 (2).pdf;
файл у системі Висновок СЕС нитка армована ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2028 (1).pdf;
файл у системі Висновок СЕС Флізелін Danelli 20.03.2025 - 19.03.2028 (2).pdf;
файл у системі все гудзики , пластикова фурнітура.pdf;
файл у системі СЕС стрічки.pdf.
Всі вищевикладені документи містять накладений малюнок з підписом та/або печаткою.
Відповідно до пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Якщо в електронній системі закупівель повністю або частково не відкривається тендерна пропозиція учасника, документи мають неякісне, нечітке зображення, накладений малюнок з підписом та/або печаткою, мають частково сканований документ тощо, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Документи, які подаються у складі тендерної пропозиції, підписуються уповноваженою особою учасника, у разі її наявності та використання), а копії завірені підписом та печаткою керівника або уповноваженої особи учасника з відміткою «Згідно з оригіналом» та/або «Копію», тощо».
Враховуючи вищевикладене, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначеними аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає встановленим вимогам тендерної документації, а також пункту 22 частини другої статті 22 Закону (п. 46 Особливостей).»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 Тендерної документації встановлено:
«3 Надати, у сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-ї), завірену(-і) учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом»: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-вки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється виріб.»
Пункт 28 Особливостей доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024, яким встановлено:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Пункт 44 Особливостей доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024, яким встановлено:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
Додаток № 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ» не встановлює вимоги про надання сертифікатів, а також відсутня вимоги про посвідчення чи підписання наданих документів в складі пропозиції, як результат протокол про відхилення суперечить вимогам пункту 44 Особливостей.
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами), відхилення тендерної пропозиції учасника забороняється у разі, якщо вимога про подання відповідного документа, інформації або підтвердження не була прямо передбачена у додатка-переліках документів переможця або учасника. Іншими словами, Замовник не має права відхиляти пропозицію учасника лише з підстави відсутності у складі пропозиції якого-небудь документа чи інформації, якщо така вимога прямо не зазначена у додатку «перелік документів учасника».
Також Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції, викладеним у Протоколі № 79/УО від 28 серпня 2025 року, оскільки таке рішення є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм Закону та Особливостей Зокрема, відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, однак у даному випадку Скаржник належним чином виконав вимоги тендерної документації щодо надання сертифікатів відповідності та висновків державної санітарно-епідеміологічної служби (далі – СЕС), що підтверджується поданими в складі початкової тендерної пропозиції документами, а отже підстав для застосування процедури усунення невідповідностей у 24-годинний строк, передбаченої пунктом 43 Особливостей, у Замовника не існувало.
Більше того, з власної ініціативи Скаржник додатково надав низку висновків СЕС на матеріали та комплектуючі, з яких виготовляється виріб (нитки синтетичні в асортименті, нитка армована, текстильні застібки, флізелін, стрічки, тощо) — саме так, як прямо дозволено і передбачено вимогою «на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі». Це означає, що навіть у разі тлумачення вимоги як альтернативної, Скаржник забезпечив обидві моделі підтвердження — і на готовий виріб (сертифікат відповідності та висновок СЕС), і на матеріали/комплектуючі (пакет висновків СЕС). Таким чином, фактична відповідність наданих документів тендерній вимозі не викликає сумнівів і повністю спростовує наведену у протоколі підставу відхилення.
Скаржник належним чинном виконав вимогу у складі пропозиції, а саме надав: «сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-ї), завірену(-і) учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом»: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-вки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється виріб.», у складі пропозиції учасника до надання 24 години наявні належні документи:
1. файл «Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія.pdf».
2. файл «Висновок ДПСС_одяг захисний.pdf».
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації Замовник вимагав: «Надати, у сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-ї), завірену(-і) учасником з відміткою “Копія” та/або “Згідно з оригіналом”: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-ки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких виготовляється виріб».
Скаржник цю вимогу виконав належним чином і надав у складі пропозиції як сертифікат відповідності на «одяг трикотажний (у т.ч. захисний, І категорія ризику), зокрема футболка», що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 та чинним технічним регламентам, із зазначеним строком дії (з 10.12.2024 до 01.12.2025), виданий на ТОВ «Тех-Стиль», так і висновок ДПСС/СЕС на одяг (захисний), поданий у складі пропозиції. Ці документи містяться у файлах «Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія.pdf» та «Висновок ДПСС_одяг захисний.pdf» і є безпосереднім підтвердженням відповідності готового виробу вимогам Замовника. (додаються до Скарги)
Щодо надання 24 годин для усунення невідповідностей Скаржнику
Пункт 43 Особливостей встановлює, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Надання вимоги 24 годин Замовник щодо надання інших сертифікатів була незаконною, так як в складі пропозиції були належні сертифікати на предмет закупівлі в цілому, а також Додатково висновки СЕС, проте Скаржник надав також належні документи в період 24 годин до 27 серпня 2025 14:49, твердження про накладення підпису не відповідає дійсності, надані документи посвідчені органом видачі, а додатково посвідчені Скаржником.
Додатково звертаємо увагу, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити лише ті вимоги до учасників та предмета закупівлі, що прямо передбачені законодавством. Вимога Замовника фактично перетворити подані копії документів, виданих компетентними органами/органами з оцінки відповідності, на «оригінали» з певним графічним відображенням підпису/печатки учасника на кожній сторінці, не була прямо передбачена як обов’язкова форма подання саме цих документів та суперечить принципу правової визначеності. Документи про відповідність (сертифікат, висновок СЕС), видані уповноваженими суб’єктами, подані у належній формі та містять усі ідентифікаційні реквізити, необхідні для перевірки. Наявність скан-зображення підпису/печатки у файлах не нівелює їх юридичну силу як копій офіційних документів і не робить зображення «неякісним» чи «нечитабельним», тим більше коли інформаційно-змістовна частина документів чітко прочитувана й достатня для перевірки відповідності.
Аргумент Замовника про неможливість ідентифікації предмета підтвердження спростовується самим змістом наданого сертифіката: він охоплює одяг трикотажний, у тому числі футболку, категорія ризику І, що прямо кореспондує з предметом закупівлі — «сорочка з трикотажного полотна» (категорія «Футболки та сорочки»). Сертифікат виданий на виробника — ТОВ «Тех-Стиль», містить строк чинності та посилання на застосовні стандарти й технічні регламенти; отже, за суттю і за обсягом він підтверджує відповідність готового виробу у спосіб, прийнятний і достатній для цілей цієї закупівлі.
У складі тендерної пропозиції Скаржника було надано файл «Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія .pdf», який є сертифікатом відповідності, виданим органом з оцінки відповідності, зареєстрованим під номером UA.KR.033.0206-24, дійсним з 10 грудня 2024 року до 01 грудня 2025 року, на продукцію «одяг трикотажний (в т.ч. корпоративний, в т.ч. захисний (I категорія ризику): світшот з високим горлом, світшот, светр, реглан, худі, поло, футболка, спортивний костюм...», код ДКПП 14.1, що відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016, постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771 (п. 4.3, п. 5, 7.1) та ДСТУ 3823-98. Цей сертифікат прямо охоплює футболку як елемент трикотажного одягу, що є предметом закупівлі – сорочка трикотажна з короткими рукавами ТУ 1833.40108578-401:2020 (зі змінами), оскільки футболка є типовим видом трикотажної сорочки з короткими рукавами, а отже документ підтверджує відповідність готового виробу вимогам тендерної документації. Відповідно до пункту 3 Додатку 3 тендерної документації, учасник має надати сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-ки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється, і Скаржник виконав цю вимогу, надавши сертифікат на готовий виріб, що робить необґрунтованою вимогу Замовника про усунення невідповідностей, а отже Замовник не мав права застосовувати 24-годинну процедуру за пунктом 43 Особливостей, оскільки початкова пропозиція вже відповідала встановленим вимогам.
Крім того, у складі тендерної пропозиції Скаржника було надано файл «Висновок ДПСС_одяг захисний (1) (1).pdf», який є висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданим Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зареєстрованим під номером 12.2-18-1/790, дійсним з 12 грудня 2022 року, на продукцію «одяг захисний» виробництва ТОВ «Тех-Стиль», що підтверджує відповідність вимогам санітарного законодавства, зокрема щодо гігієнічних показників, таких як повітропроникність, гігроскопічність, електризуємість тощо, з висновком про безпечність для здоров'я людини. Цей висновок СЕС є додатковим підтвердженням відповідності готового виробу – трикотажної сорочки як елемента захисного одягу – вимогам тендерної документації, оскільки предмет закупівлі стосується одягу, що може мати захисні властивості, а отже поєднання сертифіката відповідності та висновку СЕС повністю задовольняє пункт 4 Додатку 2 тендерної документації, який вимагає надання сертифікатів відповідності, паспортів якості, декларацій про відповідність технічним регламентам або аналогічних документів від виробника з зазначенням технічних і якісних характеристик. Таким чином, Замовник не мав об'єктивних підстав для визнання початкової пропозиції невідповідною та вимагання додаткових документів у 24-годинний строк, оскільки надані документи прямо стосувалися готового виробу, а отже рішення про застосування процедури усунення невідповідностей суперечить принципу об'єктивної оцінки тендерних пропозицій, встановленому частиною 1 статті 5 Закону, яка вимагає об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Навіть у разі, якщо Замовник вважав необхідним отримання додаткових документів на матеріали та комплектуючі, Скаржник виконав вимогу про усунення невідповідностей, завантаживши станом на 27 серпня 2025 року 12:31 низку документів, зокрема файли «6001-(2025-2028)- Трикотажне полотно ворсове текстильна застібка.pdf», «9606 все гудзики, застібки.pdf», «Висновок СЕС нитки синтетичні в кольоровому асортименті ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2025 (1).pdf» (двічі), «Висновок СЕС застібки текстильні 24.02.2025-23.02.2028 (2).pdf», «Висновок СЕС нитка армована ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2028 (1).pdf», «Висновок СЕС Флізелін Danelli 20.03.2025 - 19.03.2028 (2).pdf», «все гудзики , пластикова фурнітура.pdf» та «СЕС стрічки.pdf», які є висновками СЕС та сертифікатами на матеріали, такі як трикотажне полотно, нитки, застібки, флізелін, гудзики та стрічки, що використовуються у виробництві сорочки. Замовник мотивував відхилення тим, що ці документи містять накладений малюнок з підписом та/або печаткою, посилаючись на пункт 1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, який передбачає відхилення пропозиції у разі неякісного зображення, накладеного малюнка з підписом/печаткою тощо, однак таке тлумачення є помилковим, оскільки пункт 3 Додатку 3 тендерної документації прямо дозволяє надання копій, завірених учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом», що по суті є накладенням підпису та печатки на скановані копії, а отже подані документи відповідають встановленим вимогам як завірені копії, і їх відхилення на цій підставі порушує принцип недискримінації учасників, встановлений частиною 1 статті 5 Закону, яка вимагає рівне ставлення до всіх учасників.
Більше того, відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей (доповнено постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 05.07.2024), тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, і ці переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації, а відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. У даному випадку вимога про надання сертифікатів або висновків СЕС на матеріали та комплектуючі була сформульована Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, але початково тендерна документація (Додаток 2 та Додаток 3) передбачала надання таких документів на готовий виріб або на матеріали як альтернативу, і Скаржник надав їх на готовий виріб, а додаткові документи на матеріали були надані на виконання необґрунтованої вимоги, при цьому відсутність детальної форми завірення (якщо вона не прямо передбачена додатками) не може бути підставою для відхилення, оскільки це суперечить зазначеній нормі Особливостей, а отже Замовник перевищив свої повноваження, порушивши принцип максимальної економії та ефективності, встановлений частиною 1 статті 5 Закону, адже пропозиція Скаржника була найвигіднішою за ціною 1 158 000,00 грн з ПДВ.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації чи іншим вимогам ТД. Оскільки Скаржник надав і сертифікат відповідності на готовий виріб, і висновок СЕС на одяг, а також висновки СЕС на матеріали/комплектуючі, підстав для висновку про невідповідність не існувало. За таких фактичних обставин у Замовника не було і не могло бути підстав ініціювати механізм виправлення невідповідностей протягом 24 годин (пункт 43 Особливостей), адже жодної «невідповідності» у змісті документів не було: вимога про надання «сертифіката або висновку СЕС» виконана в повному обсязі. Навпаки, якби Замовник вважав, що має місце виключно формальна вада (наприклад, спосіб завірення копії), то така вада належить до категорії формальних/технічних і підлягала б усуненню в порядку пункту 43 Особливостей, а не слугувала б безумовною підставою для відхилення — однак і цього не було потрібно, оскільки документи відповідають змістовним вимогам.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності та об’єктивного визначення переможця. Відхиливши пропозицію Скаржника, який подав повний комплект підтверджуючих документів та запропонував найвигіднішу ціну, Замовник порушив принципи недискримінації та об’єктивності, застосувавши непропорційний формально-процедурний критерій замість оцінки по суті відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Тех-Стиль» за протоколом № 79/УО від 28.08.2025 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню: відповідно до пункту 28 та пункту 44 Особливостей (із змінами постанови КМУ № 782 від 05.07.2024) вимоги щодо документів визначаються виключно додатками тендерної документації; відсутність не передбачених додатками документів не є підставою для відхилення; у складі пропозиції Скаржником надано і сертифікат відповідності на готовий виріб, і висновок СЕС на одяг, а також висновки СЕС на матеріали/комплектуючі; отже, констатація «невідповідності» є необґрунтованою. Додатково наголошуємо: наданий сертифікат поширюється на трикотажні вироби, включаючи футболки/сорочки, і чинний у межах строку, що охоплює процедуру закупівлі; висновок СЕС щодо одягу (захисного) також подано.
Ураховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні наданих документів та порушенні процедурних норм, а отже підлягає скасуванню з зобов'язанням Замовника повернутися до розгляду пропозиції Скаржника в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 158 000,00 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:18330000-1: Футболки та сорочки, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
СЛУЖБА СУДОВОЇ ОХОРОНИ (код ЄДРПОУ 42902258) (далі – Замовник) від 13 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Сорочка з трикотажного полотна» за кодом ДК 021:2015:18330000-1: Футболки та сорочки.
Фактичні обставини
ТОВ «Тех-Стиль» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 22 серпня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "Тех-Стиль"(далі – Скаржник) 1 158 000,00
UAH з ПДВ 1 158 000,00
UAH з ПДВ
ТОВ "КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП" 1 346 250,00
UAH з ПДВ 1 346 250,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «1 346 250,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:18330000-1: Футболки та сорочки.
28 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 79/УО) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення невідповідністю технічних документів.
Скаржник, ТОВ «Тех-Стиль», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 79/УО від 28 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Учасником ТОВ "Тех-Стиль", на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, виявлених під час розгляду його тендерної пропозиції, а саме: «Надати сертифікат відповідності (файл у системі Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ I категорія (1).pdf) та висновок СЕС (файл у системі Висновок ДІПСС_одяг захисний (1) (1).pdf) не на готовий виріб (сорочка трикотажна з короткими рукавами) або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється», мав надати у сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-і), завірену(-і) учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом»: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-ки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється, на виріб сорочка трикотажна з короткими рукавами ТУ 1833.40108578-401:2020 (зі змінами).
Станом на 27.08.2025 12:31 учасником ТОВ "Тех-Стиль" були завантажені наступні документи:
файл у системі 6001-(2025-2028)- Трикотажне полотно ворсове текстильна застібка.pdf;
файл у системі 9606 все гудзики, застібки.pdf;
файл у системі Висновок СЕС нитки синтетичні в кольоровому асортименті ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2025 (1).pdf;
файл у системі Висновок СЕС нитки синтетичні в кольоровому асортименті ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2025 (1).pdf;
файл у системі Висновок СЕС застібки текстильні 24.02.2025-23.02.2028 (2).pdf;
файл у системі Висновок СЕС нитка армована ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2028 (1).pdf;
файл у системі Висновок СЕС Флізелін Danelli 20.03.2025 - 19.03.2028 (2).pdf;
файл у системі все гудзики , пластикова фурнітура.pdf;
файл у системі СЕС стрічки.pdf.
Всі вищевикладені документи містять накладений малюнок з підписом та/або печаткою.
Відповідно до пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Якщо в електронній системі закупівель повністю або частково не відкривається тендерна пропозиція учасника, документи мають неякісне, нечітке зображення, накладений малюнок з підписом та/або печаткою, мають частково сканований документ тощо, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Документи, які подаються у складі тендерної пропозиції, підписуються уповноваженою особою учасника, у разі її наявності та використання), а копії завірені підписом та печаткою керівника або уповноваженої особи учасника з відміткою «Згідно з оригіналом» та/або «Копію», тощо».
Враховуючи вищевикладене, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначеними аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає встановленим вимогам тендерної документації, а також пункту 22 частини другої статті 22 Закону (п. 46 Особливостей).»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 Тендерної документації встановлено:
«3 Надати, у сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-ї), завірену(-і) учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом»: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-вки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється виріб.»
Пункт 28 Особливостей доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024, яким встановлено:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Пункт 44 Особливостей доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 782 від 05.07.2024, яким встановлено:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
Додаток № 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ» не встановлює вимоги про надання сертифікатів, а також відсутня вимоги про посвідчення чи підписання наданих документів в складі пропозиції, як результат протокол про відхилення суперечить вимогам пункту 44 Особливостей.
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами), відхилення тендерної пропозиції учасника забороняється у разі, якщо вимога про подання відповідного документа, інформації або підтвердження не була прямо передбачена у додатка-переліках документів переможця або учасника. Іншими словами, Замовник не має права відхиляти пропозицію учасника лише з підстави відсутності у складі пропозиції якого-небудь документа чи інформації, якщо така вимога прямо не зазначена у додатку «перелік документів учасника».
Також Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції, викладеним у Протоколі № 79/УО від 28 серпня 2025 року, оскільки таке рішення є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм Закону та Особливостей Зокрема, відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, однак у даному випадку Скаржник належним чином виконав вимоги тендерної документації щодо надання сертифікатів відповідності та висновків державної санітарно-епідеміологічної служби (далі – СЕС), що підтверджується поданими в складі початкової тендерної пропозиції документами, а отже підстав для застосування процедури усунення невідповідностей у 24-годинний строк, передбаченої пунктом 43 Особливостей, у Замовника не існувало.
Більше того, з власної ініціативи Скаржник додатково надав низку висновків СЕС на матеріали та комплектуючі, з яких виготовляється виріб (нитки синтетичні в асортименті, нитка армована, текстильні застібки, флізелін, стрічки, тощо) — саме так, як прямо дозволено і передбачено вимогою «на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі». Це означає, що навіть у разі тлумачення вимоги як альтернативної, Скаржник забезпечив обидві моделі підтвердження — і на готовий виріб (сертифікат відповідності та висновок СЕС), і на матеріали/комплектуючі (пакет висновків СЕС). Таким чином, фактична відповідність наданих документів тендерній вимозі не викликає сумнівів і повністю спростовує наведену у протоколі підставу відхилення.
Скаржник належним чинном виконав вимогу у складі пропозиції, а саме надав: «сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-ї), завірену(-і) учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом»: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-вки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється виріб.», у складі пропозиції учасника до надання 24 години наявні належні документи:
1. файл «Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія.pdf».
2. файл «Висновок ДПСС_одяг захисний.pdf».
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації Замовник вимагав: «Надати, у сканованому вигляді з оригіналу(-ів) або копію(-ї), завірену(-і) учасником з відміткою “Копія” та/або “Згідно з оригіналом”: сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-ки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких виготовляється виріб».
Скаржник цю вимогу виконав належним чином і надав у складі пропозиції як сертифікат відповідності на «одяг трикотажний (у т.ч. захисний, І категорія ризику), зокрема футболка», що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 та чинним технічним регламентам, із зазначеним строком дії (з 10.12.2024 до 01.12.2025), виданий на ТОВ «Тех-Стиль», так і висновок ДПСС/СЕС на одяг (захисний), поданий у складі пропозиції. Ці документи містяться у файлах «Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія.pdf» та «Висновок ДПСС_одяг захисний.pdf» і є безпосереднім підтвердженням відповідності готового виробу вимогам Замовника. (додаються до Скарги)
Щодо надання 24 годин для усунення невідповідностей Скаржнику
Пункт 43 Особливостей встановлює, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Надання вимоги 24 годин Замовник щодо надання інших сертифікатів була незаконною, так як в складі пропозиції були належні сертифікати на предмет закупівлі в цілому, а також Додатково висновки СЕС, проте Скаржник надав також належні документи в період 24 годин до 27 серпня 2025 14:49, твердження про накладення підпису не відповідає дійсності, надані документи посвідчені органом видачі, а додатково посвідчені Скаржником.
Додатково звертаємо увагу, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити лише ті вимоги до учасників та предмета закупівлі, що прямо передбачені законодавством. Вимога Замовника фактично перетворити подані копії документів, виданих компетентними органами/органами з оцінки відповідності, на «оригінали» з певним графічним відображенням підпису/печатки учасника на кожній сторінці, не була прямо передбачена як обов’язкова форма подання саме цих документів та суперечить принципу правової визначеності. Документи про відповідність (сертифікат, висновок СЕС), видані уповноваженими суб’єктами, подані у належній формі та містять усі ідентифікаційні реквізити, необхідні для перевірки. Наявність скан-зображення підпису/печатки у файлах не нівелює їх юридичну силу як копій офіційних документів і не робить зображення «неякісним» чи «нечитабельним», тим більше коли інформаційно-змістовна частина документів чітко прочитувана й достатня для перевірки відповідності.
Аргумент Замовника про неможливість ідентифікації предмета підтвердження спростовується самим змістом наданого сертифіката: він охоплює одяг трикотажний, у тому числі футболку, категорія ризику І, що прямо кореспондує з предметом закупівлі — «сорочка з трикотажного полотна» (категорія «Футболки та сорочки»). Сертифікат виданий на виробника — ТОВ «Тех-Стиль», містить строк чинності та посилання на застосовні стандарти й технічні регламенти; отже, за суттю і за обсягом він підтверджує відповідність готового виробу у спосіб, прийнятний і достатній для цілей цієї закупівлі.
У складі тендерної пропозиції Скаржника було надано файл «Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія .pdf», який є сертифікатом відповідності, виданим органом з оцінки відповідності, зареєстрованим під номером UA.KR.033.0206-24, дійсним з 10 грудня 2024 року до 01 грудня 2025 року, на продукцію «одяг трикотажний (в т.ч. корпоративний, в т.ч. захисний (I категорія ризику): світшот з високим горлом, світшот, светр, реглан, худі, поло, футболка, спортивний костюм...», код ДКПП 14.1, що відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016, постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 771 (п. 4.3, п. 5, 7.1) та ДСТУ 3823-98. Цей сертифікат прямо охоплює футболку як елемент трикотажного одягу, що є предметом закупівлі – сорочка трикотажна з короткими рукавами ТУ 1833.40108578-401:2020 (зі змінами), оскільки футболка є типовим видом трикотажної сорочки з короткими рукавами, а отже документ підтверджує відповідність готового виробу вимогам тендерної документації. Відповідно до пункту 3 Додатку 3 тендерної документації, учасник має надати сертифікат(-и) якості або сертифікат(-и) відповідності або висновок(-ки) СЕС на готовий виріб або на всі матеріали та комплектуючі, з яких він виготовляється, і Скаржник виконав цю вимогу, надавши сертифікат на готовий виріб, що робить необґрунтованою вимогу Замовника про усунення невідповідностей, а отже Замовник не мав права застосовувати 24-годинну процедуру за пунктом 43 Особливостей, оскільки початкова пропозиція вже відповідала встановленим вимогам.
Крім того, у складі тендерної пропозиції Скаржника було надано файл «Висновок ДПСС_одяг захисний (1) (1).pdf», який є висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданим Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зареєстрованим під номером 12.2-18-1/790, дійсним з 12 грудня 2022 року, на продукцію «одяг захисний» виробництва ТОВ «Тех-Стиль», що підтверджує відповідність вимогам санітарного законодавства, зокрема щодо гігієнічних показників, таких як повітропроникність, гігроскопічність, електризуємість тощо, з висновком про безпечність для здоров'я людини. Цей висновок СЕС є додатковим підтвердженням відповідності готового виробу – трикотажної сорочки як елемента захисного одягу – вимогам тендерної документації, оскільки предмет закупівлі стосується одягу, що може мати захисні властивості, а отже поєднання сертифіката відповідності та висновку СЕС повністю задовольняє пункт 4 Додатку 2 тендерної документації, який вимагає надання сертифікатів відповідності, паспортів якості, декларацій про відповідність технічним регламентам або аналогічних документів від виробника з зазначенням технічних і якісних характеристик. Таким чином, Замовник не мав об'єктивних підстав для визнання початкової пропозиції невідповідною та вимагання додаткових документів у 24-годинний строк, оскільки надані документи прямо стосувалися готового виробу, а отже рішення про застосування процедури усунення невідповідностей суперечить принципу об'єктивної оцінки тендерних пропозицій, встановленому частиною 1 статті 5 Закону, яка вимагає об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Навіть у разі, якщо Замовник вважав необхідним отримання додаткових документів на матеріали та комплектуючі, Скаржник виконав вимогу про усунення невідповідностей, завантаживши станом на 27 серпня 2025 року 12:31 низку документів, зокрема файли «6001-(2025-2028)- Трикотажне полотно ворсове текстильна застібка.pdf», «9606 все гудзики, застібки.pdf», «Висновок СЕС нитки синтетичні в кольоровому асортименті ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2025 (1).pdf» (двічі), «Висновок СЕС застібки текстильні 24.02.2025-23.02.2028 (2).pdf», «Висновок СЕС нитка армована ТМ NITEX 24.02.2025-23.02.2028 (1).pdf», «Висновок СЕС Флізелін Danelli 20.03.2025 - 19.03.2028 (2).pdf», «все гудзики , пластикова фурнітура.pdf» та «СЕС стрічки.pdf», які є висновками СЕС та сертифікатами на матеріали, такі як трикотажне полотно, нитки, застібки, флізелін, гудзики та стрічки, що використовуються у виробництві сорочки. Замовник мотивував відхилення тим, що ці документи містять накладений малюнок з підписом та/або печаткою, посилаючись на пункт 1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, який передбачає відхилення пропозиції у разі неякісного зображення, накладеного малюнка з підписом/печаткою тощо, однак таке тлумачення є помилковим, оскільки пункт 3 Додатку 3 тендерної документації прямо дозволяє надання копій, завірених учасником з відміткою «Копія» та/або «Згідно з оригіналом», що по суті є накладенням підпису та печатки на скановані копії, а отже подані документи відповідають встановленим вимогам як завірені копії, і їх відхилення на цій підставі порушує принцип недискримінації учасників, встановлений частиною 1 статті 5 Закону, яка вимагає рівне ставлення до всіх учасників.
Більше того, відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей (доповнено постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 05.07.2024), тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, і ці переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації, а відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. У даному випадку вимога про надання сертифікатів або висновків СЕС на матеріали та комплектуючі була сформульована Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, але початково тендерна документація (Додаток 2 та Додаток 3) передбачала надання таких документів на готовий виріб або на матеріали як альтернативу, і Скаржник надав їх на готовий виріб, а додаткові документи на матеріали були надані на виконання необґрунтованої вимоги, при цьому відсутність детальної форми завірення (якщо вона не прямо передбачена додатками) не може бути підставою для відхилення, оскільки це суперечить зазначеній нормі Особливостей, а отже Замовник перевищив свої повноваження, порушивши принцип максимальної економії та ефективності, встановлений частиною 1 статті 5 Закону, адже пропозиція Скаржника була найвигіднішою за ціною 1 158 000,00 грн з ПДВ.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації чи іншим вимогам ТД. Оскільки Скаржник надав і сертифікат відповідності на готовий виріб, і висновок СЕС на одяг, а також висновки СЕС на матеріали/комплектуючі, підстав для висновку про невідповідність не існувало. За таких фактичних обставин у Замовника не було і не могло бути підстав ініціювати механізм виправлення невідповідностей протягом 24 годин (пункт 43 Особливостей), адже жодної «невідповідності» у змісті документів не було: вимога про надання «сертифіката або висновку СЕС» виконана в повному обсязі. Навпаки, якби Замовник вважав, що має місце виключно формальна вада (наприклад, спосіб завірення копії), то така вада належить до категорії формальних/технічних і підлягала б усуненню в порядку пункту 43 Особливостей, а не слугувала б безумовною підставою для відхилення — однак і цього не було потрібно, оскільки документи відповідають змістовним вимогам.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності та об’єктивного визначення переможця. Відхиливши пропозицію Скаржника, який подав повний комплект підтверджуючих документів та запропонував найвигіднішу ціну, Замовник порушив принципи недискримінації та об’єктивності, застосувавши непропорційний формально-процедурний критерій замість оцінки по суті відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Тех-Стиль» за протоколом № 79/УО від 28.08.2025 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню: відповідно до пункту 28 та пункту 44 Особливостей (із змінами постанови КМУ № 782 від 05.07.2024) вимоги щодо документів визначаються виключно додатками тендерної документації; відсутність не передбачених додатками документів не є підставою для відхилення; у складі пропозиції Скаржником надано і сертифікат відповідності на готовий виріб, і висновок СЕС на одяг, а також висновки СЕС на матеріали/комплектуючі; отже, констатація «невідповідності» є необґрунтованою. Додатково наголошуємо: наданий сертифікат поширюється на трикотажні вироби, включаючи футболки/сорочки, і чинний у межах строку, що охоплює процедуру закупівлі; висновок СЕС щодо одягу (захисного) також подано.
Ураховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні наданих документів та порушенні процедурних норм, а отже підлягає скасуванню з зобов'язанням Замовника повернутися до розгляду пропозиції Скаржника в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 158 000,00 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:18330000-1: Футболки та сорочки, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
документи надані скаржником в 24 години
-
Повʼязаний документ:
Документи додані в період 24 годин.zip
-
-
Назва доказу:
Оголошення ТД
-
Повʼязаний документ:
ОГОЛОШЕННЯ СОРОЧКА З ТРИКОТАЖНОГО ПОЛОТНА.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна докуменатція
-
Повʼязаний документ:
ТД СОРОЧКА З ТРИКОТАЖНОГО ПОЛОТНА.docx
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист про відповідність товару
-
Повʼязаний документ:
гарантійний лист відповідності товару.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок ДПСС
-
Повʼязаний документ:
Висновок ДПСС_одяг захисний.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
79УО.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
скарга до АМКУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про відхилення.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №79/УО від 28.08.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Тех-Стиль» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №79/УО від 28.08.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «Тех-Стиль» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «Тех-Стиль» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу №79/УО про відхилення пропозиції від 28.08.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам, що зазначені як підстава протоколу: - Копії документів, поданих Скаржником у складі пропозиції: сертифікат відповідності на одяг трикотажний; висновок ДПСС/СЕС на одяг; висновки СЕС на матеріали/комплектуючі. (У тому числі: «Сертифікат відповідності 14.1 ТР ЗІЗ І категорія.pdf»; «Висновок ДПСС_одяг захисний.pdf»). Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-13-006449-a
Запити Органу оскарження
Номер:
84d7725dafa34e2c9391d37dfaad27ef
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Тендерна пропозиція скаржника була відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2) пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Дата опублікування:
08.09.2025 17:32