Спецпрофіль типу СВП-22

Шановна уповноважена особа ДП «Львіввугілля»! Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ» (код ЄДРПОУ 44899352), учасник процедури закупівлі UA-2025-08-13-005921-a, детально ознайомилось з Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.09.2025 р. № 733. Відповідно до цього Протоколу, було вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «МАРМЕТ» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей). Згідно з частиною 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», після ухвалення відповідного рішення в електронній системі закупівель оприлюднюється інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. 01 вересня 2025 року о 18:54 в електронній системі закупівель щодо ТОВ «МАРМЕТ» було розміщено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Виявлені Замовником невідповідності стосувалися документів визначених у п. 10.3., п. 7.2., п. 11 Додатку 1 Тендерної документації. 02 вересня 2025 року о 17:14 – 17:28, з метою виправлення невідповідностей ТОВ «МАРМЕТ» надав повний і вичерпаний пакет документів, що відображено на майданчику Держзакупівлі України в повному обсязі, а саме: Щодо невідповідності 1 (п. 10.3. Додатку 1 Тендерної документації): - У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАРМЕТ» (код ЄДРПОУ 44899352) надано довідку про виробника товару (Спецпрофіль СВП-22) у якій зазначено, що виробником товару є ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», проте постачальником товару згідно Договору поставки № П-2088217/03/25 від 06.03.2025 р., є ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ». Згідно п. 10.3 Додатку тендерної документації Учасник процедури закупівлі ТОВ «МАРМЕТ» для виправлення невідповідності додав Лист вих. № 11.6/119 від 10.03.2025 р., яким підтверджується статус ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», як дилера з постачання металопрокату виробництва ПрАТ «Дніпровський металургійний завод». Щодо невідповідності 2 (п. 7.2. Додатку 1 Тендерної документації): - У складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «МАРМЕТ» надано довідку про кінцевих бенефіціарних власників товариства, яка не містить всієї інформації визначеної тендерною документацією. Для виправлення невідповідності, згідно п.7.2. Додатку 1 Тендерної документації, Учасник процедури закупівлі ТОВ «МАРМЕТ» додав доповнену та виправлену Довідку з інформацією про кінцевого бенефіціарного власника підприємства. Щодо невідповідності 3 (п. 11 Додатку 1 Тендерної документації): - Згідно протоколу отриманих тендерних пропозицій опублікованому на сайті уповноваженого органу ціна тендерної пропозиції учасника після закінчення аукціону складає 42 500 000,00 грн., з ПДВ, що суперечить цінову пропозицію учасника, згідно якої загальна вартість закупівлі складає 51 000 000,00 грн., з ПДВ. Для виправлення невідповідності, Учасник процедури закупівлі ТОВ «МАРМЕТ» додав Лист-пояснення щодо відображення ПДВ у ціні пропозиції та укладення договору без повторного оголошення за вих. № 311/09 від 02.09.2025 р., та Цінову пропозицію (згідно Додатку). Повідомляємо, що первісне відображення суми без ПДВ у полі електронної форми є технічною помилкою заповнення, яка не змінює зміст нашої тендерної пропозиції, не впливає на результати оцінки та не порушує принцип недискримінації. Власне зміст пропозиції однозначно фіксує повну ціну з ПДВ 51 000 000,00 грн (база 42 500 000,00 грн + ПДВ 20 % 8 500 000,00 грн), що підтверджено підписаним «Додатком 2 цінова пропозиція.pdf»: відповідні суми наведені на першій сторінці документа й засвідчені підписом та печаткою. Система Prozorro відобразила нашу ціну «з ПДВ» до та після аукціону — 42 500 000,00 UAH (службове поле протоколу) проте під час заповнення даного поля в ході аукціону було допущено технічну помилку, це прямо видно в «Протоколі розкриття» у графах «до початку аукціону» та «після закінчення аукціону». Юридичні підстави включення ПДВ без повторного оголошення є достатніми. По-перше, визначальною є підписана цінова пропозиція з чітко зазначеними сумами «без ПДВ» та «з ПДВ», а службове поле в системі з помилковим режимом оподаткування не створює нової істотної умови. По-друге, податкове законодавство зобов’язує платника ПДВ нарахувати ПДВ із договірної вартості постачання, тому укладення договору «без ПДВ» за участі платника суперечило б закону та породжувало б ризики для сторін — від неможливості належного податкового обліку до переплат/недоплат при розрахунках і подальшої необхідності позаконкурсних змін договору. По-третє, відповідно до Закону про публічні закупівлі, договір має відтворювати пропозицію переможця, а не дані службових полів; відтворення суми 51 000 000,00 грн з ПДВ саме і є таким відтворенням. Згідно з частино 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. З огляду на викладене, вважаємо, що наведена у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.09.2025 № 733 аргументація про нібито невиправлення ТОВ «МАРМЕТ» протягом 24 годин виявлених Замовником невідповідностей є недостатньою, оскільки не конкретизує, у чому саме полягали такі невідповідності, та які з них залишилися неусунутими. У зв’язку з цим просимо надати детальну додаткову інформацію за кожним із пунктів виявлених невідповідностей (п. 10.3, п. 7.2, п. 11 Додатку 1 до Тендерної документації) та письмово пояснити, з яких підстав надані ТОВ «МАРМЕТ» документи і відомості не були прийняті до уваги. Наголошуємо, що відповідь Замовника має містити конкретні мотиви відхилення за кожним із зазначених пунктів окремо, що відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».