-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів
Кваліфікація
від початку періоду пройшов 91 робочий день
237 685.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 188.43 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 188.43 UAH
Період оскарження:
13.08.2025 09:37 - 18.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
0104080780d344d9b7237b8310dfa579
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-13-000795-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf 01.09.2025 23:29
- Протокол 55.pdf 01.09.2025 23:29
- 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 01.09.2025 23:29
- Договір оренди Тернопіль.pdf 01.09.2025 23:29
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 01.09.2025 23:29
- sign.p7s 01.09.2025 23:30
- Рішення від 03.09.2025 № 13550.pdf 03.09.2025 14:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.09.2025 № 14003.pdf 12.09.2025 13:27
- Рішення від 11.09.2025 № 14003.pdf 16.09.2025 11:06
- Відповідь на скаргу Регіональний офіс.docx 04.09.2025 14:37
- Відповідь на скаргу.pdf 04.09.2025 14:37
- Протокол 58 про скасування рішення.pdf 25.09.2025 09:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.09.2025 23:41
Дата розгляду скарги:
11.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.09.2025 14:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.09.2025 11:07
Дата виконання рішення Замовником:
25.09.2025 09:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник Протоколом 58 від 25 вересня 2025 року скасував своє рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "Автошини Прозорро"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
52d9681a42f24074a077a03e995d80b7
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
28.08.2025р. Замовником прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015:34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів. Замовником вирішено: Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
1. Відсутність підтвердження складського приміщення у м. Тернополі. Учасник не надав належних документів, що підтверджують право користування складськими приміщеннями (договір оренди чи інший документ), як це вимагалося тендерною документацією. Наданий документ не підтверджує саме оренду приміщення у м. Тернополі.
2. Відсутність гарантійного листа на вимогу пункту 3 Додатку 1: 50 % товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності або перемішений на склад Учасника в м. Тернополі з метою забезпечення термінового придбання товару протягом двох днів, з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом про можливість, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки Замовником наявності переліку товару та його якості на складі Учасника.
3. Відсутність довідки про країну походження товару. Учасник не надав обов’язкової довідки про країну походження запропонованого товару, що також є прямим порушенням вимог тендерної документації.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції:
Роз’яснення по суті питання щодо підтвердження наявності складського приміщення в м. Тернополі
Замовником у пункті 5 Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу:
«Учасник повинен мати складське приміщення у місті Тернопіль. Для підтвердження місцезнаходження складу Учасника у місті Тернопіль, Учасник має надати копію свідоцтва про право власності складських приміщень або копію договору оренди приміщень складу (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю)».
На виконання цієї вимоги учасником ТОВ «Автошини-Прозоро» у складі тендерної пропозиції було надано:
• Договір оренди нежитлового приміщення №1-8 від 09.08.2025 р., який підтверджує право користування складським приміщенням у місті Тернопіль;
• Свідоцтво на право власності на нерухоме майно, що додатково підтверджує наявність у учасника необхідної матеріально-технічної бази та фактичне місцезнаходження складського приміщення.
Таким чином, учасник не лише виконав мінімально необхідну вимогу (надання договору оренди), але й надав додатковий документ – свідоцтво на право власності, що є ще більш вагомим підтвердженням наявності складу.
Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію, якщо учасник у повному обсязі виконав вимоги тендерної документації та надав належні документи. У даному випадку вимоги пункту 5 Додатку 1 виконані у двох формах (і договір оренди, і свідоцтво на право власності), отже, підстав для відхилення пропозиції не існувало.
Відхилення пропозиції ТОВ «Автошини-Прозоро» з підстав нібито непідтвердження наявності складського приміщення в м. Тернопіль є безпідставним та незаконним, оскільки учасник не лише виконав, але й перевиконав вимогу тендерної документації.
Роз’яснення щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції по другому пункту
У тендерній документації, а саме в пункті 3 Додатку 1, встановлено наступну вимогу: «50 % товару, який вказаний у переліку пропозиції, повинен бути в наявності або переміщений на склад Учасника в м. Тернополі з метою забезпечення термінового придбання товару протягом двох днів з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом про можливість. На етапі кваліфікації пропозиції Учасника здійснюється перевірка Замовником наявності переліку товару та його якості на складі Учасника».
Тобто, вимога документації зводиться до того, що учасник повинен надати гарантійний лист щодо можливості підтвердити наявність 50 % товару на складі або його переміщення. Сам по собі гарантійний лист є документом інформаційного характеру, який не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі, не змінює найменування, марку чи модель товару та жодним чином не впливає на сутність пропозиції учасника.
Отже, відсутність такого документа на етапі подання тендерної пропозиції не може вважатися істотною невідповідністю, яка дає право замовнику на відхилення пропозиції.
Водночас чинне законодавство, а саме пункт 43 Особливостей постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року, прямо зобов’язує замовника у випадку виявлення невідповідностей у документах, що можуть бути усунені учасником без зміни суті його пропозиції, розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Винятки із цього правила стосуються лише:
• відсутності забезпечення тендерної пропозиції, або
• відсутності інформації/документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
У даному випадку учасником надано повну інформацію про предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а відсутність гарантійного листа не належить до вказаних винятків. Відповідно, замовник повинен був скористатися процедурою, передбаченою п.43 Особливостей, і надати учаснику можливість усунути невідповідність шляхом подання гарантійного листа у визначений строк.
Натомість замовник цього не зробив і безпідставно відхилив пропозицію учасника. Такі дії порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені в ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Додатково відповідність технічним вимогам підтверджено гарантійним листом №18 від 20.08.2025 року.
Таким чином, відхилення пропозиції ТОВ «Автошини-Прозоро» за відсутність гарантійного листа є незаконним та суперечить пункту 43 Особливостей, оскільки ця невідповідність могла бути усунена без зміни предмета закупівлі чи суті пропозиції.
Роз’яснення щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції по третьому пункту
У тендерній документації, а саме у Додатку 2, було встановлено вимогу:
«Пропозиція повинна містити довідку про країну походження товару».
На виконання цієї вимоги учасником – ТОВ «Автошини-Прозоро» – у складі тендерної пропозиції було надано документ:
• Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) №20.08.2025/11,
яка містить інформацію про походження товару по кожній позиції, що підтверджує країну походження товарів, запропонованих у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, вимогу Додатку 2 виконано у повному обсязі, оскільки декларація постачальника є офіційним документом, що підтверджує інформацію про походження товару, і за своїм змістом відповідає суті довідки про країну походження, передбаченої документацією.
Відхилення тендерної пропозиції учасника з підстави нібито ненадання довідки про країну походження товару є безпідставним та неправомірним, адже замовник фактично проігнорував поданий документ, який повністю відповідає встановленій вимозі.
Згідно з принципами публічних закупівель, визначеними ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечувати об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій і не має права відхиляти пропозицію учасника, якщо ним виконано всі умови тендерної документації.
Отже, у даному випадку учасником належним чином підтверджено країну походження товару, що свідчить про виконання вимог тендерної документації, а дії замовника щодо відхилення є незаконними та дискримінаційними.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
1. Відсутність підтвердження складського приміщення у м. Тернополі. Учасник не надав належних документів, що підтверджують право користування складськими приміщеннями (договір оренди чи інший документ), як це вимагалося тендерною документацією. Наданий документ не підтверджує саме оренду приміщення у м. Тернополі.
2. Відсутність гарантійного листа на вимогу пункту 3 Додатку 1: 50 % товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності або перемішений на склад Учасника в м. Тернополі з метою забезпечення термінового придбання товару протягом двох днів, з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом про можливість, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки Замовником наявності переліку товару та його якості на складі Учасника.
3. Відсутність довідки про країну походження товару. Учасник не надав обов’язкової довідки про країну походження запропонованого товару, що також є прямим порушенням вимог тендерної документації.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Роз’яснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції:
Роз’яснення по суті питання щодо підтвердження наявності складського приміщення в м. Тернополі
Замовником у пункті 5 Додатку 1 тендерної документації встановлено вимогу:
«Учасник повинен мати складське приміщення у місті Тернопіль. Для підтвердження місцезнаходження складу Учасника у місті Тернопіль, Учасник має надати копію свідоцтва про право власності складських приміщень або копію договору оренди приміщень складу (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю)».
На виконання цієї вимоги учасником ТОВ «Автошини-Прозоро» у складі тендерної пропозиції було надано:
• Договір оренди нежитлового приміщення №1-8 від 09.08.2025 р., який підтверджує право користування складським приміщенням у місті Тернопіль;
• Свідоцтво на право власності на нерухоме майно, що додатково підтверджує наявність у учасника необхідної матеріально-технічної бази та фактичне місцезнаходження складського приміщення.
Таким чином, учасник не лише виконав мінімально необхідну вимогу (надання договору оренди), але й надав додатковий документ – свідоцтво на право власності, що є ще більш вагомим підтвердженням наявності складу.
Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію, якщо учасник у повному обсязі виконав вимоги тендерної документації та надав належні документи. У даному випадку вимоги пункту 5 Додатку 1 виконані у двох формах (і договір оренди, і свідоцтво на право власності), отже, підстав для відхилення пропозиції не існувало.
Відхилення пропозиції ТОВ «Автошини-Прозоро» з підстав нібито непідтвердження наявності складського приміщення в м. Тернопіль є безпідставним та незаконним, оскільки учасник не лише виконав, але й перевиконав вимогу тендерної документації.
Роз’яснення щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції по другому пункту
У тендерній документації, а саме в пункті 3 Додатку 1, встановлено наступну вимогу: «50 % товару, який вказаний у переліку пропозиції, повинен бути в наявності або переміщений на склад Учасника в м. Тернополі з метою забезпечення термінового придбання товару протягом двох днів з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом про можливість. На етапі кваліфікації пропозиції Учасника здійснюється перевірка Замовником наявності переліку товару та його якості на складі Учасника».
Тобто, вимога документації зводиться до того, що учасник повинен надати гарантійний лист щодо можливості підтвердити наявність 50 % товару на складі або його переміщення. Сам по собі гарантійний лист є документом інформаційного характеру, який не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі, не змінює найменування, марку чи модель товару та жодним чином не впливає на сутність пропозиції учасника.
Отже, відсутність такого документа на етапі подання тендерної пропозиції не може вважатися істотною невідповідністю, яка дає право замовнику на відхилення пропозиції.
Водночас чинне законодавство, а саме пункт 43 Особливостей постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року, прямо зобов’язує замовника у випадку виявлення невідповідностей у документах, що можуть бути усунені учасником без зміни суті його пропозиції, розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Винятки із цього правила стосуються лише:
• відсутності забезпечення тендерної пропозиції, або
• відсутності інформації/документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
У даному випадку учасником надано повну інформацію про предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а відсутність гарантійного листа не належить до вказаних винятків. Відповідно, замовник повинен був скористатися процедурою, передбаченою п.43 Особливостей, і надати учаснику можливість усунути невідповідність шляхом подання гарантійного листа у визначений строк.
Натомість замовник цього не зробив і безпідставно відхилив пропозицію учасника. Такі дії порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені в ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Додатково відповідність технічним вимогам підтверджено гарантійним листом №18 від 20.08.2025 року.
Таким чином, відхилення пропозиції ТОВ «Автошини-Прозоро» за відсутність гарантійного листа є незаконним та суперечить пункту 43 Особливостей, оскільки ця невідповідність могла бути усунена без зміни предмета закупівлі чи суті пропозиції.
Роз’яснення щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції по третьому пункту
У тендерній документації, а саме у Додатку 2, було встановлено вимогу:
«Пропозиція повинна містити довідку про країну походження товару».
На виконання цієї вимоги учасником – ТОВ «Автошини-Прозоро» – у складі тендерної пропозиції було надано документ:
• Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) №20.08.2025/11,
яка містить інформацію про походження товару по кожній позиції, що підтверджує країну походження товарів, запропонованих у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, вимогу Додатку 2 виконано у повному обсязі, оскільки декларація постачальника є офіційним документом, що підтверджує інформацію про походження товару, і за своїм змістом відповідає суті довідки про країну походження, передбаченої документацією.
Відхилення тендерної пропозиції учасника з підстави нібито ненадання довідки про країну походження товару є безпідставним та неправомірним, адже замовник фактично проігнорував поданий документ, який повністю відповідає встановленій вимозі.
Згідно з принципами публічних закупівель, визначеними ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечувати об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій і не має права відхиляти пропозицію учасника, якщо ним виконано всі умови тендерної документації.
Отже, у даному випадку учасником належним чином підтверджено країну походження товару, що свідчить про виконання вимог тендерної документації, а дії замовника щодо відхилення є незаконними та дискримінаційними.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №55 від 28.08.2025 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
7fe90052bf344968ba88a6fd198baed8
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Замовником торгів Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області 13 серпня 2025 року було оголошено відкриті торги на закупівлю (по коду ДК021:2015 - 34330000-9«Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів») (ідентифікатор - UA-2025-08-13-000795-a). Однак, 01 вересня 2025 року було подано скаргу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на дії Замовника після розгляду тендерних пропозицій, а саме відхилення тендерної пропозиції. Розглянувши скаргу замовник повідомляє наступне по суті вимог, описаних скаржником:
Відповідно до п. 24 Постанови КМУ «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п.3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закувлі» (далі- Закон). Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пп.2 пункту 44 Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Перевіривши тендерну пропозицію Скаржника було виявлено, що у складі пропозиції відсутні документи, відповідно до Додатку 1 пункту 5 Переліку документів, які обов'язково подаються учасниками у складі тендерної пропозиції «Учасник повинен мати складське приміщення у місті Тернопіль. Для підтвердження місцезнаходження складу Учасника у місті Тернопіль, Учасник має надати копію свідоцтва про право власності складських приміщень або копію договору оренди приміщень складу (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю).
У своїй скарзі скаржник зазначає наступне : «На виконання цієї вимоги учасником ТОВ «Автошини-Прозоро» у складі тендерної пропозиції було надано: Договір оренди нежитлового приміщення №1-8 від 09.08.2025 р., який підтверджує право користування складським приміщенням у місті Тернопіль. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Таким чином, учасник не лише виконав мінімально необхідну вимогу (надання договору оренди), але й надав додатковий документ - свідоцтво на право власності, що є ще більш вагомим підтвердженням наявності складу.» . Скаржник надає документ Договору оренди, яким підтверджує наявність оренди нежитлового приміщення у місті Тернопіль. Так як замовник просить надати договору оренди приміщень складу, а згідно ДСТУ Б.В.1.1-36 - Приміщення «Складське приміщення спеціально обладнане приміщення для зберігання речовин, матеріалів, виробів, обладнання тощо та надання складських послуг». Поняття «нежитлового приміщення» визначено в Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», де зазначено, що нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об’єктом нерухомого майна. Також відповідно до ДБН В.2.2-15:2019 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення визначає нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не належить до житлового фонду.
Відповідно до ДБН В.2.2-43:2021 Будівлі та споруди. Складські будівлі. Основні положення визначено, що складська будівля – це будівля, призначена для приймання, сортування, зберігання, перекомплектування та відправлення вантажів, та може включати в себе адміністративні та побутові приміщення. Складське приміщення – це частина складської, виробничої або громадської будівлі, призначена для приймання, сортування, зберігання, перекомплектування та відправлення вантажів. Основним приміщенням складської будівлі є складське приміщення. В складському приміщенні дозволяється розміщувати відокремлені одноповерхові приміщення експедиції, приймання, сортування та комплектації вантажів із дотриманням вимог 6.15. Складська будівля може складатися лише з одного приміщення – складського. Складські будівлі та приміщення потрібно проектувати з урахуванням вимог ДБН В.1.1-7, ДБН В.1.2-7, ДБН В.2.5-56. Категорію приміщень та складських будівель за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначають згідно з ДСТУ Б В.1.1-36.
Отже, поняття «нежитлове приміщення» та «складське приміщення» є різними за своїм змістом та правовим визначенням. Нежитлове приміщення – це будь-яке приміщення, що не належить до житлового фонду (офіс, магазин, майстерня тощо), тоді як складське приміщення – це спеціально обладнане приміщення, призначене для зберігання матеріалів, товарів та вантажів із дотриманням відповідних норм і вимог. Таким чином, наданий Скаржником договір оренди нежитлового приміщення не може автоматично підтверджувати наявність саме складського приміщення, оскільки нежитлове приміщення може мати інше функціональне призначення. Відсутність у складі тендерної пропозиції договору оренди саме складського приміщення свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації.
У свої скарзі також Скаржник зазначає наступне : У тендерній документації, а саме в пункті 3 Додатку 1, встановлено наступну вимогу: «50 % товару, який вказаний у переліку пропозиції, повинен бути в наявності або переміщений на склад Учасника в м. Тернополі з метою забезпечення термінового придбання товару протягом двох днів з моменту отримання заявки, що підтверджується гарантійним листом про можливість. На етапі кваліфікації пропозиції Учасника здійснюється перевірка Замовником наявності переліку товару та його якості на складі Учасника».
Тобто, вимога документації зводиться до того, що учасник повинен надати гарантійний лист щодо можливості підтвердити наявність 50 % товару на складі або його переміщення. Сам по собі гарантійний лист є документом інформаційного характеру, який не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі, не змінює найменування, марку чи модель товару та жодним чином не впливає на сутність пропозиції учасника.
Отже, відсутність такого документа на етапі подання тендерної пропозиції не може вважатися істотною невідповідністю, яка дає право замовнику на відхилення пропозиції..
Хочемо зауважити, що вимога, визначена у пункті 3 Додатку 1 тендерної документації, є чіткою: учасник повинен надати гарантійний лист, яким підтверджується наявність або можливість переміщення 50 % товару на склад у м. Тернополі. Саме цей документ є обов’язковим елементом тендерної пропозиції та служить доказом спроможності учасника виконати умови замовника у визначені строки. Крім того, у складі Скаржником було надано договір оренди нежитлового приміщення, а не складського. Як уже зазначалося вище, поняття «нежитлове приміщення» та «складське приміщення» не є тотожними. Отже, відсутність гарантійного листа у поєднанні з тим, що учасником не надано договору оренди складського приміщення (а лише нежитлового), свідчить про невиконання прямих вимог тендерної документації.
На виконання вимоги Додатку 2 Пропозиція повинна містити довідку про країну походження товару. Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України Учасник у складі тендерної пропозиції даної довідки не надає, чим порушує п.44 підпункт 2 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скаржник зазначає про те, що вимогу Додатку 2 виконано у повному обсязі, оскільки декларація постачальника є офіційним документом, що підтверджує інформацію про походження товару, і за своїм змістом відповідає суті довідки про країну походження, передбаченої документацією. Хочемо зазначити, що пропозиція Скаржника не відповідає та не узгоджується з вимогами технічної специфікації. Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах. Пропозиція учасника правомірно відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Отже, відповідно до норми п.43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів крім відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Зважаючи на все вище викладене замовник не мав права надавати на усунення невідповідностей такі документи, адже цим б порушив норми п.43 Особливостей.
Наведене повністю узгоджується з практикою розгляду справ Антимонопольним комітетом України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10766-р/пк-пз від 17.07.2023 та №9542-р/пк-пз від 16.06.2025. В рішеннях зазначено зокрема про те, що оскільки, відповідно до вимог Документації не допускається застосування висловів "або", "еквівалент", "аналог", "не менше", "не більше" тощо у документі з детальним описом предмета закупівлі, не надання документів передбачених технічною специфікацією свідчить про те, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно Замовник, відхиливши пропозицію Учасника, діяв відповідно до норм законодавства. Не відхиливши пропозицію Учасника, Замовник порушив би вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зазначений документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв’язку з чим замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
До того ж фактом подання Пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації, а також підтверджує можливість виконання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами Документації. У свої скарзі Скаржник не зазначає про причини ненадання вищезазначених документів. Оскільки вимоги технічної специфікації не були оскаржені попередньо Скаржником, а факт подання пропозиції свідчить про його згоду з усіма умовами тендерної документації, неподання необхідних документів є наслідком неналежної підготовки Скаржника до участі у закупівлі.
Дата опублікування:
04.09.2025 14:37
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга
Номер:
598670c60a2e46c3be80000e49c1b661
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-13-000795-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 04.12.2025 №17980.pdf 09.12.2025 18:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.12.2025 №17980.pdf 05.12.2025 14:34
- рішення від 26.11.2025 №17553.pdf 26.11.2025 13:45
- Пояснення по скарзі.docx 28.11.2025 11:03
- Пояснення по скарзі.docx 28.11.2025 11:03
- Пояснення по суті скарги.pdf 28.11.2025 11:02
- рішення від 15.10.2025 № 15593.pdf 24.11.2025 23:37
- sign.p7s 24.11.2025 23:38
- Протокол 59 про скасування торгів.pdf 24.11.2025 23:37
- Протокол 55.pdf 24.11.2025 23:37
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 24.11.2025 23:37
- Протокол 70 про відміну закупівлі.pdf 24.11.2025 23:37
- Рішення від 11.09.2025 № 14003.pdf 24.11.2025 23:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.11.2025 23:43
Дата розгляду скарги:
04.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.11.2025 13:46
Дата прийняття рішення по скарзі:
09.12.2025 18:06
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0e4be338bc5f4878b9ee201abd084b39
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 70 від 14.11.2025р ). про відміни торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
5b0e41a3db5b45d1ad520286dbc55ba1
Тема запиту:
Відсутність подальшої потреби в закупівлях
Текст запиту:
Під час проведення процедури закупівлі Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі даних товарів за даними технічними характеристиками, а саме, при оголошенні відкритих торгів замовником було опубліковано невірне технічне завдання, яке не відповідає потребам замовника. Оскільки на даному етапі відсутня технічна можливість внести зміни до технічного завдання, Замовником прийнято рішення про відміну відкритих торгів за даними технічними характеристиками.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Дата опублікування:
28.11.2025 08:41
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо відміни торгів
Номер:
9394fcf679b64fe2bd58c68e6076c0e0
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-13-000795-a.b2
Назва:
Скарга щодо відміни торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол 55.pdf 05.10.2025 23:48
- Протокол 59 про скасування торгів.pdf 05.10.2025 23:48
- sign.p7s 05.10.2025 23:49
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 05.10.2025 23:48
- Рішення від 11.09.2025 № 14003.pdf 05.10.2025 23:48
- рішення від 15.10.2025 № 15593.pdf 17.10.2025 11:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.10.2025 № 15593.pdf 16.10.2025 15:02
- рішення від 08.10.2025 № 15232.pdf 08.10.2025 15:39
- Додаток 3. Договір купівлі- продажу.doc 09.10.2025 11:29
- Протокол про скасування рішення Замовника.pdf 12.11.2025 09:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.10.2025 08:20
Дата розгляду скарги:
15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2025 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2025 11:27
Дата виконання рішення Замовником:
12.11.2025 12:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Скасувати Рішення від 26 вересня 2025р. №59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
82916561f7164cc6adf42df79867eabb
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо відміни торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 59 від 26.09.2025р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 59 від 26.09.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 59 від 26.09.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № 59 від 26.09.2025р ).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 59 від 26.09.2025р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 59 від 26.09.2025р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № 59 від 26.09.2025р ).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 59 від 26.09.2025р ). про відміни торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
5398d07b2c0b43ea8a3ecd1d12566b98
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
13 серпня 2025 року Замовником торгів було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю ДК021:2015 - 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів». В тендерній документації Замовника міститься проект договору Додаток № 3 (файл «Додаток 3. Договір купівлі- продажу.doc»), однак зазначений проект договору не містить зазначення випадків зміни умов договору. Відповідно до п. 28. Особливостей: Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно з ч.2, ст. 22 Закону У тендерній документації зазначаються такі відомості: 8) проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Також відповідно до Тендерної документації строк поставки - з моменту підписання договору і до 25.12.2025 року, однак Замовник в проекті договору не зазначив про кінцевий строк поставки. Оскільки, вимога щодо строку поставки є істотною умовою договору в Замовника є необхідність внести зміни до проекту договору.
Враховуючи вказане існує невідповідність проекту договору вимогам законодавства. Станом на 26 вересня 2025 року, процедура відкритих торгів триває, однак внести зміни та виправити допущенні помилки в проекті договору не можливо. Враховуючи вказане порушення відкриті торги слід відмінити через виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, відповідно до пп.1 п. 50 Особливостей.
Дата опублікування:
09.10.2025 11:27