-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
«Навчальне обладнання та приладдя для навчальних кабінетів біології, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії на створення сучасного освітнього простору для Монастириського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Монастириської міської ради» (Коди ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі; 38340000-0 Прилади для вимірювання величин; 38510000-3 Мікроскопи; 38550000-5 Лічильники; 33790000-4 Скляний посуд лабораторного, санітарно-гігієнічного чи фармацевтичного призначення; 33690000-3 Лікарські засоби; 32220000-1 Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв; 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина); 80520000-5 Навчальні засоби; 30230000-0 Комп’ютерне обладнання; 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання; 48190000-6 Пакети освітнього програмного забезпечення)
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 2 дні (до 20.09.25 18:00)
4 319 974.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 21 599.87 UAH
мін. крок: 0.5% або 21 599.87 UAH
До закінчення прийому пропозицій
02
дн
04
год
27
хв
23
сек
Оплата за участь: 4 080.00 UAH
Період оскарження:
12.08.2025 12:40 - 17.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
411718aaa02e4e19929ac0b2bbbd085d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-12-005438-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Декларація відповідності ПК.pdf 16.08.2025 16:33
- Сертифікат відповідності - Панелі.pdf 16.08.2025 16:33
- СКАРГА_UA_2025_08_12_005438_a_ОСВІТА_МОНАСТИРСЬКА_МР.docx 16.08.2025 16:33
- Декларація відповідності- Панелі.pdf 16.08.2025 16:33
- Висновок СЕЕ - Панелі.pdf 16.08.2025 16:33
- Сертифікат відповідності ПК.pdf 16.08.2025 16:33
- Висновок СЕЕ - ПК.pdf 16.08.2025 16:33
- sign.p7s 16.08.2025 16:55
- Рішення від 19.08.2025 №12698.pdf 19.08.2025 16:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.08.2025 №13258.pdf 29.08.2025 15:58
- Рішення від 28.08.2025 №13258.pdf 01.09.2025 19:18
- Заперечення на скаргу.pdf 21.08.2025 17:43
- Заперечення на скаргу.docx 21.08.2025 17:43
- Рішення від 12.08.2025 №12344.pdf 21.08.2025 18:17
- dk-021-2015 RADNUK.COM.UA.pdf 21.08.2025 18:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2025 18:00
Дата розгляду скарги:
28.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 16:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.09.2025 19:18
Дата виконання рішення Замовником:
15.09.2025 15:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №13258-р/пк-пз від 28.08.2025 року, Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d929eba1f5a74dd0b06cca7f1479a1b3
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог, викладених у тендерній документації, що полягають в об'єднанні різних товарів за класифікаційними ознаками
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
12 серпня 2025 року Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Монастириської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: «Навчальне обладнання та приладдя для навчальних кабінетів біології, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії на створення сучасного освітнього простору для Монастириського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Монастириської міської ради» (Код ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі) (далі – Процедура закупівлі), унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2025-08-12-005438-a. Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що Замовник неправомірно об’єднав в одному тендері обладнання і продукцію, які відносяться до різних груп товарів за Державним класифікатором продукції та послуг, що є грубим порушенням прав учасників і норм законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
Опис обставин
У межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: «Код за ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі) (клас - 3916 Шкільні меблі), до якого, відповідно до аналізу змісту Додатку №1 до тендерної документації затвердженої Рішенням уповноваженої особи Замовника (Протоколом № 183 від 12.08.2025 року), він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3, Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір), Електронні освітні ресурси, Цифрове вимірювальне обладнання, Засоби навчання, Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника, Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік, Навчальні роботи, Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік, Програмовані електронні модулі, Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей, Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним
Замість того, щоб дотримуючись принципу належного планування та добросовісного здійснення закупівель, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше п’ять різних груп та класів товарів, що не є однорідними за своєю природою та сферою використання, тим самим порушує вимоги п. 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів.
Зазначене штучне об’єднання різнорідних товарів у межах однієї закупівлі створює необґрунтовану та штучну перешкоду для участі суб’єктів господарювання, які спеціалізуються виключно на постачанні окремих категорій товарів, що передбачені тендерною документацією. У тому числі й наше підприємство, яке є виробником та постачальником певної частини товарів, зокрема інтерактивних панелей, і має об’єктивну зацікавленість та потенціал до участі у даній закупівлі. Водночас, ми не маємо можливості забезпечити повний комплекс абсолютно різнорідних позицій, штучно об’єднаних Замовником, що робить участь для нас неможливою. Як наслідок, відбувається фактичне обмеження участі як нашого підприємства, так і переважної більшості інших потенційних учасників, які могли б забезпечити якісне постачання окремих складових предмета закупівлі. Таким чином, Замовником грубо порушено фундаментальні принципи, визначені статтею 5 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також забезпечення максимальної економії бюджетних коштів. Зазначене є прямим наслідком неналежного планування закупівлі, всупереч вимогам нормативного регулювання у сфері публічних закупівель.
Окрім того, слід зазначити, що діями щодо штучного об’єднання товарів із різною функціональною та класифікаційною належністю Замовник фактично вийшов за межі повноважень, визначених для нього чинним законодавством. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Натомість у даному випадку Замовником допущено свавільне та неправомірне визначення предмета закупівлі, що має ознаки зловживання правом, метою якого є створення умов, вигідних лише вузькому колу потенційних постачальників, здатних охопити повний обсяг абсолютно різних товарних позицій. Такий підхід суперечить не лише положенням профільного законодавства, а й базовим принципам публічності, відкритості, справедливості та ефективності здійснення закупівель, фактично дискредитуючи процедуру закупівлі як інструмент прозорого та економного витрачання й розпоряджання публічних коштів.
Фактично, товарам, зазначеним у тендерній документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015:
1. 3232 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3.
2. 3023 — Комп’ютерне обладнання: Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір); 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік.
3. 3834 — Прилади для вимірювання величин: Цифрове вимірювальне обладнання.
4. 8052 — Навчальні засоби: Засоби навчання; Навчальні роботи; Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік; Програмовані електронні модулі; Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей; Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки.
5. 3021 — Машини для обробки даних (апаратна частина): Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника; Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти
Таким чином, згрупування зазначених товарів за першими чотирма цифрами кодів ДК 021:2015 свідчить про те, що Замовник у межах одного предмета закупівлі об’єднав продукцію з різних груп і класів товарів, а саме: 3232 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання; 3023 — Комп’ютерне обладнання; 3834 — Прилади для вимірювання величин; 8052 — Навчальні засоби; 3021 — Машини для обробки даних (апаратна частина) (не є Шкільними меблями):
3232 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3. Це окрема група/клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
3023 — Комп’ютерне обладнання: Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір); 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік. Це окрема група і клас у ДК 021:2015, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Засоби навчання. Це окрема група і клас класифікатора, не має відношення до 3916 «Шкільні меблі».
3834 — Прилади для вимірювання величин: Цифрове вимірювальне обладнання. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Навчальні роботи. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Програмовані електронні модулі. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916),
8052 — Навчальні засоби: Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
3021 — Машини для обробки даних (апаратна частина): Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916),
Об’єднання товарів, що належать до щонайменше п’яти різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників.
Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів. Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель.
Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі.
Нормативно правове обґрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема:
- Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання);
- Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу);
- Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання).
- П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання);
- Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання);
- Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів.
Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»; 30213000-5 — це клас «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; 39162100-6 — це клас «Шкільні меблі».
Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійної передавальної апаратури (3232) та навчального обладнання (3916) — є порушенням встановленого порядку.
Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп. Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних груп.
Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає.
Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників.
Фактично, у межах цієї закупівлі було об’єднано не лише позиції з різними назвами, характеристиками та призначенням, а й товари, які належать щонайменше до п’яти різних класифікаційних груп, що підтверджується проведеним нами аналізом Додатку № 1 до тендерної документації. Йдеться, зокрема, про такі групи: (3232, 3023, 3834, 8052, 3021). Таке механічне і неправомірне об’єднання товарів із різних ринкових категорій має ознаки зловживання правом та викривлення суті предмета закупівлі, яке є несумісним з принципами публічних закупівель. Замовник не лише не виконав обов’язку правильно класифікувати товар, але й проігнорував імперативну вимогу формувати окремі предмети закупівлі по кожній групі ДК, що суперечить статті 5 Закону та положенням Наказу № 708.
Наслідком такого порушення стало штучне звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі й нашої компанії, яка є надійним, професійним та успішно за рекомендованим постачальником окремої категорії товару — інтерактивних панелей. Ми маємо відповідну технічну спроможність, досвід, репутацію та ресурсну базу для якісного виконання зобов’язань за договором у межах нашої спеціалізації. Водночас, ми об’єктивно не маємо можливості забезпечити постачання всієї сукупності різнорідних товарів, що були об’єднані Замовником у межах однієї закупівлі. Такий обсяг охоплення може бути реалізований, виключно обмеженим колом учасників, які не мають вузької спеціалізації та формують комерційні пропозиції шляхом об’єднання товарів із ринку без фахового розуміння їх призначення та експлуатаційних характеристик. Це, у свою чергу, призводить до втрати якості, підвищенню вартості поставки та порушення принципу максимальної економії та ефективності витрачання бюджетних коштів.
Наголошуємо, що у межах цієї закупівлі Замовник об’єднав товари, які належать щонайменше до п’яти різних груп товарів за класифікатором ДК 021:2015 (3232, 3023, 3834, 8052, 3021), що є прямим і грубим порушенням пункту 3 Наказу № 708.
Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише 3D-принтери, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером.
Таким чином констатуємо, що суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп.
Такі дії також порушують частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки призводять до дискримінації учасників, обмеження конкуренції та унеможливлення участі тих постачальників, які можуть поставити лише окремі групи товарів.
ОБҐРУНТУВАННЯ НЕОБХІДНОСТІ ВІДМІНИ ТОРГІВ:
Предмет закупівлі визначено лише як 39160000-1 — Шкільні меблі, що не відповідає фактичному складу товарів.
Товари відносяться до щонайменше п’яти різних груп і класів, об’єднання яких у межах одного предмета закупівлі є неможливим для усунення без повної зміни документації.
Усунення таких порушень потребувало б повного переформування предмета закупівлі, технічного завдання та перекласифікації товарів, що не може бути здійснено у рамках оголошених відкритих торгів без порушення принципів рівності та прозорості участі.
Проведення торгів за таким предметом призведе до порушення законодавства, дискримінації учасників та ризику визнання результатів закупівлі незаконними.
Торги підлягають відміні у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через неправомірне формування предмета закупівлі та змішування різних груп і класів товарів.
Щодо порушеного права Скаржника та обмеження конкуренції
Неправомірне визначення предмета закупівлі, що включає об’єднання товарів з різних груп класифікатора ДК 021:2015, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу № 708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Скаржник є підприємством, яке спеціалізується на розробці, виробництві та постачанні мультимедійного, інтерактивного та комп’ютерного обладнання. Підприємство має необхідні технічні, кадрові, виробничі та логістичні ресурси для виконання державних контрактів, які стосуються постачання саме цієї групи товарів (мультимедійного і комп’ютерного обладнання). Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних поставок у межах інших закупівель публічного сектору.
Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп’ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Наша компанія може забезпечити широкий асортимент обладнання різних виробників — Комплекти мультимедійного обладнання. Тип 3, Багатофункціональні пристрої (принтери-сканер-копіри), Електронні освітні ресурси, Цифрове вимірювальне обладнання, Засоби навчання, Персональні комп’ютери форм-фактора ноутбуки для педагогічного працівника, Персональні комп’ютери форм-фактора планшетні ПК для здобувача освіти, 3D принтери разом з витратними матеріалами на навчальний рік, Навчальні роботи, Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік, Програмовані електронні модулі, Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей, Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки та інші пристрої, які повністю відповідають технічним вимогам тендерної документації. Це, зокрема, підтверджується доданими до скарги договорами з постачальниками.
Для підтвердження цієї обставини, надаєм посилання на закупівлі, в яких наша компанія успішно виконала зобов'язання із поставки мультимедійної і комп’ютерної техніки:
- Ідентифікатор: ID: UA-2025-07-29-007137-a, предмет тендеру: 3D принтер, комплектуючі до 3D принтера;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-23-016365-a, предмет закупівлі: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-05-000176-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук, планшет, багатофункціональний пристрій, 3D-принтер ).
Однак включення до предмета закупівлі значної кількості товарів, які стосуються інших спеціалізованих напрямів , до виробництва чи постачання яких Скаржник об’єктивно не має ані компетенції, ані ліцензованих постачальників, призвело до фактичного блокування участі підприємства у даній закупівлі.
Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі (через поділ на лоти або окремі тендери) могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком ключовим принципам, закріпленим у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- Принцип відкритості та прозорості: об’єднання різнорідних товарів у межах одного тендеру ускладнює розуміння логіки формування предмета закупівлі, що знижує рівень передбачуваності процедур для ринку.
- Принцип добросовісної конкуренції серед учасників: Замовник створив передумови для фактичного домінування лише тих суб’єктів, які мають широкі опосередковані (а часто – й непрозорі) канали постачання всього переліку товарів, що суперечить ідеї рівного доступу для спеціалізованих виробників та постачальників.
- Принцип недискримінації учасників: підприємства, які мають релевантний досвід і ресурс для виконання лише частини предмета закупівлі, повністю усунені з конкурентного поля через відсутність можливості подавати пропозицію лише на відповідний лот.
- Принцип максимальної економії бюджетних коштів: штучне звуження кола учасників неминуче веде до меншої конкуренції, завищених цін та зниження якості поставленої продукції, особливо коли її постачання здійснюється через декілька посередників, а не напряму від виробника.
Крім того, відповідно до приписів статті 22 Закону, тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб жоден з учасників не перебував у нерівному становищі та не був дискримінований. У даному випадку умови закупівлі сформовано в спосіб, який прямо виключає можливість рівного доступу для суб’єктів ринку, що не мають комплексної компетенції постачати повний перелік товарів різного призначення.
Таким чином, предмет оскарження у цій справі — не лише формальна помилка класифікації, а системне порушення законодавства, що порушує права Скаржника як учасника ринку, а також дискримінує інші підприємства і спотворює суть конкурентної процедури. Це, на наше переконання, вимагає усунення допущених порушень шляхом скасування відміни тендеру.
Таким чином, Замовник допустив грубе порушення пунктів 3 і 5 Наказу № 708, сформувавши предмет закупівлі шляхом об’єднання товарів, що належать до різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, без поділу на лоти. Це є порушенням встановленого порядку визначення предмета закупівлі та прямо суперечить вимогам чинного законодавства.
Такі дії Замовника порушують основоположні принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного доступу до участі в процедурі, максимальної економії та ефективності використання коштів, а також прозорості та відкритості.
Фактичним наслідком є створення необґрунтованих бар’єрів для спеціалізованих постачальників, які не мають універсального асортименту, як у випадку Скаржника, що виключає таких учасників з конкурентної боротьби та порушує їхні права, а також несе потенційну шкоду можливості реалізації цього тендеру.
У разі ж якщо Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) обмежиться зобов’язанням Замовника лише внести зміни до тендерної документації, без відміни самої процедури закупівлі, це лише призведе до затягування процесу, втрати часу та, як наслідок, до формального скасування процедури самим Замовником у майбутньому через «відсутність потреби» такої закупівлі. Така ситуація є типовою практикою ухилення замовників від відповідальності за неналежне планування закупівлі та фактично позбавляє потенційних учасників, у тому числі й нас, права на участь у справедливо організованому конкурентному відборі.
Більше того, навіть у разі часткової модифікації предмета закупівлі — наприклад, шляхом виокремлення однієї категорії товарів, до якої належимо ми як надійний постачальник мультимедійного обладнання, — це призведе до нової хвилі обмеження конкуренції вже щодо інших потенційних учасників, які спеціалізуються на інших групах товарів. Таким чином, будь-які точкові зміни умов тендерної документації лише змістять центр порушення, але не усунуть його, а відтак створять ризики подальших скарг і ще більшого затягування процедури.
У підсумку, з урахуванням того, що Замовник не має належного правового механізму внесення коригувань до тендерної документації без створення нових обмежень, а також враховуючи високий ризик зволікання з постачанням товарів до закладів освіти, єдиним ефективним, законним і доцільним рішенням у цій ситуації є відміна процедури закупівлі в цілому. Це дозволить Замовнику повторно і належним чином підготувати та організувати закупівлю, з урахуванням вимог законодавства та реальних потреб, поділивши її на частини (лоти) відповідно до класифікаційної приналежності товарів, без порушення прав жодного з потенційних учасників.
Це порушення носить незворотній характер і не може бути усунуте без відміни закупівлі. Зміна умов тендерної документації без відміни закупівлі не призведе до усунення дискримінаційного підходу Замовника, оскільки сама структура об’єднаного предмета закупівлі, що охоплює товари з різних груп та класів ДК 021:2015, є неправомірною. Відновлення конкурентного середовища можливе лише за умови проведення окремих процедур закупівлі відповідно до однорідності предметів.
З огляду на це, єдиним правовим механізмом відновлення справедливості та забезпечення дотримання принципів публічних закупівель є відміна процедури закупівлі в цілому. Інші способи впливу, зокрема часткові зміни умов або уточнення формулювань тендерної документації, не усувають порушення, оскільки дискримінаційна конструкція об’єднання залишається чинною.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
У цьому випадку йдеться саме про таку ситуацію. Предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708, оскільки в межах одного тендеру об’єднано товари, які належать до різних груп класифікатора. Це порушення є системним, первинним і процедурним, оскільки стосується формування самого предмета закупівлі на етапі до її оголошення. Зміна тендерної документації після оприлюднення вже не дозволяє розділити предмет закупівлі на окремі навіть на окремі лоти. Тобто, виправити цю помилку неможливо.
Враховуючи, що порушення закону є суттєвим, а його наслідком стало необґрунтоване обмеження конкуренції та дискримінація значної частини потенційних учасників, єдиним належним способом його усунення є відміна процедури закупівлі в цілому з дотриманням вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» пунктів 55-59 Особливостей, –
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що Замовник неправомірно об’єднав в одному тендері обладнання і продукцію, які відносяться до різних груп товарів за Державним класифікатором продукції та послуг, що є грубим порушенням прав учасників і норм законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
Опис обставин
У межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: «Код за ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі) (клас - 3916 Шкільні меблі), до якого, відповідно до аналізу змісту Додатку №1 до тендерної документації затвердженої Рішенням уповноваженої особи Замовника (Протоколом № 183 від 12.08.2025 року), він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3, Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір), Електронні освітні ресурси, Цифрове вимірювальне обладнання, Засоби навчання, Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника, Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти, 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік, Навчальні роботи, Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік, Програмовані електронні модулі, Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей, Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним
Замість того, щоб дотримуючись принципу належного планування та добросовісного здійснення закупівель, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше п’ять різних груп та класів товарів, що не є однорідними за своєю природою та сферою використання, тим самим порушує вимоги п. 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів.
Зазначене штучне об’єднання різнорідних товарів у межах однієї закупівлі створює необґрунтовану та штучну перешкоду для участі суб’єктів господарювання, які спеціалізуються виключно на постачанні окремих категорій товарів, що передбачені тендерною документацією. У тому числі й наше підприємство, яке є виробником та постачальником певної частини товарів, зокрема інтерактивних панелей, і має об’єктивну зацікавленість та потенціал до участі у даній закупівлі. Водночас, ми не маємо можливості забезпечити повний комплекс абсолютно різнорідних позицій, штучно об’єднаних Замовником, що робить участь для нас неможливою. Як наслідок, відбувається фактичне обмеження участі як нашого підприємства, так і переважної більшості інших потенційних учасників, які могли б забезпечити якісне постачання окремих складових предмета закупівлі. Таким чином, Замовником грубо порушено фундаментальні принципи, визначені статтею 5 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також забезпечення максимальної економії бюджетних коштів. Зазначене є прямим наслідком неналежного планування закупівлі, всупереч вимогам нормативного регулювання у сфері публічних закупівель.
Окрім того, слід зазначити, що діями щодо штучного об’єднання товарів із різною функціональною та класифікаційною належністю Замовник фактично вийшов за межі повноважень, визначених для нього чинним законодавством. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Натомість у даному випадку Замовником допущено свавільне та неправомірне визначення предмета закупівлі, що має ознаки зловживання правом, метою якого є створення умов, вигідних лише вузькому колу потенційних постачальників, здатних охопити повний обсяг абсолютно різних товарних позицій. Такий підхід суперечить не лише положенням профільного законодавства, а й базовим принципам публічності, відкритості, справедливості та ефективності здійснення закупівель, фактично дискредитуючи процедуру закупівлі як інструмент прозорого та економного витрачання й розпоряджання публічних коштів.
Фактично, товарам, зазначеним у тендерній документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015:
1. 3232 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3.
2. 3023 — Комп’ютерне обладнання: Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір); 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік.
3. 3834 — Прилади для вимірювання величин: Цифрове вимірювальне обладнання.
4. 8052 — Навчальні засоби: Засоби навчання; Навчальні роботи; Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік; Програмовані електронні модулі; Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей; Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки.
5. 3021 — Машини для обробки даних (апаратна частина): Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника; Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти
Таким чином, згрупування зазначених товарів за першими чотирма цифрами кодів ДК 021:2015 свідчить про те, що Замовник у межах одного предмета закупівлі об’єднав продукцію з різних груп і класів товарів, а саме: 3232 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання; 3023 — Комп’ютерне обладнання; 3834 — Прилади для вимірювання величин; 8052 — Навчальні засоби; 3021 — Машини для обробки даних (апаратна частина) (не є Шкільними меблями):
3232 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3. Це окрема група/клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
3023 — Комп’ютерне обладнання: Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір); 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік. Це окрема група і клас у ДК 021:2015, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Засоби навчання. Це окрема група і клас класифікатора, не має відношення до 3916 «Шкільні меблі».
3834 — Прилади для вимірювання величин: Цифрове вимірювальне обладнання. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Навчальні роботи. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Програмовані електронні модулі. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
8052 — Навчальні засоби: Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916),
8052 — Навчальні засоби: Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916).
3021 — Машини для обробки даних (апаратна частина): Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника. Це окрема група і клас, не пов’язана з шкільними меблями (3916),
Об’єднання товарів, що належать до щонайменше п’яти різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників.
Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів. Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель.
Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі.
Нормативно правове обґрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема:
- Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання);
- Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу);
- Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання).
- П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання);
- Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання);
- Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів.
Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»; 30213000-5 — це клас «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; 39162100-6 — це клас «Шкільні меблі».
Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійної передавальної апаратури (3232) та навчального обладнання (3916) — є порушенням встановленого порядку.
Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп. Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних груп.
Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає.
Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників.
Фактично, у межах цієї закупівлі було об’єднано не лише позиції з різними назвами, характеристиками та призначенням, а й товари, які належать щонайменше до п’яти різних класифікаційних груп, що підтверджується проведеним нами аналізом Додатку № 1 до тендерної документації. Йдеться, зокрема, про такі групи: (3232, 3023, 3834, 8052, 3021). Таке механічне і неправомірне об’єднання товарів із різних ринкових категорій має ознаки зловживання правом та викривлення суті предмета закупівлі, яке є несумісним з принципами публічних закупівель. Замовник не лише не виконав обов’язку правильно класифікувати товар, але й проігнорував імперативну вимогу формувати окремі предмети закупівлі по кожній групі ДК, що суперечить статті 5 Закону та положенням Наказу № 708.
Наслідком такого порушення стало штучне звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі й нашої компанії, яка є надійним, професійним та успішно за рекомендованим постачальником окремої категорії товару — інтерактивних панелей. Ми маємо відповідну технічну спроможність, досвід, репутацію та ресурсну базу для якісного виконання зобов’язань за договором у межах нашої спеціалізації. Водночас, ми об’єктивно не маємо можливості забезпечити постачання всієї сукупності різнорідних товарів, що були об’єднані Замовником у межах однієї закупівлі. Такий обсяг охоплення може бути реалізований, виключно обмеженим колом учасників, які не мають вузької спеціалізації та формують комерційні пропозиції шляхом об’єднання товарів із ринку без фахового розуміння їх призначення та експлуатаційних характеристик. Це, у свою чергу, призводить до втрати якості, підвищенню вартості поставки та порушення принципу максимальної економії та ефективності витрачання бюджетних коштів.
Наголошуємо, що у межах цієї закупівлі Замовник об’єднав товари, які належать щонайменше до п’яти різних груп товарів за класифікатором ДК 021:2015 (3232, 3023, 3834, 8052, 3021), що є прямим і грубим порушенням пункту 3 Наказу № 708.
Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише 3D-принтери, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером.
Таким чином констатуємо, що суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп.
Такі дії також порушують частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки призводять до дискримінації учасників, обмеження конкуренції та унеможливлення участі тих постачальників, які можуть поставити лише окремі групи товарів.
ОБҐРУНТУВАННЯ НЕОБХІДНОСТІ ВІДМІНИ ТОРГІВ:
Предмет закупівлі визначено лише як 39160000-1 — Шкільні меблі, що не відповідає фактичному складу товарів.
Товари відносяться до щонайменше п’яти різних груп і класів, об’єднання яких у межах одного предмета закупівлі є неможливим для усунення без повної зміни документації.
Усунення таких порушень потребувало б повного переформування предмета закупівлі, технічного завдання та перекласифікації товарів, що не може бути здійснено у рамках оголошених відкритих торгів без порушення принципів рівності та прозорості участі.
Проведення торгів за таким предметом призведе до порушення законодавства, дискримінації учасників та ризику визнання результатів закупівлі незаконними.
Торги підлягають відміні у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через неправомірне формування предмета закупівлі та змішування різних груп і класів товарів.
Щодо порушеного права Скаржника та обмеження конкуренції
Неправомірне визначення предмета закупівлі, що включає об’єднання товарів з різних груп класифікатора ДК 021:2015, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу № 708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Скаржник є підприємством, яке спеціалізується на розробці, виробництві та постачанні мультимедійного, інтерактивного та комп’ютерного обладнання. Підприємство має необхідні технічні, кадрові, виробничі та логістичні ресурси для виконання державних контрактів, які стосуються постачання саме цієї групи товарів (мультимедійного і комп’ютерного обладнання). Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних поставок у межах інших закупівель публічного сектору.
Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп’ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Наша компанія може забезпечити широкий асортимент обладнання різних виробників — Комплекти мультимедійного обладнання. Тип 3, Багатофункціональні пристрої (принтери-сканер-копіри), Електронні освітні ресурси, Цифрове вимірювальне обладнання, Засоби навчання, Персональні комп’ютери форм-фактора ноутбуки для педагогічного працівника, Персональні комп’ютери форм-фактора планшетні ПК для здобувача освіти, 3D принтери разом з витратними матеріалами на навчальний рік, Навчальні роботи, Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік, Програмовані електронні модулі, Комплекти для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей, Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки та інші пристрої, які повністю відповідають технічним вимогам тендерної документації. Це, зокрема, підтверджується доданими до скарги договорами з постачальниками.
Для підтвердження цієї обставини, надаєм посилання на закупівлі, в яких наша компанія успішно виконала зобов'язання із поставки мультимедійної і комп’ютерної техніки:
- Ідентифікатор: ID: UA-2025-07-29-007137-a, предмет тендеру: 3D принтер, комплектуючі до 3D принтера;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-23-016365-a, предмет закупівлі: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-05-000176-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук, планшет, багатофункціональний пристрій, 3D-принтер ).
Однак включення до предмета закупівлі значної кількості товарів, які стосуються інших спеціалізованих напрямів , до виробництва чи постачання яких Скаржник об’єктивно не має ані компетенції, ані ліцензованих постачальників, призвело до фактичного блокування участі підприємства у даній закупівлі.
Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі (через поділ на лоти або окремі тендери) могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком ключовим принципам, закріпленим у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- Принцип відкритості та прозорості: об’єднання різнорідних товарів у межах одного тендеру ускладнює розуміння логіки формування предмета закупівлі, що знижує рівень передбачуваності процедур для ринку.
- Принцип добросовісної конкуренції серед учасників: Замовник створив передумови для фактичного домінування лише тих суб’єктів, які мають широкі опосередковані (а часто – й непрозорі) канали постачання всього переліку товарів, що суперечить ідеї рівного доступу для спеціалізованих виробників та постачальників.
- Принцип недискримінації учасників: підприємства, які мають релевантний досвід і ресурс для виконання лише частини предмета закупівлі, повністю усунені з конкурентного поля через відсутність можливості подавати пропозицію лише на відповідний лот.
- Принцип максимальної економії бюджетних коштів: штучне звуження кола учасників неминуче веде до меншої конкуренції, завищених цін та зниження якості поставленої продукції, особливо коли її постачання здійснюється через декілька посередників, а не напряму від виробника.
Крім того, відповідно до приписів статті 22 Закону, тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб жоден з учасників не перебував у нерівному становищі та не був дискримінований. У даному випадку умови закупівлі сформовано в спосіб, який прямо виключає можливість рівного доступу для суб’єктів ринку, що не мають комплексної компетенції постачати повний перелік товарів різного призначення.
Таким чином, предмет оскарження у цій справі — не лише формальна помилка класифікації, а системне порушення законодавства, що порушує права Скаржника як учасника ринку, а також дискримінує інші підприємства і спотворює суть конкурентної процедури. Це, на наше переконання, вимагає усунення допущених порушень шляхом скасування відміни тендеру.
Таким чином, Замовник допустив грубе порушення пунктів 3 і 5 Наказу № 708, сформувавши предмет закупівлі шляхом об’єднання товарів, що належать до різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, без поділу на лоти. Це є порушенням встановленого порядку визначення предмета закупівлі та прямо суперечить вимогам чинного законодавства.
Такі дії Замовника порушують основоположні принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного доступу до участі в процедурі, максимальної економії та ефективності використання коштів, а також прозорості та відкритості.
Фактичним наслідком є створення необґрунтованих бар’єрів для спеціалізованих постачальників, які не мають універсального асортименту, як у випадку Скаржника, що виключає таких учасників з конкурентної боротьби та порушує їхні права, а також несе потенційну шкоду можливості реалізації цього тендеру.
У разі ж якщо Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) обмежиться зобов’язанням Замовника лише внести зміни до тендерної документації, без відміни самої процедури закупівлі, це лише призведе до затягування процесу, втрати часу та, як наслідок, до формального скасування процедури самим Замовником у майбутньому через «відсутність потреби» такої закупівлі. Така ситуація є типовою практикою ухилення замовників від відповідальності за неналежне планування закупівлі та фактично позбавляє потенційних учасників, у тому числі й нас, права на участь у справедливо організованому конкурентному відборі.
Більше того, навіть у разі часткової модифікації предмета закупівлі — наприклад, шляхом виокремлення однієї категорії товарів, до якої належимо ми як надійний постачальник мультимедійного обладнання, — це призведе до нової хвилі обмеження конкуренції вже щодо інших потенційних учасників, які спеціалізуються на інших групах товарів. Таким чином, будь-які точкові зміни умов тендерної документації лише змістять центр порушення, але не усунуть його, а відтак створять ризики подальших скарг і ще більшого затягування процедури.
У підсумку, з урахуванням того, що Замовник не має належного правового механізму внесення коригувань до тендерної документації без створення нових обмежень, а також враховуючи високий ризик зволікання з постачанням товарів до закладів освіти, єдиним ефективним, законним і доцільним рішенням у цій ситуації є відміна процедури закупівлі в цілому. Це дозволить Замовнику повторно і належним чином підготувати та організувати закупівлю, з урахуванням вимог законодавства та реальних потреб, поділивши її на частини (лоти) відповідно до класифікаційної приналежності товарів, без порушення прав жодного з потенційних учасників.
Це порушення носить незворотній характер і не може бути усунуте без відміни закупівлі. Зміна умов тендерної документації без відміни закупівлі не призведе до усунення дискримінаційного підходу Замовника, оскільки сама структура об’єднаного предмета закупівлі, що охоплює товари з різних груп та класів ДК 021:2015, є неправомірною. Відновлення конкурентного середовища можливе лише за умови проведення окремих процедур закупівлі відповідно до однорідності предметів.
З огляду на це, єдиним правовим механізмом відновлення справедливості та забезпечення дотримання принципів публічних закупівель є відміна процедури закупівлі в цілому. Інші способи впливу, зокрема часткові зміни умов або уточнення формулювань тендерної документації, не усувають порушення, оскільки дискримінаційна конструкція об’єднання залишається чинною.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
У цьому випадку йдеться саме про таку ситуацію. Предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708, оскільки в межах одного тендеру об’єднано товари, які належать до різних груп класифікатора. Це порушення є системним, первинним і процедурним, оскільки стосується формування самого предмета закупівлі на етапі до її оголошення. Зміна тендерної документації після оприлюднення вже не дозволяє розділити предмет закупівлі на окремі навіть на окремі лоти. Тобто, виправити цю помилку неможливо.
Враховуючи, що порушення закону є суттєвим, а його наслідком стало необґрунтоване обмеження конкуренції та дискримінація значної частини потенційних учасників, єдиним належним способом його усунення є відміна процедури закупівлі в цілому з дотриманням вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» пунктів 55-59 Особливостей, –
×
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності - Панелі
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності - Панелі.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок СЕЕ - ПК
-
Повʼязаний документ:
Висновок СЕЕ - ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок СЕЕ - Панелі
-
Повʼязаний документ:
Висновок СЕЕ - Панелі.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація відповідності ПК
-
Повʼязаний документ:
Декларація відповідності ПК.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація відповідності- Панелі
-
Повʼязаний документ:
Декларація відповідності- Панелі.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності ПК
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності ПК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
1. Визнати дії Замовника - УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ МОНАСТИРИСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, при формуванні предмета закупівлі у закупівлі UA-2025-08-12-005438-a такими, що порушують пункт 3 та пункт 5 Наказу № 708, пункт 50 Особливостей та частину першу статті 5 Закону. 2. Зобов’язати Замовника відмінити відкриті торги у зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.