-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 1
Заходи з утримання вулично-шляхової мережі
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 20 робочих днів
373 410.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 484.35 UAH
мін. крок: 0.1% або 484.35 UAH
Період оскарження:
12.08.2025 10:40 - 18.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Оскарження рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів (з особливостями) з ID UA-2025-08-12-002436-a (предмет закупівлі: Заходи з утримання вулично-шляхової мережі (Код ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), оприлюдненого в електронній системі закупівель "Prozorro" 27 серпня 2025 року (протокол уповноваженої особи № 08/27/02 від 27.08.2025).
Номер:
6d6d807351cb43b78a75f31075132379
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-12-002436-a.b1
Назва:
Оскарження рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів (з особливостями) з ID UA-2025-08-12-002436-a (предмет закупівлі: Заходи з утримання вулично-шляхової мережі (Код ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), оприлюдненого в електронній системі закупівель "Prozorro" 27 серпня 2025 року (протокол уповноваженої особи № 08/27/02 від 27.08.2025).
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.09.2025 № 14218.pdf 17.09.2025 12:20
- Рішення від 09.09.2025 № 13834.pdf 09.09.2025 15:36
- Паспорт зі змінами 10.09.2025 14:40
- Паспорт 10.09.2025 14:40
- Відповідь по суті скарги 10.09.2025 14:40
- Паспорт зі змінами 10.09.2025 14:40
- Паспорт 10.09.2025 14:40
- Наказ 10.09.2025 14:40
- Повідомлення 10.09.2025 14:40
- Пояснення 10.09.2025 14:40
- 486.pdf 06.09.2025 20:28
- sign.p7s 06.09.2025 20:29
- 2991.pdf 06.09.2025 20:28
- Скарга до АМКУ UA-P-2025-08-12-002337-a.docx 06.09.2025 20:28
- протокол №08.27.02 від 27.08.2025.pdf 06.09.2025 20:28
- Електронна пропозиція.pdf 06.09.2025 20:28
- рішення від 19.02.2021 № 3098.pdf 06.09.2025 20:28
- 3574.pdf 06.09.2025 20:28
- рішення від 30.12.2020№24203.pdf 06.09.2025 20:28
- Скарга до АМКУ UA-P-2025-08-12-002337-a.pdf 06.09.2025 20:28
- 3573.pdf 06.09.2025 20:28
- Тендерна документація за Особливостями (зі змінами від 09.07.2024) (варіант 2) (1).docx 06.09.2025 20:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.09.2025 20:39
Дата розгляду скарги:
16.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.09.2025 15:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
921e72f370514274b57271799d04a5d9
Заголовок пункту скарги:
1. Відсутність об'єктивних підстав для відміни. Згідно з пунктом 50 Особливостей, відміна відкритих торгів можлива у разі скорочення обсягу видатків, але така підстава повинна бути обґрунтованою та підтвердженою документально на момент прийняття рішення.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обставини справи:
1. Замовник – Стрийський міський комбінат комунальних підприємств – оголосив процедуру відкритих торгів (з особливостями) з ID UA-2025-08-12-002436-a 12 серпня 2025 року. Аукціон до 21.08.2025 00:00. Предмет закупівлі поділений на два лоти:
o Лот 1: Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки (розмітка осьової лінії шириною 0,1 метра дорожньою фарбою тип лінії 1.1; 1.3; 1.5).
o Лот 2: Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки фарбою по трафарету (острівки безпеки, стоп лінії, стрілки, тип лінії 1.12; 1.13; 1.20; 1.16.1; 1.16.2; 1.16.3; 1.16.4; 1.18).
2. Скаржник – ТОВ "КИ ЇВБУДЛОГІСТИКА" – подав тендерну пропозицію 20 серпня 2025 року, яка відповідала всім вимогам тендерної документації. Пропозиція включала повний пакет документів, що підтверджують кваліфікацію, наявність обладнання, матеріально-технічної бази, працівників та інші вимоги (див. електронну пропозицію, підписану КЕП Пстрака В.Є. від 20.08.2025).
3. За результатами аукціону Скаржник визнаний переможцем процедури закупівлі по обох лотах, що підтверджується автоматичним протоколом електронної системи "Prozorro". Замовник не відхилив пропозицію Скаржника та не виявив жодних невідповідностей на етапі кваліфікації.
4. 27 серпня 2025 року Замовник оприлюднив у електронній системі "Prozorro" протокол уповноваженої особи № 08/27/02 про відміну закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся, з підставою "скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг" (підпункт 3 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, далі – Особливості). Обґрунтуванням слугує лист Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради № 486 від 25.08.2025 про зменшення фінансування на заходи з утримання вулично-шляхової мережі, зокрема на дорожню розмітку.
Обґрунтування неправомірності рішення Замовника:
1. Відсутність об'єктивних підстав для відміни. Згідно з пунктом 50 Особливостей, відміна відкритих торгів можлива у разі скорочення обсягу видатків, але така підстава повинна бути обґрунтованою та підтвердженою документально на момент прийняття рішення.
Лист № 486 від 25.08.2025 не містить конкретних розрахунків скорочення видатків, не вказує точну суму зменшення фінансування та не пов'язує його безпосередньо з цією закупівлею. Лист є загальним і стосується "скорочення видатків на благоустрій населених пунктів з метою економії бюджетних коштів", без посилання на конкретні бюджетні програми чи паспорти, що робить його недостатнім для відміни.
Більше того, лист датований 25.08.2025 – після завершення аукціону та визначення переможця, що свідчить про можливе штучне створення підстави для відміни.
Крім того, ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодексу України вказує, що: «Стадіями виконання бюджету за видатками та кредитуванням є:
1. встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на основі та в межах затвердженого розпису бюджету;
2. затвердження кошторисів, паспортів бюджетних програм, а також порядків використання бюджетних коштів;
3. взяття бюджетних зобов'язань;
4. отримання товарів, робіт і послуг;
5. здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов'язань;
6. використання товарів, робіт і послуг для виконання завдань бюджетних програм;
7. повернення кредитів до бюджету (щодо кредитування бюджету)».
Відміна закупівлі після оголошення та визначення переможця суперечить цим стадіям виконання бюджету, оскільки процедура вже передбачає взяття бюджетних зобов'язань та планування видатків, а скорочення видатків не може бути застосоване заднім числом без порушення бюджетного процесу.
Додатково звертаємо увагу:
по-перше, згідно рішення Стрийської міської ради № 3574 від 28.08.2025 про внесення змін до показників бюджету Стрийської міської територіальної громади на 2025 рік (далі – Рішення № 3574) не передбачається скорочення видатків на утримання вулично-шляхової мережі.
По-друге - Рішення № 3574 збільшує загальний обсяг видатків бюджету громади на 110859708,00 грн, зокрема видатки загального фонду – на 98230748,00 грн, а видатки спеціального фонду – на 12628960,00 грн.
Зменшення видатків загального фонду відбувається лише за рахунок передачі коштів до спеціального фонду на суму 1550000,00 грн, але це не стосується конкретно предмета закупівлі.
По-третє, Рішення Стрийської міської ради № 3573 від 28.08.2025 про виконання бюджету за І півріччя 2025 року показує дохід у сумі 850367,5 тис. грн (загальний фонд – 786401,5 тис. грн, спеціальний фонд – 63966,0 тис. грн) та видатки у сумі 780473,8 тис. грн (загальний фонд – 681638,7 тис. грн, спеціальний фонд – 98835,1 тис. грн), що вказує на профіцит у розмірі 69893,7 тис. грн, що суперечить твердженням про недостатність фінансування.
2. Порушення принципу добросовісної конкуренції та недискримінації (стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі"). Замовник не надав жодних доказів, що скорочення видатків є реальним і неминучим. У тендерній документації (розділ 1, пункт 4) очікувана вартість закупівлі 373 410 грн з ПДВ і процедура проводилася з урахуванням наявного фінансування з місцевого бюджету.
3.
Відміна після визначення переможця створює перешкоди для Скаржника, який витратив ресурси на підготовку пропозиції, та може бути спрямована на уникнення укладення договору з переможцем. Це суперечить меті публічних закупівель – забезпеченню ефективного використання коштів.
4. Невідповідність обґрунтування фактичним обставинам. У протоколі відміни Замовник посилається на "зменшення фінансування на проведення заходів з утримання вулично-шляхової мережі на виконання дорожньої розмітки" та внесення змін до Паспорту бюджетної програми. Однак, жодні документи (паспорт програми, рішення про перерозподіл коштів) не оприлюднені в "Prozorro" та не надані Скаржнику.
Більше того, у листі № 486 відсутні посилання на конкретні нормативні акти чи розрахунки, що робить підставу формальною та необґрунтованою.
Згідно з частиною 2 статті 31 Закону, відміна повинна бути мотивованою, а відсутність детального обґрунтування є порушенням. Це підтверджується рішенням Стрийської міської ради № 2991 від 19.12.2024 «Про бюджет Стрийської міської територіальної громади на 2025 рік» (далі – Рішення № 2991), де Управління житлово-комунального господарства визначене як головний розпорядник коштів саме для сфери благоустрою, житлово-комунального господарства та поточного ремонту доріг, але лист № 486 не посилається на конкретні бюджетні призначення чи зміни, передбачені Рішенням № 2991.
5. Порушення строків та процедури. Рішення про відміну прийняте після визнання Скаржника переможцем, без попереднього повідомлення про можливе скорочення видатків. Це суперечить пункту 51 Особливостей, який вимагає оприлюднення підстав відміни протягом одного робочого дня, але не враховує принцип прозорості. Крім того, відміна може бути пов'язана з внутрішніми порушеннями Замовника (наприклад, неправильне визначення предмета закупівлі як робіт, а не послуг, як згадується в аналогічних документах Замовника від 12.06.2025 для іншої закупівлі UA-2025-06-03-000263-a), що вказує на системні помилки, а не на реальне скорочення видатків.
Практика рішень Антимонопольного комітету України:
Практика АМКУ свідчить, що для застосування підстави відміни через скорочення видатків замовник зобов’язаний надати чіткі та документально підтверджені докази, а відсутність таких доказів призводить до задоволення скарги та скасування рішення про відміну. Зокрема:
• У рішенні АМКУ № 14799-р/пк-пз від 04.09.2024 Комісія встановила, що замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі через скорочення видатків, оскільки не надав документів, які б підтверджували таку підставу, і зобов’язала скасувати рішення про відміну.
• У справі щодо закупівлі UA-2020-08-11-002850-b АМКУ задовольнив скаргу, оскільки надані замовником документи не містили інформації безпосередньо про предмет закупівлі, що не дозволяло підтвердити факт скорочення видатків.
• У рішенні АМКУ № 507-р/пк-ск від 05.04.2013 (щодо оголошення № 304415) Колегія визнала відміну торгів через скорочення видатків неправомірною, оскільки підстави не відповідали вимогам статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", і зобов’язала скасувати рішення та завершити процедуру.
• У справі щодо закупівлі UA-2021-01-11-003480-a АМКУ ухвалив рішення на користь скаржника, оскільки замовник документально не підтвердив правомірність відміни через скорочення видатків, порушивши вимоги Закону № 922.
Ця практика підтверджує, що в аналогічних випадках АМКУ вимагає від замовника конкретних доказів, а їх відсутність є підставою для задоволення скарги.
1. Замовник – Стрийський міський комбінат комунальних підприємств – оголосив процедуру відкритих торгів (з особливостями) з ID UA-2025-08-12-002436-a 12 серпня 2025 року. Аукціон до 21.08.2025 00:00. Предмет закупівлі поділений на два лоти:
o Лот 1: Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки (розмітка осьової лінії шириною 0,1 метра дорожньою фарбою тип лінії 1.1; 1.3; 1.5).
o Лот 2: Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки фарбою по трафарету (острівки безпеки, стоп лінії, стрілки, тип лінії 1.12; 1.13; 1.20; 1.16.1; 1.16.2; 1.16.3; 1.16.4; 1.18).
2. Скаржник – ТОВ "КИ ЇВБУДЛОГІСТИКА" – подав тендерну пропозицію 20 серпня 2025 року, яка відповідала всім вимогам тендерної документації. Пропозиція включала повний пакет документів, що підтверджують кваліфікацію, наявність обладнання, матеріально-технічної бази, працівників та інші вимоги (див. електронну пропозицію, підписану КЕП Пстрака В.Є. від 20.08.2025).
3. За результатами аукціону Скаржник визнаний переможцем процедури закупівлі по обох лотах, що підтверджується автоматичним протоколом електронної системи "Prozorro". Замовник не відхилив пропозицію Скаржника та не виявив жодних невідповідностей на етапі кваліфікації.
4. 27 серпня 2025 року Замовник оприлюднив у електронній системі "Prozorro" протокол уповноваженої особи № 08/27/02 про відміну закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся, з підставою "скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг" (підпункт 3 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, далі – Особливості). Обґрунтуванням слугує лист Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради № 486 від 25.08.2025 про зменшення фінансування на заходи з утримання вулично-шляхової мережі, зокрема на дорожню розмітку.
Обґрунтування неправомірності рішення Замовника:
1. Відсутність об'єктивних підстав для відміни. Згідно з пунктом 50 Особливостей, відміна відкритих торгів можлива у разі скорочення обсягу видатків, але така підстава повинна бути обґрунтованою та підтвердженою документально на момент прийняття рішення.
Лист № 486 від 25.08.2025 не містить конкретних розрахунків скорочення видатків, не вказує точну суму зменшення фінансування та не пов'язує його безпосередньо з цією закупівлею. Лист є загальним і стосується "скорочення видатків на благоустрій населених пунктів з метою економії бюджетних коштів", без посилання на конкретні бюджетні програми чи паспорти, що робить його недостатнім для відміни.
Більше того, лист датований 25.08.2025 – після завершення аукціону та визначення переможця, що свідчить про можливе штучне створення підстави для відміни.
Крім того, ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодексу України вказує, що: «Стадіями виконання бюджету за видатками та кредитуванням є:
1. встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на основі та в межах затвердженого розпису бюджету;
2. затвердження кошторисів, паспортів бюджетних програм, а також порядків використання бюджетних коштів;
3. взяття бюджетних зобов'язань;
4. отримання товарів, робіт і послуг;
5. здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов'язань;
6. використання товарів, робіт і послуг для виконання завдань бюджетних програм;
7. повернення кредитів до бюджету (щодо кредитування бюджету)».
Відміна закупівлі після оголошення та визначення переможця суперечить цим стадіям виконання бюджету, оскільки процедура вже передбачає взяття бюджетних зобов'язань та планування видатків, а скорочення видатків не може бути застосоване заднім числом без порушення бюджетного процесу.
Додатково звертаємо увагу:
по-перше, згідно рішення Стрийської міської ради № 3574 від 28.08.2025 про внесення змін до показників бюджету Стрийської міської територіальної громади на 2025 рік (далі – Рішення № 3574) не передбачається скорочення видатків на утримання вулично-шляхової мережі.
По-друге - Рішення № 3574 збільшує загальний обсяг видатків бюджету громади на 110859708,00 грн, зокрема видатки загального фонду – на 98230748,00 грн, а видатки спеціального фонду – на 12628960,00 грн.
Зменшення видатків загального фонду відбувається лише за рахунок передачі коштів до спеціального фонду на суму 1550000,00 грн, але це не стосується конкретно предмета закупівлі.
По-третє, Рішення Стрийської міської ради № 3573 від 28.08.2025 про виконання бюджету за І півріччя 2025 року показує дохід у сумі 850367,5 тис. грн (загальний фонд – 786401,5 тис. грн, спеціальний фонд – 63966,0 тис. грн) та видатки у сумі 780473,8 тис. грн (загальний фонд – 681638,7 тис. грн, спеціальний фонд – 98835,1 тис. грн), що вказує на профіцит у розмірі 69893,7 тис. грн, що суперечить твердженням про недостатність фінансування.
2. Порушення принципу добросовісної конкуренції та недискримінації (стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі"). Замовник не надав жодних доказів, що скорочення видатків є реальним і неминучим. У тендерній документації (розділ 1, пункт 4) очікувана вартість закупівлі 373 410 грн з ПДВ і процедура проводилася з урахуванням наявного фінансування з місцевого бюджету.
3.
Відміна після визначення переможця створює перешкоди для Скаржника, який витратив ресурси на підготовку пропозиції, та може бути спрямована на уникнення укладення договору з переможцем. Це суперечить меті публічних закупівель – забезпеченню ефективного використання коштів.
4. Невідповідність обґрунтування фактичним обставинам. У протоколі відміни Замовник посилається на "зменшення фінансування на проведення заходів з утримання вулично-шляхової мережі на виконання дорожньої розмітки" та внесення змін до Паспорту бюджетної програми. Однак, жодні документи (паспорт програми, рішення про перерозподіл коштів) не оприлюднені в "Prozorro" та не надані Скаржнику.
Більше того, у листі № 486 відсутні посилання на конкретні нормативні акти чи розрахунки, що робить підставу формальною та необґрунтованою.
Згідно з частиною 2 статті 31 Закону, відміна повинна бути мотивованою, а відсутність детального обґрунтування є порушенням. Це підтверджується рішенням Стрийської міської ради № 2991 від 19.12.2024 «Про бюджет Стрийської міської територіальної громади на 2025 рік» (далі – Рішення № 2991), де Управління житлово-комунального господарства визначене як головний розпорядник коштів саме для сфери благоустрою, житлово-комунального господарства та поточного ремонту доріг, але лист № 486 не посилається на конкретні бюджетні призначення чи зміни, передбачені Рішенням № 2991.
5. Порушення строків та процедури. Рішення про відміну прийняте після визнання Скаржника переможцем, без попереднього повідомлення про можливе скорочення видатків. Це суперечить пункту 51 Особливостей, який вимагає оприлюднення підстав відміни протягом одного робочого дня, але не враховує принцип прозорості. Крім того, відміна може бути пов'язана з внутрішніми порушеннями Замовника (наприклад, неправильне визначення предмета закупівлі як робіт, а не послуг, як згадується в аналогічних документах Замовника від 12.06.2025 для іншої закупівлі UA-2025-06-03-000263-a), що вказує на системні помилки, а не на реальне скорочення видатків.
Практика рішень Антимонопольного комітету України:
Практика АМКУ свідчить, що для застосування підстави відміни через скорочення видатків замовник зобов’язаний надати чіткі та документально підтверджені докази, а відсутність таких доказів призводить до задоволення скарги та скасування рішення про відміну. Зокрема:
• У рішенні АМКУ № 14799-р/пк-пз від 04.09.2024 Комісія встановила, що замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі через скорочення видатків, оскільки не надав документів, які б підтверджували таку підставу, і зобов’язала скасувати рішення про відміну.
• У справі щодо закупівлі UA-2020-08-11-002850-b АМКУ задовольнив скаргу, оскільки надані замовником документи не містили інформації безпосередньо про предмет закупівлі, що не дозволяло підтвердити факт скорочення видатків.
• У рішенні АМКУ № 507-р/пк-ск від 05.04.2013 (щодо оголошення № 304415) Колегія визнала відміну торгів через скорочення видатків неправомірною, оскільки підстави не відповідали вимогам статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", і зобов’язала скасувати рішення та завершити процедуру.
• У справі щодо закупівлі UA-2021-01-11-003480-a АМКУ ухвалив рішення на користь скаржника, оскільки замовник документально не підтвердив правомірність відміни через скорочення видатків, порушивши вимоги Закону № 922.
Ця практика підтверджує, що в аналогічних випадках АМКУ вимагає від замовника конкретних доказів, а їх відсутність є підставою для задоволення скарги.
×
-
Назва доказу:
9. Рішення АКМУ №3098 р/пк-пз від 19.02.2021.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.02.2021 № 3098.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Рішення АКМУ № 24203-р/пк-пз від 30.12.2020.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 30.12.2020№24203.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Копія рішення Стрийської міської ради № 3573 від 28.08.2025.
-
Повʼязаний документ:
3573.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Копія рішення Стрийської міської ради № 3574 від 28.08.2025.
-
Повʼязаний документ:
3574.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Копія рішення Стрийської міської ради № 2991 від 19.12.2024.
-
Повʼязаний документ:
2991.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Копія тендерної документації Замовника.
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація за Особливостями (зі змінами від 09.07.2024) (варіант 2) (1).docx
-
-
Назва доказу:
3. Копія листа Управління ЖКГ № 486 від 25.08.2025.
-
Повʼязаний документ:
486.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Копія протоколу уповноваженої особи Замовника № 08/27/02 від 27.08.2025.
-
Повʼязаний документ:
протокол №08.27.02 від 27.08.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Копія тендерної пропозиції Скаржника від 20.08.2025 (електронна версія з "Prozorro").
-
Повʼязаний документ:
Електронна пропозиція.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Зобов’язати Замовника - Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (ЄДРПОУ 05759310) скасувати протокол уповноваженої особи № 08/27/02 від 27.08.2025 про відміну закупівлі UA-P-2025-08-12-002337-a (Заходи з утримання вулично-шляхової мережі (Код ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
Запити Органу оскарження
Номер:
37434c745d214db8a6228e864942fe1a
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати протокол уповноваженої особи від 27.08.2025 № 08/27/02 про відміну закупівлі.»
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке:
по-перше, Замовником строки під час проведення процедури Закупівлі на жодному етапі порушені не були.
по-друге, Стрийський міський комбінат комунальних підприємств є одержувачем бюджетних коштів та фінансується з місцевого бюджету. Головним розпорядником коштів є Управління ЖКГ Стрийської міської ради. Розподіл фінансування заходів з організації благоустрою населених пунктів визначається в паспорті бюджетної програми місцевого бюджету, що затверджується наказом Управління ЖКГ Стрийської міської ради. Саме Управління ЖКГ як замовник та розпорядник коштів визначає пріоритетні напрямки діяльності Стрийського МККП на порядок їх фінансування.
Аукціон закупівлі відбувся 21.08.2025 року . За результатами аукціону електронною системою пропозиція Скаржника була визначена найбільш економічно вигідною, але Стрийський МККП не визнавав Скаржника переможцем процедури закупівлі , як стверджує Скаржник. Строки розгляду пропозиції порушені не були. В період кваліфікації Управління ЖКГ Стрийської міської ради листом № 486 від 25.08.2025 р. повідомило Стрийський МККП про зменшення фінансування заходів з утримання вулично-шляхової мережі , а саме проведення дорожньої розмітки, після чого були внесені зміни в паспорт бюджетної програми, а саме в п.п. 3 р.9 Паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік зменшене фінансування на 400 000 грн . Скорочення видатків може відбуватися на будь якому етапі проведення закупівлі.
Законодавством України не визначено , які саме документи мають бути оприлюднені під час відміни закупівлі, тому Стрийським МККП було оприлюднено протокол про відміну торгів та лист Управління ЖКГ Стрийської міської ради , вважаючи це достатнім обґрунтування для відміни торгів.
На підтвердження скорочення видатків надаємо паспорти бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік від 09.07.2025 р. та від 27.08.2025 р. , Наказ про внесення змін до паспорту бюджетної програми за КПКВК 1216030 на 2025 рік Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Дата опублікування:
10.09.2025 14:40