-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021-2015 (CPV) – 39310000-8: Обладнання для закладів громадського харчування (Придбання обладнання для харчоблоку)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 23 дні назад
700 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 500.00 UAH
Період оскарження:
11.08.2025 23:56 - 16.08.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Номер:
eb1001d17d664bf1b512398f92b9f66e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-11-012130-a.a1
Назва:
СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Скарга:
Відповідно до Протокольного рішення № б/н щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.08.2025 року Пропозицію ТОВ «ГЕНТЕХ» було відхиллено.
Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції, зважаючи на те, що Авторизаційний лист дійсно був виданий безпосередньо виробником Sirman S.p.A., про що свідчить скріншот електронного повідомлення від виробника (Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 19.08.2025, Додаток № 3 до скарги).
Також, на підтвердження достовірності авторизаційного листа, Скаржник додатково отримав офіційне підтвердження від Sirman S.p.A. про його видачу, а саме Лист підтвердження № 2/01 від 28.08.2025, який додається до скарги.
Зі змісту цього листа вбачається, що Sirman S.p.A., як виробник професійного обладнання для закладів громадського харчування, дійсно видавав авторизаційний лист Товариству з обмеженою відповідальністю «Гентех» (код ЄДРПОУ 45410744) для участі у публічній закупівлі, що проводилась через електронну систему закупівель під номером UA-2025-08-11-012130-a.
Таким чином, твердження Замовника про «неоригінальність» або недостовірність авторизаційного листа є безпідставними, спростовуються первинним джерелом – виробником продукції і не можуть бути покладені в основу для дискваліфікації Скаржника.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга PDF.pdf 29.08.2025 17:26
- Додаток 2. Лист підтвердження.pdf 29.08.2025 17:26
- Додаток 3. Скріншот від 19.08.2025.png 29.08.2025 17:26
- Додаток 4. Скріншот від 29.08.2025.png 29.08.2025 17:26
- Скарга WORD.docx 29.08.2025 17:26
- Додаток 1. Протокольне рішення.docx 29.08.2025 17:26
- sign.p7s 29.08.2025 17:28
- рішення від 02.09.2025 № 13455.pdf 02.09.2025 17:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.09.2025 № 13937.pdf 11.09.2025 14:43
- рішення від 10.09.2025 № 13937.pdf 12.09.2025 17:07
- Пояснення замовника 27 на Скаргу щодо відхилення через недостовірність.pdf 05.09.2025 00:07
- 22. Авторизаційний Sirman.pdf 05.09.2025 00:07
- Пояснення замовника 27 на Скаргу щодо відхилення через недостовірність.doc 05.09.2025 00:07
- Інформаційний ЛИСТ_Sirman 26.08.2025.pdf 05.09.2025 00:07
- Інформація про закупівлю_ Prozorro ЗОШ 15.pdf 05.09.2025 00:07
- Інформація про закупівлю_ Prozorro ЗОШ 27.pdf 05.09.2025 00:07
- РЕЄСТР отриманих тендерних пропозицій UA-2025-08-11-012130-a-bids.pdf 05.09.2025 00:07
- рішення від 28.02.2024 _ 3757.pdf 05.09.2025 00:07
- Лист_ м_ясорубка ІЗ ЗОШ 15.pdf 05.09.2025 00:07
- Пояснення замовника 27 на Скаргу щодо відхилення через недостовірність.pdf.asice.zip 05.09.2025 00:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.08.2025 17:31
Дата розгляду скарги:
10.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.09.2025 17:10
Дата прийняття рішення по скарзі:
12.09.2025 17:07
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
312a9155e2454d87a881f2340d42924d
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Протокольного рішення № б/н щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.08.2025 року Пропозицію ТОВ «ГЕНТЕХ» було відхиллено з підстави:
«Учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції надано Авторизаційний лист (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf), який нібито видано і підписано Sirman SPA яким останнє гарантує можливість поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «Гентех» товару, що пропонується ним для участі у закупівлі UA-2025-08-11- 012130-a.
Пунктом 42 Особливостей визначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Замовник, з метою підтвердження інформації, наданої учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції, з урахуванням інформації, яка подана у складі тендерної пропозиції іншого учасника цієї закупівлі Фізична особа-підприємець СТРІЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ і інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, а саме закупівлі ДК 021:2015 (CPV) 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Пароконвектомат, шафа жарова, м’ясорубка), що була оголошена замовником ЧЕРКАСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - ІІІ СТУПЕНІВ № 15 ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-06-004645-a), в порядку пункту 42 Особливостей, звернувся до ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» із запитом щодо перевірки достовірності наданого учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції файлу Авторизаційний лист (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf).
У відповідь на вказаний запит ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», від імені Компанії Sirman SPA, надано ЛИСТ (ПОВІДОМЛЕННЯ) від 26.08.2025р, в якому вказано наступне:
«Компанія, Sirman SPA, розташована за адресою Via Venezia, 2, Campo Sam Martino, Italy Цим листом повідомляємо, що ТОВ «Гентех» не отримував від нашої компанії жодних листів та підтверджень і наданий ТОВ «Гентех» лист про гарантії і якість не являється оригінальним. *Лист складено українською мовою, на вимогу ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» (код ЄДРПОУ: 42346980, адреса місцезнаходження: 03039, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, будинок 119, ПРИМІЩЕННЯ 7, КАБІНЕТ 56).».
Крім цього, вбачається те, що завантажений в електронну систему закупівель 18.08.2025 учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції файл Авторизаційний лист (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf) виготовлений із накладанням (використанням) зображення (печатки і підпису) ідентичних тому зображенню (кут нахилу печатки і місце розміщення (нанесення) підпису), що до цього було оприлюднене 14.08.2025 у документі ЛИСТ (АВТОРИЗАЦІЯ) (файл Лист, м'ясорубка.pdf) у складі тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець СТРІЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ в іншій закупівлі замовника ЧЕРКАСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - ІІІ СТУПЕНІВ № 15 ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-06-004645-a), яким підтверджувалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» ЄДРПОУ (42346980), яке знаходиться за адресою: Україна, 03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановьского, буд. 119, прим.7, каб. 56, уповноважена представляти та поставляти продукцію виробництва Sirman SPA.
Враховуючи викладене, Учасник ТОВ Гентех зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція ТОВ Гентех підлягає відхиленню відповідно до абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; абз.3 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.»
Скаржник не погоджується з таким рішенням, вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5, та з порушеннями вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон про закупівлі), з огляду на наступне:
На виконання вимоги абз. 3 Додатку № 3 до тендерної документації надано файл «22. Авторизаційний Sirman.pdf» який виданий виробником Sirman S.p.A., який підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника, лист адресований Замовнику торгів та містить підпис та печатку виробника Sirman S.p.A.
Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції, зважаючи на те, що Авторизаційний лист дійсно був виданий безпосередньо виробником Sirman S.p.A., про що свідчить скріншот електронного повідомлення від виробника, а саме:
(Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 19.08.2025, Додаток № 3 до скарги)
Також, на підтвердження достовірності авторизаційного листа, Скаржник додатково отримав офіційне підтвердження від Sirman S.p.A. про його видачу, а саме Лист підтвердження № 2/01 від 28.08.2025, який додається до скарги.
(Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 29.08.2025, Додаток № 4 до скарги)
Зі змісту цього листа вбачається, що Sirman S.p.A., як виробник професійного обладнання для закладів громадського харчування, дійсно видавав авторизаційний лист Товариству з обмеженою відповідальністю «Гентех» (код ЄДРПОУ 45410744) для участі у публічній закупівлі, що проводилась через електронну систему закупівель під номером UA-2025-08-11-012130-a.
Таким чином, твердження Замовника про «неоригінальність» або недостовірність авторизаційного листа є безпідставними, спростовуються первинним джерелом – виробником продукції і не можуть бути покладені в основу для дискваліфікації Скаржника.
З огляду на вищевикладене, твердження Замовника про те, що поданий Скаржником авторизаційний лист є «неоригінальним», повністю спростовується належними документами та не має жодного фактичного чи правового обґрунтування. Замість того, щоб звернутися безпосередньо до виробника - Sirman S.p.A., який є джерелом відповідного документа, Замовник чомусь звернувся із запитом до ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», яке, очевидно, є зацікавленою особою в цій процедурі закупівлі та діє в інтересах іншого учасника. Такий підхід суперечить принципу об’єктивності та неупередженості, закріпленому в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, Скаржник категорично заперечує проти твердження Замовника, що поданий авторизаційний лист був «виготовлений із накладанням (використанням) зображення (печатки і підпису), ідентичних тому зображенню» в іншому документі, поданому іншим учасником в іншій закупівлі. Такий висновок Замовника є суб’єктивним, не підтверджений жодними належними технічними чи експертними дослідженнями, висновками, актами перевірки, тощо. Замовник не зазначив, які саме технічні засоби або методи були застосовані для ідентифікації «накладання» чи «ідентичності» підписів і печаток, та хто здійснював такий аналіз. За відсутності технічної експертизи або висновку кваліфікованого фахівця, такі заяви не мають юридичної сили та є припущеннями.
Також слід зазначити, що до Протокольного рішення від 26.08.2025 року Замовником не долучено жодного доказу на підтвердження своїх висновків: ані копії направленого запиту до ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», ані відповіді на нього. Натомість, у рішенні наводиться лише процитований текст, без верифікованого джерела, що викликає сумнів у його достовірності та відповідності дійсності.
Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без належних правових та фактичних підстав, що є порушенням принципів публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону, а також вимог пункту 42 та підпунктів 1, 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, фактичні та документальні підстави для висновку про наявність недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції Скаржника – відсутні.
«Учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції надано Авторизаційний лист (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf), який нібито видано і підписано Sirman SPA яким останнє гарантує можливість поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «Гентех» товару, що пропонується ним для участі у закупівлі UA-2025-08-11- 012130-a.
Пунктом 42 Особливостей визначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Замовник, з метою підтвердження інформації, наданої учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції, з урахуванням інформації, яка подана у складі тендерної пропозиції іншого учасника цієї закупівлі Фізична особа-підприємець СТРІЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ і інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, а саме закупівлі ДК 021:2015 (CPV) 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Пароконвектомат, шафа жарова, м’ясорубка), що була оголошена замовником ЧЕРКАСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - ІІІ СТУПЕНІВ № 15 ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-06-004645-a), в порядку пункту 42 Особливостей, звернувся до ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» із запитом щодо перевірки достовірності наданого учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції файлу Авторизаційний лист (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf).
У відповідь на вказаний запит ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», від імені Компанії Sirman SPA, надано ЛИСТ (ПОВІДОМЛЕННЯ) від 26.08.2025р, в якому вказано наступне:
«Компанія, Sirman SPA, розташована за адресою Via Venezia, 2, Campo Sam Martino, Italy Цим листом повідомляємо, що ТОВ «Гентех» не отримував від нашої компанії жодних листів та підтверджень і наданий ТОВ «Гентех» лист про гарантії і якість не являється оригінальним. *Лист складено українською мовою, на вимогу ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» (код ЄДРПОУ: 42346980, адреса місцезнаходження: 03039, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, будинок 119, ПРИМІЩЕННЯ 7, КАБІНЕТ 56).».
Крім цього, вбачається те, що завантажений в електронну систему закупівель 18.08.2025 учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції файл Авторизаційний лист (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf) виготовлений із накладанням (використанням) зображення (печатки і підпису) ідентичних тому зображенню (кут нахилу печатки і місце розміщення (нанесення) підпису), що до цього було оприлюднене 14.08.2025 у документі ЛИСТ (АВТОРИЗАЦІЯ) (файл Лист, м'ясорубка.pdf) у складі тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець СТРІЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ в іншій закупівлі замовника ЧЕРКАСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - ІІІ СТУПЕНІВ № 15 ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-06-004645-a), яким підтверджувалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» ЄДРПОУ (42346980), яке знаходиться за адресою: Україна, 03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановьского, буд. 119, прим.7, каб. 56, уповноважена представляти та поставляти продукцію виробництва Sirman SPA.
Враховуючи викладене, Учасник ТОВ Гентех зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція ТОВ Гентех підлягає відхиленню відповідно до абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; абз.3 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.»
Скаржник не погоджується з таким рішенням, вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5, та з порушеннями вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон про закупівлі), з огляду на наступне:
На виконання вимоги абз. 3 Додатку № 3 до тендерної документації надано файл «22. Авторизаційний Sirman.pdf» який виданий виробником Sirman S.p.A., який підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника, лист адресований Замовнику торгів та містить підпис та печатку виробника Sirman S.p.A.
Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції, зважаючи на те, що Авторизаційний лист дійсно був виданий безпосередньо виробником Sirman S.p.A., про що свідчить скріншот електронного повідомлення від виробника, а саме:
(Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 19.08.2025, Додаток № 3 до скарги)
Також, на підтвердження достовірності авторизаційного листа, Скаржник додатково отримав офіційне підтвердження від Sirman S.p.A. про його видачу, а саме Лист підтвердження № 2/01 від 28.08.2025, який додається до скарги.
(Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 29.08.2025, Додаток № 4 до скарги)
Зі змісту цього листа вбачається, що Sirman S.p.A., як виробник професійного обладнання для закладів громадського харчування, дійсно видавав авторизаційний лист Товариству з обмеженою відповідальністю «Гентех» (код ЄДРПОУ 45410744) для участі у публічній закупівлі, що проводилась через електронну систему закупівель під номером UA-2025-08-11-012130-a.
Таким чином, твердження Замовника про «неоригінальність» або недостовірність авторизаційного листа є безпідставними, спростовуються первинним джерелом – виробником продукції і не можуть бути покладені в основу для дискваліфікації Скаржника.
З огляду на вищевикладене, твердження Замовника про те, що поданий Скаржником авторизаційний лист є «неоригінальним», повністю спростовується належними документами та не має жодного фактичного чи правового обґрунтування. Замість того, щоб звернутися безпосередньо до виробника - Sirman S.p.A., який є джерелом відповідного документа, Замовник чомусь звернувся із запитом до ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», яке, очевидно, є зацікавленою особою в цій процедурі закупівлі та діє в інтересах іншого учасника. Такий підхід суперечить принципу об’єктивності та неупередженості, закріпленому в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, Скаржник категорично заперечує проти твердження Замовника, що поданий авторизаційний лист був «виготовлений із накладанням (використанням) зображення (печатки і підпису), ідентичних тому зображенню» в іншому документі, поданому іншим учасником в іншій закупівлі. Такий висновок Замовника є суб’єктивним, не підтверджений жодними належними технічними чи експертними дослідженнями, висновками, актами перевірки, тощо. Замовник не зазначив, які саме технічні засоби або методи були застосовані для ідентифікації «накладання» чи «ідентичності» підписів і печаток, та хто здійснював такий аналіз. За відсутності технічної експертизи або висновку кваліфікованого фахівця, такі заяви не мають юридичної сили та є припущеннями.
Також слід зазначити, що до Протокольного рішення від 26.08.2025 року Замовником не долучено жодного доказу на підтвердження своїх висновків: ані копії направленого запиту до ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», ані відповіді на нього. Натомість, у рішенні наводиться лише процитований текст, без верифікованого джерела, що викликає сумнів у його достовірності та відповідності дійсності.
Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без належних правових та фактичних підстав, що є порушенням принципів публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону, а також вимог пункту 42 та підпунктів 1, 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, фактичні та документальні підстави для висновку про наявність недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції Скаржника – відсутні.
×
-
Назва доказу:
Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 29.08.2025
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4. Скріншот від 29.08.2025.png
-
-
Назва доказу:
Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 19.08.2025
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3. Скріншот від 19.08.2025.png
-
-
Назва доказу:
Лист підтвердження № 2/01 від 28.08.2025
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2. Лист підтвердження.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Протокольне рішення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника Черкаську спеціалізовану школу №27 І-ІІІ ступенів ім. М.К. Путейка Черкаської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГЕНТЕХ»
Запити Органу оскарження
Номер:
fef453a56695474ca549c148f991dfb3
Тема запиту:
Пояснення Замовника на скаргу
Текст запиту:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники (РЕЄСТР отриманих тендерних пропозицій додається):
1) Скаржник (Дата та час подання тендерної пропозиції: 18 серпня 2025 20:13)
2) Фізична особа-підприємець СТРІЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ (Дата та час подання тендерної пропозиції: 18 серпня 2025 15:08).
Як було вірно зазначено Замовником в оскаржуваному протокольному рішенні від 26.08.2025, Скаржник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі.
Скаржник в своїй Скарзі на розгляд Комісії надав знімки екрану з повідомленнями електронної пошти від 19.08.2025 (Додаток 3 до Скарги – Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 19.08.2025 і Додаток 4 до Скарги - Скріншот електронного повідомлення від виробника Sirman S.p.A. від 29.08.2025.), згідно яких відсутнє підтвердження того, що Скаржник дійсно отримав Авторизаційний лист безпосередньо від виробника Sirman S.p.A. до моменту його подання у складі тендерної пропозиції (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf завантажено Скаржником в електронну систему закупівель 18 серпня 2025 о 20:10), оскільки знімки екрану з повідомленнями електронної пошти свідчать про отримання невідомим отримувачем якихось файлів 19.08.2025 о 12:44 і 12:59 відповідно, а не 18.08.2025.
Крім того, Скаржник в своїй Скарзі посилається на те, що на виконання вимоги абз. 3 Додатку № 3 до тендерної документації ним надано файл «22. Авторизаційний Sirman.pdf» який виданий нібито виробником Sirman S.p.A., лист адресований Замовнику торгів та містить підпис та печатку виробника Sirman S.p.A.
Водночас, Скаржник не спростував того факту, що був відображений в оскаржуваному протокольному рішенні що завантажений в електронну систему закупівель 18.08.2025 учасником ТОВ Гентех у складі тендерної пропозиції файл Авторизаційний лист (файл 22. Авторизаційний Sirman.pdf) виготовлений із накладанням (використанням) зображення (печатки і підпису) ідентичних тому зображенню (кут нахилу печатки і місце розміщення (нанесення) підпису), що до цього було оприлюднене 14.08.2025 у документі ЛИСТ (АВТОРИЗАЦІЯ) (файл Лист, м'ясорубка.pdf) у складі тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець СТРІЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ в іншій закупівлі замовника ЧЕРКАСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - ІІІ СТУПЕНІВ № 15 ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-06-004645-a), яким підтверджувалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» ЄДРПОУ (42346980), яке знаходиться за адресою: Україна, 03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановьского, буд. 119, прим.7, каб. 56, уповноважена представляти та поставляти продукцію виробництва Sirman SPA.
Таким чином, оскільки учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей, тому було здійснене правомірне відхилення відповідного учасника згідно абз.5 пп.2 п.44 Особливостей і абз.3 пп.1 п.44 Особливостей, з чим останній не погодився подавши Скаргу.
Аналогічні рішення щодо підтвердження у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглядала неодноразово, зокрема під час розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" від 19 лютого 2024 № UA-2024-01-22-016651-a.b1 і прийняття рішення № 3757-р/пк-пз від 28.02.2024.
Замовник повідомляє, що у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими та нормативними актами.
Враховуючи вищезазначене, Замовник повідомляє, що не згодне з вказаними Скаржником висновками і вимогами, викладеними у Скарзі (які є надуманими і необґрунтованими), а свої дії та прийняті рішення обґрунтовані виключно згідно з вимогами Закону та нормами чинного законодавства України, в зв’язку з чим:
ПРОСИМО
1. Прийняти пояснення до розгляду.
2. Відмовити повністю в задоволенні скарги ТОВ "Гентех" від 29 серпня 2025 № UA-2025-08-11-012130-a.a1.
Дата опублікування:
05.09.2025 00:07