-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 - 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна HyVolt III)
Інформація про прийняття чи неприйняття Замовником до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі: неприйняття до розгляду. Джерело фінансування закупівлі: Кошти підприємства. Мова тендерної пропозиції українська.Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та підготовлені безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Якщо документи викладені іншими мовами, учасник надає документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Ця вимога не стосується документів, що подаються учасниками на підтвердження відповідності товару технічним і якісним характеристикам, які в оригіналі складені російською мовою (зокрема, але не виключно: ТУ, кресленики, паспорт, інструкція, тощо), а також документів наданих сторонніми підприємствами, організаціями чи установами (зокрема, але не виключно: договори, накладні, акти, виписки, листи, технічні специфікації, сертифікати, паспорти тощо).
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 19 днів назад
1 863 466.64
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 18 634.67 UAH
мін. крок: 1% або 18 634.67 UAH
Період оскарження:
08.08.2025 14:42 - 15.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника про дискваліфікацію ТОВ "ВЕСТ БРАМА"
Номер:
81f7822374934a598c4bc5b88c19c5ba
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-08-007991-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про дискваліфікацію ТОВ "ВЕСТ БРАМА"
Скарга:
Скарга на рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію ТОВ "ВЕСТ БРАМА"
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 29.08.2025 14:24
- sign.p7s 29.08.2025 16:04
- sign.p7s 29.08.2025 16:04
- рішення від 02.09.2025 № 13465.pdf 02.09.2025 16:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.09.2025 № 13944.pdf 11.09.2025 15:37
- рішення від 10.09.2025 № 13944.pdf 15.09.2025 15:47
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги № ВТО-25-128_С-1 від 04.09.2025.pdf 04.09.2025 14:56
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги № ВТО-25-128_С-1 від 04.09.2025.pdf.p7s 04.09.2025 14:56
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги № ВТО-25-128_С-1 від 04.09.2025.docx 04.09.2025 14:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.08.2025 16:26
Дата розгляду скарги:
10.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.09.2025 16:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.09.2025 15:49
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a469b13d9ddf41039c9224fd7e65d8b4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні дії та вимоги Замовника під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ "ВЕСТ БРАМА"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-08-007991-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БРАМА» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі були товари, а саме: Код ДК 021:2015 - 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна HyVolt III), детально визначені у оголошенні та Тендерній документації (далі – ТД).
У закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ «ВЕСТ БРАМА», код ЄДРПОУ 45062575.
2. ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗМЗ», код ЄДРПОУ 44651359.
За результатами оцінки тендерних пропозицій автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у ТД, шляхом застосування електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією стала тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТ БРАМА».
В складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» частини ІІ Розділу І Додатку №2 Тендерної документації ТОВ «ВЕСТ БРАМА» було надано аналогічний договір та позитивний відгук складений не раніше 2024 року щодо виконання аналогічного договору, наданого на виконання п.1.1 зазначеного розділу (файли 2.1. Аналогічний договір Укрелектроапарат, 2.2 Спец-я до договору від 25.04.2025 Укрелектроапарат – ВБ та 2.3. Лист-відгук_Укрелектроапарат_Diala_S4_ZXI). Надані учасником документи повністю підтверджують чинність договору, його якісне виконання, а також здійснення поставок аналогічного товару протягом 2024 року ТОВ «ВЕСТ БРАМА».
Однак, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, серед іншого, шляхом надання Аналогічного договору та позитивного відгуку до нього.
На виконання зазначеної вимоги та на підтвердження чинності договору протягом усього 2024 року ТОВ «ВЕСТ БРАМА» було додатково надано Додаткову угоду №3 до Аналогічного договору про продовження строку дії договору до 31.12.25 р. (файл ДУ № 3 від 28.11.2024 Укрелектроапарат – ВБ).
Однак, Протоколом Уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю №ВТО-25-128/1 від 26.08.2025 р. було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ БРАМА» (ЄДРПОУ - 45062575) у закупівлі за Кодом ДК 021:2015 - 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна HyVolt III), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-08-007991-a, на підставі абз. 5 п.п.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
ТОВ «ВЕСТ БРАМА» категорично не погоджується із зазначеним, та вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТ БРАМА» повністю відповідає вимогам тендерної документації, а наданий ТОВ «ВЕСТ БРАМА» аналогічний договір з відзивом повністю задовольняє вимогу Замовника про підтвердження здійснення поставок аналогічного товару не раніше 2024 р. Відповідно Замовником порушено основні принципи здійснення публічних закупівель та порушено законні права та інтереси ТОВ «ВЕСТ БРАМА» з огляду на наступне.
Ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено основні принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Однак, Замовником при розгляді та відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» було грубо порушено зазначені принципи, оскільки Замовник, незважаючи на належне підтвердження з боку ТОВ «ВЕСТ БРАМА» здійснення поставок аналогічного товару протягом 2024 року та незважаючи на наявність позитивного відгуку про здійснені поставки, датованого також 2024 роком, відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВЕСТ БРАМА», перейшовши до розгляду тендерної пропозиції учасника, яка суттєво поступається за економічною вигодою пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА», оскільки сума тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» складає 1 560 000,00 грн. з ПДВ, а сума тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗМЗ» складає 1 860 000,00 грн. з ПДВ .
Очевидно, шо Замовником умисно було зазначено конкретний рік, оскільки дані вимоги стосуються якогось конкретного учасника - потенційного переможця. Тим самим зазначені дії Замовника порушують права та інтереси ТОВ «ВЕСТ БРАМА», оскільки створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
Замовник жодним чином не обґрунтував причин встановлення вимоги стосовно року укладання договору, як і не обґрунтував чому наданий ТОВ «ВЕСТ БРАМА» аналогічний договір з підтвердженими поставками та позитивним відгуком у 2024 році не задовольняють вимогу Замовника про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору після 2024 року. Встановлена Замовником умова щодо надання аналогічного договору з датою саме після 2024 року на погляд Скаржника не може вважатися розумним строком на підтвердження досвіду виконання, а є проявом дискримінації та надмірного формалізму, який не має логічного чи правового обґрунтування. За відсутності такого належного обґрунтування дії Замовника є дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та принципам здійснення публічних закупівель. Надмірний формалізм суперечить принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та пропорційності. Відповідно сама вимога Замовника суттєво обмежує конкуренцію та є незаконною, оскільки є абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною.
Зауважимо, що законодавець, передбачаючи можливість для замовника встановлювати такий кваліфікаційний критерій як виконання аналогічних договорів ставив за мету виключити тих учасників, що взагалі не мають досвіду у відповідному предметі закупівлі і, відповідно, не зможуть якісно в повному обсязі виконати договір. Метою вимоги про надання аналогічного договору є підтвердження досвіду учасника. Відповідно дата укладення договору не впливає на наявність або відсутність такого досвіду, оскільки досвід виконання аналогічних договорів за попередні роки має таку ж правову та фактичну силу для підтвердження кваліфікації учасника, як і договори, укладені у 2023 році чи після 2024 року. Вимога надання договору, укладеного починаючи з конкретної дати є безпідставною, не відповідає принципу пропорційності, дискримінаційною, та такою, що порушує законні права та інтереси потенційних учасників.
Виходячи з вищевикладеного, вимога замовника щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору виключно договорами, укладеними після 2024 року, є дискримінаційною, безпідставною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Як вже зазначалося, у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах Замовник вимагає замість наданого договору, надати договір, укладений після 2024 року. Водночас слід зазначити, що укладення додаткової угоди про пролонгацію договору у 2024 році фактично є новим підтвердженням домовленостей сторін та продовженням дії Договору на новий строк.
З правової точки зору Додаткова угода є невід’ємною частиною договору (ст. 654 ЦК України). Вона змінює чи доповнює умови основного договору та має однакову юридичну силу з первісним договором. Пролонгація договору дорівнює новому підтвердженню волі сторін. Підписуючи додаткову угоду у 2024 році, сторони фактично знову підтверджують свої зобов’язання та погоджуються на їх продовження. Таким чином, договір у редакції з пролонгацією набуває чинності на новий строк саме з дати підписання додаткової угоди.
Практика судів та контролюючих органів свідчить, що у випадках пролонгації договір вважається чинним протягом усього строку, на який його продовжено, а додаткова угода - належним документом, який підтверджує волю сторін на укладення договору на новий період.
Оскільки якщо з точки зору вимог Замовника метою є підтвердження актуальності досвіду та спроможності Учасника виконувати аналогічні договори не раніше 2024 року, то пролонгація договору у 2024 році повністю відповідає цій меті, адже виконання договору фактично здійснюється вже у відповідний період.
Отже, додаткова угода про пролонгацію договору у 2024 році за своєю суттю і правовим змістом є аналогом укладення договору у 2024 році, оскільки підтверджує продовження співпраці сторін, забезпечує виконання зобов’язань у новому періоді, має всі необхідні юридичні ознаки «укладення договору» у 2024 році.
Установлення обмеження за датою укладення договору штучно створює перевагу для окремих суб’єктів господарювання, які укладали договори після 2024 року, і водночас дискримінує інших потенційних учасників, у яких є актуальний та позитивний досвід у цій сфері.
У зв’язку з викладеним вважаємо, що надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» документи щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам повністю відповідають вимогам тендерної документації та тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ «ВЕСТ БРАМА» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а вимоги висунуті вимоги Замовника є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що штучно створюють перевагу для окремих суб’єктів господарювання.
Керуючись зазначеним, вважаємо, що Замовником порушено основні принципи здійснення публічних закупівель, насамперед принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. При прийнятті оскаржуваного рішення Замовником порушено права ТОВ «ВЕСТ БРАМА», оскільки безпідставне відхилення пропозиції є порушенням принципу добросовісної конкуренції. Замовник повинен оцінювати тендерні пропозиції неупереджено та відповідно до вимог чинного законодавства. Безпідставна відмова свідчить про суб’єктивний підхід і порушення принципу прозорості та відкритості закупівель. Оскільки ТОВ «ВЕСТ БРАМА» подано в рази економічно вигіднішу пропозицію, предмет якої повністю відповідає вимогам тендерної документації, та з огляду на реальну документально підтверджену наявність досвіду виконання аналогічного договору, безпідставне відхилення позбавило ТОВ «ВЕСТ БРАМА» реальної можливості укласти договір та реалізувати свій економічний інтерес. Тому Рішення, прийняте Замовником, суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, є необґрунтованим, дискримінаційним та підлягає скасуванню.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», -
ПРОШУ:
1. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення Уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю №ВТО-25-128/1 від 26.08.2025 р. про дискваліфікацію ТОВ «ВЕСТ БРАМА».
Предметом закупівлі були товари, а саме: Код ДК 021:2015 - 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна HyVolt III), детально визначені у оголошенні та Тендерній документації (далі – ТД).
У закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ «ВЕСТ БРАМА», код ЄДРПОУ 45062575.
2. ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗМЗ», код ЄДРПОУ 44651359.
За результатами оцінки тендерних пропозицій автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у ТД, шляхом застосування електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією стала тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТ БРАМА».
В складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» частини ІІ Розділу І Додатку №2 Тендерної документації ТОВ «ВЕСТ БРАМА» було надано аналогічний договір та позитивний відгук складений не раніше 2024 року щодо виконання аналогічного договору, наданого на виконання п.1.1 зазначеного розділу (файли 2.1. Аналогічний договір Укрелектроапарат, 2.2 Спец-я до договору від 25.04.2025 Укрелектроапарат – ВБ та 2.3. Лист-відгук_Укрелектроапарат_Diala_S4_ZXI). Надані учасником документи повністю підтверджують чинність договору, його якісне виконання, а також здійснення поставок аналогічного товару протягом 2024 року ТОВ «ВЕСТ БРАМА».
Однак, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, серед іншого, шляхом надання Аналогічного договору та позитивного відгуку до нього.
На виконання зазначеної вимоги та на підтвердження чинності договору протягом усього 2024 року ТОВ «ВЕСТ БРАМА» було додатково надано Додаткову угоду №3 до Аналогічного договору про продовження строку дії договору до 31.12.25 р. (файл ДУ № 3 від 28.11.2024 Укрелектроапарат – ВБ).
Однак, Протоколом Уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю №ВТО-25-128/1 від 26.08.2025 р. було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ БРАМА» (ЄДРПОУ - 45062575) у закупівлі за Кодом ДК 021:2015 - 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна HyVolt III), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-08-007991-a, на підставі абз. 5 п.п.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
ТОВ «ВЕСТ БРАМА» категорично не погоджується із зазначеним, та вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТ БРАМА» повністю відповідає вимогам тендерної документації, а наданий ТОВ «ВЕСТ БРАМА» аналогічний договір з відзивом повністю задовольняє вимогу Замовника про підтвердження здійснення поставок аналогічного товару не раніше 2024 р. Відповідно Замовником порушено основні принципи здійснення публічних закупівель та порушено законні права та інтереси ТОВ «ВЕСТ БРАМА» з огляду на наступне.
Ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено основні принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Однак, Замовником при розгляді та відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» було грубо порушено зазначені принципи, оскільки Замовник, незважаючи на належне підтвердження з боку ТОВ «ВЕСТ БРАМА» здійснення поставок аналогічного товару протягом 2024 року та незважаючи на наявність позитивного відгуку про здійснені поставки, датованого також 2024 роком, відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВЕСТ БРАМА», перейшовши до розгляду тендерної пропозиції учасника, яка суттєво поступається за економічною вигодою пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА», оскільки сума тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» складає 1 560 000,00 грн. з ПДВ, а сума тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗМЗ» складає 1 860 000,00 грн. з ПДВ .
Очевидно, шо Замовником умисно було зазначено конкретний рік, оскільки дані вимоги стосуються якогось конкретного учасника - потенційного переможця. Тим самим зазначені дії Замовника порушують права та інтереси ТОВ «ВЕСТ БРАМА», оскільки створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
Замовник жодним чином не обґрунтував причин встановлення вимоги стосовно року укладання договору, як і не обґрунтував чому наданий ТОВ «ВЕСТ БРАМА» аналогічний договір з підтвердженими поставками та позитивним відгуком у 2024 році не задовольняють вимогу Замовника про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору після 2024 року. Встановлена Замовником умова щодо надання аналогічного договору з датою саме після 2024 року на погляд Скаржника не може вважатися розумним строком на підтвердження досвіду виконання, а є проявом дискримінації та надмірного формалізму, який не має логічного чи правового обґрунтування. За відсутності такого належного обґрунтування дії Замовника є дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та принципам здійснення публічних закупівель. Надмірний формалізм суперечить принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та пропорційності. Відповідно сама вимога Замовника суттєво обмежує конкуренцію та є незаконною, оскільки є абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною.
Зауважимо, що законодавець, передбачаючи можливість для замовника встановлювати такий кваліфікаційний критерій як виконання аналогічних договорів ставив за мету виключити тих учасників, що взагалі не мають досвіду у відповідному предметі закупівлі і, відповідно, не зможуть якісно в повному обсязі виконати договір. Метою вимоги про надання аналогічного договору є підтвердження досвіду учасника. Відповідно дата укладення договору не впливає на наявність або відсутність такого досвіду, оскільки досвід виконання аналогічних договорів за попередні роки має таку ж правову та фактичну силу для підтвердження кваліфікації учасника, як і договори, укладені у 2023 році чи після 2024 року. Вимога надання договору, укладеного починаючи з конкретної дати є безпідставною, не відповідає принципу пропорційності, дискримінаційною, та такою, що порушує законні права та інтереси потенційних учасників.
Виходячи з вищевикладеного, вимога замовника щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору виключно договорами, укладеними після 2024 року, є дискримінаційною, безпідставною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Як вже зазначалося, у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах Замовник вимагає замість наданого договору, надати договір, укладений після 2024 року. Водночас слід зазначити, що укладення додаткової угоди про пролонгацію договору у 2024 році фактично є новим підтвердженням домовленостей сторін та продовженням дії Договору на новий строк.
З правової точки зору Додаткова угода є невід’ємною частиною договору (ст. 654 ЦК України). Вона змінює чи доповнює умови основного договору та має однакову юридичну силу з первісним договором. Пролонгація договору дорівнює новому підтвердженню волі сторін. Підписуючи додаткову угоду у 2024 році, сторони фактично знову підтверджують свої зобов’язання та погоджуються на їх продовження. Таким чином, договір у редакції з пролонгацією набуває чинності на новий строк саме з дати підписання додаткової угоди.
Практика судів та контролюючих органів свідчить, що у випадках пролонгації договір вважається чинним протягом усього строку, на який його продовжено, а додаткова угода - належним документом, який підтверджує волю сторін на укладення договору на новий період.
Оскільки якщо з точки зору вимог Замовника метою є підтвердження актуальності досвіду та спроможності Учасника виконувати аналогічні договори не раніше 2024 року, то пролонгація договору у 2024 році повністю відповідає цій меті, адже виконання договору фактично здійснюється вже у відповідний період.
Отже, додаткова угода про пролонгацію договору у 2024 році за своєю суттю і правовим змістом є аналогом укладення договору у 2024 році, оскільки підтверджує продовження співпраці сторін, забезпечує виконання зобов’язань у новому періоді, має всі необхідні юридичні ознаки «укладення договору» у 2024 році.
Установлення обмеження за датою укладення договору штучно створює перевагу для окремих суб’єктів господарювання, які укладали договори після 2024 року, і водночас дискримінує інших потенційних учасників, у яких є актуальний та позитивний досвід у цій сфері.
У зв’язку з викладеним вважаємо, що надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» документи щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам повністю відповідають вимогам тендерної документації та тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ «ВЕСТ БРАМА» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а вимоги висунуті вимоги Замовника є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що штучно створюють перевагу для окремих суб’єктів господарювання.
Керуючись зазначеним, вважаємо, що Замовником порушено основні принципи здійснення публічних закупівель, насамперед принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. При прийнятті оскаржуваного рішення Замовником порушено права ТОВ «ВЕСТ БРАМА», оскільки безпідставне відхилення пропозиції є порушенням принципу добросовісної конкуренції. Замовник повинен оцінювати тендерні пропозиції неупереджено та відповідно до вимог чинного законодавства. Безпідставна відмова свідчить про суб’єктивний підхід і порушення принципу прозорості та відкритості закупівель. Оскільки ТОВ «ВЕСТ БРАМА» подано в рази економічно вигіднішу пропозицію, предмет якої повністю відповідає вимогам тендерної документації, та з огляду на реальну документально підтверджену наявність досвіду виконання аналогічного договору, безпідставне відхилення позбавило ТОВ «ВЕСТ БРАМА» реальної можливості укласти договір та реалізувати свій економічний інтерес. Тому Рішення, прийняте Замовником, суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, є необґрунтованим, дискримінаційним та підлягає скасуванню.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», -
ПРОШУ:
1. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення Уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю №ВТО-25-128/1 від 26.08.2025 р. про дискваліфікацію ТОВ «ВЕСТ БРАМА».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати Рішення Уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю №ВТО-25-128/1 від 26.08.2025 р. про дискваліфікацію ТОВ «ВЕСТ БРАМА».
Запити Органу оскарження
Номер:
aab617ee9eae4f998592ca75f00dd422
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ № UA-2025-08-08-007991-a.c1 від 29 серпня 2025
Текст запиту:
Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТ БРАМА", та надає пояснення по суті скарги у прикріпленому файлі із назвою: "ПОЯСНЕННЯ по суті скарги № ВТО-25-128_С-1 від 04.09.2025".
Враховуючи викладене у Поясненні, відсутні підстави для задоволення Скарги ТОВ "ВЕСТ БРАМА" №UA-2025-08-08-007991-a.c1 від 29 серпня 2025
Дата опублікування:
04.09.2025 14:56
Номер:
12a6e160f88544428593387332fff5ea
Тема запиту:
Стосовно процесу оскарження
Текст запиту:
Додатково повідомляємо, що вже після подання скарги ТОВ «ВЕСТ БРАМА» стало відомо, що Замовником було визнано переможцем ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗМЗ» та опубліковано Повідомлення про намір укласти договір. Просимо взяти це до уваги при прийнятті Рішення за результатами розгляду Скарги.
Дата опублікування:
03.09.2025 14:34