-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки)
Торги не відбулися
60 660 825.42
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 606 608.25 UAH
мін. крок: 1% або 606 608.25 UAH
Період оскарження:
08.08.2025 12:39 - 13.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
ebbdae7fcec44be0992190c6d56e9c58
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-08-005573-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМК_Голосіїв_UA-2025-08-08-005573-a.doc.p7s.zip 25.08.2025 20:44
- sign.p7s 25.08.2025 20:45
- рішення від 27.08.2025 № 13167.pdf 27.08.2025 17:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.09.2025 № 13657.pdf 05.09.2025 14:12
- рішення від 04.09.2025 № 13657.pdf 09.09.2025 13:20
- Пояснення по суті скарги (Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки).docx 29.08.2025 15:48
- Пояснення по суті скарги (Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки).docx.pdf 29.08.2025 15:48
- Пояснення по суті скарги (Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки).docx 29.08.2025 16:00
- Пояснення по суті скарги (Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки).docx.pdf 29.08.2025 16:00
- ПРОТОКОЛ № 452.pdf 17.09.2025 13:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.08.2025 20:51
Дата розгляду скарги:
04.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.08.2025 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.09.2025 13:21
Дата виконання рішення Замовником:
17.09.2025 13:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації виконало рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13657 р/пк-пз від 04.09.2025, скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Протокол додається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
efbae375200743e3afd4240a2314bba9
Заголовок пункту скарги:
Згідно Протоколу № 410 в обґрунтування відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовником зазначено, зокрема, наступне:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1) У складі своєї пропозиції Учасник надав калькуляцію вартості двох сніданків від 15.08.2025 № 1508/26 (далі - Калькуляція).
Крім того на виконання вимог пункту 4.5. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Учасник у складі своєї пропозиції надав:
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (зима) (далі - Меню (зима));
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (зима) (далі - Меню (весна)).
Калькуляція містить розрахунок вартості страв за меню зима І тиждень, а саме страв з середи 1го тижня Меню (зима), та розрахунок вартості страв за меню весна І тиждень, а саме страв з середи 1го тижня Меню (весна).
Поряд з цим згідно з Меню (весна) вихідна маса страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів становить 75 грам.
Тим самим Калькуляція не узгоджується з Меню (весна).
2) У складі своєї пропозиції Учасник надав:
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 1 (далі - Картка 1) щодо салату з моркви з сиром / 100 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 2 (далі - Картка 2) щодо товчанки горохової / 130 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 3 (далі - Картка 3) щодо товчанки горохової / 160 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 4 (далі - Картка 4) щодо гуляшу з курки / 60 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 5 (далі - Картка 5) щодо гуляшу з курки / 90 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 6 (далі - Картка 6) щодо гуляшу з курки / 110 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 7 (далі - Картка 7) щодо фруктів (банани) / 100 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 8 (далі - Картка 8) щодо соку / 200 г.
Виходячи зі змісту Картки 1, Картки 2, Картки 4, Картки 7 і Картки 8 вбачаються такі розрахунки розміру витрат одного сніданку для учнів 6-11 років середи 1го тижня за Меню (зима) у порівнянні з розрахунком Калькуляції:
№ Найменування страви Загальна вартість набору сировини (вартість продуктів) на 1 порцію страви (грн) Націнка (грн / %) Загальна вартість страви (грн)
1 Салат з моркви з сиром 9,85 4,92 / 50% 14,77
2 Гуляш з курки 15,36 7,68 / 50 % 23,04
3 Товчанка горохова 2,86 1,43 /50% 4,29
4 Фрукти (банани) 7,50 3,75 / 50% 11,25
5 Сік 11,00 5,50 / 50 % 16,50
Загальна вартість враховуючи вартість усіх страв 46,57 23,28 /50 % 69,85
Розрахунок згідно Калькуляції 34,93 34,93 /100 % 69,86
Виходячи зі змісту Картки 1, Картки 3, Картки 5, Картки 7 і Картки 8 вбачаються такі розрахунки розміру витрат одного сніданку для учнів 6-11 років середи 1го тижня за Меню (зима) у порівнянні з розрахунком Калькуляції:
№ Найменування страви Загальна вартість набору сировини (вартість продуктів) на 1 порцію страви (грн) Націнка (грн / %) Загальна вартість страви (грн)
1 Салат з моркви з сиром 9,85 4,92 / 50% 14,77
2 Гуляш з курки « 21,62 10,81/50% 32,43
3 Товкачка горохова 3,69 1,84/50% 5,53
4 Фрукти (банани) 7,50 3,75 / 50% 11,25
5 Сік 11,00 5,50 / 50 % 16,50
Загальна вартість враховуючи вартість усіх страв 53,66 26,83 /50 % 80,49
Розрахунок згідно Калькуляції 40,25 40,25 /100 % 80,49
Виходячи зі змісту Картки 1, Картки 3, Картки 6, Картки 7 і Картки 8 вбачаються такі розрахунки розміру витрат одного сніданку для учнів 6-11 років середи 1го тижня за Меню (зима) у порівнянні з розрахунком Калькуляції:
№ Найменування страви Загальна вартість набору сировини (вартість продуктів) на 1 порцію страви (грн) Націнка (грн / %) Загальна вартість страви (грн)
1 Салат з моркви з сиром 9,85 4,92 / 50% 14,77
2 Гуляш з курки 26,13 13,06/50% 39,19
3 Товкачка горохова 3,69 1,84/50% 5,53
4 Фрукти (банани) 7,50 3,75 / 50% 11,25
5 Сік 11,00 5,50 / 50 % 16,50
Загальна вартість враховуючи вартість усіх страв 58,16 29,08 / 50 % 87,25
Розрахунок згідно Калькуляції 43,62 43,62 / 100 % 86,24
Тим самим вбачається неузгодженість між розрахунками Калькуляції та Карток 1-8.
3) Виходячи зі змісту вимоги пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники повинні надати у складі пропозиції калькуляційні картки відповідно до Наказу 175.
Так за пунктом 1.6. Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, затверджених Наказом 157, суб'єкти господарської діяльності у сфері громадського харчування і побутових послуг реалізують продукцію і послуги за вільними цінами, крім підприємств громадського харчування, розміщених у військових містечках закритого типу, де граничні розміри націнок на продукцію визначає Міністерство оборони.
Розрахунок цін продажу на продукцію власного виробництва у закладах (на підприємствах) громадського харчування проводять у калькуляційних картках згідно з Додатком 2.
Тобто Додатком 2 до цих методичних рекомендацій визначено форму таких калькуляційних карток. Форма ж калькуляційної картки за цим додатком передбачає визначення наступної інформації:
- Найменування закладу (підприємства);
- Завідувач виробництва
- Калькуляцію склав;
- Калькуляцію затвердив.
В Картках 1-8 відсутня зазначена інформація.
Тим самим Картки 1-8 не відповідають Наказу 157 та вимозі пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
4) Як вже зазначено вище згідно з Меню (весна) вихідна маса страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів становить 75 грам.
Водночас у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня калькуляційну картка щодо салату з моркви з сиром / 75 г.
Однак з такими висновками Замовника та його рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника погодитись не можна, з огляду на наступне.
1.1. Відповідно ч. 1 Розділу 3 тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
Інформацією та /або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до ч. 6 Розділу 3 ТД вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Додаток 2 до ТД містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.
Відповідно до пп. 4.1 п. 4 Додатку 1 до ТД серед документів та/або інформації, які надаються Учасниками на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, учасники повинні надати, зокрема, калькуляцію вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
Отже, калькуляція вартості харчування надається саме на сніданок (як прийом їжі). При цьому, слід відзначити, що Документація не містить окремих вимог до калькуляції, зокрема, до її форми, змісту (що саме має бути відображено в калькуляції), в якій частині така калькуляція має корелювати зі сніданком із меню тощо.
Таким чином, зауваження Замовника про те, що Калькуляція не узгоджується з Меню (весна), не можна вважати слушними.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «26. Калькуляція вартості сніданку.pdf», який містить калькуляцію вартості двох сніданків, а саме: із меню на зиму І тиждень та із меню на весну І тиждень.
Згідно наведеної Калькуляції вартості двох сніданків вбачається, що таку калькуляцію надано на сніданок, запропонований в меню на зимній період (файл «9.2. Меню (зима).pdf») в середу І тижня, та на сніданок, запропонований в меню на весняний період (файл «9.3. Меню (весна).pdf») в середу І тижня, яка відповідає набору страв сніданку у зазначені дні.
А отже відсутні невідповідності у вищезгаданій частині, про що зазначає Замовник.
1.2. В складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «25. Калькуляційні картки.pdf», який містить відповідні калькуляційні картки на страви.
Слід відзначити, що в наданих Скаржником калькуляційних картках зазначено, зокрема, продуктовий набір (сировина) для приготування відповідної страви; кількість відповідного продукту (сировини), ціна продукту (сировини) та відповідна вартість продукту (сировини); загальна вартість продуктового набору (набору сировини) на 100 порцій; загальна вартість набору сировини на 1 порцію; націнка на загальну вартість набору сировини на 1 порцію; загальна вартість порції страви.
Документацією не вимагалось надавати калькуляційну карту у формі та за змістом, наведеним Замовником у Протоколі № 410, зокрема, надавати показник та значення націнки на кожен продукт (сировину).
Таким чином, наведені Замовником у Протоколі № 410 розрахунки є довільним та суб’єктивним трактуванням як умов Документації, так і змісту самих калькуляційних карток, наданих Скаржником.
При цьому, самі розрахунки є некоректними, невірними, а тези Протоколу № 410 про те, що вбачається неузгодженість між розрахунками Калькуляції та Карток 1-8, є хибними по своїй суті.
В той же час, виходячи із показників (даних) відповідних калькуляційних карток, сума загальної вартості порції відповідних страв, включених до раціону сніданку, відповідає вартості сніданків, визначеній в калькуляції (файл «26. Калькуляція вартості сніданку.pdf»).
А отже відсутні невідповідності у вищезгаданій частині, про що зазначає Замовник.
1.3. Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД калькуляція вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157. Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості одного сніданку за два дні будь якого тижня.
Документація не містить окремих вимог до форми калькуляційних карток, зокрема, пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД не передбачає, що калькуляційні картки повинні бути надані за формою, передбаченою Наказом Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157.
Слід відзначити, що згідно п. 1.6 згаданих Методичних рекомендацій калькуляційні картки згідно з Додатком 2 застосовуються для цілей розрахунку цін продажу на продукцію власного виробництва у закладах (на підприємствах) громадського харчування, в той час як згідно пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД калькуляційні картки, які вимагаються за цим підпунктом, призначені саме для підтвердження калькуляції вартості харчування одного сніданку, що різниться за своїм цільовим призначенням та змістовним навантаженням.
В той же час, за своїм змістовним навантаженням надані Скаржником калькуляційні картки (файл «25. Калькуляційні картки.pdf») повністю узгоджуються з вимогами пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД та фактично відтворюють усю необхідну сутнісну інформацію (відомості), які передбачені Додатком 2 до Методичних рекомендацій для калькуляційних карток.
Отже, в будь-якому випадку Замовник не довів, яким чином форма наданих Скаржником калькуляційних карток впливає на зміст тендерної пропозиції в даній частині.
1.4. Отже, Скаржник у повній відповідності до положень чинного законодавства та Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та неправомірним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, з причин та з підстав, зазначених у Протоколі № 410, є необґрунтоване, та відповідно порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників.
Крім того на виконання вимог пункту 4.5. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Учасник у складі своєї пропозиції надав:
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (зима) (далі - Меню (зима));
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (зима) (далі - Меню (весна)).
Калькуляція містить розрахунок вартості страв за меню зима І тиждень, а саме страв з середи 1го тижня Меню (зима), та розрахунок вартості страв за меню весна І тиждень, а саме страв з середи 1го тижня Меню (весна).
Поряд з цим згідно з Меню (весна) вихідна маса страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів становить 75 грам.
Тим самим Калькуляція не узгоджується з Меню (весна).
2) У складі своєї пропозиції Учасник надав:
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 1 (далі - Картка 1) щодо салату з моркви з сиром / 100 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 2 (далі - Картка 2) щодо товчанки горохової / 130 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 3 (далі - Картка 3) щодо товчанки горохової / 160 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 4 (далі - Картка 4) щодо гуляшу з курки / 60 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 5 (далі - Картка 5) щодо гуляшу з курки / 90 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 6 (далі - Картка 6) щодо гуляшу з курки / 110 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 7 (далі - Картка 7) щодо фруктів (банани) / 100 г;
- Калькуляційну картку від 15.08.2025 № 8 (далі - Картка 8) щодо соку / 200 г.
Виходячи зі змісту Картки 1, Картки 2, Картки 4, Картки 7 і Картки 8 вбачаються такі розрахунки розміру витрат одного сніданку для учнів 6-11 років середи 1го тижня за Меню (зима) у порівнянні з розрахунком Калькуляції:
№ Найменування страви Загальна вартість набору сировини (вартість продуктів) на 1 порцію страви (грн) Націнка (грн / %) Загальна вартість страви (грн)
1 Салат з моркви з сиром 9,85 4,92 / 50% 14,77
2 Гуляш з курки 15,36 7,68 / 50 % 23,04
3 Товчанка горохова 2,86 1,43 /50% 4,29
4 Фрукти (банани) 7,50 3,75 / 50% 11,25
5 Сік 11,00 5,50 / 50 % 16,50
Загальна вартість враховуючи вартість усіх страв 46,57 23,28 /50 % 69,85
Розрахунок згідно Калькуляції 34,93 34,93 /100 % 69,86
Виходячи зі змісту Картки 1, Картки 3, Картки 5, Картки 7 і Картки 8 вбачаються такі розрахунки розміру витрат одного сніданку для учнів 6-11 років середи 1го тижня за Меню (зима) у порівнянні з розрахунком Калькуляції:
№ Найменування страви Загальна вартість набору сировини (вартість продуктів) на 1 порцію страви (грн) Націнка (грн / %) Загальна вартість страви (грн)
1 Салат з моркви з сиром 9,85 4,92 / 50% 14,77
2 Гуляш з курки « 21,62 10,81/50% 32,43
3 Товкачка горохова 3,69 1,84/50% 5,53
4 Фрукти (банани) 7,50 3,75 / 50% 11,25
5 Сік 11,00 5,50 / 50 % 16,50
Загальна вартість враховуючи вартість усіх страв 53,66 26,83 /50 % 80,49
Розрахунок згідно Калькуляції 40,25 40,25 /100 % 80,49
Виходячи зі змісту Картки 1, Картки 3, Картки 6, Картки 7 і Картки 8 вбачаються такі розрахунки розміру витрат одного сніданку для учнів 6-11 років середи 1го тижня за Меню (зима) у порівнянні з розрахунком Калькуляції:
№ Найменування страви Загальна вартість набору сировини (вартість продуктів) на 1 порцію страви (грн) Націнка (грн / %) Загальна вартість страви (грн)
1 Салат з моркви з сиром 9,85 4,92 / 50% 14,77
2 Гуляш з курки 26,13 13,06/50% 39,19
3 Товкачка горохова 3,69 1,84/50% 5,53
4 Фрукти (банани) 7,50 3,75 / 50% 11,25
5 Сік 11,00 5,50 / 50 % 16,50
Загальна вартість враховуючи вартість усіх страв 58,16 29,08 / 50 % 87,25
Розрахунок згідно Калькуляції 43,62 43,62 / 100 % 86,24
Тим самим вбачається неузгодженість між розрахунками Калькуляції та Карток 1-8.
3) Виходячи зі змісту вимоги пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники повинні надати у складі пропозиції калькуляційні картки відповідно до Наказу 175.
Так за пунктом 1.6. Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, затверджених Наказом 157, суб'єкти господарської діяльності у сфері громадського харчування і побутових послуг реалізують продукцію і послуги за вільними цінами, крім підприємств громадського харчування, розміщених у військових містечках закритого типу, де граничні розміри націнок на продукцію визначає Міністерство оборони.
Розрахунок цін продажу на продукцію власного виробництва у закладах (на підприємствах) громадського харчування проводять у калькуляційних картках згідно з Додатком 2.
Тобто Додатком 2 до цих методичних рекомендацій визначено форму таких калькуляційних карток. Форма ж калькуляційної картки за цим додатком передбачає визначення наступної інформації:
- Найменування закладу (підприємства);
- Завідувач виробництва
- Калькуляцію склав;
- Калькуляцію затвердив.
В Картках 1-8 відсутня зазначена інформація.
Тим самим Картки 1-8 не відповідають Наказу 157 та вимозі пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
4) Як вже зазначено вище згідно з Меню (весна) вихідна маса страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів становить 75 грам.
Водночас у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня калькуляційну картка щодо салату з моркви з сиром / 75 г.
Однак з такими висновками Замовника та його рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника погодитись не можна, з огляду на наступне.
1.1. Відповідно ч. 1 Розділу 3 тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
Інформацією та /або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до ч. 6 Розділу 3 ТД вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Додаток 2 до ТД містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.
Відповідно до пп. 4.1 п. 4 Додатку 1 до ТД серед документів та/або інформації, які надаються Учасниками на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, учасники повинні надати, зокрема, калькуляцію вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
Отже, калькуляція вартості харчування надається саме на сніданок (як прийом їжі). При цьому, слід відзначити, що Документація не містить окремих вимог до калькуляції, зокрема, до її форми, змісту (що саме має бути відображено в калькуляції), в якій частині така калькуляція має корелювати зі сніданком із меню тощо.
Таким чином, зауваження Замовника про те, що Калькуляція не узгоджується з Меню (весна), не можна вважати слушними.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «26. Калькуляція вартості сніданку.pdf», який містить калькуляцію вартості двох сніданків, а саме: із меню на зиму І тиждень та із меню на весну І тиждень.
Згідно наведеної Калькуляції вартості двох сніданків вбачається, що таку калькуляцію надано на сніданок, запропонований в меню на зимній період (файл «9.2. Меню (зима).pdf») в середу І тижня, та на сніданок, запропонований в меню на весняний період (файл «9.3. Меню (весна).pdf») в середу І тижня, яка відповідає набору страв сніданку у зазначені дні.
А отже відсутні невідповідності у вищезгаданій частині, про що зазначає Замовник.
1.2. В складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «25. Калькуляційні картки.pdf», який містить відповідні калькуляційні картки на страви.
Слід відзначити, що в наданих Скаржником калькуляційних картках зазначено, зокрема, продуктовий набір (сировина) для приготування відповідної страви; кількість відповідного продукту (сировини), ціна продукту (сировини) та відповідна вартість продукту (сировини); загальна вартість продуктового набору (набору сировини) на 100 порцій; загальна вартість набору сировини на 1 порцію; націнка на загальну вартість набору сировини на 1 порцію; загальна вартість порції страви.
Документацією не вимагалось надавати калькуляційну карту у формі та за змістом, наведеним Замовником у Протоколі № 410, зокрема, надавати показник та значення націнки на кожен продукт (сировину).
Таким чином, наведені Замовником у Протоколі № 410 розрахунки є довільним та суб’єктивним трактуванням як умов Документації, так і змісту самих калькуляційних карток, наданих Скаржником.
При цьому, самі розрахунки є некоректними, невірними, а тези Протоколу № 410 про те, що вбачається неузгодженість між розрахунками Калькуляції та Карток 1-8, є хибними по своїй суті.
В той же час, виходячи із показників (даних) відповідних калькуляційних карток, сума загальної вартості порції відповідних страв, включених до раціону сніданку, відповідає вартості сніданків, визначеній в калькуляції (файл «26. Калькуляція вартості сніданку.pdf»).
А отже відсутні невідповідності у вищезгаданій частині, про що зазначає Замовник.
1.3. Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД калькуляція вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157. Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості одного сніданку за два дні будь якого тижня.
Документація не містить окремих вимог до форми калькуляційних карток, зокрема, пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД не передбачає, що калькуляційні картки повинні бути надані за формою, передбаченою Наказом Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157.
Слід відзначити, що згідно п. 1.6 згаданих Методичних рекомендацій калькуляційні картки згідно з Додатком 2 застосовуються для цілей розрахунку цін продажу на продукцію власного виробництва у закладах (на підприємствах) громадського харчування, в той час як згідно пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД калькуляційні картки, які вимагаються за цим підпунктом, призначені саме для підтвердження калькуляції вартості харчування одного сніданку, що різниться за своїм цільовим призначенням та змістовним навантаженням.
В той же час, за своїм змістовним навантаженням надані Скаржником калькуляційні картки (файл «25. Калькуляційні картки.pdf») повністю узгоджуються з вимогами пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД та фактично відтворюють усю необхідну сутнісну інформацію (відомості), які передбачені Додатком 2 до Методичних рекомендацій для калькуляційних карток.
Отже, в будь-якому випадку Замовник не довів, яким чином форма наданих Скаржником калькуляційних карток впливає на зміст тендерної пропозиції в даній частині.
1.4. Отже, Скаржник у повній відповідності до положень чинного законодавства та Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та неправомірним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, з причин та з підстав, зазначених у Протоколі № 410, є необґрунтоване, та відповідно порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_АМК_Голосіїв_UA-2025-08-08-005573-a.doc.p7s.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
3. Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-08-08-005573-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
26ecd2ae52d34381a72c9681769c0c5b
Заголовок пункту скарги:
ІІ. В той же час, рішення Замовника про визначення переможцем в даній Процедурі закупівлі КП «Шкільне харчування» та про намір укласти договір з таким Переможцем є необґрунтованим й протиправним з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно ч. 1 Розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
Інформацією та /або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Згідно цієї ж ч. 1 Розділу 3 Документації тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, документи мають бути чіткими та розбірливими для читання.
Відповідно до ч. 6 Розділу 3 ТД вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Додаток 2 до ТД містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.
2.1. Відповідно до пп. 4.5 п. 4 Додатку 1 до ТД серед документів та/або інформації, які надаються Учасниками на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, учасники повинні надати, зокрема, примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
У п. 3.2 Додатку 2 до ТД, який містить особливі вимоги до предмета закупівлі, зазначено:
3.2. Відповідно до Постанови № 305:
3.2.1. Режим (кратність) харчування: одноразове харчування – сніданок;
3.2.3. Форма організації харчування: мультіпрофільне меню;
3.2.4. Використовується примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима - весна) для мультіпрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів погодженого Головним управлінням Держспоживслужби.
Для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі на виконання пункту 4.1. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі своєї тендерної пропозиції надають калькуляцію вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
Отже, враховуючи вищезазначене, чотиритижневе сезонне меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, повинно відповідати певним вимогам (умовам), зокрема:
а) бути розроблене на осінній, зимовий та весняний періоди;
б) бути мультипрофільним та бути розроблене для організації одноразового харчування – сніданку учнів закладів загальної середньої освіти, для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років;
в) бути розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 (далі – Постанова № 305);
г) бути погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надано Примірне чотирьохтижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва, погоджене в.о. начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві 04.04.2024, яке міститься у файлі «меню мультипрофіль.pdf».
В той же час, тендерна пропозиція Переможця в частині виконання окремих вимог (умов), які стосуються примірного чотиритижневого меню, як зазначено вище, не відповідає умовам Документації з огляду на нижченаведене.
2.1.1. Як зазначалось вище, меню, яке подають учасники в складі своєї тендерної пропозиції, повинно бути розроблене на осінній, зимовий та весняний періоди.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні чотиритижневе сезонне меню саме на осінній, зимовий та весняний періоди.
При цьому, із наданого Переможцем меню не вбачається за можливе встановити, які із запропонованих страв, в т.ч. за умов можливості їх вибору споживачами як це передбачено для мультипрофільного меню, стосуються відповідного (конкретного) сезону, як передбачалось вимогами ТД (осінь, зима, весна).
Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам Документації в цій частині.
2.1.2. Слід зазначити, що Постановою № 305 затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Норми № 305 містять Додаток 9, який встановлює Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (сніданок) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування (далі – Додаток 9 до Норм № 305).
Додаток 9 до Норм № 305 містить норми споживання окремих груп харчових продуктів, зокрема, «Злакові, зернові та бобові», «Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини», «Какао», в залежності від вікової групи, як зазначено нижче:
Група харчових продуктів Характеристика Частота включення Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи
від 6 до 11 років від 11 до 14 років від 14 до 18 років
Злакові, зернові та бобові перевага надається злаковим кашам та макаронним виробам з вищим вмістом харчових волокон, рекомендується чергування з бобовими чотири рази на тиждень, при цьому бобові пропонуються принаймні один раз на тиждень чотири порції 120 грамів готової каші або бобових, або макаронів 150 грамів готової каші або бобових, або макаронів 150 грамів готової каші або бобових, або макаронів
Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини з кількістю цукрів не більше 10 грамів на 100 грамів, бажано молоко та молочні продукти, до яких додано вітамін D щодня п’ять порцій 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 75 грамів сиру м’якого, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 75 грамів сиру м’якого, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 75 грамів сиру м’якого, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани
Какао без додавання цукрів та підсолоджувачів один раз на тиждень одна порція 6 грамів 6 грамів 6 грамів
2.1.2.1. В наданому Переможцем меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») у п’ятницю 2 тижня, пропонуються на вибір, зокрема, такі страви «Гречана каша з чебрецем» та/або «Кус-кус (розсипчастий) з овочами» та/або «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром».
Зазначені вище страви відносяться до групи харчових продуктів «Злакові, зернові та бобові».
В той же час, визначена Переможцем вага (маса) нетто порції готового виробу/страви «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром» в наданому вищезазначеному меню у п’ятницю 2 тижня не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), а саме: вага страви «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром» для вікової групи 11-14 років становить 120 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Злакові, зернові та бобові» для відповідної вікової групи (150 грамів готової каші), а відтак не відповідає нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.2.2. В наданому Переможцем меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») у середу 3 тижня, пропонуються на вибір, зокрема, такі страви «Салат з морквою, сиром та сметаною т.о.» та/або «Салат з буряком та чорносливом зі сметаною т.о.» та/або «Салат з моркви та капусти».
Страви «Салат з морквою, сиром та сметаною т.о.» та/або «Салат з буряком та чорносливом зі сметаною т.о.» містять відповідні продукти (сир, сметана), які відносяться до групи харчових продуктів «Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини».
В той же час, згідно наданого Переможцем меню при виборі на сніданок у середу 3 тижня страви «Салат з моркви та капусти» в такому сніданку буде відсутня група харчових продуктів «Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини» для усіх вікових груп, в той час як вищезгаданими нормами споживання окремих груп харчових продуктів передбачено включення такої групи харчових продуктів до раціону харчування усіх вікових груп щодня (п’ять порцій), що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.2.3. В наданому Переможцем меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») у вівторок кожного тижня пропонуються, серед іншого, страва/виріб «Какао з молоком».
Згідно калькуляційної картки № 51 на вищезгадану страву «Какао з молоком», яка надана в складі тендерної пропозиції Переможця (стор. 1 файлу «Калькуляційні картки.pdf»), вага такого продукту як какао-порошок для приготування вищезгаданої готової страви/виробу «Какао з молоком» складає 3,3 г (в перерахунку на одну порцію, виходячи з ваги 0,33 кг на 100 страв згідно калькуляційної картки № 51).
Таким чином, запропонована вага (маса) нетто порції харчових продуктів для приготування готової страви/виробу «Какао з молоком» в наданому вищезазначеному меню у вівторок кожного тижня не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), а саме: вага порції харчового продукту «Какао-порошок» для приготування готової страви/виробу «Какао з молоком» для усіх вікових становить 3,3 грами, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Какао» для всіх вікових груп (6 грамів), а відтак не відповідає нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.3. Також, слід відзначити, що відповідно до п. 1 Норм № 305 енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро- і мікронутрієнтів) у закладах дошкільної, загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - заклади) повинна відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ.
Пунктом 7 Норм № 305 передбачено, що під час організації в закладах одно-, дво-, три-, чотири- або п’ятиразового харчування розрахунок калорійності за окремими прийомами їжі, кількості білків, жирів та вуглеводів проводиться відповідно до таблиці 5.
Таблиця 5 Норм № 305 містить граничні норми добової калорійності для відповідної енергетичної та поживної (кількість білків, жирів та вуглеводів) цінності у відсотках. Згідно Таблиці 5 та приміток до неї енергетична та поживна цінність для кожного прийому їжі становить: сніданок – 25-30 відсотків; другий сніданок – 5-10 відсотків; обід – 30-35 відсотків; підвечірок – 5-10 відсотків; вечеря – 25-30 відсотків.
Враховуючи вищезазначене, Постанова № 305 (Норми № 305 та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджений цією Постановою № 305) передбачає зазначення у меню, серед іншого, калорійності, кількості білків, жирів та вуглеводів окремих прийомів їжі, що необхідно для забезпечення відповідності меню нормам харчування та забезпечення можливості контролю такої відповідності.
В той же час, в наданому Переможцем меню у понеділок 1 тижня відсутні показники калорійності, кількості білків, жирів та вуглеводів на запропонований сніданок (не вбачається за можливе встановити розраховані Переможцем енергетичну та поживну цінність запропонованих ним сніданків, в т.ч. за умов можливості вибору споживачами конкретних страв як це передбачено для мультипрофільного меню), що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.4. Враховуючи викладене вище, надане Переможцем в складі тендерної пропозиції меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») не відповідає нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (не розроблено відповідно до норм Постанови № 305), як це вимагалось Документацією, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині (не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).
2.2. Відповідно до пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД до наданої учасником калькуляції вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Згідно наданої в складі тендерної пропозиції Переможця калькуляції вартості харчування одного сніданку (файл «Розрахунок вартості.pdf») та калькуляційних карток (файл «Калькуляційні картки.pdf») до продуктового набору сніданку, який включає страву «Сирники запечені зі сметаною (стор. 1, 4 файлу «Розрахунок вартості.pdf»), страву «Котлета по-міланськи з сиром» (стор. 5-7 файлу «Розрахунок вартості.pdf»), входить продукт «Борошно пшеничне ц/з».
В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «Борошно Цз_1.pdf», який містить Декларацію постачальника від 05.08.2025, яка видана, серед іншого, щодо такої позиції (продукту) як «Борошно цільнозернове (грубого помелу) Сто ПУДІВ 1 кг».
В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ), відносно такої складової продуктового набору згідно наданої Переможцем калькуляції вартості харчування одного сніданку як «Борошно пшеничне ц/з», тобто стосовно «борошна цільнозернового» саме пшеничного.
Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам Документації в цій частині.
2.3. Окрім того, приймаючи до уваги підхід та міркування, застосовані Замовником для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД.
Так, згідно наданої в складі тендерної пропозиції Переможця калькуляції вартості харчування одного сніданку (файл «Розрахунок вартості.pdf») до продуктового набору для приготування сніданку входять, серед іншого, такі страви/вироби як «Йогурт» (стор. 1 - 4 файлу «Розрахунок вартості.pdf») та «Хліб цільнозерновий» (стор. 5-8 файлу «Розрахунок вартості.pdf»).
В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні калькуляційні картки на зазначені страви/вироби, а саме «Йогурт» та «Хліб цільнозерновий», що, за логікою Замовника, є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
2.4. Таким чином, зважаючи на викладене вище, зокрема, у пунктах 2.1 - 2.2 цієї Скарги, в будь-якому випадку тендерна пропозиція КП «Шкільне харчування» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником, враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Інформацією та /або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Згідно цієї ж ч. 1 Розділу 3 Документації тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема, документи мають бути чіткими та розбірливими для читання.
Відповідно до ч. 6 Розділу 3 ТД вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Додаток 2 до ТД містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.
2.1. Відповідно до пп. 4.5 п. 4 Додатку 1 до ТД серед документів та/або інформації, які надаються Учасниками на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, учасники повинні надати, зокрема, примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
У п. 3.2 Додатку 2 до ТД, який містить особливі вимоги до предмета закупівлі, зазначено:
3.2. Відповідно до Постанови № 305:
3.2.1. Режим (кратність) харчування: одноразове харчування – сніданок;
3.2.3. Форма організації харчування: мультіпрофільне меню;
3.2.4. Використовується примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима - весна) для мультіпрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів погодженого Головним управлінням Держспоживслужби.
Для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі на виконання пункту 4.1. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі своєї тендерної пропозиції надають калькуляцію вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
Отже, враховуючи вищезазначене, чотиритижневе сезонне меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, повинно відповідати певним вимогам (умовам), зокрема:
а) бути розроблене на осінній, зимовий та весняний періоди;
б) бути мультипрофільним та бути розроблене для організації одноразового харчування – сніданку учнів закладів загальної середньої освіти, для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років;
в) бути розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 (далі – Постанова № 305);
г) бути погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надано Примірне чотирьохтижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва, погоджене в.о. начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві 04.04.2024, яке міститься у файлі «меню мультипрофіль.pdf».
В той же час, тендерна пропозиція Переможця в частині виконання окремих вимог (умов), які стосуються примірного чотиритижневого меню, як зазначено вище, не відповідає умовам Документації з огляду на нижченаведене.
2.1.1. Як зазначалось вище, меню, яке подають учасники в складі своєї тендерної пропозиції, повинно бути розроблене на осінній, зимовий та весняний періоди.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні чотиритижневе сезонне меню саме на осінній, зимовий та весняний періоди.
При цьому, із наданого Переможцем меню не вбачається за можливе встановити, які із запропонованих страв, в т.ч. за умов можливості їх вибору споживачами як це передбачено для мультипрофільного меню, стосуються відповідного (конкретного) сезону, як передбачалось вимогами ТД (осінь, зима, весна).
Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам Документації в цій частині.
2.1.2. Слід зазначити, що Постановою № 305 затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Норми № 305 містять Додаток 9, який встановлює Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (сніданок) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування (далі – Додаток 9 до Норм № 305).
Додаток 9 до Норм № 305 містить норми споживання окремих груп харчових продуктів, зокрема, «Злакові, зернові та бобові», «Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини», «Какао», в залежності від вікової групи, як зазначено нижче:
Група харчових продуктів Характеристика Частота включення Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи
від 6 до 11 років від 11 до 14 років від 14 до 18 років
Злакові, зернові та бобові перевага надається злаковим кашам та макаронним виробам з вищим вмістом харчових волокон, рекомендується чергування з бобовими чотири рази на тиждень, при цьому бобові пропонуються принаймні один раз на тиждень чотири порції 120 грамів готової каші або бобових, або макаронів 150 грамів готової каші або бобових, або макаронів 150 грамів готової каші або бобових, або макаронів
Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини з кількістю цукрів не більше 10 грамів на 100 грамів, бажано молоко та молочні продукти, до яких додано вітамін D щодня п’ять порцій 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 75 грамів сиру м’якого, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 75 грамів сиру м’якого, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани 200 мілілітрів молока або рослинних напоїв або 125 мілілітрів йогурту або кефіру, або 125 грамів сиру кисломолочного, або 75 грамів сиру м’якого, або 15 грамів сиру твердого, або 25 грамів сметани
Какао без додавання цукрів та підсолоджувачів один раз на тиждень одна порція 6 грамів 6 грамів 6 грамів
2.1.2.1. В наданому Переможцем меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») у п’ятницю 2 тижня, пропонуються на вибір, зокрема, такі страви «Гречана каша з чебрецем» та/або «Кус-кус (розсипчастий) з овочами» та/або «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром».
Зазначені вище страви відносяться до групи харчових продуктів «Злакові, зернові та бобові».
В той же час, визначена Переможцем вага (маса) нетто порції готового виробу/страви «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром» в наданому вищезазначеному меню у п’ятницю 2 тижня не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), а саме: вага страви «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром» для вікової групи 11-14 років становить 120 грамів, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Злакові, зернові та бобові» для відповідної вікової групи (150 грамів готової каші), а відтак не відповідає нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.2.2. В наданому Переможцем меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») у середу 3 тижня, пропонуються на вибір, зокрема, такі страви «Салат з морквою, сиром та сметаною т.о.» та/або «Салат з буряком та чорносливом зі сметаною т.о.» та/або «Салат з моркви та капусти».
Страви «Салат з морквою, сиром та сметаною т.о.» та/або «Салат з буряком та чорносливом зі сметаною т.о.» містять відповідні продукти (сир, сметана), які відносяться до групи харчових продуктів «Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини».
В той же час, згідно наданого Переможцем меню при виборі на сніданок у середу 3 тижня страви «Салат з моркви та капусти» в такому сніданку буде відсутня група харчових продуктів «Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини» для усіх вікових груп, в той час як вищезгаданими нормами споживання окремих груп харчових продуктів передбачено включення такої групи харчових продуктів до раціону харчування усіх вікових груп щодня (п’ять порцій), що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.2.3. В наданому Переможцем меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») у вівторок кожного тижня пропонуються, серед іншого, страва/виріб «Какао з молоком».
Згідно калькуляційної картки № 51 на вищезгадану страву «Какао з молоком», яка надана в складі тендерної пропозиції Переможця (стор. 1 файлу «Калькуляційні картки.pdf»), вага такого продукту як какао-порошок для приготування вищезгаданої готової страви/виробу «Какао з молоком» складає 3,3 г (в перерахунку на одну порцію, виходячи з ваги 0,33 кг на 100 страв згідно калькуляційної картки № 51).
Таким чином, запропонована вага (маса) нетто порції харчових продуктів для приготування готової страви/виробу «Какао з молоком» в наданому вищезазначеному меню у вівторок кожного тижня не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), а саме: вага порції харчового продукту «Какао-порошок» для приготування готової страви/виробу «Какао з молоком» для усіх вікових становить 3,3 грами, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Какао» для всіх вікових груп (6 грамів), а відтак не відповідає нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.3. Також, слід відзначити, що відповідно до п. 1 Норм № 305 енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро- і мікронутрієнтів) у закладах дошкільної, загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - заклади) повинна відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ.
Пунктом 7 Норм № 305 передбачено, що під час організації в закладах одно-, дво-, три-, чотири- або п’ятиразового харчування розрахунок калорійності за окремими прийомами їжі, кількості білків, жирів та вуглеводів проводиться відповідно до таблиці 5.
Таблиця 5 Норм № 305 містить граничні норми добової калорійності для відповідної енергетичної та поживної (кількість білків, жирів та вуглеводів) цінності у відсотках. Згідно Таблиці 5 та приміток до неї енергетична та поживна цінність для кожного прийому їжі становить: сніданок – 25-30 відсотків; другий сніданок – 5-10 відсотків; обід – 30-35 відсотків; підвечірок – 5-10 відсотків; вечеря – 25-30 відсотків.
Враховуючи вищезазначене, Постанова № 305 (Норми № 305 та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджений цією Постановою № 305) передбачає зазначення у меню, серед іншого, калорійності, кількості білків, жирів та вуглеводів окремих прийомів їжі, що необхідно для забезпечення відповідності меню нормам харчування та забезпечення можливості контролю такої відповідності.
В той же час, в наданому Переможцем меню у понеділок 1 тижня відсутні показники калорійності, кількості білків, жирів та вуглеводів на запропонований сніданок (не вбачається за можливе встановити розраховані Переможцем енергетичну та поживну цінність запропонованих ним сніданків, в т.ч. за умов можливості вибору споживачами конкретних страв як це передбачено для мультипрофільного меню), що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
2.1.4. Враховуючи викладене вище, надане Переможцем в складі тендерної пропозиції меню (файл «меню мультипрофіль.pdf») не відповідає нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (не розроблено відповідно до норм Постанови № 305), як це вимагалось Документацією, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині (не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).
2.2. Відповідно до пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД до наданої учасником калькуляції вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Згідно наданої в складі тендерної пропозиції Переможця калькуляції вартості харчування одного сніданку (файл «Розрахунок вартості.pdf») та калькуляційних карток (файл «Калькуляційні картки.pdf») до продуктового набору сніданку, який включає страву «Сирники запечені зі сметаною (стор. 1, 4 файлу «Розрахунок вартості.pdf»), страву «Котлета по-міланськи з сиром» (стор. 5-7 файлу «Розрахунок вартості.pdf»), входить продукт «Борошно пшеничне ц/з».
В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «Борошно Цз_1.pdf», який містить Декларацію постачальника від 05.08.2025, яка видана, серед іншого, щодо такої позиції (продукту) як «Борошно цільнозернове (грубого помелу) Сто ПУДІВ 1 кг».
В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ), відносно такої складової продуктового набору згідно наданої Переможцем калькуляції вартості харчування одного сніданку як «Борошно пшеничне ц/з», тобто стосовно «борошна цільнозернового» саме пшеничного.
Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам Документації в цій частині.
2.3. Окрім того, приймаючи до уваги підхід та міркування, застосовані Замовником для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД.
Так, згідно наданої в складі тендерної пропозиції Переможця калькуляції вартості харчування одного сніданку (файл «Розрахунок вартості.pdf») до продуктового набору для приготування сніданку входять, серед іншого, такі страви/вироби як «Йогурт» (стор. 1 - 4 файлу «Розрахунок вартості.pdf») та «Хліб цільнозерновий» (стор. 5-8 файлу «Розрахунок вартості.pdf»).
В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні калькуляційні картки на зазначені страви/вироби, а саме «Йогурт» та «Хліб цільнозерновий», що, за логікою Замовника, є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
2.4. Таким чином, зважаючи на викладене вище, зокрема, у пунктах 2.1 - 2.2 цієї Скарги, в будь-якому випадку тендерна пропозиція КП «Шкільне харчування» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником, враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_АМК_Голосіїв_UA-2025-08-08-005573-a.doc.p7s.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати прийняте рішення про визначення Комунального підприємства «Шкільне харчування» переможцем у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-08-08-005573-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
4c01a507ed28488197c896bc79b27b0f
Тема запиту:
2. Рішенням уповноваженої особи замовника від 22.08.2025 № 416 (далі – Рішення 416) Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Текст запиту:
2.1. У складі своєї пропозиції Переможець надав примірне чотирьохтижневе сезонне меню (осінь-зима-весна) для мультипрофільного харчування учнів навчальних закладів (далі – Сезонне меню).
На переконання Скаржника Сезонне меню не відповідає вимогам Тендерної документації. Як зазначив Скаржник у Скарзі:
- В складі тендерної пропозиції Переможця відсутні чотиритижневе сезонне меню саме на осінній, зимовий та весняний періоди.
Така думка Скаржника є хибною, адже за вимогами пункту 4.5. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації витребовувалось Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби. Тендерна документація не містила вимог, що примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів має бути саме розділене на 3 окремі примірні чотиритижневі сезонні меню для мультипрофільного харчування учнів на кожен сезон окремо. Жодного законодавчого підгрунтя обов’язковості такого розділення немає.
Надання Сезонного меню наведеним чином жодним чином не суперечить, а навпаки відповідає вимогам Постанови 305. Скаржник також не наголошував на невідповідності Сезонного меню Постанові 305.
- Вага страви «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром» для вікової групи 11-14 років, що становить 120 грамів, не відповідає нормам Додатку 9 Постанови 305.
Замовник не заперечує, що в меню 2го тижня (п’ятниця) Сезонного меню вихід страви «Ризотто з зеленим горошком та твердим сиром» для вікової групи 11-14 років становить 120 грамів. Поряд з цим в меню 2го тижня (вівторок) Сезонного меню включено страву «Запіканка рисова з ягідним кюлі», в склад якої входить крупа рис вагою 57,5 г . Таким чином , наданих 120 г крупи рисової в Ризотто в п’ятницю доповнюється наданням крупи рисової у вівторок в страві «Запіканка рисова з ягідним кюлі» 250/20, до складу якої входить крупа рисова, вага складає 57,5 г.
Відповідно до пункту 11 Норм Постанови 305 злакові, зернові, бобові та картопля, що використовуються для приготування перших страв, враховуються в загальну масу порцій злакових, бобових та картоплі для всіх прийомів їжі (сніданок, обід та вечеря) на тиждень.
- В меню 3го тижня (середа) Сезонного меню у страві «Салат з моркви та капусти» в такому сніданку буде відсутня група харчових продуктів «Молоко і молочні продукти, рослинні напої, до яких додано вітаміни та мінеральні речовини» для усіх вікових груп, в той час як вищезгаданими нормами споживання окремих груп харчових продуктів передбачено включення такої групи харчових продуктів до раціону харчування усіх вікових груп щодня (п’ять порцій).
Для більш широкого охвачення харчування всіх категорій учнів , в тому числі тих у яких є протипоказання, щодо молочних продуктів, а також тих, які з будь яких причин не бажають куштувати окрему страву застосовується мультипрофільне меню, щоб діти мали вибір. Саме тому в меню 3го тижня (середа) Сезонного меню надається три види салату, оди із яких без молочних складників. Принагідно варто зауважити, що кожного вівторка в мультипрофільному меню «молочний день», який покриває за кількістю необхідну норму стосовно молочних продуктів.
- В меню кожного тижня (вівторок) Сезонного меню вага (маса) нетто порції харчових продуктів для приготування готової страви/виробу «Какао з молоком» не відповідає вищезазначеним нормам харчування (нормам споживання окремих груп харчових продуктів), а саме: вага порції харчового продукту «Какао-порошок» для приготування готової страви/виробу «Какао з молоком» для усіх вікових становить 3,3 грами, що нижче за встановлені норми для групи харчових продуктів «Какао» для всіх вікових груп (6 грамів).
Відповідно до абзацу 4 пункту 10 Норм Постанови 305 норми харчування щодо солі, цукру, какао та чаю вважаються такими, що виконані, за умови досягнення виконання 50 і більше відсотків норми, зазначеної в додатках 1, 5, 9 і 9-1.
- В меню 1го тижня (понеділок) Сезонного меню відсутні показники калорійності, кількості білків, жирів та вуглеводів на запропонований сніданок (не вбачається за можливе встановити розраховані Переможцем енергетичну та поживну цінність запропонованих ним сніданків, в т.ч. за умов можливості вибору споживачами конкретних страв як це передбачено для мультипрофільного меню).
Проте таке твердження не відповідає дійсності та вводить в оману Замовника та Комісію, адже в Сезонному меню наявні за всі дні, для всіх вікових груп показники енергетичної цінності в кілокалоріях, кількості білків, жирів та вуглеводів.
Варто зауважити, що Сезонне меню погоджено органом Держпродспоживслужби. За наявності якоїсь невідповідності Постанові 305 цей орган не погодив би Сезонне меню. Тобто Сезонне меню повністю відповідає вимогам Постанови 305.
2.2. В складі тендерної пропозиції Переможця міститься калькуляція вартості двох сніданків гарячого харчування для дітей вікових категорій 6-11 років, 11-14 років, 14-18 років, затверджена директором Переможця (файл: розрахунок вартості.pdf») (далі – Калькуляція 2), що відображає розрахунок вартості страви «Сирники запечені зі сметаною» та «Котлета по-міланськи з сиром».
Щодо наведених страв Переможець надав:
- Калькуляційна карточка № 48 (далі – Картка 48) щодо сирників запечених зі сметаною;
- Калькуляційна карточка № 76 (далі – Картка 76) щодо котлети по міланськи з сиром;
- Калькуляційна карточка № 76/1 (далі – Картка 76/1) щодо котлети по міланськи з сиром.
Виходячи зі змісту Картки 48, Картки 76 та Картки 76/1 в склад продуктового набору наведених страв входить Борошно пшеничне ц/з.
Відповідно до пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації до наданої учасником калькуляції вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
На виконання цієї вимоги Переможець надав Декларацію постачальника від 05.08.2025 на борошно.
Скаржник у Скарзі зазначив, що надана Декларація постачальника від 05.08.2025 не містить інформації саме про борошно пшеничне. Тобто на думку Скаржника в складі пропозиції Переможця відсутній документ на виконання вимог пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації, що стосується борошна пшеничного.
Як також зауважив Скаржник у Скарзі Декларація постачальника від 05.08.2025 містить інформацію про «Борошно цільнозернове (грубого помелу) Сто ПУДІВ 1 кг». Згідно з інформації на упаковці таке борошно і є пшеничним, як показано на рис. 1. (Додається)
Тож і Скаржник не спростував, що «Борошно цільнозернове (грубого помелу) Сто ПУДІВ 1 кг» не є пшеничним.
2.3. Калькуляція 2 відображає розрахунок вартості йогурта та хліба пшеничного.
Скаржник у Скарзі наголосив на відсутності калькуляційних карток щодо наведеної продукції.
Поряд з цим йогурт та хліб пшеничний є готовою продукцією, що купується та подається без переробки. Виходячи з приписів Наказу 157 калькуляційні картки стосуються страв, по яких обчислюється собівартість одиниці продукції чи послуги, в тому числі витрати на інгредієнти, матеріали та інші прямі витрати/витрати на приготування. Для готової продукції, такої як йогурт та хліб пшеничний, калькуляційні картки не формуються та не можуть формуватися, оскільки не формуєтся їхня собівартість на основі інгредієнтів.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону 922 документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Тим самим і відсутність калькуляційних карток на йогурт і хліб цільнозерновий не може бути підставою для відхилення пропозиції Переможця, адже надання таких документів не передбачено чинним законодавством України.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Переможця повністю відповідає вимогам тендерної документації, в тому числі пунктам 4.1.-4.3. і 4.5. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації та Додатку 2 до Тендерної документації. Тобто відсутні підстави для відхилення пропозиції Переможця.
Дата опублікування:
29.08.2025 16:00
Номер:
c241aa34e70742f3b91ac216fb704cb7
Тема запиту:
1.1. Неузгодженість Калькуляції 1 із Меню (весна).
1.2. Неузгодженість між розрахунками Калькуляції 1 та розрахунками Карток 1-8.
1.3. Невідповідність Карток 1-8 Наказу 157.
1.4. Відсутність калькуляційної картки щодо салату з моркви з сиром / 75 г.
Текст запиту:
1.1. Калькуляція 1 містить розрахунок вартості страв за меню зима І тиждень, а саме страв з середи 1го тижня Меню (зима), та розрахунок вартості страв за меню весна І тиждень, а саме страв з середи 1го тижня Меню (весна).
Поряд з цим згідно з Меню (весна) вихідна маса страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів становить 75 грам.
Скаржник у Скарзі зауважив, що такий висновок Замовника щодо неузгодженості не можна вважати слушним.
Поряд з цим Скаржник не спросутвав, що вихідна маса страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів у Меню (весна) не становить 75 грам, а 100 грам, як це визначено в Калькуляції 1. І навпаки.
Крім того питання відхилення не стосувалось набору страв, включених у сніданок певного дня тижня, як акцентує увагу Скаржник у Скарзі, а стосується (повторюємось) саме розбіжності вихідної маси страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів, що відображено у Меню (весна) та Калькуляції 1 в частині розрахунку вартості страв за меню весна І тиждень цього ж дня цього ж сезону.
1.2. З зазначених розрахунків вбачається, що згідно Калькуляції 1 націнка відносно вартості набору сировини становить 100 %, в той час коли за Картками 1-8 націнка відносно вартості набору сировини становить 50 %. Також вбачається розбіжність загальної вартості набору сировини згідно з Калькуляцією 1 та Картками 1-8.
Скаржник у Скарзі зауважив на хибності зауважень Замовника щодо наведеної неузгодженості та некоректності розрахунків Замовника. Також зазначив, що виходячи з показників (даних) Карток 1-8 сума загальної вартості порції відповідних страв, включених до раціону сніданку, відповідає вартості сніданків, визначеній в Калькуляції 1.
Своєю чергою Скаржник не спростував наведеного розрахунку розбіжності за Рішенням 410 ні щодо націнки, ані щодо загальної вартості набору сировини.
Виходячи з умов підпункту 3.2.4. пункту 3.2. розділу «Особливі вимоги до предмета закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації та пунктів 4.1. та 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації калькуляція вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня має бути підтверджена калькуляційними картками. Враховуючи викладену вище розбіжність в розрахунках, Калькуляція 1 (калькуляція вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня) не підтверджена Картками 1-8 (калькуляційними картками).
1.3. Умовами пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації конкретно визначено, що калькуляція вартості харчування одного сніданку за два дні будь якого тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно саме до Наказу 157.
Так за пунктом 1.6. Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, затверджених Наказом 157, суб'єкти господарської діяльності у сфері громадського харчування і побутових послуг реалізують продукцію і послуги за вільними цінами, крім підприємств громадського харчування, розміщених у військових містечках закритого типу, де граничні розміри націнок на продукцію визначає Міністерство оборони.
Розрахунок цін продажу на продукцію власного виробництва у закладах (на підприємствах) громадського харчування проводять у калькуляційних картках згідно з додатком 2.
Тобто Додатком 2 до цих методичних рекомендацій визначено форму таких калькуляційних карток. Форма ж калькуляційної картки за цим додатком передбачає визначення наступної інформації:
- Найменування закладу (підприємства);
- Завідувач виробництва
- Калькуляцію склав;
- Калькуляцію затвердив.
В Картках 1-8 відсутня зазначена інформація.
Тим самим Картки 1-8 не відповідають Наказу 157 та вимозі пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
Зі змісту Скарги вбачається, що Скаржник не заперечує таку невідповідність. Натомість на думку Скаржника Картки 1-8 повністю узгоджуються з вимогами пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
Проте, як вже зазначено вище, таке твердження Скаржника є хибним, адже вимога чітко вимагала надання калькуляційних карток саме за вимогами Наказу 157. І як вже також згадано вище, Картки 1-8 не містять усієї інформації, що визначена Додатком 2 до методичних рекомендацій Наказу 157.
1.4. Як вже зазначено вище згідно з Меню (весна) вихідна маса страви «Салат з моркви з сиром» для усіх вікових категорій учнів становить 75 грам. Поряд з цим Калькуляція 1 містить розрахунок вартості страв за меню зима І тиждень, а саме страв з середи 1го тижня Меню (весна). Тобто, що містить і страву «Салат з моркви з сиром».
Скарга в цій частині не містить обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів щодо цієї частини, в тому числі не спростована відсутність калькуляційної картки щодо салату з моркви з сиром / 75 г.
Відповідно до підпунктів 3 і 4 частини 5 статті 18 Закону 922 скарга повинна містити таку інформацію:
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Рішення 410 містить обставину відхилення пропозиції в частині відсутності документу на підтвердження технічних та якісних характеристик. Скарга ж не містить обґрунтування порушених прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника з приводу Рішення 410 в цій частині. Тим самим скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону 922.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника відхилена правомірно згідно з Рішенням 410.
Дата опублікування:
29.08.2025 15:48