-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Бухгалтерські та аудиторські послуги (Послуги з проведення аудиту фінансової звітності, складеної відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності у форматі для подання до статистичних та контролюючих органів України, аудит фінансової звітності складеної відповідно до МСФЗ у електронному форматі XBRL на основі таксономії за 2025 рік та надання аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) щодо річної фінансової звітності за 2025р))
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 3 дні назад
630 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 6 300.00 UAH
мін. крок: 1% або 6 300.00 UAH
Період оскарження:
08.08.2025 08:41 - 13.08.2025 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "КРОУ ЕРФОЛЬГ УК...:
15.09.2025 10:05 - 21.09.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
15.09.2025 10:07 - 21.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
34757a6e44cf485eab76db4ae05ee0ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-08-000344-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- відхилення_КРОУ_ЕРФОЛЬГ_Україна.pdf 26.08.2025 19:45
- Скарга.pdf 26.08.2025 19:45
- повідомлення.pdf 26.08.2025 19:45
- sign.p7s 26.08.2025 19:48
- рішення від 28.08.2025 № 13224.pdf 28.08.2025 15:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.09.2025 № 13654.pdf 05.09.2025 14:11
- рішення від 04.09.2025 № 13654.pdf 09.09.2025 13:29
- 077-01-2897.pdf 29.08.2025 16:01
- 077-01-2897.pdf.p7s 29.08.2025 16:01
- пояснення по суті скарги АМКУ.docx 29.08.2025 16:01
- скасування відхилення КРОУ ЕРФОЛЬГ Україна.pdf 09.09.2025 14:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 21:07
Дата розгляду скарги:
04.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.08.2025 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.09.2025 13:30
Дата виконання рішення Замовником:
09.09.2025 14:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.09.2025 № 13654-р/пк-пз виконано шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОУ ЕРФОЛЬГ Україна»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f486c2a4a3454094a41453d58eff7bf2
Заголовок пункту скарги:
Пункт відсутній
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник безпідставно відхилив пропозицію, вимагаючи документ, якого не передбачено ТД, попри те що Скаржник надав достатні та належні докази відповідності. Вимога ТД встановлювала надання довідки про наявність у штаті не менше 25 аудиторів, включених до Реєстру, з яких щонайменше 15 — із чинними сертифікатами ACCA/AICPA/ICAEW, та довідки ОСНАД із переліком аудиторів і статусом зайнятості, а також копій сертифікатів. ТД не передбачала обов’язку подавати окремий витяг з Реєстру на кожного працівника чи «повідомлення про зміну від публічного реєстратора». Отже, вимога
Замовника у повідомленні про усунення невідповідностей надати саме витяг/повідомлення на Москвоченка В.О. вийшла за межі ТД і суперечить принципу незмінності умов підтвердження.
Скаржник надав належні докази за суттю спірної вимоги щодо Москвоченка В.О., які прямо підтверджують наявність трудових відносин за основним місцем роботи саме з ТОВ «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА». Подано форму №1.2 «Заява про внесення до Реєстру змін до реєстрової інформації про аудитора», затверджену рішенням Ради нагляду ОСНАД від 27.12.2022 №1/12/54, із відміткою про зміну інформації щодо суб’єктів аудиторської діяльності та **заповненим розділом «Суб’єкти аудиторської діяльності…», де вказано «4316 — ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КРОУ ЕРФОЛЬГ
УКРАЇНА” (ЄДРПОУ 36694398)» та дату встановлення трудових відносин (основне місце роботи) — 01.02.2024, що безпосередньо ідентифікує суб’єкта та статус зайнятості (файл «1_Повідомлення та трудова книжка_Московченко В.О..pdf», с. 1, 3).
Додатково надано копію трудової книжки Москвоченка В.О., що фіксує прийняття на роботу до ТОВ «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА» з 01.02.2024, із відповідними печатками та реквізитами кадрових документів, що самостійно підтверджує факт і дату виникнення трудових відносин як основного місця роботи (файл «1_Повідомлення та трудова книжка_Московченко В.О..pdf», с. 7).
Заява за формою №1.2 є офіційним документом ОСНАД установленої форми, що відображає саме ті відомості, яких вимагав Замовник: суб’єкт аудиторської діяльності та статус зайнятості аудитора. Той факт, що документ має дату подання 19.08.2025, не спростовує наявність трудових відносин з 01.02.2024, оскільки дата у формі відображає момент подання відомостей до Реєстру, а не момент виникнення трудових відносин, які підтверджені первинним кадровим документом — трудовою книжкою. Вимога надати саме «повідомлення публічного реєстратора» є формалізмом без правового значення для встановлення факту, що перевіряється, адже ТД його не передбачала, а подані документи містять повний обсяг релевантних даних.
Протокол відхилення №248/25 від 21.08.2025 посилається на подання «заяви» замість «повідомлення» та робить висновок про «неусунення невідповідностей», проте не спростовує жодного фактичного реквізиту, що підтверджує основне місце роботи Москвоченка В.О. у Скаржника, і не доводить, чому подані офіційні форми ОСНАД та трудова книжка є неналежними доказами (файл «відхилення КРОУ ЕРФОЛЬГ Україна.pdf», с. 2–3).
Відхилення за формальною підставою, не передбаченою ТД, порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки і призводить до звуження конкуренції, що безпосередньо загрожує інтересам держави та громадян.
Фактично пропозицію Скаржника відхиллено через підстави які відсутні в вимогах тендерної документації.
Ключовий логічний висновок полягає в тому, що подані Скаржником документи за своїм змістом і доказовою силою повністю покривають мету перевірки - підтвердження статусу аудитора як працівника за основним місцем роботи саме у Скаржника, тоді як запит Замовника на інший вид документа не випливає з ТД і не може бути підставою для відхилення.
З огляду на викладене просимо Комісію АМКУ: визнати рішення Замовника про відхилення незаконним та зобов’язати Замовника скасувати Протокол відхилення №248/25 від 21.08.2025 і провести повторну кваліфікацію пропозиції ТОВ «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА» з урахуванням наданих документів.
Замовника у повідомленні про усунення невідповідностей надати саме витяг/повідомлення на Москвоченка В.О. вийшла за межі ТД і суперечить принципу незмінності умов підтвердження.
Скаржник надав належні докази за суттю спірної вимоги щодо Москвоченка В.О., які прямо підтверджують наявність трудових відносин за основним місцем роботи саме з ТОВ «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА». Подано форму №1.2 «Заява про внесення до Реєстру змін до реєстрової інформації про аудитора», затверджену рішенням Ради нагляду ОСНАД від 27.12.2022 №1/12/54, із відміткою про зміну інформації щодо суб’єктів аудиторської діяльності та **заповненим розділом «Суб’єкти аудиторської діяльності…», де вказано «4316 — ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КРОУ ЕРФОЛЬГ
УКРАЇНА” (ЄДРПОУ 36694398)» та дату встановлення трудових відносин (основне місце роботи) — 01.02.2024, що безпосередньо ідентифікує суб’єкта та статус зайнятості (файл «1_Повідомлення та трудова книжка_Московченко В.О..pdf», с. 1, 3).
Додатково надано копію трудової книжки Москвоченка В.О., що фіксує прийняття на роботу до ТОВ «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА» з 01.02.2024, із відповідними печатками та реквізитами кадрових документів, що самостійно підтверджує факт і дату виникнення трудових відносин як основного місця роботи (файл «1_Повідомлення та трудова книжка_Московченко В.О..pdf», с. 7).
Заява за формою №1.2 є офіційним документом ОСНАД установленої форми, що відображає саме ті відомості, яких вимагав Замовник: суб’єкт аудиторської діяльності та статус зайнятості аудитора. Той факт, що документ має дату подання 19.08.2025, не спростовує наявність трудових відносин з 01.02.2024, оскільки дата у формі відображає момент подання відомостей до Реєстру, а не момент виникнення трудових відносин, які підтверджені первинним кадровим документом — трудовою книжкою. Вимога надати саме «повідомлення публічного реєстратора» є формалізмом без правового значення для встановлення факту, що перевіряється, адже ТД його не передбачала, а подані документи містять повний обсяг релевантних даних.
Протокол відхилення №248/25 від 21.08.2025 посилається на подання «заяви» замість «повідомлення» та робить висновок про «неусунення невідповідностей», проте не спростовує жодного фактичного реквізиту, що підтверджує основне місце роботи Москвоченка В.О. у Скаржника, і не доводить, чому подані офіційні форми ОСНАД та трудова книжка є неналежними доказами (файл «відхилення КРОУ ЕРФОЛЬГ Україна.pdf», с. 2–3).
Відхилення за формальною підставою, не передбаченою ТД, порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки і призводить до звуження конкуренції, що безпосередньо загрожує інтересам держави та громадян.
Фактично пропозицію Скаржника відхиллено через підстави які відсутні в вимогах тендерної документації.
Ключовий логічний висновок полягає в тому, що подані Скаржником документи за своїм змістом і доказовою силою повністю покривають мету перевірки - підтвердження статусу аудитора як працівника за основним місцем роботи саме у Скаржника, тоді як запит Замовника на інший вид документа не випливає з ТД і не може бути підставою для відхилення.
З огляду на викладене просимо Комісію АМКУ: визнати рішення Замовника про відхилення незаконним та зобов’язати Замовника скасувати Протокол відхилення №248/25 від 21.08.2025 і провести повторну кваліфікацію пропозиції ТОВ «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА» з урахуванням наданих документів.
×
-
Назва доказу:
повідомлення
-
Повʼязаний документ:
повідомлення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
ebb42d3c39e6444e974017e50cf84fe1
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» розглянуто скаргу від 26.08.2025 (ідентифікатор UA-2025-08-08-000344-a.b1) на відхилення пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю: «Бухгалтерські та аудиторські послуги (Послуги з проведення аудиту фінансової звітності, складеної відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності у форматі для подання до статистичних та контролюючих органів України, аудит фінансової звітності складеної відповідно до МСФЗ у електронному форматі XBRL на основі таксономії за 2025 рік та надання аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) щодо річної фінансової звітності за 2025р))», код за ДК 021:2015: 79210000-9 (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-08-000344-a) подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОУ ЕРФОЛЬГ УКРАЇНА» та встановлено що вона не містить обґрунтування, фактичних обставини та посилання, які б підтверджували наявність порушення процедури відкритих торгів на закупівлю у зв’язку із наступним.
Грунтовні пояснення викладено в доданому файлі
Дата опублікування:
29.08.2025 16:01