-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 код 31210000-1 - Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл ( Шафа управління насосом з частотним перетворювачем )
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 23 робочих дні
2 500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 500.00 UAH
Період оскарження:
07.08.2025 15:52 - 13.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ПРАТ ЗЕАЗ
Номер:
cd10edc4bf9f47fa843e3f8dbcd7fb83
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-07-009693-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ПРАТ ЗЕАЗ
Скарга:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-08-07-009693-a.
ПРАТ «ЗЕАЗ» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протоколом №55/08 від 22.08.2025 було відхилено тендерну пропозицію ПРАТ «ЗЕАЗ».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПРАТ «ЗЕАЗ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Пов'язані документи:
Учасник
- 2656. Скарга.docx 27.08.2025 11:55
- 2656. Скарга.pdf 27.08.2025 11:55
- 22. Сертифікати офіційного партнера.pdf 27.08.2025 11:55
- Протокол № 55-08.pdf 27.08.2025 11:55
- sign.p7s 27.08.2025 11:56
- 1. Відповідь по суті скарги.pdf 02.09.2025 23:32
- 1. Відповідь по суті скарги.pdf.p7s 02.09.2025 23:32
- 2. Лист про наявність офіційного сервісного центру.pdf 02.09.2025 23:32
- 2. Лист про наявність офіційного сервісного центру.pdf.p7s 02.09.2025 23:32
- 3. Паспорт на шафу керування 55 кВт.pdf 02.09.2025 23:32
- 4. Паспорт на шафу керування 15 кВт + 7,5 кВт.pdf 02.09.2025 23:32
- 3. Паспорт на шафу керування 55 кВт.pdf.p7s 02.09.2025 23:32
- 5. лист-відповідь ШЕУ.pdf 02.09.2025 23:32
- 4. Паспорт на шафу керування 15 кВт + 7,5 кВт.pdf.p7s 02.09.2025 23:32
- 5. лист-відповідь ШЕУ.pdf.p7s 02.09.2025 23:32
- 2656-1. Пояснення до скарги.docx 02.09.2025 23:32
- 2656-1. Пояснення до скарги.pdf 02.09.2025 23:32
- 2656-1. Пояснення до скарги.pdf.p7s 02.09.2025 23:32
- рішення від 29.08.2025 №13292.pdf 29.08.2025 16:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.09.2025 №13764.pdf 09.09.2025 14:06
- рішення від 08.09.2025 № 13764.pdf 11.09.2025 11:26
- Додаток 3-технічна специфікація.docx 02.09.2025 16:14
- ТД-шафа управління.docx 02.09.2025 16:14
- Відповідь по суті скарги.pdf 02.09.2025 16:14
- Додаток №3 до ДТ - шафа управління.pdf 02.09.2025 16:14
- Протокол відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі ТД - шафа управління - 2 Учасник.docx 02.09.2025 16:14
- ТД - шафа управління.pdf 02.09.2025 16:14
- Протокол № 55-08.pdf 02.09.2025 16:14
- Гарантійний лист та сертифікати (2 шт.) від Скаржника.pdf 02.09.2025 16:14
- лист-відповідь ШЕУ.pdf 02.09.2025 18:47
- Протокол про скасування рішення.pdf 15.09.2025 09:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.08.2025 13:52
Дата розгляду скарги:
08.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.08.2025 16:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.09.2025 11:27
Дата виконання рішення Замовником:
15.09.2025 09:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Інформація щодо виконання рішення АМКУ надається окремим файлом
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
181065f3f3184a48b4f7806cc768c239
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ПРАТ ЗЕАЗ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення ПРАТ «ЗЕАЗ»
У Протоколі №55/08 від 22.08.2025 р. Замовник встановив наступне:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки:
На вимогу Додатку 3 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі) для підтвердження технічних та якісних характеристик частотних перетворювачів, у випадку, якщо Учасник не є виробником перетворювачів частоти мав надати сертифікат офіційного партнера або дистриб’ютора, або інший документ що підтверджує зв’язок між виробником або представництвом та учасником.
Учасник процедури закупівлі ( ПРАТ «ЗЕАЗ»), в складі тендерної пропозиції, надав гарантійний лист (вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р.) про торгове партнерство з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», останній в свою чергу має взаємозв’язок з ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА». З огляду на вищеописане зрозуміло, що Учасник не має взаємозв’язку з ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА».
ПРАТ «ЗЕАЗ» не надав відповідного документу який би свідчив про взаємозв’язок між учасником ПРАТ «ЗЕАЗ» та виробником частотних перетворювачів ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА».
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»
Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
Відповідно до вимоги пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» на підтвердження технічних та якісних характеристик частотних перетворювачів Учасник має надати скан-копію наступного документу:
«Для не виробників перетворювачів частоти надати сертифікат офіційного партнера або дистриб’ютора або інший документ, що підтверджує зв'язок між виробником або представництвом та учасником.»
ПРАТ «ЗЕАЗ» у складі тендерної пропозиції на виконання зазначеної вимоги надає наступні документи :
1. Гарантійний лист вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р.
2. Сертифікат офіційного партнера дистриб’ютора компанії ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА» №1500007780/2023-RE (два сертифікати).
У наданому Гарантійному листі вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р. зазначено:
«ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», м.Київ, як офіційний дилер електротехнічної продукції торгової марки «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА», підтверджує, що ПрАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД», ЄДРПОУ 14281020 є нашим торговим партнером на території України.
ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД», ЄДРПОУ 14281020, уповноважене здійснювати постачання електротехнічної продукції та комплектуючих цієї торгової марки, придбаних у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», представляти продукцію на виставках і семінарах, брати участь у тендерах, а також надавати технічні та консультаційні послуги з питання експлуатації даної продукції та комплектуючих до неї.»
Отже, даний лист підтверджує зв'язок між представником (офіційним дилером) - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ» та Скаржником - ПРАТ «ЗЕАЗ».
У Сертифікатах офіційного партнера дистриб’ютора компанії ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА» №1500007780/2023-RE підтверджено статус офіційного партнера дистриб’ютора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ» вказано.
Даними сертифікатами підтверджено, що статус офіційного партнера дистриб’ютора компанії ВИРОБНИКА ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА» надано компанії ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ».
Отже, Скаржник:
- По-перше, надав Гарантійний лист вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р. від представництва ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», яким підтверджує зв'язок представником та учасником.
- По-друге, надав офіційні сертифікати від виробника, яким підтвердив статус офіційного партнера дистриб’ютора компанії - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ».
Звертаємо увагу, що у вимозі пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації замовник надав можливість надати або «інший документ, що підтверджує зв'язок між виробником або представництвом та учасником». Саме цим «іншим документом» у складі тендерної пропозиції Скаржника є Гарантійний лист вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог чи умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником же у Протоколі відхилення було проігноровано положення тендерної документації, де прямо передбачено можливість надання «іншого документу, що підтверджує зв’язок між виробником або представництвом та учасником».
Більше того, відповідно до п. 46 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 (Особливості здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану), у разі відхилення тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний чітко зазначити, які саме документи подані учасником та в чому полягає невідповідність. У даному випадку Замовник не лише не врахував надані документи, а й зробив необґрунтований висновок про відсутність підтвердження зв’язку між виробником та учасником.
Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція може бути відхилена лише у разі її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією. Надані Скаржником документи повністю відповідають вимогам пункту Додатку 3 до ТД, а отже, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а також порушив порядок застосування пп. 2 п. 44 Особливостей.
Також окремо зазначаємо, що офіційний дилер є представництвом (представником) виробника, оскільки здійснює реалізацію продукції виробника на території України та уповноважений надавати відповідні документи, що підтверджують ділові відносини з учасниками закупівлі. Саме в цьому контексті вимога пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації дозволяє учаснику надати документ від представництва виробника як підтвердження відповідності.
Надані ПрАТ «ЗЕАЗ» документи (гарантійний лист офіційного дилера та сертифікати дистриб’ютора від виробника) повністю відповідають вимогам пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації, оскільки підтверджують зв’язок між учасником та представником (офіційного дилера). Відхилення Замовником тендерної пропозиції у такій ситуації є безпідставним, неправомірним та свідчить про порушення принципів об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це порушує права та законні інтереси Скаржника, а також суперечить нормам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Замовник порушив вимогу пункту 28 Особливостей Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р., а саме:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Дана вимога, яка слугувала підставою відхилення ПрАТ «ЗЕАЗ» НЕ МІСТИТЬСЯ В ОКРЕМОМУ ДОДАТКУ до тендерної документації з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Дана вимога про «надання сертифікату офіційного партнера або дистриб’ютора або інший документ, що підтверджує зв'язок між виробником або представництвом та учасником» була прихована Замовником у Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі», тобто у додатку, який стосується тендерної документації, а не документів/інформації що надається учасником.
Попри те, що Скаржник повністю виконав цю вимогу, із законодавчої точки зору дана підстава взагалі не може застосовуватись в якості відхилення, адже була прихована Замовником і не міститься в окремому додатку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Це створює ситуацію правової невизначеності та ставить учасників у дискримінаційне становище, оскільки вони позбавлені можливості однозначно визначити перелік обов’язкових документів. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Приховане розміщення вимоги в технічній частині документації, замість того щоб відобразити її в переліку документів для учасника, фактично є дискримінаційним підходом, адже воно створює додаткові, неочевидні бар’єри для участі у процедурі закупівлі.
У даному випадку невідповідність, на яку послався Замовник, не може вважатися законною підставою для відхилення, оскільки сама вимога була розміщена у неналежному розділі документації і не була передбачена як обов’язкова у переліку документів для подання учасником.
Отже, відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ЗЕАЗ» з цієї підстави є неправомірним, суперечить ст. 22 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує вимоги пунктів 28 і 44 Особливостей Постанови КМУ №1178.
Фактично Замовник допустив подвійне порушення:
1. Не відобразив обов’язкову вимогу у передбаченому законодавством місці (окремому додатку з переліком документів), чим порушив п. 28 Особливостей та ст. 22 Закону.
2. Безпідставно відхилив пропозицію, посилаючись на вимогу, яка не може вважатися правомірною підставою для відхилення, чим порушив порядок застосування п. 44 Особливостей та ст. 5 Закону.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є повністю незаконним.
Узагальнюючи все попередньо вказане, хочемо підсумувати:
По-перше, ПрАТ «ЗЕАЗ» надало всі необхідні документи на підтвердження зв’язку з представництвом, а саме: гарантійний лист від офіційного дилера (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ») та сертифікати офіційного партнера дистриб’ютора, видані виробником ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА», які в свою чергу підтверджують зв'язок представника та виробника. З огляду на те, що офіційний дилер виступає представництвом (представником) виробника, вимога Замовника була виконана у повному обсязі. Відхилення пропозиції за цим пунктом є безпідставним.
По-друге, Замовник порушив пункт 28 Особливостей Постанови КМУ №1178, оскільки не відобразив вимогу щодо подання підтверджуючих документів у належному додатку з переліком документів, які мають подаватися учасниками. Приховування цієї вимоги у технічному додатку створило невизначеність та фактично призвело до дискримінаційних дій з-боку Замовника.
По-третє, Замовник застосував пп. 2 п. 44 Особливостей з порушенням, адже дана норма дозволяє відхиляти тендерні пропозиції лише у разі їх невідповідності умовам тендерної документації. У даному випадку всі документи були подані належним чином, тому правових підстав для відхилення не існувало.
Отже, відхилення пропозиції ПрАТ «ЗЕАЗ» є незаконним, суперечить вимогам статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктам 28, 44 Особливостей Постанови КМУ №1178. Таке рішення Замовника порушує права та законні інтереси Скаржника.
У Протоколі №55/08 від 22.08.2025 р. Замовник встановив наступне:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки:
На вимогу Додатку 3 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі) для підтвердження технічних та якісних характеристик частотних перетворювачів, у випадку, якщо Учасник не є виробником перетворювачів частоти мав надати сертифікат офіційного партнера або дистриб’ютора, або інший документ що підтверджує зв’язок між виробником або представництвом та учасником.
Учасник процедури закупівлі ( ПРАТ «ЗЕАЗ»), в складі тендерної пропозиції, надав гарантійний лист (вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р.) про торгове партнерство з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», останній в свою чергу має взаємозв’язок з ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА». З огляду на вищеописане зрозуміло, що Учасник не має взаємозв’язку з ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА».
ПРАТ «ЗЕАЗ» не надав відповідного документу який би свідчив про взаємозв’язок між учасником ПРАТ «ЗЕАЗ» та виробником частотних перетворювачів ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА».
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»
Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
Відповідно до вимоги пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» на підтвердження технічних та якісних характеристик частотних перетворювачів Учасник має надати скан-копію наступного документу:
«Для не виробників перетворювачів частоти надати сертифікат офіційного партнера або дистриб’ютора або інший документ, що підтверджує зв'язок між виробником або представництвом та учасником.»
ПРАТ «ЗЕАЗ» у складі тендерної пропозиції на виконання зазначеної вимоги надає наступні документи :
1. Гарантійний лист вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р.
2. Сертифікат офіційного партнера дистриб’ютора компанії ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА» №1500007780/2023-RE (два сертифікати).
У наданому Гарантійному листі вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р. зазначено:
«ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», м.Київ, як офіційний дилер електротехнічної продукції торгової марки «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА», підтверджує, що ПрАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД», ЄДРПОУ 14281020 є нашим торговим партнером на території України.
ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД», ЄДРПОУ 14281020, уповноважене здійснювати постачання електротехнічної продукції та комплектуючих цієї торгової марки, придбаних у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», представляти продукцію на виставках і семінарах, брати участь у тендерах, а також надавати технічні та консультаційні послуги з питання експлуатації даної продукції та комплектуючих до неї.»
Отже, даний лист підтверджує зв'язок між представником (офіційним дилером) - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ» та Скаржником - ПРАТ «ЗЕАЗ».
У Сертифікатах офіційного партнера дистриб’ютора компанії ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА» №1500007780/2023-RE підтверджено статус офіційного партнера дистриб’ютора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ» вказано.
Даними сертифікатами підтверджено, що статус офіційного партнера дистриб’ютора компанії ВИРОБНИКА ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА» надано компанії ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ».
Отже, Скаржник:
- По-перше, надав Гарантійний лист вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р. від представництва ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», яким підтверджує зв'язок представником та учасником.
- По-друге, надав офіційні сертифікати від виробника, яким підтвердив статус офіційного партнера дистриб’ютора компанії - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ».
Звертаємо увагу, що у вимозі пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації замовник надав можливість надати або «інший документ, що підтверджує зв'язок між виробником або представництвом та учасником». Саме цим «іншим документом» у складі тендерної пропозиції Скаржника є Гарантійний лист вих. №12/08-01 від 12 серпня 2025 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог чи умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником же у Протоколі відхилення було проігноровано положення тендерної документації, де прямо передбачено можливість надання «іншого документу, що підтверджує зв’язок між виробником або представництвом та учасником».
Більше того, відповідно до п. 46 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 (Особливості здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану), у разі відхилення тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний чітко зазначити, які саме документи подані учасником та в чому полягає невідповідність. У даному випадку Замовник не лише не врахував надані документи, а й зробив необґрунтований висновок про відсутність підтвердження зв’язку між виробником та учасником.
Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція може бути відхилена лише у разі її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією. Надані Скаржником документи повністю відповідають вимогам пункту Додатку 3 до ТД, а отже, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а також порушив порядок застосування пп. 2 п. 44 Особливостей.
Також окремо зазначаємо, що офіційний дилер є представництвом (представником) виробника, оскільки здійснює реалізацію продукції виробника на території України та уповноважений надавати відповідні документи, що підтверджують ділові відносини з учасниками закупівлі. Саме в цьому контексті вимога пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації дозволяє учаснику надати документ від представництва виробника як підтвердження відповідності.
Надані ПрАТ «ЗЕАЗ» документи (гарантійний лист офіційного дилера та сертифікати дистриб’ютора від виробника) повністю відповідають вимогам пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації, оскільки підтверджують зв’язок між учасником та представником (офіційного дилера). Відхилення Замовником тендерної пропозиції у такій ситуації є безпідставним, неправомірним та свідчить про порушення принципів об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це порушує права та законні інтереси Скаржника, а також суперечить нормам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Замовник порушив вимогу пункту 28 Особливостей Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р., а саме:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Дана вимога, яка слугувала підставою відхилення ПрАТ «ЗЕАЗ» НЕ МІСТИТЬСЯ В ОКРЕМОМУ ДОДАТКУ до тендерної документації з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Дана вимога про «надання сертифікату офіційного партнера або дистриб’ютора або інший документ, що підтверджує зв'язок між виробником або представництвом та учасником» була прихована Замовником у Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі», тобто у додатку, який стосується тендерної документації, а не документів/інформації що надається учасником.
Попри те, що Скаржник повністю виконав цю вимогу, із законодавчої точки зору дана підстава взагалі не може застосовуватись в якості відхилення, адже була прихована Замовником і не міститься в окремому додатку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Це створює ситуацію правової невизначеності та ставить учасників у дискримінаційне становище, оскільки вони позбавлені можливості однозначно визначити перелік обов’язкових документів. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Приховане розміщення вимоги в технічній частині документації, замість того щоб відобразити її в переліку документів для учасника, фактично є дискримінаційним підходом, адже воно створює додаткові, неочевидні бар’єри для участі у процедурі закупівлі.
У даному випадку невідповідність, на яку послався Замовник, не може вважатися законною підставою для відхилення, оскільки сама вимога була розміщена у неналежному розділі документації і не була передбачена як обов’язкова у переліку документів для подання учасником.
Отже, відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ЗЕАЗ» з цієї підстави є неправомірним, суперечить ст. 22 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує вимоги пунктів 28 і 44 Особливостей Постанови КМУ №1178.
Фактично Замовник допустив подвійне порушення:
1. Не відобразив обов’язкову вимогу у передбаченому законодавством місці (окремому додатку з переліком документів), чим порушив п. 28 Особливостей та ст. 22 Закону.
2. Безпідставно відхилив пропозицію, посилаючись на вимогу, яка не може вважатися правомірною підставою для відхилення, чим порушив порядок застосування п. 44 Особливостей та ст. 5 Закону.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є повністю незаконним.
Узагальнюючи все попередньо вказане, хочемо підсумувати:
По-перше, ПрАТ «ЗЕАЗ» надало всі необхідні документи на підтвердження зв’язку з представництвом, а саме: гарантійний лист від офіційного дилера (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ») та сертифікати офіційного партнера дистриб’ютора, видані виробником ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА», які в свою чергу підтверджують зв'язок представника та виробника. З огляду на те, що офіційний дилер виступає представництвом (представником) виробника, вимога Замовника була виконана у повному обсязі. Відхилення пропозиції за цим пунктом є безпідставним.
По-друге, Замовник порушив пункт 28 Особливостей Постанови КМУ №1178, оскільки не відобразив вимогу щодо подання підтверджуючих документів у належному додатку з переліком документів, які мають подаватися учасниками. Приховування цієї вимоги у технічному додатку створило невизначеність та фактично призвело до дискримінаційних дій з-боку Замовника.
По-третє, Замовник застосував пп. 2 п. 44 Особливостей з порушенням, адже дана норма дозволяє відхиляти тендерні пропозиції лише у разі їх невідповідності умовам тендерної документації. У даному випадку всі документи були подані належним чином, тому правових підстав для відхилення не існувало.
Отже, відхилення пропозиції ПрАТ «ЗЕАЗ» є незаконним, суперечить вимогам статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктам 28, 44 Особливостей Постанови КМУ №1178. Таке рішення Замовника порушує права та законні інтереси Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 55-08.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист та сертифікат офіційного партнера
-
Повʼязаний документ:
22. Сертифікати офіційного партнера.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО -КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ – скасувати Протокол №55/08 від 22.08.2025 р. стосовно відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ЗЕАЗ».
Запити Органу оскарження
Номер:
442df6c709aa435b88220780f362ae71
Тема запиту:
Відповідь по суті скарги
Текст запиту:
Пояснення по скарзі надані окремим файлом
Дата опублікування:
02.09.2025 18:47
Номер:
48dec610f3e341b6b7e5075df36b36ad
Тема запиту:
Замовником була надана ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення процедури закупівлі (пояснення по суті скарги) (№ 1705 від 02.09.2025 р.). з додатками. Відповідно до наданої інформації надаємо пояснення
Текст запиту:
1. Замовником в листі № 1705 від 02.09.2025 р. була надана недостовірна інформація, а саме, він стверджує, що ПРАТ «ЗЕАЗ» у гарантійних випадках буде звертатись то буде звертатись до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», який в свою чергу буде звертатись до ТОВ «ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА». Дана інформація не відповідає дійсності: на виконання вимог тендерної документації ПРАТ «ЗЕАЗ» надав лист від ТОВ “ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА" стосовно: сервісного центру ТОВ «Шнейдер Електрік Україна» (даний документ вимагався замовником в Додатку 3). Згідно даного листа:
« Для отримання консультації, підтримки в обслуговувані або усуненню неполадок вашого виробу Schneider Electric Вам необхідно звернутись до Групи підтримки клієнтів (ГПК) Шнейдер Електрік
Україна для подальших дій.
Контактна інформація Служби підтримки:
ua.ccc@se.com
тел.: +38 0893 239 638
факс: +380445381476
Сервісний центр ТОВ «Шнейдер Електрік Україна» знаходиться у м. Київ, проспект Степана Бандери 13В, літ А.»
В даному листі чітко зазначено, що для сервісного обслуговування потрібно звертатись не до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯХОНТ», а сервісний центр ТОВ «Шнейдер Електрік Україна»
2. Зазначаємо, що предметом закупівлі є Шафа управління. Перетворювач частоти виробництва Шнейдер Електрік не є предметом закупівлі, а є тільки однією із складових частин шафи управління.
Виробником запропонованих шаф управління є ПРАТ «ЗЕАЗ». Він і здійснює їх гарантійне обслуговування. Про це зазначено в наданих паспортах на шафи управління (сторінка 7) (дані документи вимагалися замовником в Додатку 3):
«У разі складнощів при установці, монтажі, експлуатації та обслуговуванні шафи управління просимо звертатися до підприємства-виробника: ПрАТ «Запорізький електроапаратний завод» Україна, 69032 м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, б. 9 Тел. 061-717-21-46, 717-21-47 Е-mail: zeaz_ua@ukr.net»
3. Замовник в листі № № 1705 від 02.09.2025 р стверджує , що ПРАТ «ЗЕАЗ» не було надано підтверджуючого документу від ТОВ «Шнейдер Електрік Україна», і тому він нібито має право не розглядати інші документи від ПРАТ «ЗЕАЗ». Це не відповідає дійсності, адже в тендерній документації Замовником не було встановлено вимоги щодо надання документу саме від виробника (ТОВ «Шнейдер Електрік Україна»). Вимогами додатку 3 була надана можливість надання документу, що підтверджує зв'язок між представництвом виробника та учасником. Цією можливістю ПРАТ «ЗЕАЗ» скористався. Замовник не мав права в даному випадку не розглядати документи, надані ПРАТ «ЗЕАЗ», на підтвердження зв’язку із представництвом виробника.
4. Наданий Замовником лист № 272 від 02.09.2025 р. нібито від ТОВ "ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА" суперечить ч. 5. Статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме «Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті(щодо усунення недоліків)) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.».
Незважаючи на наявність чи відсутність прямих договорів із ПРАТ «ЗЕАЗ» ТОВ "ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК УКРАЇНА" повинен підтверджувати гарантійні зобов’язання щодо усунення недоліків, як виробник своєї продукції (перетворювачі частоти).
5. Згідно частини 28 Особливостей:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації»
Згідно частини 44 Особливостей :
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
Дата опублікування:
02.09.2025 23:32
Номер:
38d5afaefe1f4739a4ccfc301da2b68c
Тема запиту:
Відповідь по суті скарги
Текст запиту:
Пояснення по скарзі надані окремими файлами.
Дата опублікування:
02.09.2025 16:14