0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Проект землеустрою щодо організації та встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони річки Гніздечна, розташованої на території населених пунктів сіл Дубівці, Стегниківці, Курники, Лозова, Шляхтинці, Байківці, що входять до складу Байковецької сільської територіальної громади (орієнтовна довжина річки – 15 км), а також Стегниківського ставка, в який вона впадає, з метою встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони навколо зазначеної штучної водойми

Місцезнаходження замовника - с. Байківці, вул. Січових Стрільців 43; Категорія Замовника - органи місцевого самоврядування, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону;Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська. Більш детальна інформація викладена у тендерній документації.

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 9 годин назад

544 331.97 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 721.66 UAH
Період оскарження: 07.08.2025 14:47 - 12.08.2025 00:00
Період оскарження для учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕН...: 15.09.2025 10:56 - 21.09.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 18.09.2025 12:14 - 24.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скрага на неравомірне відхилення тендерної пропозиції Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у процедурі закупівлі UA-2025-08-07-007422-a

Номер: ad6e5cfce8bf4e1bb9a17810f41c21bf
Пов'язана кваліфікація: ХМЕЛЬНИЦЬКА РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ", UA-EDR 26431921
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-07-007422-a.c1
Назва: Скрага на неравомірне відхилення тендерної пропозиції Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у процедурі закупівлі UA-2025-08-07-007422-a
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.08.2025 11:42
Дата розгляду скарги: 08.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.09.2025 16:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 11.09.2025 15:22
Автор: ХМЕЛЬНИЦЬКА РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ", Мельник Олександр Вікторович +380673815146 km_buh@dzk.gov.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0ab49aa90259b8dd8d388772b0637d48
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення пропозиції через невизнання наданих аналогічних договорів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b639eecbb4284e22b5d5fde79c3e2308
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник безпідставно дійшов висновку, що надані Скаржником договори не є аналогічними. У складі пропозиції подано договори з розробки проектів землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду з актами та відгуками. Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» ці проєкти належать до того самого виду документації із землеустрою, що і проєкти для земель водного фонду/водоохоронних зон. Статті 47, 50, 51 визначають єдиний порядок виконання робіт і тотожний результат (затверджений проєкт зі встановленими межами). Отже, подані договори є аналогічними за видом і правовою природою. Практика АМКУ (№ 13913-р/пк-пз 22.11.2021; № 2770-р/пк-пз 17.02.2022; № 14354-р/пк-пз 14.12.2020) підтверджує, що аналогічність визначається видом і змістом робіт, а не ідентичністю категорії земель. Неприйняття цих договорів порушує ст. 5 і ч.3 ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» та є дискримінаційним. Всі документи були подані скаржником у 24-годинний строк після вимоги про усунення невідповідностей.
×
  • Назва доказу:
    ВИТЯГ з практики АМКУ та законодавства щодо предмету оскарження
  • Повʼязаний документ:
    ВИТЯГ практика АМКУ та Законодавства.docx

  • Назва доказу:
    Лист-відгук договір 59
  • Повʼязаний документ:
    Лист-Відгук Дог 59-ПЗ.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Лист-відгук договір 58
  • Повʼязаний документ:
    Лист-відгук Дог 58-ПЗ.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Акт договір 59
  • Повʼязаний документ:
    АктДог 59.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Акт договір 58
  • Повʼязаний документ:
    АктДог 58.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Аналогічний договір 59
  • Повʼязаний документ:
    АналогДог 59.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Аналогічний договір 58
  • Повʼязаний документ:
    АналогічнДог58.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Довідка про наявність аналогічних договорів
  • Повʼязаний документ:
    ДОВІДКА про наявність аналогічного договору.docx.p7s.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Антимонопольний комітет України визнати рішення Замовника про відхилення нашої пропозиції незаконним, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення та допустити тендерну пропозицію Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до подальшого розгляду у процедурі UA-2025-08-07-007422-a.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: b6e2d19d64445b4a939191c06a8bc971
Заголовок пункту скарги: Неправомірний висновок про відсутність еколога у складі персоналу
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b639eecbb4284e22b5d5fde79c3e2308
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Тендерна документація вимагала наявність не менше одного еколога з підтвердженням: диплом та наказ/договір про співпрацю. У складі пропозиції Скаржник подав диплом інженера-еколога Стельмаха Р.В. та наказ про прийняття на роботу. Документація не містила вимоги, щоб назва посади у штатному розписі була саме «еколог»; вимога стосувалася кваліфікації та факту залучення спеціаліста. Практика АМКУ (№ 9109-р/пк-пз 13.07.2021; № 198-р/пк-пз 14.01.2022) підтверджує, що формальна назва посади не є підставою для відхилення, якщо кваліфікацію підтверджено. Висновок Замовника порушує ст. 5 і ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі». Всі документи були подані скаржником у 24-годинний строк після вимоги про усунення невідповідностей.
×
  • Назва доказу:
    Наказ еколог Стельмах
  • Повʼязаний документ:
    Наказ Еколог Стельмах.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Диплом Стельмах еколог
  • Повʼязаний документ:
    Диплом Стельмах еколог.pdf.p7s.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Антимонопольний комітет України визнати рішення Замовника про відхилення нашої пропозиції незаконним, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення та допустити тендерну пропозицію Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до подальшого розгляду у процедурі UA-2025-08-07-007422-a.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 4e8c091afbd30982e9c46eb6fd4cd77e
Заголовок пункту скарги: Безпідставний висновок про невиконання вимоги щодо наявності GNSS-приймачів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b639eecbb4284e22b5d5fde79c3e2308
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник у своїй вимозі зазначив необхідність підтвердити наявність не менше двох GNSS-приймачів із чинними свідоцтвами про повірку. У межах 24-годинного строку Хмельницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» було завантажено оновлену довідку про наявність обладнання та МТБ, а також копії свідоцтв встановленого зразка про метрологічну повірку на обидва прилади. Таким чином, вимога Замовника була виконана у повному обсязі. Висновок про «невиконання» є безпідставним і суперечить ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип об’єктивності та недискримінації), оскільки надані документи підтверджують наявність обладнання та його придатність.
×
  • Назва доказу:
    Свідоцтво Приймач GPS Trimble R4-1
  • Повʼязаний документ:
    Свідоцтво Приймач GPS Trimble R4-1.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    Свідоцтво Приймач GPS Leica
  • Повʼязаний документ:
    Свідоцтво Приймач GPS Leica.pdf.p7s.zip

  • Назва доказу:
    довідка про наявність обладнання
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про наявність обладнання.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Антимонопольний комітет України визнати рішення Замовника про відхилення нашої пропозиції незаконним, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення та допустити тендерну пропозицію Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до подальшого розгляду у процедурі UA-2025-08-07-007422-a.

Запити Органу оскарження

Номер: d18bc5fdd15b4e849f86caac7718c81f
Тема запиту: Щодо наявності еколога
Текст запиту: Завантажені Скаржником документи (Лист розяснення щодо наявності еколога.pdf, Довідка про наявність у Скаржника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Наказ про прийняття на роботу за сумісництвом Стельмаха Романа Васильовича, Диплом Стельмах еколог.pdf) не підтверджують наявність у Скаржника працівника на посаді еколога або еколога залученого за договором цивільно-правового характеру.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b6e2d19d64445b4a939191c06a8bc971
Дата опублікування: 03.09.2025 22:11
Автор: Замовник
Номер: e928e8b3738040ab917d81b6ffebe78e
Тема запиту: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області
Текст запиту: Скаржник у складі тендерної пропозиції подав документи: Довідка про наявн. аналог. договорів.pdf, АналогДог 58.pdf, АналогДог 59.pdf, в яких міститься інформація про виконання договорів за предметами: «Послуги з розробки проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій та об’єктів природнозаповідного фонду місцевого значення на території Хмельницької міської територіальної громади належної кількості та якості»; «Послуги з розробки проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення на території Хмельницької міської територіальної громади належної кількості та якості» не є подібним за змістом та правовою природою на надання послуг, які є предметом даної закупівлі, оскільки стаття 47 визначає, що проект землеустрою щодо організації та встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон розробляється для встановлення меж прибережних захисних смуг, водоохоронних зон і земель водного фонду відповідно до вимог водного та земельного законодавства. У випадку даної закупівлі послуги стосуються розроблення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони річки, а також ставка, в який вона впадає, з метою встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони навколо зазначеної штучної водойми.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 0ab49aa90259b8dd8d388772b0637d48
Дата опублікування: 03.09.2025 22:09
Автор: Замовник
Номер: 3625183f758f43b8a336851edd5a24d0
Тема запиту: Наявність геодезичного обладнання
Текст запиту: Скаржник у строк, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), підтвердив наявність вищезазначеного обладнання шляхом завантаження оновленої довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4e8c091afbd30982e9c46eb6fd4cd77e
Дата опублікування: 03.09.2025 22:06
Автор: Замовник
Номер: a06d9d2c42804319ab7bb2b7c7634ab0
Тема запиту: Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Текст запиту: Скаржник у складі тендерної пропозиції подав документи: Довідка про наявн. аналог. договорів.pdf, АналогДог 58.pdf, АналогДог 59.pdf, в яких міститься інформація про виконання договорів за предметами: «Послуги з розробки проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій та об’єктів природнозаповідного фонду місцевого значення на території Хмельницької міської територіальної громади належної кількості та якості»; «Послуги з розробки проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення на території Хмельницької міської територіальної громади належної кількості та якості» не є подібним за змістом та правовою природою на надання послуг, які є предметом даної закупівлі, оскільки стаття 47 визначає, що проект землеустрою щодо організації та встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон розробляється для встановлення меж прибережних захисних смуг, водоохоронних зон і земель водного фонду відповідно до вимог водного та земельного законодавства. У випадку даної закупівлі послуги стосуються розроблення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони річки, а також ставка, в який вона впадає, з метою встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони навколо зазначеної штучної водойми.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 0ab49aa90259b8dd8d388772b0637d48
Дата опублікування: 03.09.2025 21:51
Автор: Замовник