-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Офісне устаткування та приладдя різне (папір офісний, папір для струменевого друку, картон креслярський, картон палітурний, матеріал палітурний, стрічка клейова, фотопапір)
Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням абзацу другого пункту 28 Особливостей. До розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Завершена
316 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 160.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 160.00 UAH
Період оскарження:
07.08.2025 14:32 - 12.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
8c24e8db00214b6bb06f7bbc1496dfad
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-07-007272-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 21.08.2025 р. №179/юр/25.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 21.08.2025.pdf.asice.zip 21.08.2025 12:50
- Скарга від 21.08.2025.doc 21.08.2025 12:50
- Витяг ЄДР 28.07.2025.pdf 21.08.2025 12:50
- Протокол № 10 Загальних зборів учасників від 10.07.2025.pdf 21.08.2025 12:50
- Наказ.pdf 21.08.2025 12:50
- sign.p7s 21.08.2025 12:51
- рішення від 25.08.2025 № 13002.pdf 25.08.2025 17:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2025 № 13502.pdf 03.09.2025 12:43
- рішення від 02.09.2025 № 13502.pdf 04.09.2025 11:54
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (за Особливостями).docx 27.08.2025 10:45
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (за Особливостями).pdf 27.08.2025 10:46
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ таблиця 1.pdf 27.08.2025 10:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.08.2025 13:02
Дата розгляду скарги:
02.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.08.2025 17:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.09.2025 11:55
Дата виконання рішення Замовником:
05.09.2025 11:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Хмельницький національний університет скасував рішення (Протокол від 05 вересня 2025 року №3), прийняте під час проведення процедури закупівлі «Офісне устаткування та приладдя різне (папір офісний, папір для струменевого друку, картон креслярський, картон палітурний, матеріал палітурний, стрічка клейова, фотопапір)» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30190000-7 «Офісне устаткування та приладдя різне» (далі – Закупівля), на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
247800f5553c470fb24d141dc7c96933
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КОРВЕТ», про намір укладення договору з ТОВ «КОРВЕТ» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ТОВ «КОРВЕТ» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Додатком 2 Документації встановлені Технічні та якісні характеристики товару.
Пунктом 3.2. Додатку 1 Документації встановлено, що якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Також, п.3.1. Додатку 1 Документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару* Країна походження товару**
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
ТОВ «КОРВЕТ» на виконання вищезазначених вимог надало у складі своєї тендерної пропозиції технічну специфікацію у файлі з ім’ям «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ таблиця 1.pdf».
Звертаємо Вашу увагу, що на позиції Матеріал палітурний Таблиці Додатку 2 Документації встновлено такі технічні вимоги як:
Основа 80 г/м²; висота рул. 1060 мм
Призначення: для палітурних та брошурувальних робіт під покривний матеріал.
100 м. п. (Infolk 106 зелений 3162 або «еквівалент»)
100 м. п. (марки VIGOR 106 темно – синій або «еквівалент»)
Кількість: 200 пог.м.
Але в той же час, ТОВ «КОРВЕТ» у своїй технічній специфікації на позицію 100 м. п. (Infolk 106 зелений 3162 або «еквівалент») пропонує Замовнику до постачання еквівалент, а саме: 100 м. п. (VIGOR 106 зелений).
Наголошуємо, що п. 3.2. Додатку 1 Документації встановлено, що якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником, але ТОВ «КОРВЕТ» проігнорувало дану вимогу та НЕ надало в складі своєї тендерної пропозиції Порівняльну таблицю з основними технічними та якісними характеристиками на позицію 100 м. п. (Infolk 106 зелений 3162 або «еквівалент»).
Також, варто зазначити, що в технічній специфікації ТОВ «КОРВЕТ» не міститься в колонці «Виробник товару*» організаційно-правової форми виробників товару на такі позиції як: Папір офісний, Матеріал палітурний, тим самим ТОВ «КОРВЕТ» не виконало вимоги п. 3.1. Додатку 1 Документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «КОРВЕТ», що не відповідає умовам Документації, з даних підстав.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ТОВ «КОРВЕТ» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Додатком 2 Документації встановлені Технічні та якісні характеристики товару.
Пунктом 3.2. Додатку 1 Документації встановлено, що якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Також, п.3.1. Додатку 1 Документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару* Країна походження товару**
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
ТОВ «КОРВЕТ» на виконання вищезазначених вимог надало у складі своєї тендерної пропозиції технічну специфікацію у файлі з ім’ям «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ таблиця 1.pdf».
Звертаємо Вашу увагу, що на позиції Матеріал палітурний Таблиці Додатку 2 Документації встновлено такі технічні вимоги як:
Основа 80 г/м²; висота рул. 1060 мм
Призначення: для палітурних та брошурувальних робіт під покривний матеріал.
100 м. п. (Infolk 106 зелений 3162 або «еквівалент»)
100 м. п. (марки VIGOR 106 темно – синій або «еквівалент»)
Кількість: 200 пог.м.
Але в той же час, ТОВ «КОРВЕТ» у своїй технічній специфікації на позицію 100 м. п. (Infolk 106 зелений 3162 або «еквівалент») пропонує Замовнику до постачання еквівалент, а саме: 100 м. п. (VIGOR 106 зелений).
Наголошуємо, що п. 3.2. Додатку 1 Документації встановлено, що якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником, але ТОВ «КОРВЕТ» проігнорувало дану вимогу та НЕ надало в складі своєї тендерної пропозиції Порівняльну таблицю з основними технічними та якісними характеристиками на позицію 100 м. п. (Infolk 106 зелений 3162 або «еквівалент»).
Також, варто зазначити, що в технічній специфікації ТОВ «КОРВЕТ» не міститься в колонці «Виробник товару*» організаційно-правової форми виробників товару на такі позиції як: Папір офісний, Матеріал палітурний, тим самим ТОВ «КОРВЕТ» не виконало вимоги п. 3.1. Додатку 1 Документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «КОРВЕТ», що не відповідає умовам Документації, з даних підстав.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «КОРВЕТ», що не відповідає умовам Документації, з даних підстав.