-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Металопластикові вікна та двері із встановленням
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 13 днів назад
500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
Період оскарження:
07.08.2025 11:10 - 12.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
7e144f60871e46ab90d8c17f5231c55f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-07-003281-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга (5).pdf.p7s 05.09.2025 15:45
- арочні вікна.pdf 05.09.2025 15:45
- аксор.pdf 05.09.2025 15:45
- ворне.pdf (1).p7s 05.09.2025 15:45
- ворне (1).pdf 05.09.2025 15:45
- скарга (5) (1).pdf 05.09.2025 15:45
- порівняльна таблиця (15).pdf.p7s 05.09.2025 15:45
- порівняльна таблиця (15) (1).pdf 05.09.2025 15:45
- арочні вікна.pdf.p7s 05.09.2025 15:45
- аксор.pdf.p7s 05.09.2025 15:45
- sign.p7s 05.09.2025 15:46
- рішення від 09.09.2025 № 13822.pdf 09.09.2025 16:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.09.2025 № 14284.pdf 18.09.2025 14:41
- пояснення.pdf 11.09.2025 08:35
- Пояснення Замовника КНП ПЦМБЛ(1).docx 11.09.2025 08:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.09.2025 15:48
Дата розгляду скарги:
17.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.09.2025 16:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
313b1b1d991740f581702cd839746076
Заголовок пункту скарги:
скарга на рішення замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-07-003281-a Комунальне некомерційне підприємство « Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради (далі - замовник), розпочало проведення відкритих торгів з особливостями Металопластикові вікна та двері із встановленням ДК 021:2015 44220000-8 - Столярні вироби.
ФОП Голубова О.А. взяла участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» 476999,00
ФОП "Голубова О.А.", скаржник 499005,84
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» було прийнято. Дане незаконне рішення ФОП Голубова О.А. оскаржила в АМКУ. Скаргу було задоволено. І Замовник перейшов до розгляду пропозиції ФОП Голубова О.А. Яку протоколом №143 було дискваліфіковано.
Вважаємо, вказане рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Причиною дискваліфікації названо відсутність протоколу випробування на фурнітуру згідно ДСТУ Б.В.2.6 – 39:2008. Також другою причиною вказано невідповідність розмірів арочного вікна 1060 на 1960 в пропозиції учасника і в документації замовника.
Щодо першого пункту повідомляємо наступне – ФОП Голубова О.А. надала файли «Аксор» і «Ворне» в яких власне надано сертифікати і протоколи випробування на фурнітуру саме згідно запрошуваного замовником ДСТУ. Тож причина дискваліфікації просто видумана замовником.
Щодо другого пункту – то в п 6.1. Додатку №2 вказано: Надати в довільній формі порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (в якій зазначається виробник, характеристика товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника) та вказати електронне посилання на сайт (діючий, за наявності), що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні. Також розрахунок в програмі заводу виробника де зазначається формула склопакета та коефіцієнт опору теплопередачі . Не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо. ФОП Голубова О.А. надала файл «порівняльна таблиця» в якій зазначається виробник, характеристика товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника та електронне посилання на сайт (діючий, за наявності), що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні. В даній таблиці в третій строчці 3 підтверджено поставку саме тієї конструкції, яку вимагав замовник.
Також ФОП Голубова О.А. надала файли «вікна», «двері стеко», «арочні вікна», «двері тріботехніка» в яких надано саме розрахунок в програмі виробника де зазначається Формула склопакета та коефіцієнт опору теплопередачі, саме те що вимагав замовник саме для розрахунку в програмі виробника. Про те що в розрахунку в програмі заводу виробника мають співпадати абсолютно всі цифри в вимогах замовника не було жодного слова. Крім того в розрахунку виробника в файлі «арочні вікна» ФОП Голубова О.А. надає саме той розмір вікна, який вимагає замовник, а саме ширина вікна 1060, висота вікна 1960, радіус 530, розмір від радіусу вікна до низа вікна 1430. Що саме за розміри 1415 і 15 і на що вони впливають не зрозуміло. Тому що постачальників вікон є велика кількість і в кожного є свої внутрішні коефіцієнти, які можливо підтвердити лише в розрахунку конкретного виробника. Та згідно документації можна подавати аналог. Дивлячись просто логічно на дані розміри 15 і 1415 це як раз і є розмір до гибу арки, який складає саме 1430, а цей розмір повністю співпадає з розміром поданим ФОП Голубова О.А. Виходячи з вищенаведеного акцентуємо увагу, що в вимогах немає прямої вимоги на підтвердження всіх розмірів в програмі заводу виробника, а лише формули склопакета і коефіцієнту супротиву теплопередачі. Та навіть якщо б така вимога була присутня, то основні розміри – ширина, висота і радіус арки в розрахунку виробника ТОВ «Завод стеко» виконано в точності з вимогами замовника, а додаткові коефіцієнти, які не дуже зрозуміло що показують відрізняються.
ФОП Голубова О.А. доносить до відома комісії, що вже вдруге бере участь у даній закупівлі і замовник щоразу порушує законодавство. ФОП Голубова О.А. вже 3 рази оскаржувала рішення даного замовника. І замовник на нашу думку знову порушує законодавство, в той же час пропозицію іншого учасника ТОВ «Енергопром Україна» замовник щоразу приймає без детального розгляду документів, що наводить нас на думку зацікавленості, щоб дане замовлення виконував саме той підрядник.
Виходячи з вищесказаного, ФОП Голубова О.А. вважає, що повністю виконала вимоги замовника і має стати переможцем закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник відхилив її тендерну пропозицію, чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Голубова О.А., яка виконала всі вимоги тендерної документації Замовника, має стати переможцем закупівлі.
ФОП Голубова О.А. взяла участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» 476999,00
ФОП "Голубова О.А.", скаржник 499005,84
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» було прийнято. Дане незаконне рішення ФОП Голубова О.А. оскаржила в АМКУ. Скаргу було задоволено. І Замовник перейшов до розгляду пропозиції ФОП Голубова О.А. Яку протоколом №143 було дискваліфіковано.
Вважаємо, вказане рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Причиною дискваліфікації названо відсутність протоколу випробування на фурнітуру згідно ДСТУ Б.В.2.6 – 39:2008. Також другою причиною вказано невідповідність розмірів арочного вікна 1060 на 1960 в пропозиції учасника і в документації замовника.
Щодо першого пункту повідомляємо наступне – ФОП Голубова О.А. надала файли «Аксор» і «Ворне» в яких власне надано сертифікати і протоколи випробування на фурнітуру саме згідно запрошуваного замовником ДСТУ. Тож причина дискваліфікації просто видумана замовником.
Щодо другого пункту – то в п 6.1. Додатку №2 вказано: Надати в довільній формі порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (в якій зазначається виробник, характеристика товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника) та вказати електронне посилання на сайт (діючий, за наявності), що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні. Також розрахунок в програмі заводу виробника де зазначається формула склопакета та коефіцієнт опору теплопередачі . Не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо. ФОП Голубова О.А. надала файл «порівняльна таблиця» в якій зазначається виробник, характеристика товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника та електронне посилання на сайт (діючий, за наявності), що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні. В даній таблиці в третій строчці 3 підтверджено поставку саме тієї конструкції, яку вимагав замовник.
Також ФОП Голубова О.А. надала файли «вікна», «двері стеко», «арочні вікна», «двері тріботехніка» в яких надано саме розрахунок в програмі виробника де зазначається Формула склопакета та коефіцієнт опору теплопередачі, саме те що вимагав замовник саме для розрахунку в програмі виробника. Про те що в розрахунку в програмі заводу виробника мають співпадати абсолютно всі цифри в вимогах замовника не було жодного слова. Крім того в розрахунку виробника в файлі «арочні вікна» ФОП Голубова О.А. надає саме той розмір вікна, який вимагає замовник, а саме ширина вікна 1060, висота вікна 1960, радіус 530, розмір від радіусу вікна до низа вікна 1430. Що саме за розміри 1415 і 15 і на що вони впливають не зрозуміло. Тому що постачальників вікон є велика кількість і в кожного є свої внутрішні коефіцієнти, які можливо підтвердити лише в розрахунку конкретного виробника. Та згідно документації можна подавати аналог. Дивлячись просто логічно на дані розміри 15 і 1415 це як раз і є розмір до гибу арки, який складає саме 1430, а цей розмір повністю співпадає з розміром поданим ФОП Голубова О.А. Виходячи з вищенаведеного акцентуємо увагу, що в вимогах немає прямої вимоги на підтвердження всіх розмірів в програмі заводу виробника, а лише формули склопакета і коефіцієнту супротиву теплопередачі. Та навіть якщо б така вимога була присутня, то основні розміри – ширина, висота і радіус арки в розрахунку виробника ТОВ «Завод стеко» виконано в точності з вимогами замовника, а додаткові коефіцієнти, які не дуже зрозуміло що показують відрізняються.
ФОП Голубова О.А. доносить до відома комісії, що вже вдруге бере участь у даній закупівлі і замовник щоразу порушує законодавство. ФОП Голубова О.А. вже 3 рази оскаржувала рішення даного замовника. І замовник на нашу думку знову порушує законодавство, в той же час пропозицію іншого учасника ТОВ «Енергопром Україна» замовник щоразу приймає без детального розгляду документів, що наводить нас на думку зацікавленості, щоб дане замовлення виконував саме той підрядник.
Виходячи з вищесказаного, ФОП Голубова О.А. вважає, що повністю виконала вимоги замовника і має стати переможцем закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник відхилив її тендерну пропозицію, чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Голубова О.А., яка виконала всі вимоги тендерної документації Замовника, має стати переможцем закупівлі.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
скарга (5) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
порівняльна таблиця (15) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
ворне
-
Повʼязаний документ:
ворне (1).pdf
-
-
Назва доказу:
арочні вікна
-
Повʼязаний документ:
арочні вікна.pdf
-
-
Назва доказу:
аксор
-
Повʼязаний документ:
аксор.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ФОП Голубова О.А. до розгляду. 2. Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство « Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради скасувати протокольне рішення про дискваліфікацію ФОП Голубова О.А.
Запити Органу оскарження
Номер:
dd16d5dfd94a4bf39f13bb8f94fe2d5f
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Пояснення замовника детально описано у прикріпленому файлі
Дата опублікування:
11.09.2025 08:35
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
ef0d3e32b222461d9014d5cb5ea5611a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-07-003281-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.docx 20.08.2025 14:34
- скарга (3).pdf.p7s 20.08.2025 14:34
- Технічні обмеження_Steko.pdf 20.08.2025 14:34
- скарга (3) (1).pdf 20.08.2025 14:34
- відео доказ.mp4 20.08.2025 14:34
- sign.p7s 20.08.2025 14:35
- рішення від 22.08.2025 № 12951.pdf 22.08.2025 15:25
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2025 №13509.pdf 03.09.2025 12:13
- рішення від 02.09.2025 № 13509.pdf 04.09.2025 18:14
- Пояснення Замовника КНП ПЦМБЛ..docx 26.08.2025 17:44
- Пояснення Замовника КНП ПЦМБЛ..docx 26.08.2025 17:46
- пояснення.pdf 26.08.2025 17:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.08.2025 14:39
Дата розгляду скарги:
02.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 15:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.09.2025 18:14
Дата виконання рішення Замовником:
05.09.2025 12:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником було прийнято рішення про скасування свого рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6c6398c1c32a440fbecfd5b3b08b76d9
Заголовок пункту скарги:
скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-07-003281-a Комунальне некомерційне підприємство « Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради (далі - замовник), розпочало проведення відкритих торгів з особливостями ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби (Вікна та двері металопластикові).
ФОП Голубова О.А. взяла участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» 476999,00
ФОП "Голубова О.А.", скаржник 499005,84
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» було прийнято.
Вважаємо, вказане рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
В додатку 2 Технічне завдання в п 6.1 вказано: надати в довільній формі порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника (в якій зазначається виробник, характеристика товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам замовника) та вказати електронне посилання на сайт (діючий за наявності), що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні. Також розрахунок в програмі заводу виробника де зазначається формула склопакета та коефіцієнт супротиву теплопередачі.
ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» було надано файл «порівняльна таблиця тех характеристик», в якому в позиціях 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 згідно розрахунку виробника надано фурнітуру ROTO, Vorne. В цьому ж додатку в п 6.2 вказано:
На підтвердження якісних характеристик товару Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні скановані копії документів, які по строку дії мають бути чинні на день подання Учасником тендерної пропозиції, а саме:
- Сертифікат ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги».
- Сертифікат відповідності на вироби металопластикових конструкцій повинен відповідати ДБН В.2.6-31:2021, ДСТУ EN 14351-1:2020.
- Сертифікат відповідності на склопакети повинен відповідати ДСТУ EN 1279-1:2022; ДСТУ EN 1279-2:2022; ДСТУ EN 1279-5:2019; ДСТУ EN 1279-6:2022 та ДБН В.2.6-31:2021.
- Протокол випробувань на склопакети.
- Сертифікат відповідності пристрої поворотні, відкідні і поворотно-відкідні ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
- Протокол випробувань на фурнітуру і поворотно-відкідну, згідно ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
- Протокол випробувань блоки віконні та дверні, згідно ДСТУ EN 14351-1:2020.
- Сертифікат на поріг алюмінієвий ДСТУ Б В.2.6-30:2006.
- Сертифікат на армування (профілі сталеві гнуті) - --Сертифікат відповідності на фурнітуру для вікон ДСТУ EN 13126-3:2022.
- Сертифікат на комплектуючі до вікон та дверей ДСТУ EN 1906:2014.
- Сертифікат відповідності на підвіконня, ДСТУ Б В.2.7-146:2008.
- Сертифікат відповідності на вироби водовідливні, ДСТУ 1674-91
Металопластикові віконні та дверні блоки повинні відповідати діючим Державним стандартам України та Державним Будівельним Нормам.
В пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» не надано сертифікат на фурнітуру ROTO, яку він пропонує до постачання, тобто порушено вимогу на надання сертифікату відповідності на фурнітуру. Тобто замовник повинен засумніватися в якості продукції, яку пропонує ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА».
Також у даній порівняльній таблиці ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» підтверджує відповідність конструкції №22 двері розміром 1170 на 2150 зі штульповою стулкою 380 і робочою стулкою 790, а в порівнянні вказують конструкцію 1170 на 2150 без вказання розмірів робочої і неробочої стулки. Зроблено це через причину того, що виготовити таку конструкцію з гарантією ТОВ «Завод стеко» не зможе і програма розрахунку таку конструкцію не рахує взагалі. Згідно з технічними обмеженнями (файл додається окремо, як доказ) мінімальна ширина дверної стулки – 400мм. Відео з прорахунком цієї конструкції додано окремим файлом як доказ. Тобто ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» порушив основний принцип, що відповідальність за достовірність документів несе учасник. Навіть якщо ТОВ «Завод стеко» зможе виготовити дану конструкцію, то гарантія на неї розповсюджуватись не буде, а згідно документації гарантія на продукцію має складати не менше 5 років.
Згідно з п. 40 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Порівняльна таблиця, підтвердження у програмі виробника, а також відсутність сертифікату якості запропонованого товару має пряме відношення до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, адже в даній таблиці конкретно прописуються технічні характеристики запропонованого товару і порівняння їх з товаром, запрошеним учасником. Отже замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА», а не визнавати його переможцем закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам закупівлі та неправомірно визнав ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» переможцем закупівлі, чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Голубова О.А., яка виконала всі вимоги тендерної документації Замовника, за ціною розташовується нижче і у випадку дискваліфікації ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» може стати переможцем закупівлі.
ФОП Голубова О.А. взяла участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» 476999,00
ФОП "Голубова О.А.", скаржник 499005,84
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» було прийнято.
Вважаємо, вказане рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
В додатку 2 Технічне завдання в п 6.1 вказано: надати в довільній формі порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника (в якій зазначається виробник, характеристика товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам замовника) та вказати електронне посилання на сайт (діючий за наявності), що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні. Також розрахунок в програмі заводу виробника де зазначається формула склопакета та коефіцієнт супротиву теплопередачі.
ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» було надано файл «порівняльна таблиця тех характеристик», в якому в позиціях 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 згідно розрахунку виробника надано фурнітуру ROTO, Vorne. В цьому ж додатку в п 6.2 вказано:
На підтвердження якісних характеристик товару Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні скановані копії документів, які по строку дії мають бути чинні на день подання Учасником тендерної пропозиції, а саме:
- Сертифікат ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги».
- Сертифікат відповідності на вироби металопластикових конструкцій повинен відповідати ДБН В.2.6-31:2021, ДСТУ EN 14351-1:2020.
- Сертифікат відповідності на склопакети повинен відповідати ДСТУ EN 1279-1:2022; ДСТУ EN 1279-2:2022; ДСТУ EN 1279-5:2019; ДСТУ EN 1279-6:2022 та ДБН В.2.6-31:2021.
- Протокол випробувань на склопакети.
- Сертифікат відповідності пристрої поворотні, відкідні і поворотно-відкідні ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
- Протокол випробувань на фурнітуру і поворотно-відкідну, згідно ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
- Протокол випробувань блоки віконні та дверні, згідно ДСТУ EN 14351-1:2020.
- Сертифікат на поріг алюмінієвий ДСТУ Б В.2.6-30:2006.
- Сертифікат на армування (профілі сталеві гнуті) - --Сертифікат відповідності на фурнітуру для вікон ДСТУ EN 13126-3:2022.
- Сертифікат на комплектуючі до вікон та дверей ДСТУ EN 1906:2014.
- Сертифікат відповідності на підвіконня, ДСТУ Б В.2.7-146:2008.
- Сертифікат відповідності на вироби водовідливні, ДСТУ 1674-91
Металопластикові віконні та дверні блоки повинні відповідати діючим Державним стандартам України та Державним Будівельним Нормам.
В пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» не надано сертифікат на фурнітуру ROTO, яку він пропонує до постачання, тобто порушено вимогу на надання сертифікату відповідності на фурнітуру. Тобто замовник повинен засумніватися в якості продукції, яку пропонує ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА».
Також у даній порівняльній таблиці ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» підтверджує відповідність конструкції №22 двері розміром 1170 на 2150 зі штульповою стулкою 380 і робочою стулкою 790, а в порівнянні вказують конструкцію 1170 на 2150 без вказання розмірів робочої і неробочої стулки. Зроблено це через причину того, що виготовити таку конструкцію з гарантією ТОВ «Завод стеко» не зможе і програма розрахунку таку конструкцію не рахує взагалі. Згідно з технічними обмеженнями (файл додається окремо, як доказ) мінімальна ширина дверної стулки – 400мм. Відео з прорахунком цієї конструкції додано окремим файлом як доказ. Тобто ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» порушив основний принцип, що відповідальність за достовірність документів несе учасник. Навіть якщо ТОВ «Завод стеко» зможе виготовити дану конструкцію, то гарантія на неї розповсюджуватись не буде, а згідно документації гарантія на продукцію має складати не менше 5 років.
Згідно з п. 40 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Порівняльна таблиця, підтвердження у програмі виробника, а також відсутність сертифікату якості запропонованого товару має пряме відношення до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, адже в даній таблиці конкретно прописуються технічні характеристики запропонованого товару і порівняння їх з товаром, запрошеним учасником. Отже замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА», а не визнавати його переможцем закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам закупівлі та неправомірно визнав ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» переможцем закупівлі, чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Голубова О.А., яка виконала всі вимоги тендерної документації Замовника, за ціною розташовується нижче і у випадку дискваліфікації ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» може стати переможцем закупівлі.
×
-
Назва доказу:
технічні обмеження Steko
-
Повʼязаний документ:
Технічні обмеження_Steko.pdf
-
-
Назва доказу:
скарга (3)
-
Повʼязаний документ:
скарга (3).pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
скарга (3)(1)
-
Повʼязаний документ:
скарга (3) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
відео доказ
-
Повʼязаний документ:
відео доказ.mp4
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ФОП Голубова О.А. до розгляду. 2. Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство « Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради скасувати протокольне рішення про визнання ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» переможцем закупівлі.