-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова. Код ДК 021:2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі.
Закупівля проводиться за додатково(окремо) виділені кошти з бюджету розвитку міста до кошторису на 2025 рік.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 55 робочих днів
991 355.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 9 913.55 UAH
мін. крок: 1% або 9 913.55 UAH
Період оскарження:
06.08.2025 19:41 - 20.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
b135e789291841c1881430f343b98095
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-011653-a.b3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 29.09.2025 23:32
- Повідомлення про намір.pdf 29.09.2025 23:32
- Tender-documents-[UA-2025-08-06-011653-a](1).zip 29.09.2025 23:32
- Скарга.docx 29.09.2025 23:32
- sign.p7s 29.09.2025 23:38
- рішення від 01.10.2025 № 14893.pdf 01.10.2025 14:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.10.2025 № 15323.pdf 10.10.2025 12:37
- рішення від 09.10.2025 № 15323.pdf 10.10.2025 17:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.09.2025 23:39
Дата розгляду скарги:
09.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.10.2025 14:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.10.2025 17:19
Дата виконання рішення Замовником:
21.10.2025 19:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення порушень зазначених Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за номером №15323-р/пк-пз від 09.10.2025р. замовником скасовано прийняте Рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коваля Степана Юрійовича переможцем процедури за назвою предмета закупівлі «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 126, код 39160000-1 – Шкільні меблі за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», зареєстрованої за ідентифікатором в Prozorro: UA-2025-08-06-011653-a.
Рішення виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a316c92abf2a439a87d11e55d1c9a7f2
Заголовок пункту скарги:
Переможець не надав протоколи випробувань
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" 812 880 грн Визнаний переможцем
ТОВ "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ" 879 600 грн Не розглядався
24.09.2025р. Замовник визначив переможцем закупівлі ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" та оприлюднив намір про укладення з ним договору.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до п.8 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
8. Протоколи випробувань металевих труб, фарби порошкової, ДСП, ХДФ, крайкової стрічки ПВХ, фурнітури, пластикових лотків та направляючих на відповідність вимогам НРБУ-97 щодо показників питомої активності природних радіонуклідів. Протоколи повинні бути видані акредитованою НААУ випробувальною лабораторією/центром;
ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" у складі тендерної пропозиції НЕ надав протоколи випробувань фарби порошкової, фурнітури, пластикових лотків та направляючих на відповідність вимогам НРБУ-97 щодо показників питомої активності природних радіонуклідів видані акредитованою НААУ випробувальною лабораторією/центром.
Відповідно до ч.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Прийняття Замовником рішень про визначення переможцем закупівлі ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ", чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" 812 880 грн Визнаний переможцем
ТОВ "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ" 879 600 грн Не розглядався
24.09.2025р. Замовник визначив переможцем закупівлі ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" та оприлюднив намір про укладення з ним договору.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до п.8 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
8. Протоколи випробувань металевих труб, фарби порошкової, ДСП, ХДФ, крайкової стрічки ПВХ, фурнітури, пластикових лотків та направляючих на відповідність вимогам НРБУ-97 щодо показників питомої активності природних радіонуклідів. Протоколи повинні бути видані акредитованою НААУ випробувальною лабораторією/центром;
ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" у складі тендерної пропозиції НЕ надав протоколи випробувань фарби порошкової, фурнітури, пластикових лотків та направляючих на відповідність вимогам НРБУ-97 щодо показників питомої активності природних радіонуклідів видані акредитованою НААУ випробувальною лабораторією/центром.
Відповідно до ч.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Прийняття Замовником рішень про визначення переможцем закупівлі ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ", чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Намір
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про намір.pdf
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-08-06-011653-a](1).zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, відповідно до якого ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" визначено переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови закупівлі
Номер:
b93204312d9c4d328370592ef0c60519
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-011653-a.b2
Назва:
Скарга на умови закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 19.08.2025 № 12788.pdf 28.08.2025 22:01
- Відповідь 2 від 08.08.2025р.pdf 28.08.2025 22:01
- Скарга на умови.pdf 28.08.2025 22:01
- Аналогічний договір Теремки.pdf 28.08.2025 22:01
- Перелік змін до ТД.docx 28.08.2025 22:01
- Тендерна Документація нова редакція.docx 28.08.2025 22:01
- Скарга на умови.docx 28.08.2025 22:01
- ДСЕЕ №12.2-18-1.26361.pdf 28.08.2025 22:01
- sign.p7s 28.08.2025 22:02
- рішення від 01.09.2025 № 13374.pdf 01.09.2025 17:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.09.2025 № 13758.pdf 09.09.2025 11:58
- рішення від 08.09.2025 № 13758.pdf 11.09.2025 10:55
- Сертифікат відповідності та протокол випробувань ТзОВ АНШАР ГРУП 03.09.2025 19:21
- Сертифікат відповідності ТзОВ "Меблі Техностиль" 03.09.2025 19:21
- Протокол випробувань ТзОВ "Меблі-Техностиль" 03.09.2025 19:21
- Пояснення Замовника №2 від 03.09.2025 у ПДФ форматі 03.09.2025 19:21
- Пояснення Замовника №2 від 03.09.2025 у форматі "doc" 03.09.2025 19:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.08.2025 22:03
Дата розгляду скарги:
08.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.09.2025 17:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.09.2025 10:56
Дата виконання рішення Замовником:
17.09.2025 11:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення порушень зазначених Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за номером №13758-р/пк-пз від 08.09.2025р. Замовником внесено зміни до Тендерної документації шляхом затвердження нової редакції тендерної документації (з Додатками до неї) за назвою предмета закупівлі «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 126, код 39160000-1 – Шкільні меблі за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», та переліку змін, що вносяться та оприлюднено нову редакцію тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та перелік змін, що вносяться, в електронній системі закупівель зареєстрованої за ідентифікатором в Prozorro: UA-2025-08-06-011653-a.
Рішення виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
059fc73056eb4093897486fa999a0ff4
Заголовок пункту скарги:
Замовник не усунув дискримінаційні вимоги ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
06.08.2025р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-08-06- 011653-a на придбання Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м.Львова. Код ДК 021:2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі.
10.08.2025 я подала Скаргу №UA-2025-08-06-011653-a.a1 на умови процедури закупівлі, зокрема на те, що не можу запропонувати стінки, які комплектуються лотками саме розміром 312×377×75 мм, 312×377×150 мм, 312×377×300 мм та 525×470×43 мм і пластиковими напрямними та кришками, оскільки відсутні хоча б два виробники, які б виготовляли лотки таких розмірів і пластикові напрямні та кришки до них.
У свою чергу виробник, товар якого хоче поставити Скаржник (ТОВ «ГЕОМЕТРІЯ-АРТ») комплектує стінки лотками розміром 312х427х75мм, 312х427х150мм та 312х430х300мм, а також використовує металеві напрямні, які міцніші ніж пластикові.
Відповідно до Додатку 3 до ТД (в редакції від 12.08.2025р.) «Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), 312×377×75 мм, 312×377×150 мм, 312×377×300 мм та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання. Пластикові направляючі містять спеціальні фіксаційні втулочні кріплення (аналог полицетримача) на своїй основі для можливості їх монтажу без гвинтів чи саморізів. Додатково лотки повинні комплектуватись пластиковими кришками, що забезпечують додатковий захист вмісту лотка (напівпрозорі кришки дозволяють швидко переглядати вміст лотка, не знімаючи їх)»
Також відповідно до п.10-12 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
10) Сертифікат відповідності на пластикові лотки, що виданий акредитованим НААУ органом з сертифікації, яким підтверджується відповідність лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
11) Копія протоколів випробувань від акредитованої лабораторії НААУ на відповідність пропонованих лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
12) Документ, який підтверджує відносини з виробником/постачальником лотків із зазначенням конкретного розміру товару (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або видаткова накладна та/або лист-підтвердження чи інше), що здійснює його реалізацію та постачання на території України.
Зазначаємо, що вищезазначені вимоги технічного завдання тендерної документації були для Скаржника дискримінаційними, оскільки на ринку відсутні щонайменше два виробники пластикових лотків чітко саме такого розміру як вимагає Замовник в ТД, а також пластикових направляючих та кришок, які б підходили до цих лотків.
12.08.2025р. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення за номером №12788-р/пк-пз від 19.08.2025р., відповідно до якого наданими Замовником документами не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, зокрема, щодо комплектації стінки пластиковими лотками розмірів 312×377×75 мм, 312×377×150 мм, 312×377×300 мм та 525×470×43 мм.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
…Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
27.08.2025р. Замовником було внесено зміни до Тендерної документації і викладено вимоги щодо технічного опису стінки в наступній редакції:
Посилання на пункт тендерної документації Стара редакція Нова редакція
в Додатку №3 тендерної документації технічне завдання предмета закупівлі «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова» у характеристики товару Стінка Універсальна у абзаці, що починається зі слів: «Стінка укомплектована…..» .
«Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання»; «Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), розмірами не меншими за наступні: 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими та металевими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання»;
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 01.09.2025 00:00
Вважаємо, що замовник не усунув порушення та не вніс належні зміни до тендерної документації, оскільки як нами було зазначено в попередній Скарзі, виробник, товар якого хоче поставити Скаржник (ТОВ «ГЕОМЕТРІЯ-АРТ») комплектує стінки лотками, в які вміщається більше матеріалів/обладнання, а саме розміром 312х427х75мм, 312х427х150мм та 312х430х300мм, а також використовує металеві напрямні.
Для Скаржника дискримінаційними є дві умови ТД, щодо яких Замовником було внесено зміни 27.08.2025р, а саме:
1) що лотки мають бути розмірами не меншими за наступні: 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм.
Зокрема всі три розміри лотків, які може запропонувати Скаржник на шириною і довжиною менше ніж 525×470мм.
2) Скаржник може запропонувати комплектацію товару лише металевими напрямними. В той час як Замовник вніс зміни і передбачив «пластикові ТА металеві направляючі», що передбачає поставку направляючих з з обох матеріалів.
Також відповідно до п.10-12 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
13) Сертифікат відповідності на пластикові лотки, що виданий акредитованим НААУ органом з сертифікації, яким підтверджується відповідність лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
14) Копія протоколів випробувань від акредитованої лабораторії НААУ на відповідність пропонованих лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
15) Документ, який підтверджує відносини з виробником/постачальником лотків із зазначенням конкретного розміру товару (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або видаткова накладна та/або лист-підтвердження чи інше), що здійснює його реалізацію та постачання на території України.
Зазначаємо, що вищезазначені вимоги технічного завдання тендерної документації є дискримінаційними, оскільки на ринку відсутні щонайменше два виробники пластикових лотків чітко саме такого розміру як вимагає Замовник в ТД, а також пластикових направляючих та кришок, які б підходили до цих лотків.
У свою чергу Скаржник може поставити Замовнику стінки укомплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм та на металевих напрямних, проте через зазначення чітких та специфічних розмірів лотків в технічному завданні виробника та вимоги надати сертифікат, протокол і лист виробника/постачальника на них, я позбавлена можливості взяти участь у процедурі закупівлі, хоча можу запропонувати товар, який задовольнятиме потребу замовника, буде не гіршим і так само якісним і функціональним.
На підтвердження можливості поставити стінки комплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм та на металевих напрямних надаємо відповідь від виробника продукції ТОВ «Геометрія-Арт».
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
10.08.2025 я подала Скаргу №UA-2025-08-06-011653-a.a1 на умови процедури закупівлі, зокрема на те, що не можу запропонувати стінки, які комплектуються лотками саме розміром 312×377×75 мм, 312×377×150 мм, 312×377×300 мм та 525×470×43 мм і пластиковими напрямними та кришками, оскільки відсутні хоча б два виробники, які б виготовляли лотки таких розмірів і пластикові напрямні та кришки до них.
У свою чергу виробник, товар якого хоче поставити Скаржник (ТОВ «ГЕОМЕТРІЯ-АРТ») комплектує стінки лотками розміром 312х427х75мм, 312х427х150мм та 312х430х300мм, а також використовує металеві напрямні, які міцніші ніж пластикові.
Відповідно до Додатку 3 до ТД (в редакції від 12.08.2025р.) «Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), 312×377×75 мм, 312×377×150 мм, 312×377×300 мм та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання. Пластикові направляючі містять спеціальні фіксаційні втулочні кріплення (аналог полицетримача) на своїй основі для можливості їх монтажу без гвинтів чи саморізів. Додатково лотки повинні комплектуватись пластиковими кришками, що забезпечують додатковий захист вмісту лотка (напівпрозорі кришки дозволяють швидко переглядати вміст лотка, не знімаючи їх)»
Також відповідно до п.10-12 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
10) Сертифікат відповідності на пластикові лотки, що виданий акредитованим НААУ органом з сертифікації, яким підтверджується відповідність лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
11) Копія протоколів випробувань від акредитованої лабораторії НААУ на відповідність пропонованих лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
12) Документ, який підтверджує відносини з виробником/постачальником лотків із зазначенням конкретного розміру товару (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або видаткова накладна та/або лист-підтвердження чи інше), що здійснює його реалізацію та постачання на території України.
Зазначаємо, що вищезазначені вимоги технічного завдання тендерної документації були для Скаржника дискримінаційними, оскільки на ринку відсутні щонайменше два виробники пластикових лотків чітко саме такого розміру як вимагає Замовник в ТД, а також пластикових направляючих та кришок, які б підходили до цих лотків.
12.08.2025р. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення за номером №12788-р/пк-пз від 19.08.2025р., відповідно до якого наданими Замовником документами не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, зокрема, щодо комплектації стінки пластиковими лотками розмірів 312×377×75 мм, 312×377×150 мм, 312×377×300 мм та 525×470×43 мм.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
…Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
27.08.2025р. Замовником було внесено зміни до Тендерної документації і викладено вимоги щодо технічного опису стінки в наступній редакції:
Посилання на пункт тендерної документації Стара редакція Нова редакція
в Додатку №3 тендерної документації технічне завдання предмета закупівлі «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова» у характеристики товару Стінка Універсальна у абзаці, що починається зі слів: «Стінка укомплектована…..» .
«Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання»; «Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), розмірами не меншими за наступні: 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими та металевими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання»;
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 01.09.2025 00:00
Вважаємо, що замовник не усунув порушення та не вніс належні зміни до тендерної документації, оскільки як нами було зазначено в попередній Скарзі, виробник, товар якого хоче поставити Скаржник (ТОВ «ГЕОМЕТРІЯ-АРТ») комплектує стінки лотками, в які вміщається більше матеріалів/обладнання, а саме розміром 312х427х75мм, 312х427х150мм та 312х430х300мм, а також використовує металеві напрямні.
Для Скаржника дискримінаційними є дві умови ТД, щодо яких Замовником було внесено зміни 27.08.2025р, а саме:
1) що лотки мають бути розмірами не меншими за наступні: 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм.
Зокрема всі три розміри лотків, які може запропонувати Скаржник на шириною і довжиною менше ніж 525×470мм.
2) Скаржник може запропонувати комплектацію товару лише металевими напрямними. В той час як Замовник вніс зміни і передбачив «пластикові ТА металеві направляючі», що передбачає поставку направляючих з з обох матеріалів.
Також відповідно до п.10-12 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
13) Сертифікат відповідності на пластикові лотки, що виданий акредитованим НААУ органом з сертифікації, яким підтверджується відповідність лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
14) Копія протоколів випробувань від акредитованої лабораторії НААУ на відповідність пропонованих лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
15) Документ, який підтверджує відносини з виробником/постачальником лотків із зазначенням конкретного розміру товару (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або видаткова накладна та/або лист-підтвердження чи інше), що здійснює його реалізацію та постачання на території України.
Зазначаємо, що вищезазначені вимоги технічного завдання тендерної документації є дискримінаційними, оскільки на ринку відсутні щонайменше два виробники пластикових лотків чітко саме такого розміру як вимагає Замовник в ТД, а також пластикових направляючих та кришок, які б підходили до цих лотків.
У свою чергу Скаржник може поставити Замовнику стінки укомплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм та на металевих напрямних, проте через зазначення чітких та специфічних розмірів лотків в технічному завданні виробника та вимоги надати сертифікат, протокол і лист виробника/постачальника на них, я позбавлена можливості взяти участь у процедурі закупівлі, хоча можу запропонувати товар, який задовольнятиме потребу замовника, буде не гіршим і так само якісним і функціональним.
На підтвердження можливості поставити стінки комплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм та на металевих напрямних надаємо відповідь від виробника продукції ТОВ «Геометрія-Арт».
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМК
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.08.2025 № 12788.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідь виробника
-
Повʼязаний документ:
Відповідь 2 від 08.08.2025р.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок ДСЕЕ
-
Повʼязаний документ:
ДСЕЕ №12.2-18-1.26361.pdf
-
-
Назва доказу:
Нова редакція ТД
-
Повʼязаний документ:
Тендерна Документація нова редакція.docx
-
-
Назва доказу:
Зміни в ТД
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін до ТД.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
5252576a698e4679a05d62d426910b6e
Тема запиту:
Пояснення Замовника та відповідні документи з матеріалами щодо проведення Процедури закупівлі на Рішення Комісії АМКУ №13374-р/пк-пз від 01.09.2025
Текст запиту:
06.08.2025р. Замовник - Середня загальноосвітня школа № 23 м. Львова оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-08-06-011653-a на придбання Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова. Код ДК 021:2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі.
28.08.2025 року ФОП Драчевською О.А. подано скаргу UA-2025-08-06-011653-a.b2 на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
На вимогу, викладену в Рішенні №13374-р/пк-пз від 01.09.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надаємо наступні пояснення.
1. На вимогу, викладену в Рішенні №12788-р/пк-пз від 19.08.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником 27 серпня 2025 року внесено зміни до Тендерної документації, а саме:
1.1. Вимога п. 5 Додатку №3 тендерної документації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання) «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова»: «Копія сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 виробника меблів» - Виключена.
1.2. Вимога п. 6 Додатку №3 тендерної документації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання): «Копія сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання ISO28000:2008 виробника меблів» - Виключена.
1.3. В Додаток №3 тендерної документації технічне завдання предмета закупівлі «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова» характеристики товару Стінка Універсальна у абзаці, що починається зі слів: «Стінка укомплектована…..» , викладено в редакції «Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), розмірами не меншими за наступні: 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими та металевими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання».
Тобто, Замовником виконано Рішення №13374-р/пк-пз від 01.09.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в повному обсязі.
2. Щодо твердження Скаржника, що «вимоги технічного завдання тендерної документації є дискримінаційними, оскільки на ринку відсутні щонайменше два виробники пластикових лотків чітко саме такого розміру як вимагає Замовник в ТД, а також пластикових направляючих та кришок, які б підходили до цих лотків.», повідомляємо, що
Замовником не встановлено чіткі розміри лотків, а вимога викладена в такій редакції «розмірами не меншими за наступні: 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм». Тобто, Учасники можуть пропонувати лотки розмірами 312×377×75 мм., 312×377×150 мм., 312×377×300 мм. та 525×470×43 мм або більші.
3. На вимогу Комісії надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів, надаємо таблицю, що є в Поясненні Замовника №2 від 03.09.2025 у форматі "doc" та "pdf".
Вважаємо, що положення тендерної документації не є дискримінаційними та відповідають вимогам Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Отже, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вимог відповідають вимогам ст. 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Зважаючи на викладене вище, вважаємо, що скарга ФОП Драчевської О.А. на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
03.09.2025 19:20
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови закупівлі
Номер:
e0c934d92b39447f9287126a3231d501
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-011653-a.a1
Назва:
Скарга на умови закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ПВ №1103-1104 від 01.04.2021 ДСП, ДВП.pdf 10.08.2025 22:46
- сертифікат-відповідності-на-фанеру.pdf 10.08.2025 22:46
- Скарга на умови.docx 10.08.2025 22:46
- Відповідь 2 від 08.08.2025р.pdf 10.08.2025 22:46
- Ісо 45001_2019.pdf 10.08.2025 22:46
- Скарга на умови.pdf 10.08.2025 22:46
- ПВ №4200 від 04.11.2021 метал.pdf 10.08.2025 22:46
- Tender-documents-[UA-2025-08-06-011653-a].zip 10.08.2025 22:46
- ДСЕЕ №12.2-18-1.26361.pdf 10.08.2025 22:46
- Аналогічний договір Теремки.pdf 10.08.2025 22:46
- sign.p7s 10.08.2025 22:47
- рішення від 12.08.2025 № 12361.pdf 12.08.2025 16:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2025 № 12788.pdf 20.08.2025 13:41
- рішення від 19.08.2025 № 12788.pdf 22.08.2025 10:06
- Пояснення замовника 14.08.2025 15:59
- Пояснення замовника 14.08.2025 15:59
- Паспорт на товар 14.08.2025 15:59
- Документи по лотках 14.08.2025 15:59
- Фото лотків 14.08.2025 15:59
- Комерційна пропозиція Рененсанс 14.08.2025 15:59
- Комерційна пропозиція Розком 14.08.2025 15:59
- Комерційна пропозиція Роко 14.08.2025 15:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.08.2025 22:49
Дата розгляду скарги:
19.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.08.2025 16:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.08.2025 10:06
Дата виконання рішення Замовником:
27.08.2025 13:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення порушень зазначених Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за номером №12788-р/пк-пз від 19.08.2025р. Замовником внесено зміни до Тендерної документації шляхом затвердження нової редакції тендерної документації (з Додатками до неї) за назвою предмета закупівлі «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 126, код 39160000-1 – Шкільні меблі за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», та переліку змін, що вносяться та оприлюднено нову редакцію тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та перелік змін, що вносяться, в електронній системі закупівель зареєстрованої за ідентифікатором в Prozorro: UA-2025-08-06-011653-a. Рішення виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
85de40a7cc2a4b1798d5f8849c8ded85
Заголовок пункту скарги:
Вимога сертифікатів, які не стосуються предмету закупівлі і які не може надати Скаржник
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
06.08.2025р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-08-06-011653-a на придбання Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова. Код ДК 021:2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 14.08.2025 00:00.
Я маю намір взяти участь у відповідному тендері та маю можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявила в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють мене можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до п.6.1. Розділу ІІІ Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, зазначених Замовником в Додатку 3 ТД.
Відповідно до п.5 та 6 Додатку 3 до ТД Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
5) Копія сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 виробника меблів
6) Копія сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання ISO28000:2008 виробника меблів;
Повідомляю, що Скаржник не є виробником товару. Я отримую товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Геометрія-Арт» та реалізовую його через процедури закупівель.
Зазначаю, що Скаржник планує поставити Замовнику товару виробництва ТОВ «Геометрія-Арт», яке не має сертифікатів ДСТУ ISO 45001:2019 та ISO28000:2008. Також виробник не планує їх отримання, що підтверджується його відповіддю вих.№2 від 08.08.2025р. і підтверджує, що сертифікація за зазначеними стандартами є добровільною, у свою чергу на підтвердження якості товару може надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності на матеріали, протоколи випробувань на матеріали.
Такими чином, Скаржник не може надати такі сертифікати, виданий на виробника товару, оскільки він їх не має.
Також звертаємо Вашу увагу, що сертифікати ДСТУ ISO 45001:2019 та ISO28000:2008 не характеризують товар, що закуповується – комплект парта учнівська та стілець учнівський, стінка універсальна, комплект стіл письмовий з приставною тумбою і не підтверджує його якісні характеристики.
Скаржник має висновок ДСЕЕ на товар, виданий на виробника товару ТОВ «Геометрія-Арт», і надасть його у складі пропозиції, чим підтвердить технічні і якісні вимоги до предмета закупівлі (додається до Скарги).
Щодо сертифікату ДСТУ ISO 45001:2019:
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (додається до Скарги) спрямований на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Стандарт не встановлює жодних вимог до самої продукції, зокрема меблів.
Предметом закупівлі не є послуги виробництва на підприємстві Замовника, не є послуги аутсорсингу, послуги з охороні праці. Однак предметом закупівлі є товар –меблі , якість якого жодним чином не підтверджує сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019. Скаржник належним чином дотримується законодавства з охорони праці і не має зауважень, позовів, приписів від контролюючих органів у цих питаннях, зокрема від Держпраці.
Крім того ДСТУ ISO 45001:2019 передбачає наявність на підприємстві аудитора, що спонукає до найму окремого працівника та навчання його за напрямком внутрішнього аудитора систем менеджменту (див згідно змісту: 9.2 внутрішній аудит стор. 14). Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування не характеризує закуповуваний товар з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів.
Відповідно до Наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 26.12.2019 №502 "Про прийняття та скасування національних стандартів" встановлено, зокрема:
1) прийняти національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом перекладу з наданням чинності з 01 січня 2021 року: ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування" – на заміну ДСТУ OHSAS 18001:2010;
2) скасувати чинність національних стандартів з 01 січня 2022 року: ДСТУ OHSAS 18001:2010 "Системи управління гігієною та безпекою праці. Вимоги" (OHSAS 18001:2007, IDT).
За таких умов стандарт ДСТУ OHSAS 18001:2010 втратив чинність.
Відповідно до ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування" встановлено, що цей стандарт установлює вимоги до системи управління охороною здоров’я і безпекою праці (ОЗіБП), а також містить настанови щодо їх застосування, щоб дати змогу організації створити безпечні та здорові умови праці на робочому місці, запобігаючи травмам і погіршенню стану здоров’я, що пов’язані з виробництвом, та активно вдосконалюючи свої показники діяльності у сфері ОЗіБП.
Цей стандарт можна застосовувати до будь-якої організації, яка прагне створити, впровадити й забезпечити функціювання системи управління ОЗіБП, щоб покращити охорону здоров’я і безпеку праці, унеможливити небезпеки та зменшити ризики у сфері ОЗіБП (охоплюючи системні недоліки), реалізувати можливості у сфері ОЗіБП, а також реагувати на невідповідності в системі управління у сфері ОЗіБП, пов’язані з її функціюванням.
За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають виданий на виробника сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
Аналогічна позиція викладена в Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6943 -р/пк-пз від 18.04.2024р.
Щодо сертифікату ISO 28000:
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) "Системи управління безпекою ланцюга постачань. Вимоги" спрямований на створення та впровадження організаційних процесів, що забезпечують управління ризиками безпеки у логістичних і транспортних ланцюгах постачань. Стандарт встановлює вимоги до системи управління безпекою під час переміщення товарів, у тому числі щодо ідентифікації потенційних загроз, контролю доступу, моніторингу та реагування на інциденти в логістичних процесах. Він не встановлює жодних вимог до технічних характеристик продукції, зокрема меблів, та не є інструментом підтвердження їх якості.
Предметом закупівлі не є логістичні чи транспортні послуги, не є послуги з охорони або управління ризиками постачань, а є готовий товар — меблі. Наявність або відсутність у виробника чи постачальника сертифіката ДСТУ ISO 28000:2008 жодним чином не впливає на технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики меблів. Таким чином, вимога надати сертифікат ISO 28000:2008 не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі та не підтверджує відповідність товару встановленим технічним вимогам.
Скаржник дотримується усіх вимог законодавства, що регулює безпеку та якість продукції, а також забезпечує належну організацію постачання без порушень, не маючи жодних зауважень або приписів з боку контролюючих органів. Запровадження вимоги щодо надання сертифіката ISO 28000:2008 без обґрунтованого зв’язку з предметом закупівлі фактично обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має такий документ, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема Скаржника, і суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, передбаченим Законом України "Про публічні закупівлі".
Таким чином я можу підтвердити якість товару висновком ДСЕЕ виробника, сертифікатами відповідності на матеріали, протоколами випробувань на матеріали, але позбавлена можливості виконати вимоги тендерної документації та отримати і надати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019.
Встановлені вимоги щодо вищезазначених сертифікатів ISO не узгоджується з технічним завданням та предметом закупівлі, що є незаконним та дискримінує Скаржника, оскільки, не маючи сертифікатів, його пропозиція буде неправомірно відхилена.
передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-08-06-011653-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 14.08.2025 00:00.
Я маю намір взяти участь у відповідному тендері та маю можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявила в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють мене можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до п.6.1. Розділу ІІІ Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, зазначених Замовником в Додатку 3 ТД.
Відповідно до п.5 та 6 Додатку 3 до ТД Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
5) Копія сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 виробника меблів
6) Копія сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання ISO28000:2008 виробника меблів;
Повідомляю, що Скаржник не є виробником товару. Я отримую товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Геометрія-Арт» та реалізовую його через процедури закупівель.
Зазначаю, що Скаржник планує поставити Замовнику товару виробництва ТОВ «Геометрія-Арт», яке не має сертифікатів ДСТУ ISO 45001:2019 та ISO28000:2008. Також виробник не планує їх отримання, що підтверджується його відповіддю вих.№2 від 08.08.2025р. і підтверджує, що сертифікація за зазначеними стандартами є добровільною, у свою чергу на підтвердження якості товару може надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності на матеріали, протоколи випробувань на матеріали.
Такими чином, Скаржник не може надати такі сертифікати, виданий на виробника товару, оскільки він їх не має.
Також звертаємо Вашу увагу, що сертифікати ДСТУ ISO 45001:2019 та ISO28000:2008 не характеризують товар, що закуповується – комплект парта учнівська та стілець учнівський, стінка універсальна, комплект стіл письмовий з приставною тумбою і не підтверджує його якісні характеристики.
Скаржник має висновок ДСЕЕ на товар, виданий на виробника товару ТОВ «Геометрія-Арт», і надасть його у складі пропозиції, чим підтвердить технічні і якісні вимоги до предмета закупівлі (додається до Скарги).
Щодо сертифікату ДСТУ ISO 45001:2019:
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (додається до Скарги) спрямований на побудову організаційних процесів суб’єкта господарювання, у спосіб, який відповідає європейським стандартам. Стандарт не встановлює жодних вимог до самої продукції, зокрема меблів.
Предметом закупівлі не є послуги виробництва на підприємстві Замовника, не є послуги аутсорсингу, послуги з охороні праці. Однак предметом закупівлі є товар –меблі , якість якого жодним чином не підтверджує сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019. Скаржник належним чином дотримується законодавства з охорони праці і не має зауважень, позовів, приписів від контролюючих органів у цих питаннях, зокрема від Держпраці.
Крім того ДСТУ ISO 45001:2019 передбачає наявність на підприємстві аудитора, що спонукає до найму окремого працівника та навчання його за напрямком внутрішнього аудитора систем менеджменту (див згідно змісту: 9.2 внутрішній аудит стор. 14). Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування не характеризує закуповуваний товар з технічної сторони і не засвідчує його якість, натомість відноситься до структури й урядування організації учасника та певних її внутрішніх процесів.
Відповідно до Наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 26.12.2019 №502 "Про прийняття та скасування національних стандартів" встановлено, зокрема:
1) прийняти національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом перекладу з наданням чинності з 01 січня 2021 року: ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування" – на заміну ДСТУ OHSAS 18001:2010;
2) скасувати чинність національних стандартів з 01 січня 2022 року: ДСТУ OHSAS 18001:2010 "Системи управління гігієною та безпекою праці. Вимоги" (OHSAS 18001:2007, IDT).
За таких умов стандарт ДСТУ OHSAS 18001:2010 втратив чинність.
Відповідно до ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування" встановлено, що цей стандарт установлює вимоги до системи управління охороною здоров’я і безпекою праці (ОЗіБП), а також містить настанови щодо їх застосування, щоб дати змогу організації створити безпечні та здорові умови праці на робочому місці, запобігаючи травмам і погіршенню стану здоров’я, що пов’язані з виробництвом, та активно вдосконалюючи свої показники діяльності у сфері ОЗіБП.
Цей стандарт можна застосовувати до будь-якої організації, яка прагне створити, впровадити й забезпечити функціювання системи управління ОЗіБП, щоб покращити охорону здоров’я і безпеку праці, унеможливити небезпеки та зменшити ризики у сфері ОЗіБП (охоплюючи системні недоліки), реалізувати можливості у сфері ОЗіБП, а також реагувати на невідповідності в системі управління у сфері ОЗіБП, пов’язані з її функціюванням.
За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають виданий на виробника сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
Аналогічна позиція викладена в Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6943 -р/пк-пз від 18.04.2024р.
Щодо сертифікату ISO 28000:
Відповідно до свого змісту і призначення ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) "Системи управління безпекою ланцюга постачань. Вимоги" спрямований на створення та впровадження організаційних процесів, що забезпечують управління ризиками безпеки у логістичних і транспортних ланцюгах постачань. Стандарт встановлює вимоги до системи управління безпекою під час переміщення товарів, у тому числі щодо ідентифікації потенційних загроз, контролю доступу, моніторингу та реагування на інциденти в логістичних процесах. Він не встановлює жодних вимог до технічних характеристик продукції, зокрема меблів, та не є інструментом підтвердження їх якості.
Предметом закупівлі не є логістичні чи транспортні послуги, не є послуги з охорони або управління ризиками постачань, а є готовий товар — меблі. Наявність або відсутність у виробника чи постачальника сертифіката ДСТУ ISO 28000:2008 жодним чином не впливає на технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики меблів. Таким чином, вимога надати сертифікат ISO 28000:2008 не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі та не підтверджує відповідність товару встановленим технічним вимогам.
Скаржник дотримується усіх вимог законодавства, що регулює безпеку та якість продукції, а також забезпечує належну організацію постачання без порушень, не маючи жодних зауважень або приписів з боку контролюючих органів. Запровадження вимоги щодо надання сертифіката ISO 28000:2008 без обґрунтованого зв’язку з предметом закупівлі фактично обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має такий документ, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема Скаржника, і суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, передбаченим Законом України "Про публічні закупівлі".
Таким чином я можу підтвердити якість товару висновком ДСЕЕ виробника, сертифікатами відповідності на матеріали, протоколами випробувань на матеріали, але позбавлена можливості виконати вимоги тендерної документації та отримати і надати сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019.
Встановлені вимоги щодо вищезазначених сертифікатів ISO не узгоджується з технічним завданням та предметом закупівлі, що є незаконним та дискримінує Скаржника, оскільки, не маючи сертифікатів, його пропозиція буде неправомірно відхилена.
передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-08-06-011653-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
СВ
-
Повʼязаний документ:
сертифікат-відповідності-на-фанеру.pdf
-
-
Назва доказу:
ІСО
-
Повʼязаний документ:
Ісо 45001_2019.pdf
-
-
Назва доказу:
ПВ
-
Повʼязаний документ:
ПВ №4200 від 04.11.2021 метал.pdf
-
-
Назва доказу:
ПВ
-
Повʼязаний документ:
ПВ №1103-1104 від 01.04.2021 ДСП, ДВП.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСЕЕ
-
Повʼязаний документ:
ДСЕЕ №12.2-18-1.26361.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідь виробника
-
Повʼязаний документ:
Відповідь 2 від 08.08.2025р.pdf
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-08-06-011653-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5c568585888f46728a8672f861d80450
Заголовок пункту скарги:
Відсутні щонайменше два виробники лотків, напрямних та кришок до них, що є дискримінаційним до Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до Додатку 3 до ТД «Стінка укомплектована пластиковими лотками різних розмірів та кольорів (зелений, червоний, жовтий), 312×377×75 мм, 312×377×150 мм, 312×377×300 мм та 525×470×43 мм. А також комплектується спеціальними пластиковими направляючими спеціальної форми для пластикового лотка, щоб унеможливити його перевертання та випадання. Пластикові направляючі містять спеціальні фіксаційні втулочні кріплення (аналог полицетримача) на своїй основі для можливості їх монтажу без гвинтів чи саморізів. Додатково лотки повинні комплектуватись пластиковими кришками, що забезпечують додатковий захист вмісту лотка (напівпрозорі кришки дозволяють швидко переглядати вміст лотка, не знімаючи їх)»
Також відповідно до п.10-12 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
10) Сертифікат відповідності на пластикові лотки, що виданий акредитованим НААУ органом з сертифікації, яким підтверджується відповідність лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
11) Копія протоколів випробувань від акредитованої лабораторії НААУ на відповідність пропонованих лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
12) Документ, який підтверджує відносини з виробником/постачальником лотків із зазначенням конкретного розміру товару (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або видаткова накладна та/або лист-підтвердження чи інше), що здійснює його реалізацію та постачання на території України.
Зазначаємо, що вищезазначені вимоги технічного завдання тендерної документації є дискримінаційними, оскільки на ринку відсутні щонайменше два виробники пластикових лотків чітко саме такого розміру як вимагає Замовник в ТД, а також пластикових направляючих та кришок, які б підходили до цих лотків.
У свою чергу Скаржник може поставити Замовнику стінки укомплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм, що є кращою пропозицією, оскільки такі лотки більшого розміру і мають більшу місткість. Проте через зазначення чітких та специфічних розмірів лотків в технічному завданні виробника та вимоги надати сертифікат, протокол і лист виробника/постачальника на них, я позбавлена можливості взяти участь у процедурі закупівлі, хоча можу запропонувати товар, який задовольнятиме потребу замовника, буде не гіршим і так само якісним і функціональним.
На підтвердження можливості поставити стінки комплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм надаємо відповідь від виробника продукції ТОВ «Геометрія-Арт».
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-08-06-011653-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Також відповідно до п.10-12 Додатку 3 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
10) Сертифікат відповідності на пластикові лотки, що виданий акредитованим НААУ органом з сертифікації, яким підтверджується відповідність лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками), що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
11) Копія протоколів випробувань від акредитованої лабораторії НААУ на відповідність пропонованих лотків (згідно із зазначеними основними технічними характеристиками) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022.
12) Документ, який підтверджує відносини з виробником/постачальником лотків із зазначенням конкретного розміру товару (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або видаткова накладна та/або лист-підтвердження чи інше), що здійснює його реалізацію та постачання на території України.
Зазначаємо, що вищезазначені вимоги технічного завдання тендерної документації є дискримінаційними, оскільки на ринку відсутні щонайменше два виробники пластикових лотків чітко саме такого розміру як вимагає Замовник в ТД, а також пластикових направляючих та кришок, які б підходили до цих лотків.
У свою чергу Скаржник може поставити Замовнику стінки укомплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм, що є кращою пропозицією, оскільки такі лотки більшого розміру і мають більшу місткість. Проте через зазначення чітких та специфічних розмірів лотків в технічному завданні виробника та вимоги надати сертифікат, протокол і лист виробника/постачальника на них, я позбавлена можливості взяти участь у процедурі закупівлі, хоча можу запропонувати товар, який задовольнятиме потребу замовника, буде не гіршим і так само якісним і функціональним.
На підтвердження можливості поставити стінки комплектовані лотками розміром 312x427x75мм, 312x427x150мм та 312x430x300мм надаємо відповідь від виробника продукції ТОВ «Геометрія-Арт».
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-08-06-011653-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Відповідь виробника
-
Повʼязаний документ:
Відповідь 2 від 08.08.2025р.pdf
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-08-06-011653-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на рішення замовника про відміну торгів
Номер:
33d8f9ae657442c2b536f411b9839c07
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-06-011653-a.b4
Назва:
Скарга на рішення замовника про відміну торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Пояснення (Word) 07.11.2025 18:38
- Пояснення (PDF) 07.11.2025 18:38
- рішення від 05.11.2025 № 16556.pdf 05.11.2025 17:05
- рішення від 13.11.2025 № 16988.pdf 18.11.2025 11:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.11.2025 № 16988.pdf 14.11.2025 14:29
- sign.p7s 03.11.2025 13:03
- Скарга на рішення замовника.pdf 03.11.2025 13:01
- Протокол про відміну торгів.pdf 03.11.2025 13:01
- sign.p7s.pdf 03.11.2025 13:01
- Скарга на рішення замовника.docx 03.11.2025 13:01
- Протокол про відміну торгів.docx 03.11.2025 13:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.11.2025 13:52
Дата розгляду скарги:
13.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.11.2025 17:05
Дата прийняття рішення по скарзі:
18.11.2025 11:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e6773654c86c46458248f8d0099eefa8
Заголовок пункту скарги:
Замовник прийняв неправомірне рішення про відміну процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-06-011653-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі-Техностиль» (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі є код ДК 021: 2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі (Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова).
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" 812 880 грн Очікує рішення
ТОВ "Меблі-Техностиль" 879 600 грн Очікує розгляду
24.10.2025р. Замовник оприлюднив протокольне рішення (протокол) №_6-08/ВТ, відповідно до якого:
«Згідно з підпунктом 1 пункту 50 Особливостей Замовник вправі відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
У процесі уточнення фактичних потреб Замовником встановлено, що необхідні меблі повинні мати інші технічні характеристики та розміри ніж передбачено в оголошеній закупівлі за предметом: «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська 126». Враховуючи те, що дату відкриття нового багатофункціонального навчального корпусу на вул. Варшавська 126, у м. Львові перенесено з 01 вересня 2025р. на не визначений термін з технічних причин та виникненням додаткових зовнішніх і внутрішніх будівельних робіт, виникла необхідність у внесенні змін до Технічного завдання, а саме закупівля меблів за індивідуальними розмірами відносно фактичних розмірів стін навчальних кабінетів з максимальним заповненням меблями по усій площині в новому багатофункціональному навчальному комплексі на вул. Варшавська 126 у м. Львові, що вимагає проведення нової закупівлі. У зв’язку з цим недоцільно проводити процедуру через відсутність у Замовника подальшої потреби у закупівлі за предметом: «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова».
З огляду на зазначене на виконання вимог підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-08-06-011653-a) у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.».
Також у системі закупівель зазначено – «Причина відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг».
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Вважаємо це рішення незаконним, таким, що порушує наші права та спрямоване на ухилення від укладання з нами договору.
Зазначимо, що нами надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладання договору із замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
Відповідно до пп.1 п.50 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р: замовник відміняє відкриті торги у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Згідно з пп.3 п.19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Таким чином Замовник не позбавлений можливості підписати договір з переможцем та укласти додаткову угоду про покращення технічних характеристик товару, що і задовільнить потребу замовника в уточненні розмірів та їх індивідуалізації.
*Аналогічне рішення прийняте Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: № 16102-р/пк-пз від 27.10.2025р.
Наголошуємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону. За таких умов, замовник самостійно несе відповідальність за прийняті рішення та дії.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо, що рішення замовника про відміну тендеру має бути скасовано.
Додатково звертаємо Вашу увагу, що 09.10.2025р. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийняте рішення № 15323-р/пк-пз за результатами скарги на рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП Коваль С.Ю.
У зазначеному рішенні Комісія постановила, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, замовника зобов’язано скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коваля Степана Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3616601755) переможцем за процедурою закупівлі — "Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова. Код ДК 021:2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-06-011653-a.
Таким чином Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію першого учасника, у свою чергу Скаржник є другим учасником процедури закупівлі і претендує на укладення договору. Таким чином рішення про відміну процедури закупівлі безпосередньо впливає на право Скаржника бути визначеним переможцем закупівлі і укласти договір про закупівлю.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. запобігання корупційним діям і зловживанням;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є учасником відповідної процедури та реально претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі-Техностиль» (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі є код ДК 021: 2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі (Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова).
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
ФОП "КОВАЛЬ СТЕПАН ЮРІЙОВИЧ" 812 880 грн Очікує рішення
ТОВ "Меблі-Техностиль" 879 600 грн Очікує розгляду
24.10.2025р. Замовник оприлюднив протокольне рішення (протокол) №_6-08/ВТ, відповідно до якого:
«Згідно з підпунктом 1 пункту 50 Особливостей Замовник вправі відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
У процесі уточнення фактичних потреб Замовником встановлено, що необхідні меблі повинні мати інші технічні характеристики та розміри ніж передбачено в оголошеній закупівлі за предметом: «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська 126». Враховуючи те, що дату відкриття нового багатофункціонального навчального корпусу на вул. Варшавська 126, у м. Львові перенесено з 01 вересня 2025р. на не визначений термін з технічних причин та виникненням додаткових зовнішніх і внутрішніх будівельних робіт, виникла необхідність у внесенні змін до Технічного завдання, а саме закупівля меблів за індивідуальними розмірами відносно фактичних розмірів стін навчальних кабінетів з максимальним заповненням меблями по усій площині в новому багатофункціональному навчальному комплексі на вул. Варшавська 126 у м. Львові, що вимагає проведення нової закупівлі. У зв’язку з цим недоцільно проводити процедуру через відсутність у Замовника подальшої потреби у закупівлі за предметом: «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова».
З огляду на зазначене на виконання вимог підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-08-06-011653-a) у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.».
Також у системі закупівель зазначено – «Причина відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг».
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Вважаємо це рішення незаконним, таким, що порушує наші права та спрямоване на ухилення від укладання з нами договору.
Зазначимо, що нами надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладання договору із замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
Відповідно до пп.1 п.50 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р: замовник відміняє відкриті торги у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Згідно з пп.3 п.19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Таким чином Замовник не позбавлений можливості підписати договір з переможцем та укласти додаткову угоду про покращення технічних характеристик товару, що і задовільнить потребу замовника в уточненні розмірів та їх індивідуалізації.
*Аналогічне рішення прийняте Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: № 16102-р/пк-пз від 27.10.2025р.
Наголошуємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону. За таких умов, замовник самостійно несе відповідальність за прийняті рішення та дії.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо, що рішення замовника про відміну тендеру має бути скасовано.
Додатково звертаємо Вашу увагу, що 09.10.2025р. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийняте рішення № 15323-р/пк-пз за результатами скарги на рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП Коваль С.Ю.
У зазначеному рішенні Комісія постановила, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, замовника зобов’язано скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коваля Степана Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3616601755) переможцем за процедурою закупівлі — "Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова. Код ДК 021:2015 - 39160000-1 - Шкільні меблі.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-06-011653-a.
Таким чином Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію першого учасника, у свою чергу Скаржник є другим учасником процедури закупівлі і претендує на укладення договору. Таким чином рішення про відміну процедури закупівлі безпосередньо впливає на право Скаржника бути визначеним переможцем закупівлі і укласти договір про закупівлю.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. запобігання корупційним діям і зловживанням;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є учасником відповідної процедури та реально претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Протокол про відміну торгів
-
Повʼязаний документ:
Протокол про відміну торгів.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-06-011653-a
Запити Органу оскарження
Номер:
d5e5b025dfaf48b0b6cbe5944ab5be5e
Тема запиту:
Пояснення з власної ініціативи на Скаргу Скаржника до АМКУ
Текст запиту:
Пояснення з власної ініціативи на Скаргу до АМКУ ТзОВ "Меблі-Техностиль"
від 03.11.2025, 13:52. Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-06-011653-a.
Звертаємо Вашу увагу, що замовником прийнято рішення про відміну торгів за предметом закупівлі: «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська 126» на законних підставах згідно з підпунктом 1 пункту 50 Особливостей та враховуючи той факт, що дійсно відсутня подальша потреба у замовника у закупівлі саме таких меблів які передбачено в Додатку №3 Тендерної документації через неприйнятність технічних характеристик і розмірів при закупівлі яких замовник не зможе їх раціонально використати та застосувати при комплектуванні навчальних кабінетів нового багатофункціонального навчального комплексу що у м. Львові по вул. Варшавська 126.
Замовником не порушено жодних принципів здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: дотримано усі принципи добросовісної конкуренції серед учасників, не зафіксовано жодних корупційних дій та зловживань зі сторони замовника; не визначено жодного переможця процедури закупівлі проти законно; не укладено жодного договору про закупівлю товарів робіт і послуг; не витрачено жодних коштів виділених замовнику для проведення закупівлі за предметом «Шкільні меблі для нового навчального корпусу СЗШ №23 м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська 126» з Місцевого Бюджету Львівської міської територіальної громади згідно Ухвали міської ради від 24 липня 2025р. за №6798. А також підтвердженням не порушення Закону є Висновок Державної Аудиторської служби України від 05.11.2025р., що під час проведення моніторингу процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-06-011653-a ДАСУ проаналізовано питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; виконання Замовником рішень Органу оскарження – порушень не встановлено та НЕ ВИЯВЛЕНО.
Замовник має абсолютне право не зловживаючи Законом скористатись такою можливістю у законній відміні торгів, згідно п.п.1 п.50 Особливостей, що також обґрунтовано замовником в протокольному рішенні (протокол) № 6-08/ВТ від 23 жовтня 2025р. В свою чергу замовником було сумлінно виконано усі попередні Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель які подавались на замовника, а також виконано Рішення АМКУ № 15323-р/пк-пз від 09.10.2025р. про скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Коваль С.Ю. з відхиленням його тендерної пропозиції.
Щодо задоволення власних потреб у меблях з покращеними технічними характеристиками та їх індивідуальними розмірами, замовником буде проведено переобміри навчальних кабінетів, сформовано нові «Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», підготовлено нову Тендерну документацію з усіма її додатками задля оголошення нової ЗАКУПІВЛІ. Таким чином у Скаржника буде можливість взяти повторну участь у нових торгах а у разі визначення його переможцем використати своє законне непорушне право спрямоване на укладення договору про закупівлю товарів переможця торгів із замовником процедури закупівлі!
Враховуючи вище наведене замовник не згідний з вимогою Скаржника яка прирівнюється на думку замовника до примусу та тиску на останнього щоб скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-06-011653-a та укладати договір на закупівлю товару у якому на даний момент відсутня подальша потреба у Замовника як розпорядника коштів Державного бюджету.
Дата опублікування:
07.11.2025 18:38