Персональний комп'ютер

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-06-011325-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональний комп’ютер). Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 22.08.2025 року була відхилена. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» протоколом від 29.09.2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір. Ми, ТОВ «ПБГ19», як учасник, пропозиція якого була відхилена Замовником, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 2. Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, документи, які необхідно надати Учасникам на їх підтвердження, викладено у додатку 2 до цієї Документації. Пунктом 3 Додатку 2 до ТД встановлено, що Учасник надає порівняльну таблицю відповідності обладнання запропонованим технічним характеристикам Замовника, у якій вказує повну назву моделі обладнання. В складі пропозиції надаються керівництво з експлуатації ( або інструкція з використання) та/або паспорт (українською мовою) та/або довідка з посиланням на сайт виробника/бренду/ представника виробника/дилера/дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик. Таким чином, відповідно до вимог ТД кожен з параметрів запропонованих технічних характеристик повинен бути підтверджений в один з зазначених у п. 3 Додатку 2 до ТД способів. Звертаємо увагу, що саме неповне виконання вказаного пункту стало підставою відхилення пропозиції ТОВ «ПБГ19», що зазначена в протоколі від 22.08.2025 року. Органом оскарження в рішенні №13713-р/пк-пз від 05.09.2025 року підтверджено правомірність відхилення Замовником з наведеної підстави. В рішенні зазначено: «Разом з тим, вищенаведене керівництво користувача Office PС Home PС Game PС Extreme PC Lider Server не підтверджує відповідність запропонованого учасником товару технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, зокрема: Вимоги до системного блоку: Процесор – з інтегрованим графічним адаптером, не менше 4 ядер, тип – не гірше Intel Core i5 або AMD Ryzen 5, сучасної серії (не більше двох років з дати виходу). Об’єм оперативної пам’яті – не менше 16 ГБ з частотою не менше 2666 MHz. Жорсткий диск типу SSD або NVMe, об’ємом не менше 250 ГБ. Зовнішні інтерфейси – не менше 4 інтерфейсів типу USB (з них: не менше 2 версії 2.0 або вище; не менше двох версії 3.0 або вище), лінійний та мікрофонний аудіовходи, аудіовихід. Наявність модулю TPM 2.0. Термін гарантії – не менше 36 місяців від виробника. Колір корпусу – чорний. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.» Учасником ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» у складі пропозиції надано документ «73 Порівняльна таблиця» (Додаток 1 до скарги), складений у формі порівняльної таблиці, відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: "Персональний комп’ютер у складі: - системний блок Unicore (I5-1440/H610/16GB/256gb/400W/Win11Pro) - монітор SAMSUNG LS24D400GAIXCI - ліцензійне програмне забезпечення Windows11 Professional (Ukr) у складі системного блоку» На виконання п. 3 Додатку 2 до ТД учасником надається довідка з посиланням на сайт виробника/бренду/представника виробника/дилера/дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик, що допускалось вимогами ТД – документ «90 Довідка сайт виробника» (Додаток 2 до скарги). Учасник надає посилання на сайт виробника для перевірки товару Учасника відповідності до тендерної документації Замовника (Зображення 1). Зображення 1 Скрін з довідки «90 Довідка сайт виробника» наданої ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» Таким чином, на виконання п. 3 Додатку 2 до ТД учасником надано 2 посилання, які повинні містити всі технічні характеристики, зазначені в порівняльній таблиці відповідності: - на підтвердження технічних характеристики системного блоку Unicore (I5-1440/H610/16GB/256gb/400W/Win11Pro): https://surl.li/yobhsy - на підтвердження технічних характеристики монітору SAMSUNG LS24D400GAIXCI: https://www.samsung.com/ua/monitors/full-hd-1080p/essential-monitor-s4-s40gd-24-inch-fhd-ips-100hz-ls24d400gaixci/ При перевірці технічних характеристики системного блоку Unicore (I5-1440/H610/16GB/256gb/400W/Win11Pro) (https://surl.li/yobhsy) встановлено, що надане учасником посилання взагалі не підтверджує жодної з технічних характеристик та є не активним (Зображення 2). Зображення 2 Скрін з наданого ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» посилання: https://surl.li/yobhsy Таким чином, учасник ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» не підтверджує відповідність запропонованого учасником товару технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації. Учасник не виконав вимоги п. 3 Додатку 2 до ТД у зв’язку з чим пропозиція ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНИ» повинна бути відхилена з тієї ж підстави, з якої відхилено пропозицію Скаржника. При перевірці технічних характеристики монітору SAMSUNG LS24D400GAIXCI: (https://www.samsung.com/ua/monitors/full-hd-1080p/essential-monitor-s4-s40gd-24-inch-fhd-ips-100hz-ls24d400gaixci/) встановлено, що надане учасником посилання не підтверджує всіх технічних характеристик зазначених в документі «73 Порівняльна таблиця» (Додаток 1 до скарги) запропонованого учасником товару технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, зокрема: - матриця з атибліковим покриттям; - Термін гарантії – 36 місяців від виробника. Натомість інформація про покриття (глянсове/матове/ антиблікове) відсутнє взагалі на сайті виробника. Щодо гарантії зазначено, що термін гарантії «від двох років» - 36 місяців не підтверджено виробником за вказаним посиланням (Зображення 3). Зображення 3 Скрін з наданого ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» посилання: https://www.samsung.com/ua/monitors/full-hd-1080p/essential-monitor-s4-s40gd-24-inch-fhd-ips-100hz-ls24d400gaixci/ Таким чином, учасник ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» не підтверджує відповідність запропонованого учасником товару технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації. Учасник не виконав вимоги п. 3 Додатку 2 до ТД у зв’язку з чим пропозиція ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНИ» повинна бути відхилена з тієї ж підстави, з якої відхилено пропозицію Скаржника. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНИ», пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена. Не відхиливши пропозицію ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНИ» Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНИ» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-06-011325-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональний комп’ютер). Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 22.08.2025 року була відхилена з наступної підстави: Ми, ТОВ «ПБГ19», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне. Відповідно до пункту 3.7. розділу 3 ТД: «1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2. 2. Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, документи, які необхідно надати Учасникам на їх підтвердження, викладено у Додатку №2 до цієї Тендерної документації». Відповідно до п. 3 Додатку №2 до ТД встановлено: «3. Учасник надає порівняльну таблицю відповідності обладнання запропонованим технічним характеристикам Замовника, у якій вказує: - повну назву моделі обладнання В складі пропозиції надаються керівництво з експлуатації ( або інструкція з використання) та/або паспорт (українською мовою) та/або довідка з посиланням на сайт виробника/бренду/представника виробника/дилера/дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик». Отже, тендерною документацією встановлений наступний спосіб підтвердження технічних характеристик запропонованого товару: 1. Порівняльну таблицю відповідності обладнання запропонованим технічним характеристикам Замовника, в якій зазначити повну назву моделі обладнання. 2. Один з документів: керівництво з експлуатації (або інструкція з використання) та/або паспорт (українською мовою) та/або довідка з посиланням на сайт виробника/ бренду/ представника виробника/ дилера/ дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик. Таким чином, тендерною документацією зазначено, що учасником може бути поданий один з вказаних документів (в тому числі керівництво та/або інструкція). Додатком № 2 ТД не встановлено вимоги, що керівництво та/або інструкція з експлуатації та/ або інший документ повинні містити повний перелік технічних характеристик запропонованого товару. Взагалі жодних вимог до документу документацією не встановлювалось. На виконання вимог п.3 Додатку № 2 до ТД Скаржником надано: 1. Порівняльну таблицю відповідності обладнання запропонованим технічним характеристикам Замовника, в якій зазначено повну назву моделі обладнання – файл «Технічна пропозиція – копія» (Додаток 1 до скарги). Вказаний документ містить технічні характеристики запропонованого товару, що відповідають характеристикам, встановленим Замовником. 2. Керівництво з експлуатації: - до запропонованого системного блоку Office PC A6 – файл «Керівництво_compressed» (Додаток 2 д скарги); - до запропонованого монітору Acer KA272GBIP (UM.HX2EE.G05) – файл «19329_1708008124» (Додаток 3 д скарги). Враховуючи зазначене Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений Додатком 2 до ТД. Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПБГ19», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПБГ19» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПБГ19». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.