0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Донорські кошти

Інтерактивна панель

Торги не відбулися

147 324.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 736.62 UAH
Період оскарження: 06.08.2025 15:57 - 11.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника

Номер: 0852de2f34e0492a9fae4d16bedfc3dd
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ", UA-EDR 42216158
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-06-009712-a.a1
Назва: Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.08.2025 14:09
Дата розгляду скарги: 04.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.08.2025 16:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 09.09.2025 11:10
Автор: ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ", Володимир Волков +380672716437 v.volkov.isn@llcise.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3b1dda4f10c94201827923465848ddb1
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірності прийнятого Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 65ab31bfa84d47768b9012b90f7437b5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: 06 серпня 2025 року Комунальним підприємством «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі – відкриті торги з особливостями щодо предмета закупівлі: «Інтерактивна панель ДК 021:2015 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (ДК 021:2015: 32322000-6 Мультимедійне обладнання)» (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-08-06-009712-a) (далі – Процедура закупівлі).
Розкриття тендерних пропозицій учасників у цій закупівлі відбулось 14 серпня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
- ТОВ «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» - код ЄДРПОУ 42216158 (Скаржник).
За результатами розкриття тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція Скаржника.
Після розгляду тендерної пропозиції, Замовником було ухвалене Рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника від 20 серпня 2025 року № 112 (далі за текстом - Рішення). Вказаним рішенням тендерна пропозиція нашої компанії була відхилена на підставі абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
В обгрунтування причини відхилення Замовником було зазначено:
«вимогами Додатку 4 Технічна специфікація встановлено, що «Також для підтвердження запропонованого товару вимогам щодо якості та безпечності Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати: …висновок експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення…»
Учасником фактично пропонується ПЗ Mozabook Classroom Plus, що підтверджується інформацією з порівняльної таблиці та авторизаційного листа.
При цьому висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, наданий учасником в складі тендерної пропозиції, на інше програмне забезпечення, а саме - Електронний засіб навчального призначення Дидактичний мультимедійний контент ПЗ Mozabook для закладів загальної середньої освіти.
Отже, вимогу замовника щодо надання висновку експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення не підтверджено.»
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає його незаконним, поверхневим, упередженим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

ЄДНІСТЬ ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ MOZABOOK
Замовник у Рішенні зазначив, що наданий Скаржником Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – Висновок СЕС) видано на програмне забезпечення «MozaBook», тоді як у порівняльній таблиці та в Авторизаційному листі від 14 серпня 2025 року № ТА14/08/2025-8 (далі – Авторизаційний лист) вказано «MozaBook Classroom Plus», і на цій підставі дійшов висновку, що йдеться про різні програмні продукти.
Однак такий висновок є помилковим та свідчить про формальний, а не об'єктивний підхід Замовника до розгляду наданих документів. Замовник не довів та не підтвердив документально, що Висновок СЕС, виданий на програмне забезпечення «MozaBook», не поширюється на «MozaBook Classroom Plus».
Крім того, у разі виникнення сумнівів щодо обсягу поширення Висновку СЕС або щодо відповідності зазначених у документах найменувань, Замовник мав можливість звернутися до Скаржника за роз’ясненнями, а також — за потреби — до органу, що видав Висновок СЕС, або інших компетентних осіб для отримання додаткової інформації. Відсутність таких звернень свідчить про небажання Замовника об’єктивно з’ясувати обставини справи та про порушення принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та недискримінації.
1. MOZABOOK – ЄДИНИЙ ПРОГРАМНИЙ ПРОДУКТ, А MOZABOOK CLASSROOM PLUS - ЦЕ ТИП АКТИВАЦІЇ
Виробником запропонованого програмного забезпечення MozaBook - є Mozaik Education Ltd., офіційний сайт – https://ua.mozaweb.com. Згідно з інформацією з доданого до тендерної пропозиції авторизаційного листа, MozaBook - є програмним забезпеченням (електронним засобом навчального призначення дидактичного мультимедійного контенту). Відповідно до інформації виробника, яка відображена на його офіційному веб сайті:
- «MozaBook» – це навчальне презентаційне програмне забезпечення вчителю, для використання на інтерактивних панелях - Додаток «Mozabook - види ПЗ».
- Існують різні типи активацій (серед них - «mozaBook CLASSROOM Plus», «mozaBook CLASSROOM», «mozaBook SCHOOL-LAB Plus», «mozaBook SCHOOL-LAB» тощо), які відрізняються лише умовами використання (кількість користувачів, пристроїв, строк дії ліцензії, обсяг контенту тощо) - Додаток «Mozabook - типи активацій».
- Всі типи активацій охоплюють один і той самий функціонал програмного забезпечення, а саме - MozaBook - Додаток «Mozabook - інформація про ПЗ».
У вказаному додатку «Mozabook - типи активацій» відображено також і опис кожного типу активації, наприклад:
- mozaBook CLASSROOM - Активація для інтерактивної панелі. Цей тип активації пов’язаний з інтерактивною панеллю та рекомендований для шкіл. mozaBook може використовуватися кількома вчителями та учнями на одному пристрої. Кожен користувач отримує доступ до всього інтерактивного вмісту (3D-сцени, навчальні відео, цифрові уроки), а також до всіх інструментів призначених для розвитку навичок, ілюстрації чи практикування.
- mozaBook SCHOOL-LAB - Активація пристроїв для комп’ютерів у класі. Цей тип активації пов’язано з комп’ютером. Рекомендується для шкіл, для використання в класі. Програмне забезпечення mozaBook та інтерактивний вміст можуть використовуватися різними учнями на одному комп’ютері. Кожен учень може створити локальний обліковий запис користувача, таким чином він може працювати та створювати контент самостійно.
- mozaBook CLASSROOM Plus - Активація пристрою, де декілька вчителів можуть використовувати mozaBook на одному пристрої почергово. Інтерактивний зміст (3D-сцени, освітні відео) для кожного предмета і кожної вікової категорії. Створення власних цифрових книг із PDF-файлів 200+ посібників, методичних матеріалів та підручників відповідно до програм МОН України та НУШ Окремий сервер для українських користувачів для швидкої та безпечної роботи.
Таким чином, не існує окремого програмного забезпечення MozaBook Classroom Plus, mozaBook SCHOOL-LAB чи mozaBook CLASSROOM це все є одним програмним забезпеченням - mozaBook з різними типами активації. Відповідно, MozaBook Classroom Plus так само – це не окреме програмне забезпечення, а лише різновид ліцензійної активації єдиного ПЗ «MozaBook», на яке і було видано Висновок СЕС. В той же час, вказаний Висновок СЕС виданий без жодних обмежень щодо типу активації, а в тексті зазначено, що він поширюється на використання в закладах освіти загалом.
2. ВИСНОВОК СЕС ПОШИРЮЄТЬСЯ НА ВЕСЬ ПРОГРАМНИЙ ПРОДУКТ
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано Висновок СЕС на «Електронний засіб навчального призначення. Дидактичний мультимедійний контент. ПЗ MozaBook» (Додаток «Висновок СЕС Mozabook»). Оскільки «MozaBook Classroom Plus» є лише формою активації того ж самого програмного продукту «MozaBook» із властивими йому умовами використання, зазначений висновок виданий не весь програмний продукт, в тому числі і на цей тип активації. Тобто підстав стверджувати, як це передчасно зробив Замовника, що це два різні програмні продукти - немає.
Слід зазначити, що це стандартна практика виробників програмного забезпечення - надавати саме той режим доступу (тип активації) до ПЗ, який відповідає цілям, завданням та меті його використання конкретним споживачем. Така варіативність дозволяє адаптувати один і той самий програмний продукт під різні сценарії використання без зміни його суті, функціоналу та технічних характеристик. Виробник, пропонуючи різні типи активацій (у тому числі Classroom Plus, School-Lab тощо), лише визначає умови доступу — кількість користувачів, кількість пристроїв, обсяг доступного контенту або тривалість підписки. Це не створює нових програмних продуктів, а забезпечує гнучкість використання вже існуючого ПЗ, на яке й видано чинний Висновок СЕЕ.
Зазначене також підтвердив і офіційний представник та дистриб’ютор виробника програмного забезпечення MozaBook - ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН». У своєму листі-поясненні від 21 серпня 2025 року (Додаток - «Пояснення») він вказав, що додаткові уточнення у назві ліцензії, а саме Classroom та Plus, є технічними різновидами ліцензії, які не змінюють сутності програмного забезпечення і тим більше не роблять його окремим програмним продуктом, а лише деталізують умови його використання:
- Classroom – означає, що ліцензія призначена для використання програмного забезпечення на дисплеях із діагоналлю понад 30 дюймів;
- Plus – означає, що до складу ліцензії входить додатковий контент (уроки, підручники, 3D-моделі та інші навчальні матеріали).
3. АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ПІДТВЕРДЖУЄ ЄДНІСТЬ ПЗ
У Авторизаційному листі від офіційного дистриб’ютора – ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Додаток «Авторизація Мозабук») прямо зазначено, що компанія є офіційним представником виробника Mozaik Education Ltd. в Україні, який є виробником програмного забезпечення «MozaBook» та «MozaWeb». У цьому ж листі додатково уточнено тип активації (ліцензії), а саме – «MozaBook Classroom Plus».
Крім того, в Таблиці Додатку № 4 до Тендерної документації наведені наступні вимоги до програмного забезпечення:
«AR Book, mozaBook або інше спеціалізоване програмне забезпечення з ліцензією терміном від 1 до 3 років.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Застосунок повинен передбачати наявність бібліотеки з темами уроків, демонстрацій та/або лабораторних робіт. Кожна тема повинна містити різноманітні мультимедійні засоби для її пояснення, а саме: зображення, та/або анімації, та/або анімації дикторський супровід, та/або анімації аудіо- та відеофрагменти тощо.
Для перевірки знань повинні бути передбачені контрольні запитання, завдання, тести.»
Наданий Скаржником у складі Тендерної пропозиції Авторизаційний лист містить інформацію про технічні характеристики запропонованого програмного забезпечення, а також посилання на офіційний веб сайт виробника (крім інших вказаних у листі - https://ua.mozaweb.com/uk/index.php) для перевірки відповідності програмного забезпечення наведеним вимогам Замовника. Зазначеною в ньому інформацією підтверджується повна відповідність функціоналу MozaBook вказаним вимогам Тендерної документації Замовника. Ці ж відомості підтверджуються і наданою Скаржником порівняльною таблицею.
Відповідно, Авторизаційний лист та офіційний веб сайт виробника підтверджують, що Скаржником було запропоновано програмне забезпечення «MozaBook», яке повністю відповідає технічним вимогам Замовника. Замовник в свою чергу мав всі можливості (інформацію, робочі посилання), механізми та зобов’язання, щоб у цьому впевнитись, проте через суто формальний та поверхневий підхід до перевірки тендерної пропозиції, не виконав свого встановленого законом обов’язку та ухвалив упереджене, незаконне та поверхневе рішення.
Також, у розділі «Вимоги щодо якості товару» Додатку 4 до Тендерної документації зазначено, що для підтвердження запропонованого товару вимогам щодо якості та безпечності Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, авторизаційний лист від виробника спеціалізованого програмного забезпечення, чи його офіційного дистриб’ютора, виданий Учаснику, що підтверджує його право на постачання відповідного програмного забезпечення (якщо Учасник не є виробником); у листі має бути зазначено ідентифікатор закупівлі, найменування Замовника, предмет закупівлі, а також посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного забезпечення для перевірки відповідності вказаних характеристик вимогам Замовника
Тобто, Замовник сам вказав, що відповідність програмного забезпечення буде перевіряти за інформацією на веб сайті виробника програмного забезпечення, проте не виконав цього зобов’язання і жодним чином не перевірив, яке саме програмне забезпечення представлене виробником на його сайті та не порівняв його технічні характеристики. Внаслідок цього Замовник дійшов хибного висновку про наявність невідповідностей, що стали підставою для відхилення Тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, розбіжність у формулюванні («MozaBook» у Висновку СЕЕ та «MozaBook Classroom Plus» у порівняльній таблиці й Авторизаційному листі), якщо вона і є, то виключно формальна. Фактично йдеться про один і той самий програмний продукт, підтверджений усіма документами. Інше тлумачення Замовника суперечить об’єктивним даним виробника, дистриб’ютора та наданим у складі пропозиції документам.
Нормативно-правове обгрунтування порушення Замовником встановленого законом порядку

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), закупівлі здійснюються за принципами: недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця у контексті розгляду тендерної пропозиції Скаржника та ухвалення рішення про її відхилення означає обов’язок Замовника здійснити всебічну перевірку поданих документів і фактичних характеристик із використанням наданих у складі пропозиції джерел інформації (у тому числі офіційного сайту виробника та пояснень офіційного дистриб’ютора) для підтвердження відповідності. У випадку Скаржника реалізація цього принципу вимагала від Замовника встановлення фактичної відповідності технічних характеристик запропонованого Скаржником програмного забезпечення вимогам Тендерної документації та як наслідок - ідентичності ПЗ «MozaBook» та «MozaBook Classroom Plus» і, за потреби, застосування механізму усунення невідповідностей, а не прийняття рішення про відхилення на підставі суто формальної різниці у назві.
Крім того, відповідно до абзацу першого та другого пункту 43 Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі за текстом - Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тобто, закон розмежовує дві ситуації. Якщо у складі тендерної пропозиції взагалі відсутня інформація чи документи, що підтверджують технічні характеристики предмета закупівлі, Замовник має відхилити таку пропозицію. Натомість, коли йдеться не про відсутність, а лише про невідповідність у поданих документах, виправлення якої не змінює предмет закупівлі, його найменування, марку чи модель, то така невідповідність підлягає усуненню учасником у 24-годинний строк після отримання відповідного повідомлення від Замовника.
У нашому випадку, відповідно до інформації з наданих документів, різниця у назві («MozaBook» у Висновку СЕЕ та «MozaBook Classroom Plus» в Авторизаційному листі та порівняльній таблиці) не є невідповідністю: вона не змінює предмета закупівлі, не свідчить про різні товари чи різних виробників і жодним чином не впливає на технічні характеристики, оскільки їх відповідність вимогам Замовника підтверджена належними документами та достовірною інформацією. Більше того, всі документи, у тому числі ті, на які посилається сам Замовник, та вся інформація, надана у складі тендерної пропозиції, свідчать, що мова йде про поставку саме ПЗ «MozaBook», а не будь-якого іншого програмного забезпечення.
Водночас, навіть якщо припустити, що Замовник розцінив цю відмінність як невідповідність, вона є типовою у розумінні пункту 43 Особливостей та підлягає усуненню протягом 24 годин, а не безумовному відхиленню пропозиції. Зазначена формальна розбіжність не впливає на суть предмета закупівлі, його технічні чи якісні характеристики і могла бути усунена шляхом надання додаткових пояснень або підтверджень від офіційного дистриб’ютора чи виробника. Ігнорування Замовником передбаченого законом механізму усунення невідповідностей і прийняття рішення про відхилення без надання Скаржнику можливості виправити таку формальність свідчить про порушення вимог пункту 43 Особливостей та принципів, визначених статтею 5 Закону.
Також, пунктом 44 Особливостей прямо визначено підстави для відхилення тендерної пропозиції. Серед них і застосована Замовником - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
На додаток до цього, слід зазначити, що відповідно до пункту 42 Особливостей, Замовник для підтвердження або спростування своїх сумнівів мав право звернутися за отриманням додаткової інформації до виробника програмного забезпечення Mozaik Education Ltd., його офіційного дистриб’ютора ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», або безпосередньо до Скаржника як учасника процедури. Однак Замовник цим правом не скористався, що є ще одним підтвердженням його суто формального підходу до розгляду пропозиції.
У даній ситуації належний порядок дій Замовника мав полягати у наступному: отримавши тендерну пропозицію Скаржника, здійснити перевірку поданих документів у повному обсязі; звірити зазначені у них технічні характеристики з вимогами тендерної документації; скористатися наданими у складі пропозиції посиланнями на офіційний сайт виробника для підтвердження того, що «MozaBook Classroom Plus» є різновидом (типом активації) того самого програмного забезпечення «MozaBook», на яке видано Висновок СЕЕ; переконатися у відсутності будь-яких відмінностей у функціоналі та технічних параметрах; у разі наявності сумнівів, звернутися до виробника ПЗ чи його дистриб’ютора за підтвердженням інформації (пункт 42 Особливостей), або до учасника із повідомленням про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей та надати 24 години для подання додаткових пояснень, або виправлення невідповідностей, які не змінюють предмет закупівлі чи будь-яку з його технічних характеристик. Лише після виконання цих дій Замовник міг би ухвалювати обґрунтоване рішення про відповідність або невідповідність пропозиції вимогам, діючи при цьому відповідно до принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця та з дотриманням вимог законодавства.
Важливим є те, що сам Замовник у Тендерній документації (Додаток 4) передбачив, що відповідність програмного забезпечення має перевірятися на офіційному сайті виробника за посиланнями, які учасник зобов’язаний надати. Скаржник виконав цю вимогу – Авторизаційний лист містить посилання на сайт виробника, де підтверджується, що «MozaBook Classroom Plus» є формою активації ПЗ «MozaBook» і повністю відповідає встановленим характеристикам. Ігнорування цих даних Замовником свідчить про порушення власних же умов, встановлених у Тендерній документації.
Нарешті, слід врахувати принцип пропорційності рішення та фактичний зміст предмета закупівлі. Відповідно до Тендерної документації, предметом закупівлі є «Інтерактивна панель ДК 021:2015 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (ДК 021:2015: 32322000-6 Мультимедійне обладнання)», що включає інтерактивні панелі як основний елемент поставки. Програмне забезпечення «MozaBook» у будь-якій модифікації є лише частиною комплектації і відноситься до іншого коду ДК 021:2015 – 48000000-8 «Пакети програмного забезпечення та інформаційні системи», тобто є супутнім компонентом, а не самостійним предметом закупівлі. При цьому Замовник установив додаткову вимогу про наявність у складі поставки саме спеціалізованого програмного забезпечення, що виходить за рамки, встановлені Наказом МОН України від 29.04.2020 р. № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій», яким передбачено поставку у складі комп’ютерного і мультимедійного обладнання лише базового програмного забезпечення.
У цій ситуації правомірно оцінювати відповідність програмного забезпечення як додаткової умови комплектації, а не як визначальний критерій відхилення пропозиції, особливо коли йдеться про формальну розбіжність у найменуванні, яка не впливає на якість, функціональність або технічні характеристики інтерактивних панелей, як предмету закупівлі. Заміна пріоритету — коли рішення ухвалюється виключно з огляду на нюанс у документах на допоміжний компонент, а не за результатами оцінки основного предмета закупівлі — призводить до викривлення мети процедури, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції та безпідставного збільшення витрат бюджету. Такий підхід суперечить завданню Закону — забезпечити ефективність і економію бюджетних коштів, розвиток добросовісної конкуренції та об’єктивне визначення переможця.
Зведений виклад аргументів скарги та необхідність скасування рішення Замовника
Наведені у цій скарзі обставини та докази свідчать про протиправність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та необхідність його скасування. На нашу думку, у ній наведено достатньо аргументів, які підтверджують, що «MozaBook» та «MozaBook Classroom Plus» є одним програмним продуктом виробника Mozaik Education Ltd., а різниця у назвах зумовлена виключно типом ліцензійної активації, що не змінює сутності, функціоналу чи технічних характеристик.
Додатково, наданим доказами та інформацією підтверджується наступне:
- офіційна інформація виробника на сайті (https://ua.mozaweb.com) підтверджує, що «MozaBook» — єдиний продукт із різними пакетами активацій;
- чинний Висновок СЕС, виданий на «MozaBook», поширюється на всі типи активацій;
- авторизаційний лист офіційного дистриб’ютора ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» зазначає тип ліцензії «Classroom Plus»;
- порівняльна таблиця та дані з офіційного сайту виробника підтверджують відповідність функціоналу вимогам тендерної документації щодо характеристик ПЗ;
- предметом закупівлі є інтерактивні панелі (код ДК 32320000-2), а ПЗ — додатковий елемент комплектації, що належить до іншого коду ДК (48190000-6) та не є самостійним предметом, особливо враховуючи приписи Наказу МОН України від 29.04.2020 р. № 574;
- формальна розбіжність у назві ПЗ не впливає на технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі, відповідність яких була підтверджена належними документами та інформацією;
- відхилення призвело до безпідставної відмови від найбільш економічно вигідної пропозиції так грубого порушення прав Скаржника.
Відтак, діями Замовника Скаржник був позбавлений права на участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, а також права на об’єктивний, неупереджений та всебічний розгляд своєї пропозиції. Навіть якщо припустити наявність формальної невідповідності (яка фактично відсутня), Замовник був зобов’язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, і надати 24 години для її усунення, як передбачено пунктом 43 Особливостей.
Своїм рішенням Замовник порушив пункти 4 і 5 частини першої статті 5 Закону (принципи недискримінації, рівного ставлення, об’єктивності та неупередженості), пункти 43 та 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, а також статтю 19 Конституції України, яка зобов’язує органи державної влади та місцевого самоврядування діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 16, 18, 22, ЗУ «Про публічні закупівлі» а також пунктами 43, 44, 56-62 Особливостей, –
×
  • Назва доказу:
    Снимок экрана
  • Повʼязаний документ:
    Снимок экрана 2025-08-20 203816.png

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення №112
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення №112.docx

  • Назва доказу:
    Пояснення 21 серпня 2025
  • Повʼязаний документ:
    Пояснення 21 серпня 2025.pdf

  • Назва доказу:
    Порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    Висновок СЕС Mozabook
  • Повʼязаний документ:
    Висновок СЕС Mozabook.pdf

  • Назва доказу:
    Авторизаційний лист
  • Повʼязаний документ:
    Авторизаційний лист.pdf

  • Назва доказу:
    Mozabook - типи активацій
  • Повʼязаний документ:
    Mozabook - типи активацій.pdf

  • Назва доказу:
    Mozabook - поширені питання
  • Повʼязаний документ:
    Mozabook - поширені питання.pdf

  • Назва доказу:
    Mozabook - інформація про ПЗ
  • Повʼязаний документ:
    Mozabook - інформація про ПЗ.pdf

  • Назва доказу:
    Mozabook - види ПЗ
  • Повʼязаний документ:
    Mozabook - види ПЗ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати незаконним та зобов’язати КП «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради скасувати Рішення 20 серпня 2025 року № 112 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» у процедурі закупівлі – відкриті торги з особливостями щодо товару: «Інтерактивна панель ДК 021:2015 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (ДК 021:2015: 32322000-6 Мультимедійне обладнання)» (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-08-06-009712-a).