Реконструкція водопровідної мережі по вул.Чигиринській від вул.Пацаєва до залізничного переїзду в м.Черкаси

Розглянувши відповідь на нашу вимогу від 05.11.18 № UA-2018-09-14-002962-c.a5, звертаємо вашу увагу на наступне: 1. Щодо відсутності предмету договору у відгуку, який надано у складі пропозиції ПП ППВП"АГРОПРОМБУД": Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 N 454 відповідно до його пункту 1, установлює спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України “Про публічні закупівлі”. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Форест 1Ч» не є замовником в розумінні Закону України “Про публічні закупівлі”. Отже, взагалі незрозуміло, до чого ваша відповідь стосовно визначення предмета закупівлі у аналогічному договорі за вищевказаним порядком. До того ж, ви зазначаєте, що вимога до зазначення у відгуку предмету договору виконана учасником. Де та в якому місті зазначено у відгуку саме предмет договору, яким були будівельно-монтажні роботи по монтажу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації на об’єкті? Ще раз наголошуємо, що у відгуку не вказано предмет договору, а зазначений лише об’єкт будівництва, який включає масу інших робіт. Вбачаємо в ваших діях грубе та зухвале порушення приписів Закону України “Про публічні закупівлі” та його принципів. 2. Стосовно відсутності в акті виконаних робіт по аналогічному договору дати підписання: з яких це пір відсутність дати підписання первинного документу, що є обов’язковим реквізитом відповідно положень ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою вважати, що документ не дійсний? І до чого ви зазначаєте про положення ЦКУ стосовно відмови сторони від підписання? Як це стосується відсутності дат у первинному документі? 3. Стосовно технічних характеристик бульдозера: Ви вважаєте, що зазначені в тендерній пропозиції ПП ППВП «Агропромбуд» технічні характеристики типу бульдозера ДТ-75, на ваше переконання є схожими/подібними з технічними характеристиками типу бульдозера - Д-271, та повністю відповідають умовам, за яких можливо належне виконання робіт, які були предметом даної закупівлі. Що це за термін такий «ваше переконання»? Як він стосується методики оцінки відповідно до положень Закону України “Про публічні закупівлі”? Що значить вислів «поняття аналогії є суб’єктивно-оціночним»? Тоді можна вважати і ми цілком впевнені, що оцінка, яку КП «Черкасиводоканал» проводить в умовах процедур закупівель, теж суб’єктивно-оціночна? Та якщо ви непрофесійно у своєї відповіді на вимогу щодо результатів процедури починаєте згадувати пропозицію скаржника, якої взагалі дана вимога не стосувалась, то чого ж у підході до оцінки нашої пропозиції був такий дискримінаційний підхід, за яким ви вирішили, що відсутність слова «бухгалтерська» у назві довідки впливає якимсь чином на її зміст? А відсутність обов’язкових вимог тендерної документації щодо предмету договору у відгуку та аналогічної техніки тендерний комітет вважає це формальною помилкою учасника? Може, якщо, аналогічні несуттєві недоліки були б у пропозиції ПП ППВП «Агропромбуд», то ви б вважали, що вони дійсно несуттєві? Вважаємо, що відповідь на нашу вимогу № UA-2018-09-14-002962-c.a5 надано замовником взагалі не по суті, непрофесійно і на жодне питання, що нами поставлено, відповідь так і не надано. Вважаємо, що оцінка пропозицій була упередженою, необ’єктивною та проводилась із грубими порушеннями Закону України “Про публічні закупівлі”, з корупційними діяннями та зловживаннями.

Замовником КП «Черкасиводоканал»в порушення вимог тендерної документації по предмету закупівлі Реконструкція водопровідної мережі по вул.Чигиринській від вул.Пацаєва до залізничного переїзду в м.Черкаси (код ДК 021:2015 45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач), а також всупереч положень Закону України «Про публічні закупівлі», визначено переможцем торгів ПП ППВП «Агропромбуд». Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем торгів ПП ППВП"Агропромбуд" та відхилити тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки: 1) в порушення п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасником надано відгук по аналогічному договору, в якому не зазначено предмет цього аналогічного договору – будівельно-монтажні роботи по монтажу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації. Натомість зазначено назву об'єкту, який не є предметом наданого учасником договору; 2) учасником надано копію акту виконаних робіт, який повинен підтверджувати виконання наданого аналогічного договору, але в ньому відсутня дата складання документу, що є обов’язковим реквізитом первинного документу відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, наданий документ не може належним чином підтверджувати здійснення господарської операції, тому не є в умовах даної закупівлі підтвердженням виконання учасником аналогічного договору; 3) в порушення вимог Додатку №6 «Перелік необхідної техніки для проведення робіт» тендерної документації учасником надано у переліку техніки, яку він планує використовувати для виконання робіт, бульдозер ДТ 75, який не є аналогічним за технічними характеристиками бульдозеру Д 271, як того вимагає положення вищевказаного додатку тендерної документації. В додатку до вимоги є порівняльна таблиця технічних характеристик, яка підтверджує зазначену невідповідність; 4) в договорі про надання послуг спецтехніки №03/09-18 від 03.09.18, який укладено між ПП ППВП «Агропромбуд» та ПП «Струмок – 2003», не зазначено вид буріння бурової установки, як того вимагає Додаток №6 «Перелік необхідної техніки для проведення робіт» тендерної документації. Отже, у складі пропозиції учасника відсутній документ, який підтверджує, що зазначена бурова установка має необхідний йому для виконання робіт вид буріння – роторне. Замовником КП «Черкасиводоканал» порушено принципи здійснення закупівель: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. До того ж, нагадуємо, що відповідно до ст.38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених Законом в частині прийнятих рішень, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально, а також відповідно до ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації, тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових) осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Додаток – технічні характеристики бульдозерів.

Тендерному комітету КП «Черкасиводоканал» Директору КП «Черкасиводоканал» Овчаренку С.В. Замовником КП «Черкасиводоканал»в порушення вимог тендерної документації по предмету закупівлі Реконструкція водопровідної мережі по вул.Чигиринській від вул.Пацаєва до залізничного переїзду в м.Черкаси (код ДК 021:2015 45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач), а також всупереч положень Закону України «Про публічні закупівлі», визначено переможцем торгів ПП ППВП «Агропромбуд». Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем торгів ПП ППВП"Агропромбуд" та відхилити тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки: 1) в порушення п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасником надано відгук по аналогічному договору, в якому не зазначено предмет цього аналогічного договору – будівельно-монтажні роботи по монтажу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації. Натомість зазначено назву об'єкту, який не є предметом наданого учасником договору; 2) учасником надано копію акту виконаних робіт, який повинен підтверджувати виконання наданого аналогічного договору, але в ньому відсутня дата складання документу, що є обов’язковим реквізитом первинного документу відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, наданий документ не може належним чином підтверджувати здійснення господарської операції, тому не є в умовах даної закупівлі підтвердженням виконання учасником аналогічного договору; 3) в порушення вимог Додатку №6 «Перелік необхідної техніки для проведення робіт» тендерної документації учасником надано у переліку техніки, яку він планує використовувати для виконання робіт, бульдозер ДТ 75, який не є аналогічним за технічними характеристиками бульдозеру Д 271, як того вимагає положення вищевказаного додатку тендерної документації. В додатку до вимоги є порівняльна таблиця технічних характеристик, яка підтверджує зазначену невідповідність; 4) в договорі про надання послуг спецтехніки №03/09-18 від 03.09.18, який укладено між ПП ППВП «Агропромбуд» та ПП «Струмок – 2003», не зазначено вид буріння бурової установки, як того вимагає Додаток №6 «Перелік необхідної техніки для проведення робіт» тендерної документації. Отже, у складі пропозиції учасника відсутній документ, який підтверджує, що зазначена бурова установка має необхідний йому для виконання робіт вид буріння – роторне. Замовником КП «Черкасиводоканал» порушено принципи здійснення закупівель: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. До того ж, нагадуємо, що відповідно до ст.38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених Законом в частині прийнятих рішень, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально, а також відповідно до ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації, тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових) осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Додаток – технічні характеристики бульдозерів.

Тендерному комітету КП «Черкасиводоканал» Директору КП «Черкасиводоканал» Овчаренку С.В. Замовником КП «Черкасиводоканал»в порушення вимог тендерної документації по предмету закупівлі Реконструкція водопровідної мережі по вул.Чигиринській від вул.Пацаєва до залізничного переїзду в м.Черкаси (код ДК 021:2015 45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач), а також всупереч положень Закону України «Про публічні закупівлі», визначено переможцем торгів ПП ППВП «Агропромбуд». Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем торгів ПП ППВП"Агропромбуд" та відхилити тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки: 1) в порушення п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасником надано відгук по аналогічному договору, в якому не зазначено предмет цього аналогічного договору – будівельно-монтажні роботи по монтажу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації. Натомість зазначено назву об'єкту, який не є предметом наданого учасником договору; 2) учасником надано копію акту виконаних робіт, який повинен підтверджувати виконання наданого аналогічного договору, але в ньому відсутня дата складання документу, що є обов’язковим реквізитом первинного документу відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, наданий документ не може належним чином підтверджувати здійснення господарської операції, тому не є в умовах даної закупівлі підтвердженням виконання учасником аналогічного договору; 3) в порушення вимог Додатку №6 «Перелік необхідної техніки для проведення робіт» тендерної документації учасником надано у переліку техніки, яку він планує використовувати для виконання робіт, бульдозер ДТ 75, який не є аналогічним за технічними характеристиками бульдозеру Д 271, як того вимагає положення вищевказаного додатку тендерної документації. В додатку до вимоги є порівняльна таблиця технічних характеристик, яка підтверджує зазначену невідповідність; 4) в договорі про надання послуг спецтехніки №03/09-18 від 03.09.18, який укладено між ПП ППВП «Агропромбуд» та ПП «Струмок – 2003», не зазначено вид буріння бурової установки, як того вимагає Додаток №6 «Перелік необхідної техніки для проведення робіт» тендерної документації. Отже, у складі пропозиції учасника відсутній документ, який підтверджує, що зазначена бурова установка має необхідний йому для виконання робіт вид буріння – роторне. Замовником КП «Черкасиводоканал» порушено принципи здійснення закупівель: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. До того ж, нагадуємо, що відповідно до ст.38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених Законом в частині прийнятих рішень, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально, а також відповідно до ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації, тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових) осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Додаток – технічні характеристики бульдозерів.

Підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СУ №609 Спецбуд» не відповідають дійсності, положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та порушують встановлені цим Законом принципи недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. 1. Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету від 25.10.18 № 125 в порушення вимог Додатку №1 тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» щодо надання копій дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Учасником не надано дозвіл на експлуатацію (застосування) автокрану КС 35719. Відповідно до п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, дозвіл видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2 до Порядку або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку. Із положень Порядку вбачається, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки це два різних документи. Умовами тендерної документації було передбачено надання Учасником копій дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та/або відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Надання копії дозволу саме на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки Замовником не вимагалося. Учасником ТОВ «СУ №609 Спецбуд» у складі пропозиції було надано копію декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що повністю відповідає умовам тендерної документації. 2. Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету від 25.10.18 № 125 в порушення вимог п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Учасником у тендерній пропозиції надано відгуки та копії договорів, що не є аналогічними предмету закупівлі - будівництво або реконструкція зовнішніх мереж водопостачання. Вважаємо, що дана підстава для відхилення Замовником належним чином не обґрунтована, є власним припущенням та порушує право Учасника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Учасником ТОВ «СУ №609 Спецбуд» у складі пропозиції було надано відгуки та копії договорів, що є аналогічними предмету закупівлі - будівництво або реконструкція зовнішніх мереж водопостачання, предметами яких є реконструкція теплових мереж Дніпровської водоочисної станції КП «Черкасиводоканал» с.Сокирно, Черкаського району Черкаської області (договори № 663 від 26.07.17 та № 761 від 16.11.17) та зміна точки підключення мережі водопроводу ТОВ «ЧеркасиЕлеваторМаш» по проспекту Хіміків, 7А в м.Черкаси (договір № 3/07.17 від 28.07.17), що підтверджує відповідність умовам тендерної документації. 3. Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету від 25.10.18 № 125 в порушення вимог п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція Учасника не містить інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначені у Додатку №1 тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Відповідно п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція подається шляхом завантаження файлів з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) ЗГІДНО З ДОДАТКОМ №1. Разом з тим Додаток №1 тендерної документації містить виключний перелік документів, копії яких учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції, а саме: - копії дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці; - копію будівельної ліцензії відповідно п. 9 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII, діючої на весь період виконання робіт; - довідку у довільній формі щодо застосування учасником заходів із захисту довкілля. Учасником ТОВ «СУ №609 Спецбуд» у складі пропозиції було надано копію декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, копію будівельної ліцензії відповідно п. 9 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII, діючої на весь період виконання робіт та довідку у довільній формі щодо застосування учасником заходів із захисту довкілля, що повністю відповідає умовам Додатку №1 тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Отже, яку ще саме інформацію щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію учасник повинен завантажити до своєї тендерної пропозиції? І яким чином саме Учасник може визначати НЕОБХІДНІ технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, якщо саме це є обов’язком Замовника зазначити у тендерній документації відповідно п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»? Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції документи, що будуть підтверджувати його спроможність виконати роботи, що є предметом даної закупівлі, а не надавати Замовнику інформацію щодо його НЕОБХІДНИХ характеристик. Вважаємо дану підставу для відхилення тендерної пропозиції взагалі беззмістовною та такою, що порушує принципи публічних закупівель згідно ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» та методику оцінки тендерних пропозицій для визначення найкращої тендерної пропозиції. 4. Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету від 25.10.18 № 125 в порушення вимог п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Учасник у тендерній пропозиції не надав бухгалтерську довідку про наявність необхідної техніки на балансі Учасника. Учасником ТОВ «СУ №609 Спецбуд» у складі пропозиції було надано довідку про наявність об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт, визначених у технічних вимогах тендерної документації, в якій міститься інформація про наявність необхідної техніки на балансі Учасника. До того ж було надано копії документів, які підтверджують право власності на зазначену техніку, необхідну для виконання робіт, що є предметом даної закупівлі, та оборотно-сальдові відомості по балансових рахунках 104 та 105, підписані головним бухгалтером і директором ТОВ «СУ №609 Спецбуд», завірені печаткою підприємства. В зазначених документах міститься додаткове підтвердження наявності відповідної техніки на балансі Учасника. Той факт, що назва довідки про наявність об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт, поданої Учасником, не містить у своєй назві слово «бухгалтерська» не є підставою для відхилення пропозиції учасника та є грубим порушенням методики оцінки тендерних пропозицій для визначення найкращої тендерної пропозиції, принципів публічних закупівель відповідно до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій). Вважаємо, що Замовником порушено вимоги, установлені Законом України «Про публічні закупівлі», в частині прийнятого рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «СУ №609 Спецбуд», не погоджуємося з ним та вимагаємо скасувати відповідне рішення тендерного комітету КП «Черкасиводоканал», затверджене Протоколом засідання тендерного комітету від 25.10.18 № 125, та оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 25.10.18.

Додатком 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації передбачено надання учасником у складі тендерної пропозиції копії дозволу, виданого Центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки. Повідомляємо, що роботи з реконструкції водопровідної мережі, що є предметом процедури закупівлі «Реконструкція водопровідної мережі по вул.Чигиринській від вул.Пацаєва до залізничного переїзду в м.Черкаси (код ДК 021:2015: 45231000-5 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач)», відносяться до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (Додаток №6 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 927 від 10.10.12, № 76 від 11.02.16, № 48 від 07.02.18). Також слід зазначити, що відповідно ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). У зв’язку з вищевикладеним, з метою розширення кола учасників даної закупівлі та з метою дотримання принципу добросовісної конкуренції серед учасників, просимо внести зміни до тендерної документації по предмету закупівлі «Реконструкція водопровідної мережі по вул.Чигиринській від вул.Пацаєва до залізничного переїзду в м.Черкаси (код ДК 021:2015: 45231000-5 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач)», а саме: на підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі дозволити потенційним учасникам закупівлі подавати у складі тендерної пропозиції копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.