0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Жалюзі віконні вертикального типу в комплекті, 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

Завершена

250 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 500.00 UAH
Період оскарження: 06.08.2025 12:13 - 13.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ВП Геліос", яка містить невиправні помилки. Замовник Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області. Сума закупівлі 250 000 грн.

Номер: 48cc3bca21ec4066b362754313561a24
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВП Геліос", UA-EDR 34902426
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-06-004441-a.b3
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ВП Геліос", яка містить невиправні помилки. Замовник Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області. Сума закупівлі 250 000 грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.10.2025 10:03
Дата розгляду скарги: 10.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.10.2025 15:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 14.10.2025 12:07
Дата виконання рішення Замовником: 14.10.2025 15:25
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ № 15383-р/пк-пз від 10.10.2025 виконано.
Автор: ФОП "ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ", Дмитро Тропша +380686874784 ddtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b94f9bee0ada4ea184d6fc1d2c291ddf
Заголовок пункту скарги: ТП Переможця містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ff4568c8b36a477281742a31ff06c372
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ТП Переможця містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • рошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: a3d98820037c4b43a2da3381efc362b7
Тема запиту: В межах розгляду скарги за ідентифікатором UA-2025-08-06-004441-a.b3 по закупівлі Жалюзі віконні вертикального типу в комплекті, 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, на виконання рішення АМКУ №15026-р/пк-пз від 03.10.2025 р. надаємо наступне пояснення
Текст запиту: 1. Щодо твердження Скаржника про подання Переможцем недостовірної інформації Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВП Геліос» керувався вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Відповідно до абзацу першого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо встановить факт надання учасником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів закупівлі. При цьому законодавством не передбачено обов’язку Замовника проводити правову, технічну чи криміналістичну експертизу документів, наданих учасниками, а також не покладено функцій перевірки їх достовірності поза межами електронної системи закупівель. Замовник не має правових підстав сумніватися в автентичності наданого документу, якщо він: відповідає вимогам тендерної документації за змістом і формою; містить усі необхідні реквізити (підпис, печатку, номер, дату); поданий у встановлений строк. Будь-які твердження про можливу підробку чи фальсифікацію документів не відноситься до компетенції Замовника. На момент прийняття рішення Замовник не мав жодних офіційних підтверджень (від державних органів чи судових інстанцій), які б свідчили про недійсність чи недостовірність документів, поданих учасником. Таким чином, твердження Скаржника про «надання недостовірної інформації» є припущенням, що не підтверджене документально у спосіб, визначений законодавством. 2. Щодо питання про фальсифікацію інформації про виробника тканини Замовником було перевірено надану учасником технічну частину тендерної пропозиції та підтверджуючі документи виключно з точки зору їх відповідності вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Вимоги до виробника тканини не передбачали обов’язку учасника надавати додаткові докази щодо прав власності на торговельну марку, походження тканини чи підтвердження виробничого циклу. Учасник у своїй пропозиції зазначив виробника, що відповідає технічній характеристиці товару, а наданий документ містить належні реквізити. Також під час аналізу поданих документів Замовник встановив, що учасник ТОВ «ВП Геліос» у різних документах зазначав як власне підприємство-виробник, так і постачальника матеріалів (тканини), що використовується при виготовленні продукції. Замовник розцінює ці відомості не як суперечливі, а як уточнюючі — одне підприємство може бути виробником кінцевого товару, використовуючи матеріали іноземного постачальника. Така практика є звичною у виробництві жалюзі та не впливає на технічну відповідність пропозиції. Отже, наведені Скаржником твердження не можуть вважатися об’єктивним доказом порушення. 3. Щодо виду наданого висновку («наукової санітарно-епідеміологічної експертизи») У складі пропозиції Переможця було надано документ, який за змістом підтверджує безпечність товару для здоров’я людини, що відповідає суті вимоги тендерної документації про надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Тендерна документація не містила заборони щодо форми чи органу, який видав відповідний висновок, а вимога була виконана за суттю: учасником подано документ, що засвідчує належну якість і безпечність товару. Таким чином, відсутні підстави вважати, що ТОВ «ВП Геліос» не виконало умови тендерної документації в цій частині. Замовник при розгляді тендерних пропозицій діяв виключно в межах повноважень, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, та забезпечив: рівне ставлення до всіх учасників; неупереджений і об’єктивний розгляд пропозицій; дотримання принципів відкритості та прозорості. Будь-які звинувачення Скаржника у неправомірних діях Замовника є безпідставними та ґрунтуються на суб’єктивних припущеннях. Враховуючи зазначене, просимо пояснення прийняти до уваги та відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b94f9bee0ada4ea184d6fc1d2c291ddf
Дата опублікування: 07.10.2025 15:10
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ФОП Міщенко Микола Леонідович яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області. Сума 250 000 грн.

Номер: 17f203bb53e34b799815dd77500b4fb4
Пов'язана кваліфікація: ФОП "МІЩЕНКО МИКОЛА ЛЕОНІДОВИЧ", UA-EDR 2512419456
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-06-004441-a.c2
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ФОП Міщенко Микола Леонідович яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області. Сума 250 000 грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 02.09.2025 10:29
Дата розгляду скарги: 11.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.09.2025 17:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.09.2025 16:18
Дата виконання рішення Замовником: 18.09.2025 10:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ №14015-р/пкпз від 11.09.2025 р виконано.
Автор: ФОП "ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ", Дмитро Тропша +380686874784 ddtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 12ebc4b6c1ed428b9deebfb85e04d6f5
Заголовок пункту скарги: Запропонований Учасником Товар не відповідає вимогам ТД.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5053c33bdec54451b3ecc61c17af46ff
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: - Запропонований Учасником Товар не відповідає вимогам ТД: обов’язково повинен відповідати (або бути не гірше) усім наведеним у цьому Додатку технічним вимогам і комплектації.
- Вимога ТД «Товар повинен відповідати вимогам екології (санітарно-гігієнічний висновок).»
не підтверджена наданими в складі ТП документами.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Тропша Д. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: ad47d4ab55a84c069911ba02af0fa17c
Тема запиту: В межах розгляду скарги UA-2025-08-06-004441-a.c2, на виконання рішення АМКУ №13612-р/пк-пз від 04.09.2025 р. надаємо наступне пояснення
Текст запиту: 1. щодо питання першого У складі тендерної пропозиції переможця міститься файл «Тех.завдн.ж.pdf» з технічною специфікацією. Дана технічна специфікація відповідає вимогам п. 4.1 додатку 1 до тендерної документації. Підстави для відхилення відсутні. 2. Щодо питання другого Замовник вважає, що вимога тендерної документації щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи виконана Переможцем належним чином. У складі тендерної пропозиції були надані документи, які підтверджують безпечність матеріалів, з яких виготовляються жалюзі: сертифікат OEKO-TEX на тканини, а також висновки СЕС на пластикові та алюмінієві елементи. Хоча окремі документи стосуються комплектуючих, а не готового виробу, слід враховувати, що жалюзі є комплектним виробом, який складається саме з цих складових, тому підтвердження безпечності матеріалів є достатнім доказом відповідності товару вимогам екології. Законодавство та тендерна документація не містить прямої вимоги щодо надання виключно чинного висновку СЕС саме на готовий виріб у цій категорії товарів, а також не встановлює періодичності їх оновлення, якщо склад та технологія виробництва залишаються незмінними. Таким чином, надані документи підтверджують виконання вимоги тендерної документації по суті, а зауваження Скаржника мають формальний характер і не впливають на якість чи безпечність предмета закупівлі. Підстав для відхилення пропозиції переможця відсутні 3. Щодо питання третього Замовник вважає, що зазначене Скаржником зауваження щодо назви тканини «ReisE» не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця. Тендерна документація містила вимогу, що товар має відповідати технічним характеристикам або бути не гірше, але не встановлювала обов’язку надавати порівняльну таблицю чи інші додаткові документи для підтвердження еквівалентності. Водночас у складі пропозиції Переможця було надано підтвердження, що запропонований матеріал відповідає функціональним та якісним вимогам Замовника. Відмінність у написанні назви («REIS» та «ReisE») не свідчить про невідповідність технічній специфікації, а може бути пов’язана з комерційним маркуванням виробника чи варіацією торговельної назви. Жодних доказів того, що запропонована тканина є гіршою за встановлені вимоги, Скаржником не наведено. Таким чином, вимога тендерної документації виконана. Просимо пояснення взяти до уваги та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Крім того, просимо врахувати, що тендерна пропозиція переможця майже на 30% вигідніша, ніж пропозиція скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 12ebc4b6c1ed428b9deebfb85e04d6f5
Дата опублікування: 08.09.2025 14:43
Автор: Замовник
Скарга
Відхилено
КЕП

ТД містить дискримінаційні та незрозумілі вимоги у вигляді арифметичних помилок в кількості товарів закупівлі, що може призвести до відміни закупівлі. Замовник Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області. Сума 250000грн.

Номер: 45f075db85da41f5ba2878b73f48cb5d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-08-06-004441-a.b1
Назва: ТД містить дискримінаційні та незрозумілі вимоги у вигляді арифметичних помилок в кількості товарів закупівлі, що може призвести до відміни закупівлі. Замовник Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області. Сума 250000грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.08.2025 13:39
Дата розгляду скарги: 19.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.08.2025 17:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.08.2025 09:14
Автор: ФОП "ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ", Дмитро Тропша +380686874784 ddtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6fcab408899a4a2186313691b6d596bb
Заголовок пункту скарги: Невідповідність реальних та розрахункових даних щодо кількості закупаємих товарів.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 37d98a2554c54e02b19c2ff4c98940d9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Невідповідність реальних та розрахункових даних щодо кількості закупаємих товарів.
×
  • Назва доказу:
    Невідповідність реальних та розрахункових даних щодо кількості закупаємих товарів.
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Тропша Д. на умови ТД.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.